论依法和治国与以德治国

摘要

法与德不仅组成了上层建筑，而且又是互相促进、相辅相成维护社会秩序，规范人们思想行为的主要手段。早在2001年，xxxx同志就提出当下社会必要法治与德治相辅相成。所以依法治国与以德治国便成为我们XXX德安邦之道。法与德既是调节社会体系德工具手段社会规则，又做为治国安邦规范人类的方法而共生。法是依法治国，在党领导的带领下人民遵从法治。法是立国之本，法治决定国家政治、经济和社会活动。依法治国才能让国家不受个人意识干涉。德是立人之本，德治决定人为行径，人民才有凝聚力。法治与德治缺一不可，要做到以法治为主以德治为辅，国家才能长治久安、蓬勃发展。因此本文将通过对比和统筹全局的方式分析法治与德治，剖析依法治国和以德治国这两个治国方略的优劣。明确指出当前社会必须把法治与德治必须相互结合，解决怎样落实依法治国与以德治国相结合方略的问题。

关键词：依法治国以德治国相辅相成治国方略

一、引言

新世纪初，以xxxx同志为核心的我国第三代领导集体提出了“以德治国”、“以法治国”的思想，是我党国家治理理论的创新在建设XXX和发展社会主义市场经济过程中的重要成果。这几年，我国社会主义建设正经历着一个重要的发展时期。这一时期，我国经济文化建设不断发展，综合国力得到很大提升，我国在国际上的地位也随之提高。取得如此好的成效的原因之一有赖于我们国家实行依法治国与以德治国相结合这一正确的治国方略。但是，由于社会是不断发展的，每个时期都应该要有符合这一时期特点的具体治国措施，这一治国方略还有很多不够完善的地方。例如，在社会生活中，人们的法律意识淡薄，道德观念薄弱。除了基层群众的问题，领导干部不够清正廉明，xx腐败的现象也屡见不鲜。这些都是我国物质文明和精神文明建设的进程进展缓慢的原因。为了解决我国社会主义建设中的各种问题，构建和谐社会，加快我国社会主义现代化建设。深入研究“依法治国”与“以德治国”相结合相关的问题已成为现阶段我国治国理论研究的重点。

国家治理理论一直受到理论界尤其是法学、伦理学、政治学界的关注。国内外学者对法治与德治做了大量的研究。西方国家有着深厚的法治传统，把法治作为一种重要的治国方略，但由于西方资本主义国家偏多现目前还并没有意识到道德在治国理政中的重要性。东方特别是中国自古以来既尝试过德治，也尝试过法治，但古代中国的法治与现代社会适用的法治并不相同，所以中国的依法治国之路仍需要不断吸取经验教训，不断摸索和完善。近年来，虽然国内外学术界和理论界对“依法治国”和“以德治国”相结合战略从各个方面进行了深度的探讨。在这些讨论中，关于“依法治国”与“以德治国”的科学内涵、相互关系和地位等问题已有了许多具体的研究成果。然而，关于“依法治国”和“以德治国”相结合战略相关的问题的研究还是有很多的不足之处。

二、依法治国与以德治国的科学内涵

（一）依法治国的内涵

法治是指在XXX领导下，按照宪法和法律的规定，群众以特定的方式和形式管理国家事务、经济文化事业和社会事务，保证国家一切工作依法有序进行，逐步实现社会主义民主政治的制度化、法治化，使这样的制度和法律不因领导人的换届而改变，不因领导人的观点和关注而改变。依法治国，就是建设社会主义法治国家，要求必须有法可依，执法必严，违法必究。依法治国是XXX的本质要求和重要保证，实现国家治理体制和执政能力现代化的必然要求，是我们党执政兴国的关键，是实现人民幸福的关键。人民幸福，安居乐业，就是是党和国家长治久安的关键[1]。

（二）以德治国的内涵

道德作为社会批判和建设的力量，对社会政治稳定、人际和谐和国家长治久安发挥着积极作用。以德治国，就是以马克思列宁主义、XXX思想、xx理论和“三个代表”重要思想为指导，以服务人民为核心，以集体主义为原则，以热爱祖国、热爱人民、热爱劳动、热爱科学、热爱社会主义为基本要求，建立一个以马克思列宁主义、XXX思想、xx理论和“三个代表”重要思想为指导的国家，以社会公德、职业道德、家庭美德和个人道德建设为立足点，与社会主义市场经济相适应、与社会主义法治相适应的社会主义思想体系，已成为全国人民普遍公认和自觉遵守的行为准则[2]。

（三）依法治国提出的原因

说到依法治国的优势这就牵扯到法律的本质了，法律就是一种社会秩序的直接体现，就是一个社会运转应该要有或必须要有遵照实行的基本准则，通过社会各个阶层的反复博弈，然后讲这个博弈的结果体现在纸面上颁布实行就是法律。法律确定后，相当于社会共同的契约，参与者需要必须执行，而XX权利就为这个执行的效果背书。法律的具体体现就是法律条文，法律条文就是明文规定，有了明文规定人民才有法可依，才会确定好的社会秩序。同时，XX执政效率提高，使得国家政治形势安定。所谓的依法治国，就是把法律作为侧重点，一旦发生违法犯罪的情况就必须要受到法律的制裁，做到公平正直，廉洁严明，从而降低犯罪率，最终使社会更加和谐稳定。除了上述所提及的能够打击违法犯罪，维护社会稳定，提高XX执政效率之外，还有一个好处，就是可以最大限度地防止权力的滥用。一切有权力的人都会滥用权力，这是万古不易的经验。要防止滥用权力，就必须以权力制约权力。

（四）以德治国提出的原因

法律很难普及到每一个人，尤其是像中国这样的一个人口大国，普法障碍重重，即使在建国71年后的中国，仍然有很多人不信也不知法。简单来说，目前现代中国的法就像一个移植物，在目前遭遇了水土不服，但是法又是目前国际体系下的门槛，不能不用。法律没有普及，大家没有权利义务观念，就没有法成长的土壤。直接移植的东西难以养活，但是目前为止有没有厉害的法学、政治学、逻辑学等等方面的集大成者研究出合适独特又好用，能够为公众迅速接受并符合国家定位的法。基本的法的概念都难以深入人心，更何况推行下去。如果打个不恰当的比喻，权利之于产生法的国家而言就如同仁之于两百年前的中国人一样，自然且具有普遍的、共同的信任和理解。法是权利和义务，其基本逻辑前提是人具有较高的思想道德素质和自我负责的能力，显然这些仅仅靠法律是不能实现的，这也正是依法治国的不足之处。

然而“德治”可以通过礼乐教化来增强人民的道德素质，使人民自觉自愿地遵守社会秩序和良好的行为规范，从而达到国家太平，人民安乐的目的。其要领在于对人民进行道德教化，达到让民众自愿主动地服从法律规则的目的，而不是靠严刑峻法来迫使人民感到害怕才去敬重。德治是人类社会用道德控制和评价社会成员行为的一种手段。可以看得出，以德治国可以达到感化民众的目的，并且能够自上而下以身作则，从而达到社会稳定的效果。但以德治国的缺陷在于德治的实现是凭借个人的主观思想，并不是强制性规定，没有国家强制力的保障，而现阶段我国国民素质还有待提高，仅凭道德的约束难以达到社会稳定的效果。善人为邦也要百年时间，德治的教化必须得花费很长的时间，在道德教化的过程中，如果统治者以他自己的道德观念来治国，那极有可能发生权力被滥用的情况，到时候又会出现类似君主专制的后果。从上面叙述的来看，以德治国显然不是一个长久稳定的政治制度。所以它只能作为依法治国的辅助手段。

三、依法治国与以德治国相结合的必要性

（一）法律的完善离不开道德的补充

在现实施行中，法律可以看作是一个需要不断变化更替的体系。随着时代的更迭，必然会遇到新的情况，那么法律就需要根据时代社会需求不断更新、升级和扩充。但是当法律进行变更升级的时候会有一些漏洞，这时候就需要另一种规范来约束人们的一言一行，我所说的这另一种规范就是道德。从上文所述可知，道德可以起到使人们用自觉约束自己的效果，与法律的强制性约束力是完全相反的手段。但正因为这样，在法律的强制约束力无法约束到的地方，道德就可以利用其自觉的特性起到一个为法律补漏的作用。例如，一个人在看到别人进行的违法犯罪行为的时候不制止。袖手旁观，法律虽然不会惩罚，但会受到来自其余人道德上的谴责。道德除了能够弥补法律条文的某些漏洞或者薄弱环节，还可以使法律深入人心，让人们对法律心悦诚服。以德治国并不是说是要用德治来代替法治，这两者之间是有主次之分，实行德治的目的是为了强化和实现法治。只有以道德补充和完善法律，为法律查缺补漏，法治才能够有效实现。相应的，依法治国这一治国方略才能发挥它的作用。

（二）法律的实施需要以道德作为基石

道德品质是法治的前提，而法律的产生又以道德为基础。人们在长期的社会生活中所形成的道德规范是制定法律规范的参考来源之一。法律如果不能代表最广大人民的意志或符合人们的普遍道德观念，就可能会成为专制和奴役的工具。依法治国的核心在于有好的法律。法律条文的订立在一定程度上会受到立法者自身的价值观和道德水准的影响，但立法者自身的道德标准并不一定与社会普遍认同的道德标准相一致，而且不同的经济和社会群体有着不同的法律诉求。所以，仅仅依靠立法者自身的道德进行立法是不可取的，因为人很难避免有私心。不体现道德甚至违背道德的不公正的法律，那这样的法律是不会被人们所承认和接受的，更不用说会遵守了。从某种程度上说，立法机关的道德品质决定了什么样的道德规范会被提升为国家法律。即立法机关的道德品质决定了法律的质量。在我国，要想制定出的法律被人民认可，就要求立法机关在立法的时候考虑民意。只有这样，法律才能有顺利运行的前提。因此，以道德为基础产生的法律才更得民心，更好施行。

（三）依法治国需要加强道德建设

道德控制是依法治国的有效手段。人的外在行为是法治的核心，人的内心世界是德治的核心。法律是不能够自己自动执行的。无论法律有多么完善，最终的执行和遵守都需要人来进行。法律条文的订立和法律的实施，归根结底是人类活动的过程，法治是由人来实现的。只有完美的法律条文而缺少执行和遵守法律的人，依法治国就绝对不可能会实现。法治的实施首先有赖于社会成员的普遍承认和自觉遵守。如果连执法者都没有自觉遵守法律规则的道德标准，那再好的法律也未必会被好好利用。而且即使是严格的法律也有漏洞可钻，我们无法保证一旦法律和制度都建立起来，社会秩序就必定会井然有序，社会反常现象就必定会打破或消失。所以现实要求我们每个人，不论是执法者还是普通人都必须从思想道德上保证自觉遵纪守法，保证依法办事，打击一切违法犯罪思想和行为。因此，法治的实施需要加强道德建设，才能从根本上保障法治的实施。

四、积极探索依法治国与以德治国方略的实现途径

（一）“法治为主，德治为辅”的德法合治

法治具有便捷、见效快的特点；德治的优势则在于：在早期阶段与法治结合，法治的效果可以得到提高；在中后期与法治结合，它可以降低执政成本，更重要的是，它可以让公众在对待法治时态度理性，并且自觉自愿。以孔子的德治思想为例，在早期利用礼乐教化辅助法治，在中后期则慢慢削弱法治，加强德治，最终的目的是使人民有耻且格，有知耻之心。所以我个人认为，建设XXX法治国家也可以在早期将法治与德治相结合，也就是将依法治国与以德治国相结合，把依法治国作为基础，把以德治国作为依法治国的辅助，通过以德治国提高全民思想道德素质，为依法治国奠定稳定的社会基础，从而达到使民有耻且格。这样，即使人们明知法律的漏洞也不会去钻，社会才会更加和谐稳定，这才是依法治国的最终目的。

（二）健全和完善法律制度

我国还远远不是一个法律制度完善的法治国家，存在立法滞后和立法质量不高等问题，法律漏洞也非常多，甚至部分法律弹性大，没有具体标准。法律的滞后性事实上说到底就是法律完善的速度跟不上社会经济发展的速度，法律制定出来却不能完全符合既发情况。法律法规不是过家家，不能随便改动。可是，也不代表就可以不改动，就可以改动的这么慢。有些问题至今没有明确的法律条文，而某些问题则是三天一个新规定。说到底，就是XX不作为。国家的人口数只能和执法力度挂钩，和法律是不是该健全完全是两码事。老百姓纳税，当然有权利批评执政力度不够，有权利监督执政效率，有权利不断督促XX修缮不健全的法律。当下的这个修缮进度，相对于经济发展的人为式的“快马加鞭”，我认为太慢。

总而言之，中国的法律制度比起发达国家，还是“延迟”的，待完善的。法治建设的不断完善是推进法治战略的根本前提。因此，要推进依法治国，首先要完善法制。

（三）培植人们的法律信仰和法治观念

目前，青少年犯罪的现状不容乐观，轻则校园暴力，重则刑事案件。造成这些恶劣事件的原因除了有家庭因素，还是由于青少年时期是人们三观的形成和心理生理发展的关键时期。现代社会，网络讯息过于发达，青少年尚未形成正确的三观，不具有清晰的法律意识，对外界类似互联网信息不能好好辨别和筛选。这就要求学校和社区在平时就开展普法活动，让青少年了解自己做出的行为会给自己带来什么样的后果。在我看来，犯罪呈低龄化趋势的原因之一正是普法工作没有落到实处，没有从小培养人们的法治观念，在思想上不够成熟、敏感好奇、富于想象、喜欢模仿和没有明辨是非能力的时期，没有得到正确地引导，所以培植人们的法律信仰和法治观念至关重要。

（四）从严治党，加强XXX思想道德建设

从严治党始终贯穿于我党建设、改革和革命的全过程，是XXX建设中的基本要求和重要内容。明代政治家钱琦在《钱公良测语》中所云：“治人者必先自治、责人者必先自责、成人者必须自成。”[3]xxxxxxxx也曾经指出，一个人能否廉洁自律，最大的诱惑是自己，最难战胜的敌人也是自己。这就要求各级党员、干部和党组织必须提升自身的思想道德修养，坚持自重、自省、自警、自励，按照《中国xxx廉洁自律准则》严格要求自己，加强党性修养，提升道德境界，坚持秉公用权，保持清正廉洁。党作为领导人民奋斗和信任的旗帜，为官者己不正怎能正人？如果不从严治党，加强XXX思想道德建设就不能发挥好其领导核心的作用。

（五）重视加强公民道德教育和思想引导

从“香港暴乱”和“新冠肺炎疫情”不难看出，我国的国民素质还有待提高。香港为什么会暴乱？除了政治原因之外，与香港公民尤其是青少年从小所接受的教育也有一定关系。根据现行《宪法》第二十五条规定，道德教育包括提倡“五爱”的社会公德，所谓“五爱”就是爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德加强公民思想道德修养[4]。再说此次新冠疫情，为什么很多人在感染病毒后隐瞒事实甚至四处扩散？归根结底还是我国的国民素质不高导致的。这些事件都在提醒我们要重视加强公民道德教育和思想引导，让人们对法律，对规则有所敬畏，有所顾忌。其最终目的是为了让人民言行一致，自己管住自己。

五、总结

许多国家刚刚建立时，基本都会遇到一些大大小小的问题，为了这个国家的平稳快速发展，处理这些问题必须是以一个循序渐进的过程进行，不然就会出现更多的问题，解决起来就会很麻烦。那么首先应该通过制定相应的法律规则来维持国家社会的稳定，也就是实施依法治国方略，以法为先。所谓以法为先，就是先确定好符合人民利益法律制度。与人民利益息息相关的法律最好符合大部分人的选择，比如家庭纠纷中，仅仅因为丈夫打了妻子一巴掌就判过错方个死刑肯定不被大多数人接受，也不合适。如果人们在一个地区的生活了很长时间，他们可能就形成了自己的道德观念，选择正确的道德观念作为法律规则也是一个很好的选择。总之，法律的制定和颁布都要需要非常慎重，既要达到治理国家维护社会稳定的目的，也要照顾到民意，这就需要制定法律的领导者花费一个漫长的时间去慢慢摸索。即使是建国71年的新中国的法律，至今仍然在为了适应时代的更迭而进行不断地完善和修改。就执行难度来讲，依法治国因为有具体的可供人民遵守的法律条文比以德治国更容易执行。但依法治国最重要的是法律的执行程度，如果执法不严，那和没有法律又有什么区别呢？那么如果执法不严，尽管依法治国更容易执行，也达不到法律约束的目的。解决这个问题首先可以通过法律手段控制法律的执行程度，但总有很多控制不了的情况，这时候就需要发挥以德治国的作用了，公民的道德水平提高，执法不严的问题自然会得到解决。

综上所述，德治与法治是德治与法治的关系是互补的、统一的、不可替代的。那么是否可以把依法治国和以德治国这两者的地位看作是平等的呢？答案显然不是的。德容易被扭曲，而法的核心是自然法，自然法是不会被扭曲的。每个人都是的独立的个体，德的本质上还是保护个体。所谓人心难测，法是一种标准，在人心上下不固定时，可以起到标杆的作用。由于依法治国和以德治国的科学内涵，优势和缺陷的差别，导致依法治国和以德治国二者的地位是完全不一样的。依法治国是我们党治理国家的根本方略，是立国之本。而以德治国虽然也很重要，但它与依法治国相比就显得没那么重要了，它只是起到一个补充作用。这样说并不代表以德治国不重要，它仍然是党治理国家的众多方略中不可或缺的一部分。我们应始终注意,把法治建设与道德建设紧密结合起来,把依法治国与以德治国紧密结合起来[5]。

　参考文献

【1】安瑶.马克思主义群众观下的人民检察职业伦理研究[D].曲阜:曲阜师范大学,2018.

【2】常素珍.坚持“法治”与“德治”并举略论[J].江汉大学学报：社会科学版,2003,(3):3-3.

【3】桑学成,孙乐艳.XXX全面从严治党思想的哲学底蕴[J].红旗文稿,2018,(14):3-3.

【4】王叔文.论宪法与精神文明[J].法学研究,1984,(02):3-11.

【5】陈凤贵.略论“依法治国”与“以德治国”[J].沈阳师范学院学报(社会科学版)，2002,(02):80-82.

致谢

时光匆匆如流水，一转眼便到了大学毕业的时节，毕业论文的完成也进入尾声。天下没有不散的宴席，虽然大四的生活多半时间还是呆在学校里，但是论文致谢语写就的那一刻也真正标志着我与这所学校就此别离了，没有伤感，更多的是遗憾，但是总归不如意事十有八九，过去的不能挽回，人应该大胆向前看，所以这段文字应该像它的标题一样充满感恩和致谢，感谢四年来在我的成长道路上扶持过我，指点过我的人。本次毕业论文让我对专业知识有了更深入的学习和了解，作为大学时代的最后一次作业，我希望也要求自己以积极、认真、严谨的态度去完成，为自己的大学生涯画上一个完满的句号。在这个过程中，我受益匪浅，不论是从论文的选题还是到写作都离不开老师的指导和同学们的建议，请老师和同学们接受我诚挚的谢意！

首先要感谢的是我给予我毕业论文指导老师，从最初的确定题目，到准备阶段的资料收集以及论文的写作与修改再到最后的定稿，老师都给了我很多有用的指导，对我有非常大的帮助。他待人真诚随和，对待学生认真负责，拥有严谨的治学精神。在他耐心又专业的指导下，我的论文才能够得以顺利完成。因此，我要向我的毕业论文指导老师，，表达我由衷的感谢，并祝愿老师工作顺利，培养出越来越多的人才，桃李满天下。最后，再次感谢老师对我的帮助，在此表示最诚挚的谢意。

其次要感谢的是给予我很多帮助的同学们，感谢你们对我的帮助和支持，我能克服一个又一个的困难和疑惑，直至本文的顺利完成都离不开你们的帮助。也感谢你们大学四年对我的关心和照顾，在这个对我来说陌生的地方陪伴着我度过四年时光。

最后，感谢我的亲人和朋友们，感谢你们成为我的后盾，支撑我向前走，让我成长。感恩二十余年来遇见的所有可爱的人们，也许是你们，使我成长，使我能向着更优秀的方向前进。也谢谢自己，想对自己说，辛苦了，但是未来还有很长，还有很多需要学习，既然仍在路上，那就相信前方阳光正好吧。