列宁国家理论研究

　　摘要：列宁提出的国家理论是马克思主义学说的关键组成内容。当前，各个国家学术领域对此开展深入、完善的分析，但是最终得到的成果并不多，因此造成部分具备片面性与偏见性的观点或结果出现。所以，全面分析列宁国家理论，研究与批判对上述理论的不正确看法与错误理解，恢复列宁国家理论的本质内涵就非常重要。本文使用逻辑和历史相统一、理论和现实相融合以及文献解读法分析列宁国家理论的产生、理论根源、重要内涵、理论特点和现实价值，总共分为三章进行详细叙述。

　　列宁国家理论的产生具有特定的历史条件与来源。此理论的产生阶段就是一战之后全球格局变动，无产阶级革命基础更加稳固的时候；此时俄国出现工农暴力推翻沙皇XX的革命活动，创建工农兵苏维埃；此外在十月革命之后，俄国根据列宁提出的国家理论创建全新国家。此理论的理论来源就包含马克思恩格斯有关国家理论的众多叙述内容、未撰写完毕的《关于国家的作用问题》相关内容，和《马克思主义论国家》等主要内容；然而分析其根源，探寻列宁国家理论的形成、发展情况，就要从以黑格尔为代表的国家理论、空想社会主义理论开展探究。

　　利用对列宁重要著作的分析和研究，把列宁国家理论的重点内容整理成产阶级国家和革命、专政、民主、法治之间的联系。此理论叙述了国家主要特点，也就是阶级矛盾无法调和的结果，且指出利用暴力革命取得xxx、推翻资产阶级国家统治是众望所归。在推翻资产阶级国家之后，一直到完成共产主义的时间内，需要让无产阶级实施专政统治，其中无产阶级的管理需要利用自身先锋队——xxxx来达成。在全面推翻资产阶级的国家机器之后，要创建新型社会民主国家，在上述时期，民主和暴力共同存在。利用整理列宁分析国家问题的线索，就可以了解到“革命—国家—法治”理论发展轨迹，列宁国家理论指出，社会主义国家需要全面确保人民的现实利益，需要坚持依法治国。

　　“批判性”与“彻底革命性”是列宁国家理论的主要特点。然而一些国外专家对此理论出现偏激或者不合理的认知，得出马克思与恩格斯的对立、与列宁的独立，之后指出列宁理论大部分来自恩格斯而并非马克思的偏激结果。事实上，马克思、恩格斯在全面创立马克思主义，引导无产阶级革命活动的正确理论上，双方目标相同，并未出现对立，秉持上述理论基础，就不会再陷入列宁的国家思想到底源自马克思还是恩格斯的怪圈中。此外也有国外专家利用文本考证，提出列宁国家理论发展史上的“政治断裂”，其就全面表现出列宁在国家问题上，秉持马克思主义国家理论，然而其没有直接简单的看待辩证思想。另外，国外部分专家始终觉得暴力是列宁国家理论的主旨，乃至部分国外专家并不认可马克思与列宁有国家理论。暴力革命是得到xxx的重要，并非唯一手段；列宁也的确多次提出国家是独特的强力机构，并未轻视国家治理作用。最后，分析列宁国家理论对于了解目前帝国主义新情况、促进我国社会主义民主制度创建和创建社会主义法治国家都具备一定的现实价值。

　　关键词：国家理论；革命；无产阶级专政；民主；法治

　　在马克思主义国家理论的发展历程当中，列宁国家理论占据着极为重要的地位。该理论中的指导思想对俄国十月革命的发动与成功带来了重要的理论支撑。为全世界社会主义革命的进步奠定了坚实的基础，并且对提升我国国家治理能力、完善我国国家治理体系有着至关重要的作用。但是，世界各国相关研究人员对该理论的分析与探索仍然缺乏综合性与全面性，并且在此基础上诞生了各式各样的结论，这些结论往往过于片面，不够准确深刻。尤其对于在探讨马克思、恩格斯以及列宁之间相互关联的过程中，提出列宁的理论并没有在马克思国家理论的基础上进行创新，也有人说列宁的思想以及偏离了马克思主义思想。这种偏颇与片面的研究结论，会对列宁主义的客观认识造成十分负面的影响，并且对马克思主义国家理论的不断进步造成了极大的阻碍，甚至会对我国在经济全球化的发展过程中的现代化国家治理造成十分恶劣的影响。所以，我们应当对列宁国家理论进行更加深入的分析与研究，研究过程应当科学化与系统化，并且进行科学的解释，是具有十分重要的研究价值与意义的。

　　列宁国家理论对于马克思主义的发展具有非常重要的意义。结合自身一生的革命建设经验，列宁有效的结合理论与实践，对马克思主义国家理论进行了有效的拓展，并且逐渐形成了一套十分完善的理论体系。

　　根据列宁国家理论的意义来看，其对社会沙文主义、机会主义与修正主义对马克思主义国家理论进行误解的现象进行了严厉的批判。并且无产阶级专政与马克思主义国家学说等理论进行了实践分析考察，对马克思主义国家理论的进步有着非常重要的意义。而且，列宁结合俄国社会的现状以及帝国主义发展过程中的特征，通过唯物辩证法的运用，以及对国家问题的深入研究，使国家的管理、建设、治理、改革等方面实现了非常大的进展。列宁国家理论中的指导思想对俄国十月革命的发动与成功带来了重要的理论支撑。为全世界社会主义革命的进步奠定了坚实的基础，并且对提升我国国家治理能力、完善我国国家治理体系有着至关重要的作用。现阶段，世界各国相关学术研究工作者由于对列宁国家理论没有进行综合全面的分析与研究，并且在其片面的研究基础上形成了各种各样不太成熟的认识与看法，这些认识大多数都非常的局限与片面。所以，我们应当在深层次的角度上对列宁国家理论进行探索，对那些曲解与错解的理论认识进行严厉的批判与摒弃，使那些错误与混乱的概念得以澄清，从而使列宁国家理论的真正形态展现在人们的面前，这具有十分必要的研究价值与研究意义。

　　正因为列宁非常执着的进行国家理论的研究，坚持不懈的进行努力，如今的全人类以及社会主义工作者才能在理论支撑的前提下清楚的认识到社会主义的根本目的、民主与国家的实质和本质等问题的结论。在社会发展新形势的层面上来看，对这一课题进行有效的分析与研究，不但能够提升马克思主义大众化建设，并且能够使广大的人民群众深刻的认识到国家的重要使命与历史任务，对社会主义国家产生强烈的信任感。并且能够为推动我国社会主义现代化建设的进程带来重要的理论依据。

　　从现实的层面上来看，也就是列宁曾经指出，不管是政治实践还是理论研究，国家问题的研究意义都十分的重大。俄国十月社会主义革命之所以能够取得伟大的胜利，就是因为列宁在理论研究与政治实践的过程中有效的解决了国家的问题。这次社会主义革命的胜利是全人类的一次创举，世界上第一次出现了社会主义xxx，为其他社会主义国家的建设有着非常大的借鉴意义。因此，对列宁国家理论进行深入的分析与研究，能够帮助我国在信的社会形式之中，对意识形态建设中存在的缺陷进行有效改善与积极回应，破除那些误导性与曲解性的理论，对人们的错误认识进行及时的澄清。在意识形态的领域之内，我们必须认清马克思主义的重要指导地位，对人民民主专政进行有效改善、践行与提升。此外，我们在深挖列宁国家理论的过程中，应当对其中蕴含的无产阶级专政的思想进行有效的把握，使中国xxxx在我国的执政地位得到有效的巩固，并且加强党对意识形态工作的指示与引领，从而为XXX现代化建设起到极大的促进作用。

　　由于列宁国家理论具有非常特殊的历史意义，世界各国学术界的学者对列宁国家理论进行了十分深入的研究，并且研相关研究成果种类繁多。但是综合来分析这些研究成果，我们能够发现其严重缺乏系统性与综合型，这些不够客观充分的研究造就了过于局限化与片面化的理论研究结论。通过本文的深入分析，对国内外学术界研究的成果进行综述。

　　上世纪七十年代末期，我国涌现出了一批多元主义与新马克思主义等理论研究著作，对我国相关学者进行国家理论研究带来了极大的促进作用。而在最近几年之中，大量“新帝国主义”与“新自由主义”等理论著作也逐渐出现在我国民众的视野之中，使我国相关学者对国家问题愈来愈重视。到目前为止，俄国社会主义十月革命已经胜利了整整一百周年，我国学术界纷纷开始重新研究列宁的各项著作，其中包括《国家与革命》，并且站在现代社会的角度上提出了一定的见解。对着许许多多学者对于列宁著作的研究与解读，各式各样列宁国家理论研究成果与结论在我国出现。其具体体现在以下几点：

　　何何萍（2013）对中国学术界三十年来对列宁《国家与革命》研究的成果进行分析，她站在哲学观念变革的角度上提出，上世纪九十年代是我国民众对于《国家与革命》这部著作态度发生转折的交界线。上世纪八十年代直至九十年代这一时期，我国民众对这部著作的态度逐渐从热烈转向冷淡；从上世纪九十年代中期一直到目前为止，我国民众对这部著作的态度又逐渐从冷淡转为热烈。对于发生这种状况的一个非常关键的因素，就是我国学术界的相关学者在对《国家与革命》进行研究与分析的过程中，其哲学观念产生了一定的转变。最初是从革命到国家的方式来对这部著作进行解读，之后转变为从国家到法制的方式来对这部著作进行解读，最后从革命到国家再到法制的综合层面上对该著作进行解读，其哲学观念发生了极大的变化。从这一角度我们能够看出，《国家与革命》这部著作在我国发展过程中出现的种种转变，最主要的原因与两个哲学观念的出现有关，也就是法治的哲学观念与革命的哲学观念。我国学术界的学者在这两种哲学观念的基础上对《国家与革命》进行解读，从而造成了两种截然不同的局面。从革命到国家的解读方式主要依托于革命价值观念而产生。在此方式的解读过程当中，其根本的观点也就是革命的观点，往往根据革命的观点来确定国家的职能与发展目标。在此规定的包涵中，国家只是一个工具，是一个阶级进行另一个阶级武装镇压的工具，是一个暴力机构。以通过法治的价值观念对《国家与革命》进行解读，从而是国家到法治的这一形式得以产生。在该形式之中，其根本观点为社会主义法治与民主的建设，也是国家的职能与内涵的重要体现，也是根据社会主义法治与民主来进行规定的。此规定之中，国家的主要职责是保证人民民众的利益，保证民主和谐，是运用法律来管理社会的机关。根据我国的历史进程来看，两种截然不同的解读方式，充分展现出我国人民在历史发展的过程中思想哲学观念逐渐出现了一定的转变。

　　尤其值得我们进行关注的情况是，何萍（2016）正值俄国社会主义十月革命取得胜利的一百周年当中，通过马哲认识论对马克思注意国家理论的研究范式进行了仔细的梳理。该研究范式一共有三种形式，并对列宁国家理论的研究范式进行了有效的总结。何萍指出，列宁所作的专著《国家与革命》，对构建马克思主义理论政治研究范式做出了十分卓越的贡献。无产阶级革命是该研究范式中的主要内涵。在列宁的内心之中，无产阶级革命代表国家概念，其所具有的内涵一共有三个层面。第一个层面上，无产阶级革命对帝国主义国家性质进行了规定，是国家政治要素之一。第二个层面上，无产阶级革命决定了国家权力的转变范围，并且对其进行有效的规范。第三个层面上，无产阶级革命对无产阶级国家的建立有着非常大的帮助。这三个层面上的内涵，充分说明了只有进行革命，才能是促进无产阶级国家的发展。因此，列宁对无产阶级国家暴力与民主性质进行了仔细的研究，阐述了无产阶级国家权力的变化方向与形成方式，揭露了民主与革命的联系，进而建立了其政治学研究范式。我们在现如今对马克思主义国家理论进行研究的过程中，也常常应用到该范式，对现阶段我国构建社会主义民主制度依然具有非常重要的启示作用。

　　在列宁国家理论之中，无产阶级专政思想是其中的主要内容之一，并且该内容在现阶段饱受诟病。安启念（2016）对这些诟病与争议的内容进行了强烈的反驳，其通过历史唯物主义的角度，指出实现共产主义的必经之路就是对无产阶级专政进行实现。他指出，该思想是列宁的诸多思想与理论之中争议最大的一个。列宁随着实践革命的不断发展，其无产阶级专政理论也在发生着极大的变化。从宏观意义上来讲，无产阶级专政思想主要指的是布尔什维克XXX领导人员通过对xxx的充分利用，强行进行整个社会的改造。因此，从一定层面上来分析，其专政对象包括整个社会。社会主义意识形态的先行性，以及列宁对社会主义深层次的理解，都与无产阶级专政思想有着很大的关联。无产阶级专政的思想，是列宁结合当时俄国的实际国情提出的。俄国社会主义革命这种社会实践规模巨大，其主要社会生活基础是农民村社。因此，无产阶级专政是确保该社会实验能够得以有效实施的先决条件。因此，站在人道主义的角度对无产阶级专政思想以及列宁进行批判与诟病，是极其不公正的行为，也是缺乏科学性的行为。只有通过非常漫长的历史进程，人道主义才能得以实现。因此俄罗斯现代化建设过程中仰仗暴力是其发展的必然趋势，一切发达国家在推进现代化进程中都导致这一状况的出现。

　　胡为雄（2006）通过辩证的态度来分析列宁在无产阶级革命的过程中使用暴力。他认为可以说列宁是一个暴力论的支持者，也是一个非暴力论的支持者。列宁虽然鼓励使用暴力手段来颠覆资本主义xxx，但是又为了能够运用和平的手段进行无产阶级革命做出了极大的努力。列宁不但揭露了国家是资产阶级的暴力机关，又十分注重国家所具备的其余职能。列宁在进行国家消亡经济基础研究的过程中，相信即便不运用暴力手段，依然会迎来共产主义的社会。并且有可能这个共产主义社会是一个会伴随着和平而来的政治革命，这才是列宁专著《国家与革命》的根本意义。

　　吴雄丞（2006）也对《国家与革命》进行了深入的分析与研究，对该著作的主要内容，基本内涵与创作背景进行了归纳与整理。吴雄丞指出，列宁在该专著的序言之中，对这本书的基本内涵与创作背景进行了简要的阐述，应当对着重对其中的几句话进行分析：“不管是在政治实践的过程中，还是理论研究的过程中，国家问题的意义极为重要”；“应当对马克思恩格斯的国家理论进行细致分析，并且对那些被机会主义肆意错解与歪曲的部分进行非常仔细的研究”；“与对国家问题存在偏见的机会主义作斗争，使广大人民脱离资产阶级的荼毒”。吴雄丞将《国家与革命》这部著作的主要内容分为了以下几部分：其一，与国家问题相关的马克思主义的基本观点；快速发展的共产主义是国家消亡的基础；与国家相关的无产阶级革命任务。通过对列宁该著作的深入解读，我们能够充分的体会到列宁在创作过程中的思想与灵感，从而为我们深入分析与研究列宁国家理论奠定了坚实的基础。

　　顾玉兰（2014）主要阐述了列宁国家理论在现代社会的价值，并且分析了其重要意义。顾玉兰指出，在马克思主义国家理论的发展过程中，列宁国家理论是其中不可替代的一部分。列宁站在俄国社会现实的角度上，结合帝国主义时代的社会条件，通过唯物辩证法对国家问题进行全面深入的分析，使管理到治理、革命到建设、一般到个体得到了有效的提升，并且能够充分的促进马克思国家理论的快速进步。列宁国家理论中的指导思想对俄国十月革命的发动与成功带来了重要的理论支撑。为全世界社会主义革命的进步奠定了坚实的基础，并且对提升我国国家治理能力、完善我国国家治理体系有着至关重要的作用。但是，世界各国相关研究人员对该理论的分析与探索仍然缺乏综合性与全面性，尤其在对马克思、恩格斯（下面统称为马恩）、列宁的关系进行论述的过程中，认为列宁国家理论对马恩国家理论的发展并没有带来有效的促进作用，并且认为列宁的思想已经脱离于马恩思想而单独存在。这种偏颇与片面的研究结论，会对列宁主义的客观认识造成十分负面的影响，并且对马克思主义国家理论的不断进步造成了极大的阻碍。因此，我们应当对列宁国家理论进行深入的研究与系统化的分析，并且运用科学的方式来进行表述，这具有非常重要的研究价值与意义。

　　通过上述论述我们能够发现，我国学术界的相关学者与专家通过法治、无产阶级专政、列宁国家理论的主要内容、发展历程等多重角度进行分析研究，从而对马克思主义国家理论的发展有着极大的促进作用。但是单单进行马克思主义国家理论的实践以及对列宁国家理论的分析研究仍然十分片面，距离构建全新的XXX国家治理体系的标准还有很长的一段距离。因此，我们在进行分析与研究列宁国家理论时，应当对其研究范式进行有效的革新，并且结合当前我国社会发展的现状，使其理论思想展现新的光芒。

　　列宁国家理论的主要内容包括：国家消亡、无产阶级专政、民主革命、暴力革命、国家的本质等。国外学术界的各种专家与学者结合该理论的主要特征，提出了不同的见解与研究结论。列宁对国家本质与起源较为关注，对粉碎资产阶级国家机器的重要性进行深刻强调。列宁认为，假如阶级对立难以调和的情况下产生了国家，因此只有将国家权力机器彻底的击碎，粉碎通知阶级的压迫，才能是劳苦大众得到解放。埃文斯（1987）指出，重构马恩国家学说是列宁国家理论的主要目标，并且对马克思主义当中国家与无产阶级间的关联性进行界定，也就是颠覆资产阶级xxx，并且通过新的国家体系进行替换，应当采用击碎、消灭的范式来摧毁资产阶级国家xxx。辛格（1989）认为，国家问题现实意义与理论意义并存，列宁有效的将无产阶级革命的问题与国家问题结合在了一起，并且密切的进行关联。充分强调了列宁更注重通过革命的形式来颠覆资产阶级xxx与国家，构建社会主义国家重要意义，以及社会主义革命所采取的方式。克莱蒂（1969）也指出，暴力革命是《国家与革命》之中的主要内容与重要主题，列宁对那些不想运用暴力手段，但是又想要夺取xxx的人，比如考茨基。考茨基认为通过议会的方式能够获取国家xxx，并且运用议会来主宰国家XX。列宁对考茨基的这类思想进行了坚决的反对，他坚持自己的观点，只有被统治者与统治者的阶级划分得以消除，才能使人民群众真正变成“议会的主人”。也可以这样讲，列宁对马克思对现代议会xxx国家进行批判的原理进行了重构，也就是不同体制之下的各项制度对某些制度进行替代。通过分析我们能够看出，国外的大多数学者都针对列宁著作中的主要内容，阐述了近似于马克思主义学术理论的观点。虽然革命权力的政治媒介以及暴力与民主的关系与现阶段的理论相违背，但是这些学者专家一致认为列宁国家理论思想对社会主义事业的推进有着非常重要的作用，并且其科学的特性能够在实践的过程中得到充分体现。

　　国家消亡是《国家与革命》这部著作中的另一个十分重要的主题。针对国家消亡的论述，恩格斯在马克思主义学术研究界中引起了极大的争论。修正主义者认为其论述的观点指的是资产阶级国家xxx的消亡。但是列宁并不这样认为，他认为这种观点与恩格斯原本的意思不符，使马克思主义变成了机会主义。错误的以为在缓慢的过程中能够发生一系列的变化，认为变化不会过于剧烈。并且，列宁认为该观点使革命的重要作用受到了模糊化，因为对恩格斯提出的最重要因素进行了摒弃。列宁认为，恩格斯所讲述的是通过无产阶级革命来消灭资产阶级国家，而社会主义革命后无产阶级国家的消亡才是国家消亡的真正内涵。资产阶级国家只会被无产阶级通过革命手段进行消灭，并不会自主消亡。因此，针对恩格斯提出的观点，列宁对暴力革命进行了详细的解释：在恩格斯所创作的专著之中，不仅包括国家消亡的概念，并且对暴力革命的意义进行了分析与阐述。针对暴力革命所具备的独特历史意义与重要作用，恩格斯对暴力革命进行了称颂。无产阶级只有运用暴力革命才能取代资产阶级国家xxx，根本不可能等待无产阶级国家的自主消亡。

　　想要保证无产阶级xxx的建立，必须将原本的国家击碎。但是国家并没有在真正意义上小时，其依然会存在非常长的时间，虽然已经开始逐渐“消亡”了。国外著名学者米利班德（1970）指出，列宁对强大的革命权利非常执着，并且此种权利在一般情况下只有国家才能进行执行，也就是独立的权力机构。以往的“官僚式国家”逐渐成为了“工人武装国家”，也就是国家的人民变成了国家雇员。列宁认为，阶级消失了，资本主义消失了，因此国家也正在消亡。但是国家仍然没有全部消亡，它还要对实际上不够平等的“资产阶级法权”进行保护。所以，共产主义在初级阶段依然有待成熟，尤其在经济层面上，难以是资本主义遗留下的痕迹得以完全清除，“资本主义法权的狭隘眼界”依然得以保留。在进行消费品分配的过程中，资产阶级法权充分说明了资产阶级国家xxx还并没消亡。因此，在实现共产主义的过程中，在一定的时间段之内，不但会使资产阶级的权利得到有效的保留，并且资产阶级xxx国家在一定时间内也会持续的存在。

　　在进行论文撰写的过程中，思路清晰具有非常重要的作用，其是确保论文逻辑条理明确的先决条件。而且方法论的科学性也是研究工作者的主要原则，吱哟通过运用科学合理的研究手段，才能对列宁国家理论进行深层次的分析，尤其是对其本质内涵的深入研究。

　　本文在研究列宁国家理论的过程中，主要通过文献解读法、理论联系实际、历史与逻辑相统一的方法，对该理论的当代意义、主要内容、理论形成、理论特质进行了分析。本文第一章对列宁国家理论的诞生进行了讨论，第一节对该理论诞生的历史环境进行了分析。根据三个层面进行阐述，第一层面是一战以来全世界的格局发生了变动，为无产阶级革命提供了十分有利的条件。第二层面是工农通过暴力手段来颠覆沙皇的统治地位在俄国大肆爆发，工农兵苏维埃xxx得以建立。第三个层面是根据列宁提出的国家理论思想，俄国在十月革命之后进行社会主义国家的建设。第二节对该理论的来源进行了分析，包涵马恩国家理论的相关论述，《马克思主义论国家》以及还未完成的《关于国家的作用问题》等材料进行研究。但是想要真正揭示列宁国家理论的诞生与发展历程，需要结合空想社会主义与黑格尔等人的国家理论为基础进行研究与分析。

　　第二章重点对列宁经典著作进行了分析与解读，对《国家与革命》进行了有效的归纳，对列宁国家理论的基本内容进行了整合。第一节重点对无产阶级革命与无产阶级国家的联系进行了分析。其一，分析了列宁对国家本质与国家概念的认识。列宁认为，在对国家的其余问题进行研究的过程中，国家本质是其重要的而研究基础。但是和列宁处于同一时代的机会主义者如考茨基，以及一些资产阶级、小资产阶级思想家对马克思主义国家理论进行肆意的曲解与误读，对国家概念进行错误的解释。其后，列宁对通过运用暴力革命来推翻资产阶级xxx，夺取资产积极国家地位的重要性进行了分析。第二节主要讨论了专政和无产阶级国家质检的联系。列宁认为，从资产阶级国家消亡以后，一直到共产主义实现的这一长久的阶段之中，无产阶级应当进行专政统治。无产阶级专政作用于整个社会，是无产阶级通过自己的代言人xxxx来实现对广大人民群众进行领导。只有以工人阶级为主的xxxx，才能使广大人民群众或者无产阶级中产生的小资产阶级动摇性得以避免。无产阶级专政能够对全体无产阶级的任何联合行动进行指导。第三节重点对无产阶级民主与国家的关联性进行了阐述。列宁通过对实际状况的分析，阐述了对无产阶级专政国家建设的构想。他认为应当将资产阶级国家机器彻底击碎，并且建立新的民主性国家，构建全新的社会制度。在进行新型国家的构建过程中，暴力与民主共存。关于这样的暴力，列宁称之为特殊力量，这股特殊力量对于无产阶级维持自身国家xxx，构建自己的国家具有非常必要的作用。尽管劳动人民在国家机器之中变得非常民主，但是国家机器的本质并未发生改变，暴力机构依然存在于其中。第四节对无产阶级法制和国家的关系进行了分析，结合列宁对国家问题进行了有效的整合，发现从革命到国家再到法治演变过程。列宁认为，只有有效的实施依法治国的手段，才能使广大人民群众的切实利益在社会主义国家之中得到真正的保障。由于历史条件与社会条件的制约，没有对xxxx执政之后治理国家领导社会等问题进行有效的阐述。列宁在构建全世界首个社会主义国家的过程中，在引导社会主义建设徐徐进行时，实践性的提出了社会主义法律监督以及死法、立法、执法、手法等体系，这一全新的理论为社会主义法治建设创造了先决条件。

　　第三章对列宁国家理论的主要特点进行了分析，阐述了该理论在历史上的重要影响力，并且对其对现代建设的重要意义进行了深入的思考。第一节主要阐述了该理论的主要提点包括列宁提出的“彻底革命性”与批判性。通过马克思哲学科学思维方式“批判”的有效运用，列宁从理论实践的层面上对其所处那一时期的国家学说不断的进行反思与总结，在马克思主义国家理论的基础上进行了继承与改良。第二节主要阐述了通过对马恩国家学说的概括与总结，列宁国家基本特征、起源以及本职职能等进行了有效的说明，深刻揭露了阶级社会与国家的本质。而且我国的伟大领袖xxxxxxxx的国家xxx理论也深受列宁国家理论的影响，该理论对于建立中华人民共和国xxx与构建xxxx国家xxx理论的狗阿金有着非常大的促进作用。第三节主要对列宁国家理论在当代的重要意义进行了深入思考，分析了当代资本主义的本质。本世纪以来，大多数西方国家已经逐渐脱离了金融危机的带来的负面影响，逐渐开始复苏。以X为首的国家人民生活水平在不断的提升，但是其被资本主义奴役剥削的社会地位并没有在根本上取得改变，资本主义xxx也一定不会具备人民兴致，其统治阶级所具有的剥削压迫实质在根本上难以得到转变。列宁国家理论的主要内容之一就是对社会主义民主的建立。列宁对民主的作用与社会地位进行了说明，通过辩证法来论述革命民主之间的联系。中国xxxx结合我国实际的发函状况，对马克思列宁所提出的无产阶级专政理论进行良好的运用，构建了人民民主专政理论。在我国实现法治社会的过程中，列宁国家理论为我们带来了极大的贡献，包括党应当依法执政，必须法治化的进行国家治理，抛弃人治，讲求法治，公职人员必须依法行政，从而通过法制化来进行国家的治理。

　　其一，文献解读法在科学研究的过程中应用极为广泛，能够对相关的研究资料与文献有效的收集与分析，并且进行合理的解释。因此，在对列宁国家理论的进行分析与研究的过程中，我们也可以运用文献解读法来进行。列宁是在进行机会主义者误导思想的批判过程中创作了《国家与革命》这部专著，在马克思主义国家理念的基础上进行了发扬。因此，想要对《国家与革命》中所阐述的国家观念进行充分的认识与理解，就必须马恩国家理论进行综合全面的分析，并且还要对机会主义着歪曲的国家理论进行总结与思考，这样才能深入全面的把握《国家与革命》这部著作之中所阐述的国家观念。而且，正因为《国家与革命》这部著作是列宁在马恩国家学说的基础上进行的解读与阐述，所以我们必须综合全面的研究与探讨马恩国家学说的相关著作与材料。这样，通过信息摘录，文献的分析与收集等工作的进行，对国内外相关研究成果进行全面的把握，这才是文献解读法正确应用策略。

　　其二，应当进行历史辩证法与科学抽象法的统一运用。通过分析国内外以及历来对列宁国家理论各式各样的研究成果，应当运用与时俱进、实事求是的态度进行审视。不仅不能全盘进行否定，也不能简简单单的进行生搬硬套，，应当坚持科学审慎的态度。对历来与国外的有关论述，应当与历史条件和政治背景相结合，通过繁乱驳杂的表现之中把握其中的本质内涵。

　　其三，应当将理论与实际相联系。结合研究过程中的世界历史氛围，并且不能与列宁所提出的思想内涵相违背。并且，我们应当坚决的反对本本主义与教条主义，必须贯彻落实一切结合实际的准则。

　　第一次世界大战这场帝国主义时代的大战，爆发于一九一四年，其对于欧洲各国的各个领域造成了严重的破坏，大众的生活十分窘迫。而且，该战争直接导致了被不断剥削与压迫的广大劳动人民与无产阶级登上了历史的舞台，他们对这场战争奋起反抗。这充分体现了当时世界范围内的革命形势，反映了无产阶级革命的形成环境逐渐趋于完善与成熟。尤其在俄国之中，工农阶级运用暴力手段颠覆了沙皇XX，爆发了无产阶级革命运动，构建了苏维埃工农xxx，但是两种xxx同时存在的局面也趋于成型。到底是通过暴力革命的路线来发动社会主义革命，还是通过资产阶级民主革命进行和平发展，是一个极其重要的历史问题，历史性是要求革命理论与需求相符。但是机会主义者并没有对时代发展的需求进行深入的理解，没有时代进步与革命需求相结合。他们的目标比较短浅，没有看到长远的社会主义革命目标，只执着于短期的资产阶级革命。尤其是他们对国家本质进行遮掩，对革命进行抵制，妄图运用和平的形式来夺取资产阶级xxx，取得社会主义革命。并且他们一度使马克思的科学社会主义与阶级斗争学说趋于虚无的边缘，遮盖了革命过程中国家问题的重要意义，从而难以理解马克思主义国家理念对待革命的科学认识。所以，列宁为了保证无产阶级革命顺利的进展，因而对机会主义错误的理念支持进行了强有力的驳斥，发扬并且继承了马恩国家学说。这在一个层面上致使无产阶级在理解国家与革命关系的过程中，具备准确科学的理论指导。另一个层面上来讲，想要更好的进行无产阶级歌迷昂，必须对革命本身的态度与国家的真正内涵进行深入的研究。

　　通过对历史的分析我们能够看出，在上世纪的初期阶段，第一次世界大战也就是帝国主义发动的战争，促使全世界范围内出现了殖民地争夺的战争，甚至进行全世界的瓜分。为全世界范围内的劳动人民与无产阶级带来了毁灭性的打击与灾难，因而，国家理念逐渐成为全世界人民群众广泛关注的世界级理念。而另一个层面上，由于帝国主义战争的全面爆发，无产阶级革命和世界范围内的民族解放的联系分为紧密，因此，无产阶级革命应当运用准确的态度来面对国家的相关问题。针对俄国十月革命的具体情况来讲，首先必须在理论的层面上是国家问题得到解决，并且对无产阶级革命工作进行有效的指导。所以，列宁国家理论正是在无产阶级革命迫切需求的前提条件之下才得以产生的。

　　在上世纪的初期阶段，在世界范围之内的发展过程中，资产主义逐渐转变为了帝国主义，这是当时世界形势的重要特征。随着第二次工业革命的不断发展，资本主义在全世界之中取得了迅猛的进展。并且资本主义私人占有与资本主义社会大生产之间逐渐产生了一定的矛盾，从而导致经济危机在资本主义社会不断的产生。

　　年产生的经济危机，预示着资本主义的飞速发展，而且资本主义逐渐从自由资本主义转变为了垄断型资本主义，社会发展的形式对其产生了很大的影响。垄断资本主义在当时阶段并没有为国民经济的发展奠定坚实的基础，因为其并未发展壮大。但是，垄断资本主义逐渐开始快速的成长，最终为国民经济的发展奠定了坚实的基础。列宁充分的掌握了时代发展的脉络，指出资本主义逐渐朝着帝国主义的形式发展。帝国主义对社会进行统治的过程中，产生的许许多多矛盾逐渐具备新的特征，资产阶级与无产阶级的矛盾也越来越。广大殖民地与帝国主义之间也表现出了机器尖锐的矛盾，帝国主义的国家与国家之间也爆发了极其强烈的矛盾。随着十九世纪科技革命对世界发展带来的冲击，西方部分资本主义国家逐渐推进了社会化程度，在全世界范围之中形成了资本主义经济体系。因此，各大资本主义国家为了保证社会、经济与政治的进步，必须提升国与国之间的相互联系。但是通过对资本主义体系的内部进行分析就可以看出，如果社会地位不平等的话，在社会资源分配过程中，旧的资本主义国家与新兴起的资本主义国家并不均等，从而使帝国主义之间的矛盾得到了深化。这也是导致帝国主义战争也就是第一次世界大战全面爆发的先决性因素，世界格局在这一阶段当中进行了重构与分化。

　　列宁指出，时代的发展需要与之相对性的理论相结合。无论是无产阶级革命，还是帝国主义统治世界时候的人民群众，都十分关注国家问题，因此必须有科学准确的国家理论对其进行指导，而为了应对政治经济的变化，《国家与革命》这部著作在这种社会形势之中得以诞生。

　　上世纪初期阶段，俄国爆发了各种各样的社会矛盾。俄国沙皇XX在实施改革，使俄国的农奴制度得以废除。这种从上到下的改革方式，并没有在真正意义上取消俄国的农奴制，仅仅运用另一种形式来保障地主贵族与富农的利益。从而导致了俄国资本主义的队伍以及各种力量不断的增长，在上世纪初期阶段逐渐成为了帝国主义。俄国帝国主义在其发展的过程中，极具东方特色，不但有着帝国主义本身的特征，俄国所产生的帝国主义也保留了自己的特色。因此，我们说俄国资本主义的发展在世界范围内的特征较为独特。正是因为这种特殊性，因此为俄国资本主义社会带来了无与伦比的社会矛盾，并且高于西方的其他国家。主要体现为无产与资产阶级的矛盾，农民与地主之间的矛盾，先进政治文明与专制政治制度之间的矛盾等。沙皇XX为了巩固自己在资本主义社会中的统治地位，对劳苦大众带来了严重的剥削与残暴的欺压，并且对人民群众采取武装镇压，不允许人民对XX的制度产生抗议。正是这一系列的压迫政策，导致人劳动人民的反抗意识越来越强烈。在极短的时间之内，工人罢工、学生罢课、军队发生兵变、农民奋起反抗等状况在社会上不断的上演。大量的政治团体与社会团体逐渐产生，社会各个阶级都参与到维护自身利益的社会斗争之中，从而导致沙皇XX的专制统治地位受到了极大的动摇。

　　此外俄国在当时的经济状况相较于西方其他的资本主义国家，处于非常落后的状态之中，俄国之中大多数与国民经济相关的重大行业与工业生产都牢牢抓在国外的资本主义手中。因此，俄国已经沦为了西方资本主义国家不断进步的附庸国家，这进一步计划了俄国与其他资本主义国家之间的矛盾。各种各样的矛盾交相汇聚，俄国的社会在发展与进步的过程中，其国家治理状况分外危机，国家xxx随时都有可能被颠覆。综合全面的进行俄国社会形势进行分析之后，并且清楚地认识了世界各国社会发展的具体形势，列宁为俄国社会的进步指明了一个光明的社会主义发展方向。也就是说，列宁提出国家理论的实质，是列宁为了推进俄国社会取得良好发展而进行不断探索的研究成果。

　　俄国的无产阶级是在年出现在历史舞台之中的，预示着无产阶级革命的时代已经诞生。想要使无产阶级革命在俄国得到有效的实施，必须首先解决革命的理论支持问题。因此，列宁在年的六七月之间，作出了《社会民主党进行民主革命时的两种措施》，文中对马克思主义无产阶级革命理论进行了主要阐述，并且指出俄国在年的革命并不是社会主义革命，仅仅只是资产阶级民主革命。文中认为资产阶级革命对于社会主义革命的实施来讲，有着非常大的基础性作用，是俄国进行社会主义革命的前提条件。这一时期的民粹主义抵制在俄国中传播的马克思主义，抵制无产阶级革命。而“合法马克思主义者”对马克思主义之中与无产阶级专政与革命的论点十分抵制，对无产阶级进行俄国革命的领导权进行抵制。列宁在文中对两者进行了强烈的驳斥。列宁指出，无产阶级必修在民主革命过程中获得领导权，坚持进行无产阶级革命的路线，也就是不能让资产阶级获得革命的领导权。应当在俄国革命的充分的发挥无产阶级的力量来取得革命的成功。

　　通过科学准确的分析，列宁阐述了俄国革命中的特征与形式。俄国在年之间，一共有三种政治力量在进行对决。其一是以工人阶级为主导无产阶级，其二是地主与资产阶级政党，其三是沙皇的封建君主专制XX。在疯狂的政治较量中，有关于国家理论的问题逐渐收到了广泛的重视。尤其在通过二月革命来颠覆沙皇XX时，资产阶级民主革命正式宣布胜利，这一时期的政治力量主要包括工农苏维埃与资产阶级XX两种。由于社会形势的紧迫需求，资产阶级革命应当迅速的进行社会主义革命的转变。但是社会革命党与社会民主党孟什维克与资产阶级进行联合，对无产阶级革命进行武装镇压。针对无产阶级革命，其对于国家问题的态度是革命成功与否的重要前提。因此，列宁结合当时无产阶级革命发展的理论需求，创作出了《国家与革命》的这部著作，对国家理论进行了科学系统化的阐释，尤其着重探讨了马克思主义国家理论。需要进行明确的是，列宁在《国家与革命》之中所阐释的国家理论，不仅对俄国的无产阶级革命有很大的帮助，对世界范围内的无产阶级革命都产生了十分巨大的作用。因此，列宁国家理论不仅使俄国进行无产阶级革命过程中的国家问题得到有效的解决，并且给全世界无产阶级革命的发展带来了非常重要的帮助与促进作用。

　　在进行列宁国家理论的产生来源分析过程中，我们应当明确其来源于马恩的国家学说相关的里路怒之中。在他们的论述中，通过历史唯物主义的分析可以看出，国家是一个社会发展到一个层次的产物。因此，国家这种历史发展的产物具备进行暴力统治的重要职能，所以其必然会随着社会的不断发展进步而出现自主消亡。

　　只有站在前人的肩膀之上，才能进行科学理论学说的创立与发展。因此，列宁在创立国家理论的过程中，有效的吸收了马克思恩格斯的经验，并且对德国古典哲学里论述的国家理论进行了批判与借鉴。并且对资产阶级xxx社会发展的形式进行分析，一步一步进行该理论的创设。

　　德国古典哲学形成于十八至十九世纪之间，是在德国资本主义逐渐发展的时期诞生的理论思想，黑格尔是该理论思想创造者的领军人物。在这一思想理念之中，有关于国家概念的阐述对列宁带来了十分巨大的影响。之前的很多学者与专家都混淆了国家的概念，认为社会就是国家，而黑格尔通过细致的分析对两者进行了有效的区分，从而为之后的理论研究奠定了坚实的基础。与这一思想理论相关的论点集中于他的著作《法哲学原理》之中。在本书的阐述过程中，黑格尔通过国家、社会与家庭等层面上对伦理进行分析。无数家庭之间的相互联系从而产生了社会，社会中的人群在追求自身利益的过程中会与他人产生各种各样的关系。因此个人利益的需求越多，与社会的联系就越紧密，对社会的以来也就越大。黑格尔认为，社会活动的范畴就是人们利益不断满足的过程，认为社会就是人们个人私利的角逐之地。各种各样的人为了达成自己的需求，追求自身利益，从而产生了各式各样的社会矛盾，想要在一定的范围之中控制这些矛盾，需要一些层次非常高的力量来控制，那么对社会进行有效控制的力量就可以称之为国家，国家存在的意义就是为了使社会的普遍利益得到保证。针对黑格尔提出的这一思想理论，市民社会与家庭是社会是国家产生的重要环节，国家存在于本原之上。国家将市民社会与家庭包含在了其中，从而提出了国家能够决定社会的思想理论。

　　列宁在著作当中对黑格尔提出有关国家的理论进行了阐述，多次对其中的神秘性进行强调。列宁指出，黑格尔的理论国家的存在于人的观念相关，代表了上帝对人间实施的治理。神授权力的说法在中世纪较为流行，但是政治地位不够强硬的资产阶级思想家依然抱有这种童话般的幻想，列宁提出这种陈腐的谎言应该遭到摒弃。

　　马克思和恩格斯有关于国家理论的相关理论思想，对列宁国家理论的产生带来了非常重要的影响，并且是列宁国家理论的主要来源所在，亦可以将其称为马克思主义国家理论。针对国家本质的界定方法，，马克思通过相关著作对市民社会与国家关系进行了深入的研究，使黑格尔颠倒的国家观念变得更加的准确。马克思通过著作《黑格尔法哲学的批判》，深刻的分析出是市民社会影响国家，并不是国家来影响市民社会。黑格尔通过唯心辩证法所推导出的国家理论思想，尽管将政治社会与市民社会进行了有效的分割，但是其所提出的国家观念过于抽象化，使国家这个客观存在的事物依托于人精神基础上诞生的，从而是国家与市民社会产生了非常严重的距离感，难以使国家的实质得到充分的展现。想要深入的研究与分析国家，应当结合能够对国家的真实基础与情况进行良好反应的市民社会中探求答案。这也能够充分的说明，国家是社会经济发展到一定过程中必然会出现的客观产物，并不是依托于人的精神而诞生的。国家的产生必然与各种各样阶级的诞生分化相伴，并且以现实中个人的实际生产生活为基础而进行构建的，具有客观性与真实性，并不是人们头脑中的幻想。总而言之，国家诞生的先决条件取决于市民社会与个人活动的物质基础上来进行的。恩格斯通过相关著作对国家的本质进行了更为深刻的描述。他认为，黑格尔的观念认识过于片面，国家既不是理性现实与观念产物，也并没有对社会进行外部作用。社会进展到一定程度必然会产生国家，这种程度说明了一种社会情况，也就是社会因为不断分裂难以调和或者陷入了重重地自我矛盾的对立面当中。因此，需要一股比社会更强的力量作用于这样的对立面当中，从而使这些对立与矛盾在一个有序的环境中来进行。这就说明，国家诞生于社会，其力量凌驾在社会之上，并且能够脱离社会，不受社会的约束。

　　马克思对国家的职能进行了有效的阐述，对其多元化的职能进行了阐述。他指出国家不但具备统治阶级运用暴力手段的工具，并且扮演者人民文化生活与社会管理的角色，不但包涵社会生产过程中的各项事务，并且包涵由于各项因素导致群众与正度相对立的职能。国家政治统治职能的前提条件就是其所拥有的社会职能。尽管国家政治统治职能对社会的长远稳定发展有着非常重要的意义，但是其在本质上仍然服务于统治阶级，统治阶级的任务与性质决定了国家所具备的职能。统治阶级往往借通过个国家所具备的社会统治职能，来实施各式各样的政治统治，并且逐渐演变成为了一种发展趋势。国家社会职能的本来面目逐渐丧失，进而演变成为了统治阶级维护自身利益的工具。而且，国家政治职能当中的主要任务是对统治阶级的特殊利益进行有效的保护，并且通常会采取暴力镇压的形式来维护该利益。国家所具备的这种暴力形式，仍然需要软暴力相适应，也就是意识形态上的约束。统治阶级通过意识形态来控制与约束人民的思想状态，使其内心之中对信服统治阶级所提出的思想理念，去除人们内心之中存在的反抗意识，从而保障社会能够长远稳定的发展。

　　如果社会发展到一定的程度，国家就会产生，那么随着社会的不断进步，国家最终会自行消亡。该辩证理论是马克思主义理论的重要内容之一，在进行市民社会的研究过程中，马克思认为导致国家消亡的因素取决于阶级矛盾。在分析与研究无产阶级任务历史时，马克思认为必须推翻资产阶级国家，无产阶级不能放弃，必须进行坚持，否则自身的解放事业将无法完成。在分析国家未来的发展趋势时，马克思认为会出现定名为自由人的联合体，这个联合体当中不存在阶级对立，并且会替代市民社会，除去xxx，使凌驾在社会之上的强有力的力量重回社会当中，为社会的发展提供内在动力。人与人之间，国家与社会之间的对立都会在这个联合体中消失殆尽。国家自主消亡的过程将会十分漫长，共产主义在不断发展过程中将会对其进行有效的印证。

　　第一次世界大战也就是帝国主义战争全面爆发的年代，列宁对革命与国家的相关理论进行了深入的研究，对革命国家的主要特征与内容进行了有效的阐述。国家产生于阶级之间的矛盾无法调和的过程中。无产阶级不仅要对资产阶级xxx进行消灭，还应当通过无产阶级xxx来替代，这样才能为无产阶级国家的自主消亡奠定创造有利的前提条件。列宁认为，没有专政的民主与没有民主的专政都不复存在。因此，我们可以说民主不但代表了自由平等和谐，也代表了专政与暴力。所以，无产阶级专政的重要体现就是民主。而且必须清楚的认识到，国家问题中最主要的内容就是革命，但是列宁并未对国家经济管理与社会公共的职能予以否定，并且没有否定社会主义革命和平发展，只不过认为这种情况很难真正实现。因此，列宁的这一理论对我国的社会主义建设工作有着至关重要的作用。

　　这一节重点对无产阶级国家与资产阶级国家的本质进行了有效的分析，只有通过暴力革命的手段，才能消灭资产阶级国家。在消灭资产阶级国家之后，应当运用无产阶级xxx来替代资产阶级xxx。并且只有以此为先决条件才能最终使无产阶级国家消亡的情况得以实现。

　　针对国家问题的深入研究，列宁多次强调研究国家本质的重要作用，能够对其余国家问题的研究做好基础性准备。其一，只有通过国家本质的不断引申，才能逐渐诞生无产阶级专政与革命。其二，资产阶级与小资产阶级的思想家以及机会主义者包括考茨基等代表性人物，对马克思国家理论进行肆意的扭曲，并且对无产阶级革命与专政进行极力的反对。出现这一状况的原因就是因为马克思主义理论有关于国家本质的论述出现。所以，在进行列宁国家理论的研究与分析过程中，应当对国家本质这一问题进行揭露与探究。

　　列宁认为，在对国家本质进行定义的过程中，所出现的最大分歧为：国家到底是阶级统治的机器还是阶级调和的机器？国家到底是在阶级矛盾调和的过程中产生的，还是在难以调和的过程中产生的。机会主义者以及小资产阶级利益者普遍认为，国家是在阶级矛盾较为调和的过程中逐渐形成的，阶级调和是国家形成的重要因素。但是马克思主义者的观点与之截然不同。他们认为，国家是在阶级矛盾难以调和的过程中产生的，是统治阶级实施统治的重要工具。列宁为了对此进行充分的阐述，借助了当时社会上广为流传的恩格斯的一部著作《家庭、私有制与国家的起源》中的论述。该著作对国家的历史意义与重要作用进行了深入的剖析。列宁认为，国家往往产生于阶级矛盾难以调和的过程中。如果在客观上难以调和阶级矛盾的条件得以产生，国家就会随之诞生。因此，可以这样讲，之所以有国家存在，就充分说明阶级矛盾无法进行调和。以考茨基为代表的机会主义者就是通过这一部分的内容对马克思主义理论进行曲解。所以说，拥有坚定的马克思主义立场，对国家是进行阶级统治的机器，产生于阶级矛盾难以调和的过程中，具有非常重要的意义。在进行了这方面论述过后，列宁又分析与阐述了“国家是阶级统治的机器”这一论点。并且得出了相应的结论：拥有公共权力的武装力量与国家息息相关，包括军队、警察、监狱等，国家想要使这些公共力量得到维持，就必须收取相应的税款与国债，进而使国家沦为了阶级压迫与剥削的工具，从而使政治与经济的权力得以统一体现。

　　通过对国家本质进行的深入分析，列宁运用一般到个别的方式来进行国家问题的深入探究。列宁认为，相较于资产阶级xxx所实施的资产阶级统治，帝国主义实施的资产阶级统治更为牢固，并且存在着更加严重的阶级压迫与剥削。列宁对帝国主义时期资产阶级xxx的特征进行了深入的研究发现，这些资产阶级共和国运用非常巧妙的手段来实现与维护财富的无限权利，使其统治地位变得非常的牢固。并且，这些共和国运用资本输出的方式，在国内外以及政治经济领域当中滥用公共权力。这充分说明帝国主义时期的资本主义xxx，存在着更加残暴的剥削与惨无人道的压迫，并且遭受压迫与剥削的人数众多，范围也十分广泛。列宁认为，在此情况下，国家所代表的是统治阶级xxx的根本利益，能够帮助资产阶级实施压迫、镇压与剥削无产阶级的重要工具。因此，必须将资产阶级的力量替换成无产阶级的力量，并且不能运用和平、循序渐进的方式来进行，必须经历激烈的革命。关于无产阶级必须通过革命的形式来颠覆资产阶级xxx，列宁通过对恩格斯的相关理论进行分析之后，做出了以下几点相互联系的解释。其一，资产阶级国家能够帮助资产阶级向无产阶级实施剥削与镇压，是资产阶级一股较为特殊的力量。资产阶级民主共和国亦是如此，因为就算再怎么民主，人民在资产阶级的统治之下也难以摆脱被剥削的悲惨命运。其二，暴力能够对新势力的诞生带来一定的促进作用，能够为社会革命发展过程中摧毁与颠覆旧政治体系的有效工具。因此，列宁将国家消亡理论与暴力革命的观点通过辩证的方式进行结合，并且认为马恩暴力革命的学说是在资产阶级xxx的基础上才诞生的。资产阶级无法自行消亡，只能通过无产阶级进行替代。因此按照这一规律来讲，必须运用暴力革命才能得以实现。也就充分说明了资产阶级与无产阶级xxx在根本意义上有着绝对的差异性，只有无产阶级运用暴力的手段进行消灭，才能使资产阶级国家在真正意义上消亡。不仅要消灭资产阶级xxx，还应当通过无产阶级国家进行替换，通过这种先决条件的创设，才能保证无产阶级国家自主消亡的情况得以缓慢实现。

　　列宁认为，资本主义过度到共产主义的过程中，所产生的政治形势极为多样化，但是其本质无外乎无产阶级专政。

　　巴黎工人在年所发动的武装起义，建立了世界上首个无产阶级xxx，并且也是通过无产阶级革命诞生的。巴黎公社在运作过程中所实行的经济与政治政策，为简历无产阶级xxx具有非常重要的借鉴意义。在进行巴黎公社的经验总结时，马克思重点对击碎国家机器的方式进行了探究。探讨了无产阶级xxx的组织形式，以及无产阶级国家的构建方法等。列宁十分认同马克思所提出的思想，认为巴黎公社为无产阶级xxx的建立带来了非常重要的参考作用。为了对此进行更加深入的阐述，机会主义者包括考茨基等人认为阶级斗争只局限在资产阶级之中，没有将其运用在颠覆资产阶级xxx甚至将其消灭的过程中。列宁对马克思提出的与无产阶级专政相关的理论分析进行了阐述，不断的进行强调，马克思最强调的并不时阶级斗争，他最强调的是无产阶级专政。是否对无产阶级专政进行承认，是能否真正的把握与认识马克思主义的前提条件。只有真正的接受了无产阶级专政，真正接受了阶级斗争，才能真正算是马克思主义的拥护者。只有清楚的认识阶级专政是一个阶级诞生的必要条件，并且对无产阶级颠覆资产阶级有着极为必要的作用，并且在资本主义与共产主义过渡的这一段时期也是十分必要的，只有认识这一点，才称得上真正的理解了马恩国家学说的真正内涵。因此，列宁对马克思所提出的无产阶级专政理念进行了积极地认同，并且对马克思提出的有关于无产阶级专政的思想进行充分的肯定。

　　将无产阶级专政的国家形式运用于过渡时期，列宁指出，当资本主义过渡到共产主义的过程中，会产生多元化的政治形式，但是其本质都离不开无产阶级专政。他具体的对以什么来替代被击碎的国家机构这一问题进行了分析。列宁对于马克思在《法兰西内战》中的论述极为认同。其一，通过武装的人民群众来替代常备军。其二，任何公职人员都应当通过选举产生，期薪资与普通工人相当，废除官吏的特权。其三，废除议会制，将工作机构作为代表性机构，废除清谈馆。工作机构可以对行政立法进行监管。列宁指出，公社是通过无产阶级革命来击碎国家机构的初次尝试，其能够替代已经被消灭的国家形式。列宁还指出，撤销旧的官吏体系，构建新的体系取代以往的官吏，这并不是空谈，而是巴黎公社给我们的经验，也是无产阶级革命过程中首要目标。也就是说，无产阶级革命在颠覆国家机构之后，应当对无产阶级专政国家进行有效的构建，类似巴黎公社。

　　一个国家不仅尤其诞生与发展的过程，还存在消亡的过程。运用暴力手段颠覆资本主义xxx，对无产阶级专政xxx进行构建，并且随着社会形势的发展逐渐走向消亡。列宁国家理论通过三个阶段对共产主义xxx制度变更进行分析。第一阶段，资本主义逐渐过渡到了共产主义。在这一阶段当中，政治方面会存在一定的过渡，因为该时期的国家所实行的是无产阶级专政。这个阶段的国家依然是暴力机关，镇压在该时期依然具有非常重要的作用，但是这一时期的暴力机构与资产阶级的暴力机构有着截然的不同。资产阶级社会中，并且在较为民主的资本主义社会中，国家机构依然是少数人对大多数人试试剥削与压迫的暴力机关。资本主义国家所代表的利益只属于少部分的资本家，在政治上对工人阶级的权利进行剥削，在经济上对广大的劳动人民进行压迫。但是过渡时期之中的无产阶级专政的国家与之有着完全不同的特性，虽然无产阶级专政当中依然存在镇压这一特殊的工具，但是确是绝大多数被剥削人员对少部分剥削人员实施的镇压。列宁通过《国家与革命》这部著作进行深入的分析，无产阶级专政处于过渡时期时，与资产阶级所使用的血腥镇压手段所不同的是，大多数被剥削的人员对少数的剥削人员进行镇压是非常容易做到的，并且不会付出太大的代价，这样才能使国家机器这一暴力机构在共产主义的道路上逐渐走向消亡。

　　第二阶段，也就是社会主义初期阶段，这是共产主义社会发展进程中的第一步。在《国家与革命》这部著作当中，列宁对马克思批判拉萨尔错误认识的论述进行了分析，并且将这一阶段之中需要实行的经济改造进行了有效的概括。其一，生产资料供社会整体所拥有，并不属于个人的私有财产。其二，实现消费品的按劳分配。因此，社会中的人员可以按照自己所进行的劳动来获取相等的消费品，领取相对应数额的薪酬。此外，按劳分配与共产主义社会中提倡的按需分配有着本质上的差别。因此在这一阶段之中很难做到绝对的平等与公正。在社会主义实施的这一过程中，虽然使按劳分配得以实现，但是仍然具备资产阶级的一部分权利。马克思研究表明，针对共产主义实施的第一步，不能不运用这样的分配方式。

　　第三阶段，也就是共产主义社会发展的高级阶段。社会经济高度发达，个人能够全面自由的进行发展。因此在分配劳动产品的过程中，社会将实现按需分配的方式。并且，在共产主义社会的发展的高级阶段之中，已经不存在阶级斗争，阶级得以小时。国家不属于任何阶级的暴力工具与暴力组织，而是管理社会的重要机构。并且在此机构之中，全会全体人员都参与到社会管理的工作之中，从而导致国家脱离于社会而缓慢的消失。

　　作为过渡时期的无产阶级xxx，无产阶级专政相较于资产阶级专政有着根本的差异。列宁认为，国家xxx从资本主义向着共产主义过渡的过程中，新型民主与新型专政国家难以避免。因此，列宁一度坚定的将民主与专政相结合。

　　《xxxx宣言》之中指出，无产阶级取得民主，成为统治阶级，这是工人革命实施的第一步骤。之后，马克思进行巴黎公社的经验反思与总结过程中，认为巴黎公社为无产阶级xxx实施民主制度奠定了基础，其称得上是工人的xxx。马恩认为，无产阶级xxx所构成的国家应当将民主与专政进行有效的统一。他们多次强调，在人类历史上出现国家xxx的过程中，没有任何一个xxx对社会中的任何人都实施民主，或者对任何人都实施专政。不管什么类型的国家xxx，都对人民实施专政，对统治阶层实施民主，这是人类政治历史进展过程中难以辩驳的真实情况。同样的，民主与专政相统一就是无产阶级专政的主要特征。将资产阶级的民主或者专政变成无产阶级的民主或者专政，产生了截然不同的改变，国家也转变为与以往意义不同的事物。列宁对马恩所提出的学说进行了发扬与集成，并且提出了自己的构想，也就是国家xxx在过渡时期之中，会演变成新型专政与新型民主共存的国家。因此我们可以说，作为过渡过程中的xxx，无产阶级专政相较于资产阶级专政有着极大的差异性。有财富的人享受民主，少部分资本家享受民主，这才是资本主义专政的真实面目。而劳苦大众享受民主，大部分民众享受民主，这才是无产阶级专政的真实写照。列宁通过一定的分析与研究，将专政与民主这两个概念进行了一定的融合。

　　列宁一度坚定的将民主与专政相结合。但是那些机会主义者类似考茨基等人，和现代社民主社会主义者，这些人并没有清楚的对这一事实进行了解，认为列宁想要消灭民主。他们一致认为社会成员中的任何一个人都应当享受民主。但是这种超越了阶级的民主，在马克思恩格斯的理论中也无法成立。针对这些学者不遵从实际的思想，列宁进行了十分严厉的驳斥，并且对民主专政之间的关联性通过辩证的方式来进行阐述。列宁指出，专政并不代表必须对专政xxx的民主进行消灭，但是代表着消灭专政实施对象的民主。所说的意思指的是对反抗统治阶级的人民进行镇压则为专政，统治阶级当家做主就是民主。因此，民主与专政应当同时存在相互帮助。考茨基等机会主义者对资产阶级的民主进行称颂，认为其是纯粹的民主，其本质是为了对资本主义民主中的资产阶级所具备的资产阶级实质进行回避。资产阶级专政也就是资本主义的民主的真实面目。列宁认为，专政与民主之间相互脱离的情况是根本不可能存在的。

　　民主在包含着自由平等等要素的同时，也具备这专政与暴力的特征。通过对《国家与革命》的分析与研究，我们看到列宁对民主进行了概括，民主是一种国家的形式与形态，所以与国家的性质相类似，也会系统化组织化的实施暴力手段。从另一个层面上来讲，在形式上民主对公民的平等自由进行承认，承认公民具备管理国家与社会的权利。但是怎样将专政与民主进行合理有效的结合是问题的关键所在。针对无产阶级专政来体现社会主义的意义，列宁强调，如果不进行无产阶级专政的话，社会主义无法真正的得到实现。无产阶级专政将镇压资本主义的暴力手段与对劳动人民的民主进行有效的融合。这就说明不仅要发扬民主的精神，还需要对资产阶级通过运用暴力专政，这样才能为社会主义的实施创造有利的条件。所以说，无产阶级专政的前提就是民主。

　　我们应当充分的认识到，在俄国十月社会主义革命之后，列宁仍然坚持自己的观点，认为应当将民主与专政进行协调统一的发展，对无产阶级专政进行坚持。及时俄国当时局势混乱，列宁从未动摇自己的坚持。比如，在年月的时期，俄国遭受了帝国主义的侵略，并且遭受到了资本主义的反动生产破坏，反革命组织发动的等状况。这当时这种非常恶劣的社会形势之中，列宁结合苏维埃xxx对博学者的反抗进行镇压，对生产与社会秩序的需求进行维护。列宁充分强调，专政就是对剥削者进行的无情鞭笞。但是同时列宁通过相关理论的表述，对苏维埃xxx中的民主性质进行了充分的说明，认为苏维埃民主的级别更高，与资产阶级所扭曲的民主有着极大的差异。在年春季，战时共产主义逐渐转变为了新经济政策，苏维埃xxx的任务与矛盾发生了非常大的转变，列宁更加强烈的表明民主的重要性。而且，列宁对苏维埃社会的实际状况进行了分析，并且结合现代化政治进行了无产阶级民主的构想。所以说，那些借助列宁过分强调专政，诟病列宁为伪善的独裁者，并且指责苏维埃XX搞极权主义，这些看法完全扭曲了真实的历史。列宁所阐述的专政是民主与专政的有机结合，列宁不断的对此进行强调。随着历史环境的不断推进，对两者之间的关系能够进行有效的处理。也就是结合具体的历史发展形势，来决定民主与专政运用过程中多少。但是从综合的角度来看，在历史条件允许的情况下，列宁会趋向于对民主的充分实行。

　　民主往往按照一定的规律来实行发展与消亡，劳动者新民主与无产阶级专政的有效融合，国内政治与战争相结合。这种方式的结合以往议会制的形式难以容纳，所以，社会主义在发展的初期还存在着一定的缺憾。列宁指出，往往需要经历一个长期的过程才能实现民主，完全民主的实现需要一定的顺序。最初是在阶级社会之中出现民主统治，然后阶级社会中民主政治制度所带来作用的形式不断的进行转变，接着是公有制的结构代替了私有制经济结构，并且逐渐进入了没有阶级存在的社会当中，这样才能真正的实现人民民主。通过历史角度进行分析，民主发展的第一步就是无产阶级民主，民主发展的第二部就是社会主义民主。

　　其一，民主发展的第一步是无产阶级民主。作为一个历史概念，无产阶级民主作为最后一种民主形式存在于阶级社会当中，也是在无产阶级xxx诞生的前提之下所产生的无产阶级民主形式。列宁认为，人类历史当中最民主的阶段就是无产阶级民主阶段。在俄国社会主义革命取得成功之后，列宁又投身于社会主义民主的建设工作当中。在工作实践的过程当中，列宁结合俄国比较落后的国情与萧条的经济文化，发现民主的建设有着极大的难度。因此，在最初应当进行经济的建设，这样才能为实现社会主义民主提供有力前提条件。民主的根本目的是为了服务于生产，并且决定于社会生产关系。因此，在建立无产阶级民主的过程中，应当以社会公有制经济为前提来开展，使社会主义经济的生命活力得到有效的发挥，提升社会主义的柔韧性，这样才能保证社会主义取得长久健康稳定的进展。

　　其二，民主发展的第二步是社会主义民主。社会主义民主与无产阶级民主具有一致性，都可以称之为一个历史概念。社会主义民主这一民主形式主要与共产主义社会相适应。制度xxx上的民主在无产阶级民主中不复存在，逐渐实现了人权民主价值，这是民主发展终极。社会主义民主作为第二步，应当保证公有制的生产资料能够替代私有制，人民实现综合自由的发展，阶级完全被消灭掉。

　　通过列宁的深入分析，在社会主义发展的最初阶段时，民主在形式与内容上仍然有待提升，覆盖范围极其有限，并且不够充分。在此阶段之中，没有充分的实现民主的价值，只是民主制度自身在发挥作用。所以，在社会主义发展初期，其民主特性与无产阶级民主具有极大的相似性。列宁在憧憬社会主义民主的过程中，也明确想要实现完全民主必须逐步进行，在民主的长期建设过程中，应当不断进步，为社会主义民主的发展进行充分的准备。

　　列宁在整理其国家理论思路的过程中，我们能够看出，从革命到国家再到法治时期主要的思想轨道。列宁认为，想要是人民民主权利在社会主义xxx当中得到有效的保证，必须采取依法治国这一策略。

　　列宁在整理其国家理论思路的过程中，我们能够看出，从革命到国家再到法治时期主要的思想轨道。列宁认为，想要是人民民主权利在社会主义xxx当中得到有效的保证，必须采取依法治国这一策略。无产阶级在建立国家之后怎样来进行治理呢，这在当时是一个非常严峻的问题。马恩的学说由于受到历史条件的极大制约，难以对该问题做出综合全面的回答。作为人类历史上缔造第一个无产阶级xxx的领袖人物，列宁在进行社会主义实践建设工作的过程中，针对社会主义国家治理过程中的一系列问题提出了崭新的理论措施，使社会主义法治观念的雏形的一诞生，并且在马克思主义国家理论的基础上进行了扩充。

　　列宁认为，社会主义社会之中存在法律与国家这是发展过程中的必然趋势，因此其在思想政治经济等方面进行了充分的研究。而且列宁还在实践总结的过程中得到了丰富的实践经验。无产阶级在进行xxx建立的过程中，应当初步创建法治，从而是无产阶级专政得到巩固，并且也是实现人民民主的重要保障，对社会主义经济建设也有十分重要的作用。所以，列宁对于法制建设工作予以了高度的重视。列宁认为，只有提升法制建设，才能保证国家的有效治理。针对俄国中有学者提出的在社会主义国家之中法律不需要过多的论点进行了严厉的批评。列宁说：“如果我们不运用法治来照亮前进的方向，我们就会沦为社会主义理念的背叛者。”在无产阶级通过武装手段夺取xxx之后，需要运用通过xxx来进行新法律的缔造。因此，在社会主义革命胜利的初期，列宁就对相关法律进行了起草，包括《土地法》、《和平法》等。接着，不管新经济政策的发展，还是战时共产主义时期，列宁都会对立法进行督导，并且在生命垂危的过程中，仍然不断的督促司法部部长抓紧进行法律的编纂。列宁在对苏维埃xxx进行法律建设的过程中，进行了大量的实践探究与理论分析，并且针对社会主义的法制建设提出了大量的原则。主要包括以下几方面：其一，法制统一。其二，民主立法。其三，随着形势的发展不间断更改法令。其四，法律不能抄袭旧法律。

　　只有做到有法可依，才能使依法治国得到有效的实现。因此应当对法治建设进行完善。但是所制定的法律难以在实际中得到贯彻落实的话，就算法制建设极为完善，那也只能称之为空谈。列宁多次进行强调，如果不能对法律进行严格的执行，只能相反的法治效果。社会主义法律体现了人民的意志，并且其具备普遍与统一的约束效力，所有的个人组织都应当严格的遵守法律，尤其是党员与党组织更加不能违反法律。列宁提出，党员应当以身作则，严格遵守法律，尤其是党员干部更应该如此。从而对广大的工农阶级严格执行与遵守法律起到了一定的促进作用。列宁提出，针对党员干部或者党员在工作过程中存在的违法行为或者犯罪行为，必须严厉的进行惩罚。这样不但使社会主义法律的权威与崇高的性质得到维护，并且对构建社会主义法治社会具有非常大的帮助作用，对实现依法治国有着非常重要的意义。

　　对法律的监督系统进行完善，对法律综合无误的实施有着至关重要的作用，并且是实现依法治国的先决性条件。所以，列宁对法律的监督作用极为重视。在年这一年之中，列宁在一部小册子《新工厂法》中对法律的监督意义进行了阐述。在社会主义革命胜利之后，列宁在进行苏维埃法治建设的过程中，对法律监督的问题更加的重视，他在多个层面上对法律监督的重要意义进行分析。列宁认为，有效实施法律监督，不但能够使无产阶级革命得到巩固，并且对战胜敌人有着非常重要的意义，对社会主义经济建设的作用也十分巨大。列宁对法律监督的重要意义进行了深入的研究，并且对其具体的实施策略进行了科学构想。其一，应当对人民检察机关的任务与职能进行明确。其二，监察机构应当明确自己的领导体制。其三，应当使法律监督机构提升自身建设。其四，加强群众监督工作。列宁认为应当运用从下到上的监督方式。列宁指出，应当鼓励无产阶级群众实施对党与国家进行有效的监督，从而将国家监督机构转变成社会与人民的监督机构。列宁在对建立社会主义国家法制观念的过程中，通过有效的实践深刻的分析，只有通过对依法治国的有效实施，才能使社会主义法治化得到真正的实现，这是社会主义国家取得长远稳定发展的有效手段。

　　列宁国家理论具有一系列的特征，包括内在价值型、彻底革命性以及科学批判性。但是，世界各国相关研究人员对该理论的分析与探索仍然缺乏综合性与全面性，并且在此基础上诞生了各式各样的结论，这些结论往往过于片面，不够准确深刻。尤其对于在探讨马克思、恩格斯以及列宁之间相互关联的过程中，提出列宁的理论并没有在马克思国家理论的基础上进行创新，也有人说列宁的思想以及偏离了马克思主义思想。所以，我们应当在深层次的角度上对列宁国家理论进行探索，对那些曲解与错解的理论认识进行严厉的批判与摒弃，使那些错误与混乱的概念得以澄清，从而使列宁国家理论的真正形态展现在人们的面前，这具有十分必要的研究价值与研究意义。

　　一切的客观事物的属性都具备一定的外在显示，并且在抽象的层面上进行总结概括，从而使该客观事物的特征得以显现。所谓事物的基本特征，主要指代能够普遍表示该事物的重要特征。人们对客观事物所展开的一系列理性思考，逐渐形成了理论。因此，我们可以说列宁国家理论的基本特征为内在价值性、彻底革命性以及科学批判性等。

　　在马克思主义哲学当中，批判精神是其重要的思维模式之一。正是对批判性思维的有效运用，列宁国家理论在时代形势进步的过程中进行了反思，从而体现出其理论独特的魅力。在不断批判的过程中，列宁国家理论对马克思主义国家理论学说进行了有效的继承与发扬。所以说，在列宁国家理论的诸多特征当中，科学批判性占据着主导的地位。

　　其一，列宁国家理论是在马恩国家学说的基础上逐步产生的。列宁多次强调，国家是在阶级矛盾难以调和的情况下产生的，主要是因为列宁的这方面论述被以考茨基为代表的机会主义者进行肆意的毁谤，甚至导致社会主义革命受到了机会主义者的扭曲。对此，列宁对恩格斯有关国家的内涵本质的论述进行了引用，对这些机会主义者的错误论点进行了严厉的驳斥，使歪曲的马克思主义国家理论得到澄清。在以考茨基为代表的机会主义者认为，国家并不是阶级统治的暴力工具，而是在阶级调和的过程中产生的，应当运用和平的手段来获取政治地位，而不能采取暴力的手段来夺取资本主义xxx。针对国家消亡理论，考茨基等人错误的认为国家都会自主消亡，对马克思主义所提出的无产阶级专政领导过程中，国家自主消亡的理论难以理解。另外，列宁结合马克思给魏德迈信中所讲述的内容，阐述了当时最先进最受欢迎的资本主义思想家学说以及马克思主义理论之间的根本差异，并且对马恩国家学说的本质进行了说明。因此，我们不能单单了解马克思主义理论的核心内容是阶级斗争，因为会促使机会主义者进行恶意的歪曲。他们也认为阶级斗争中存在着阶级斗争，因此，在真正意义上理解马恩国家学说，不但要清楚的了解社会中存在的阶级斗争，还应当深刻的认识无产阶级专政，这样才能真正的称之为一名马克思主义者。另外，在资本主义社会过渡到共产主义社会的过程中，多样化的政治形式会逐步诞生，但是这些政治形式拥有一致性，其都具备无产阶级专政的特征。

　　其二，列宁国家理论是在马恩国家学说的基础上诞生的。在《国家与革命》这部著作当中，对巴黎公社运动的经验进行了详细的论述。列宁认为，马克思将革命范围圈定在欧洲，这符合于马克思的时代形式，但是随着形式的不断变化，应当对其范围进行扩大。列宁指出，美英等国都已经落入了军阀官僚镇压一切的欧洲污泥当中，所以只有对国家机器进行粉碎，才能为无产阶级革命奠定坚实的基础。通过对恩格斯论点的分析，列宁认为现代资本主义发生了一定的变化，逐渐从一般资本主义向着垄断资本主义进行过渡。因此，列宁在恩格斯关于现代资本主义形式转变的基础上进行了发展，这种形式上的转变充分说明资本主义的发展逐渐与社会主义想接近，而并不是其成为了国家社会主义。另外，对于无产阶级政XXX构建，列宁提出了应当带领所有的劳动人民来进行资本主义xxx的夺取，并且创建社会主义，还应当对无产阶级先锋队进行构建，这对无产阶级革命队伍有着强有力的作用，绝不能将党教育当做薪酬优厚脱离群众的待遇。如果甘心在资产阶级制度的淫威之下苟且偷生，那就无法担当颠覆资产阶级xxx的无产阶级革命。

　　革命性是马恩国家学说的核心意义所在，并且是在科学理论与实践经验的基础上诞生的。理论与实践相辅相成，列宁国家理论中的革命性特征，不但体现了在群众中应用理论就会转变为强大的力量，并且对资本主义转变为垄断资本主义进行了充分的体现。因此，我们认为，列宁国家理论的重要基础就是革命性。

　　其一，《国家与革命》在国家理论层面上始终贯穿的就是革命性。列宁认为，只有暴力手段，无产阶级革命才能得以实现。第一点，在颠覆资产阶级xxx之后，无产阶级国家制度在社会主义革命的进行过程中逐渐自主消亡。第二点，无法通过自主消亡来实现无产阶级与资产阶级特殊力量的替换。第三点，只有通过暴力革命才能颠覆资产阶级xxx。第四点，恩格斯所提出的国家自主消亡理论不仅对无XX主义进行了抨击，也对机会主义者进行了批判。第五点，结合历史发展的进程来看，只有通过暴力的手段，无产阶级国家才能将资本主义国家取而代之。另外，针对无XX主义者与马克思的辩论，列宁认为国家革命具有一定的暂时性。

　　其二，从实践的层面上来看，无论是巴黎公社运动还是欧洲革命，都印证了实践经验对正确理解理论的重要性。国家是阶级统治的工具，因此其会运用暴力武装手段镇压劳动人民。资本主义理论认为革命会促进国家机器的更加牢固，但是马克思与恩格斯认为，想要实现无产阶级专政，首先应当粉碎资产阶级xxx的国家机关。这不仅是马恩国家学说的重要体现，更是无产阶级革命的重要总结。我们还应当对粉碎国家机器的要求进行进一步的阐述，工人阶级不能运用国家机器来完成自己的私欲，国家机器必须由无产阶级组织来进行领导与统治，从而有效的实现民主专政。

　　国外很多学术界的学者没有对列宁国家理论进行深刻的认识，故意创造列宁与马克思，恩格斯与马克思的对立面，并且认为列宁是在恩格斯思想的基础上进行的延展，并没有依托于马克思理论。这种言论极具片面性与局限性。在对无产阶级科学理论指导马克思主义的创立构成中，恩格斯与马克思的观念相辅相成，没有对立。对于正确的理论我们应当坚持并且用于实践当中，而不能对其到底来源于何人这种事情进行不断的纠缠不清。有部分国外的专家通过对历史的考证，凭空捏造出列宁国家理论在发展与实践过程中的政治断裂。这恰恰体现了对于国家问题，列宁充分的肯定马克思主义国家理论，并且对辩证思维进行灵活的理解。另外，还有一些国外的专家学者断章取义的认为暴力才是列宁国家理论中的核心内容，更有甚者认为列宁与马克思并没有国家理论与学说。夺取资本主义xxx的方式有多种多样，暴力手段只是其中的一种，并且列宁也多次阐述国家这一强力组织的特殊性，因此对国家治理的问题从未忽略。

　　列宁最主要的著作就是这部《国家与革命》，其对于马克思主义国家理论进行了详细的论述。这部著作自从出版以来，在国家上有着极高的声誉，是马克思主义理论的经典著作之一。但是国外学术界中的很多学者指出，列宁国家理论完全偏离了马克思主义思想理论，并不是马恩国家学说的传承，偏离了马克思主义路线。日本xxxx前议长不破哲三通过《历史的解读》这部书指出，针对国家理论，列宁严重曲解了马恩学说中有关于“击碎旧的国家机器”这一论点。“粉碎旧的国家机器”在原文当中是这样讲的：“工人阶级不能简单的运用现成的国家机器来满足自己的私欲”，这句话的根本含义是对旧国家机器进行改造。但是通过《国家与革命》的描述，列宁指出所谓“打破旧国家机器”就是真正的摧毁与击破。不破哲三主要是根据恩格斯给伯恩施坦与菲利普的信的内容进行阐述的，恩格斯在信中十分明确的表明：“无产阶级胜利之后，在运用旧行政、官僚的国家机器来满足自己的目的前，必须对国家进行改造。”、“无产阶级革命胜利之后，只有对现有的国家进行有效的改造，才能满足社会主义职能。”

　　这种片面的论述仅仅依靠几页信件以及颠倒著作顺序对马克思国家理论进行解释，从而使列宁与马克思、恩格斯与马克思的对立矛盾得以产生，这是国外学者断章取义的一贯做法。他们往往没有对历史形式进行综合全面的认识，并且不具备马克思主义大局观，因此所阐述的结论也有太大的局限性与片面性。

　　国外学术界当中有很多的专家与学者认为马克思与恩格斯两者的思想差异性较大，因此往往会考虑列宁的理论思想到底贴近于恩格斯，还是贴近于马克思。很多学者认为列宁国家理论是在恩格斯的思想基础上建立的。诺曼莱文认为，《国家与革命》这部著作是马克思与恩格斯思想的大熔炉，其中与马克思思想有关的内容并不多。在讨论共产主义政治理论的过程中，列宁与恩格斯的思想与马克思思想有着较大的差异，因此，可以说列宁是恩格斯的继承者。因为没有对马克思的早期理论进行研究，因此列宁未对市民社会与国家的差异性予以高柱，没有重视马克思社会管理理论。列宁受恩格斯思想的影响极深，通过一种对待不同阶级人员的社会编制方式来替换市民社会，成为了社会管理与立法的源泉。

　　霍布思鲍穆也非常肯定的认为列宁国家理论深受恩格斯学说的影响。他指出，在年以后，恩格斯与马克思对国家的概念进行了阐述。包括作为阶级社会发展的成果，其历史发展与起源等内容。这成为了列宁国家理论论述的源泉所在。

　　马尔库赛具有类似的观点，其认为，不论是恩格斯还是列宁还是斯大林，他们的认识与思想存在着十分明确的继承关系。他指出，针对国家问题的讨论，马克思提出了无产阶级专政构想，资本主义过渡共产主义时期国家保留，以及国家消亡理论等。但是列宁所缔造的苏维埃xxx具备凌驾于社会之上的职权，并且不断的成长与壮大，逐渐站在了社会的对立面上。他认为，出现这种情况说明列宁已经完全偏离了马克思主义道路，与马克思提出的社会主义构想相违背。

　　事实上，在进行马克思主义理论创立的过程中，马克思与恩格斯对于无产阶级革命所提出的实践理论一般无二，完全不存在对立面。因此，我们只需要对这一正确的理论进行践行与坚持，根本不需要对列宁国家理论的思想到底以恩格斯为主导还是以马克思为主导这一问题。例如，从时间节点上来看，不能说列宁没有看过马克思的前期著作，就断定列宁没有完全践行与认识马克思的思想，仅仅只是对恩格斯的国家学说进行了继承。从实际内容来看，列宁所创作的《国家与革命》这部著作主要为了维护无产阶级专政，以及马克思主义国家理论这两种重要的思想，并且对那些扭曲马克思国家理论的修正主义以及机会主义进行了严厉的驳斥。因此，我们可以说列宁国家理论就是对马克思主义国家理论的继承和发扬。

　　国外学术界有部分学者通过对相关资料的研究，提出列宁国家理论在实践与发展过程中存在政治断裂。X专家罗波特•文森特在对《怎么办？》和《国家与革命》进行分析的过程中，认为两者之间具有很大的不同。他认为列宁的思想与理论偏离了根本，而《怎么办？》中提出的理论才是真正的正确的思想理论。他指出列宁的理论阐明了无XX主义与人人平等主义，具备理想化的乌托邦精神，但是这些理论与列宁在实践过程中的做法具有很大的差异。列宁的著作当中之所以存在着理想主义的乌托邦空想，是因为俄国二月革命当中沙俄XX的崩塌，以及无产阶级队伍逐渐壮大，使列宁的乐观主义得到激发，导致列宁对左翼布尔什维克予以了同情。

　　西方也存在一部分的专家学者表示反对罗波特•文森特的观点。巴费尔德指出，理想化的乌托邦主义与现实主义在列宁思想理论当中并驾齐驱，《国家与革命》这部著作面向的是未来，相同于列宁的普遍世界观。并且还有一点，该著作是列宁在俄国二月革命的前期所创作的，列宁对革命的前途十分悲观，并没有意识到自己在进行理论思想研究的过程中，俄国的局势已经演变到了革命一触即发的局面。

　　法国有名的哲学家亨利•列非福尔指出，列宁在自己著作当中提出的国家自主消亡理论与之后的实践结局完全不符。他通过《论国家》这篇文章指出，列宁在当时一直在构想一个极为远大的目标，将现有的国家击碎粉毁，构建出一个缓慢进行消亡的国家。但是最终的结果却与列宁的理论完全相反，一个更加强大的国家机器诞生了。甚至这个国家力量的提升以及世界化已经步入了一个关键性时期。对此，亨利认为，列宁所提出的国家理论与革命构想只不过使乐观主义与空想主义。

　　事实上，亨利对列宁所提出理论构想产生了质疑的原因，是因为他并没有真正理解列宁所提出的革命思想与国家理论。列宁所说的国家消亡只有在共产主义实现的前提下才会出现，存在阶级斗争的社会，国家自主消亡的情况是不可能出现的。在强化国家机器还是废除国家机器这一问题的论述上，列宁指出，想要实现国家的消亡，应当暂时利用国家的权力和暴力手段，消灭阶级，反抗剥削主义。因此被压迫的人民需要暂时运用专政这一手段。这充分说明了针对国家问题，列宁践行马克思主义，并且通过灵活的辩证思维进行处理。

　　结合无产阶级专政的主要思想以及马克思主义国家理论的论述，列宁对国家的本质、职能、特征以及消亡进行了深入的分析。在对《国家与革命》这部著作当中所阐述的主题进行分析的过程中，很多西方学术界的专家以及学者认为该著作的主体就是暴力。例如辛格指出，列宁在创作《国家与革命》这部著作的过程中，主要对两大方面进行了研究，其一，在颠覆资产阶级xxx，构建社会主义国家的过程中，革命重要性的原因。其二，在无产阶级革命的过程中，为什么要运用暴力的手段进行革命。列宁对马克思主义中的一些信条进行不断的进行强调，对暴力革命的必然性与重要意义进行证明。辛格认为，在列宁的心目中，只有通过暴力的手段才能进行无产阶级国家的建立，并且通过暴力手段的持续运用，使资产阶级残党得以消除。

　　埃文斯指出，列宁在《国家与革命》这部著作当中所阐述的主题，主要包括：无产阶级必须将资产阶级xxx彻底击碎，不能对现存的资产阶级xxx进行直接性的接管，并且以无产阶级xxx的形式，以及社会主义国家的形式来取代。列宁不断的强调“摧毁”的重压性，并且说明这是马克思主义的核心内容，将暴力革命是马恩理论的重要基础在大众当中进行宣扬。

　　列宁在《国家与革命》这部著作当中，列宁坚定的站在马恩国家学说的立场上，指出资本主义国家是不会自主消亡的。因此，必须通过无产阶级国家来进行代替，不能使其自主进行消亡，因此只有对暴力革命进行运用。但是，列宁从未将暴力革命当做夺取资产阶级xxx的唯一手段。如果通过和平的形式能够实现无产阶级革命的话，列宁绝对不会放弃这样的机会，并且他曾经为了实现和平形式的无产阶级革命也做出了极大的努力。对于唯暴力革命者，列宁是严厉批判的，并且对于那些鼓吹和平就，反对暴力革命的机会主义者进行充分的驳斥。列宁认为他们这种观点是片面的，不符合俄国的实际情况，是有违马克思主义理论的。

　　人们在一百年前，对于无产阶级专政与革命以及国家问题的理解较为混乱，而列宁通过《国家与革命》的创作，为俄国社会主义革命提供了理论支撑。在现如今的社会发展过程中，专政与革命逐渐淡出了人们的视线，国家治理与改革引起了广泛重视，人们对经济建设、社会改革以及民主制度建设等问题非常关注，对于阶级革命、国家xxx、阶级专政等问题很少提及，甚至很多西方学术界的专家与学者不认为列宁与马克思提出过国家理论。路易•阿尔杜塞提出，在列宁和马克思所创作的专著当中，缺乏两项理论，其一是阶级斗争组织理论，其二是国家方面的理论。因此，马克思主义国家学说与列宁国家理论并不存在。

　　其一，国家具有经济管理与阶级专政等职能。因此，列宁曾在《国家与革命》当中多次强调，国家这种强力组织具有一定的特殊性，阶级统治的工具就是国家的本质，是一个阶级对另一个阶级实施镇压的工具。由于列宁当时的实践经验与理论斗争，他很少谈及国家的其他职能，只对无产阶级国家实施专政这一项职能进行了主要的说明。但是我们不能因为列宁在国家职能方面阐述的不多，就否定列宁国家理论的不存在。例如，列宁在对国家xxx分化的问题进行探讨时，提到了国家的经济职能。列宁指出：“不光是为了剥削阶级的镇压，也是要领导半无产者、农民、小资产阶级对社会主义经济进行调整。”在俄国社会主义革命胜利之后，列宁在工作委员会上发表了重要讲话：“我们现在要进行的主要任务，就是获取更多的粮食，采集大量的煤矿，发展我国经济，确保吃饭问题与燃煤问题得到解决，消灭饥荒，这就是我们的政治任务。”在这一时段当中，列宁比较注重劳动生产率的提升以及新劳动组织的成立，并没有与进行无产阶级革命之前一样，不断的宣扬国家是暴力执行机器，是阶级镇压的工具等。

　　其二，国家治理与阶级专政的职能存在着辩证的关系。国家治理与阶级专政这两项职能有着相互帮助、相互影响的作用。国家阶级专政职能是国家治理职能的重要前提，而国家治理的职能能够对国家阶级专政职能进行有效的提升。阶级社会的阶级斗争是存在并且难以改变的，有所转变的知识阶级斗争的形式与范围。因此，只有阶级斗争与阶级没有消失，国家阶级专政这项职能就必须加强。

　　对列宁国家理论的基本内容进行研究，对列宁国家理论的扭曲与错解进行有力的批判，将一些有误导性以及理念不清晰的概念进行规整，这对于深入了解现代帝国主义的新状态，加强我国社会主义民族建设，以及提升我国社会主义法治建设有着至关重要的作用。

　　在二战过后的一段时间之内，X等帝国主义国家产生了繁荣昌盛的假象，西方资本主义政治家与理论家，在精神层面上对工人阶级进行进攻，对人民资本主义等荒唐概念进行宣扬，大放厥词：“资本家与工人阶级已经取得了完完全全的自由平等，资本主义社会已经实现了全面民主，资产阶级与工人阶级不存在对立，阶级斗争已经消亡，各阶级之间已经实现了有效的合作”。他们肆意的宣扬人民资本主义，造成这种状态的主要原因是大多数资本主义国家的工人阶级已经与资本家一致，持有了股票，变成了公司里的股东。试想，工人买上了股票就与资本家们一样，在公司之中处于平等地位吗？完全不可能！现阶段的资产阶级国家之中，很多企业巨头都大肆的对小额股票进行进行发行，从而使雇员股东制得到推行。根据表面来分析，工人阶级的社会地位好像相较于以前得到了大幅度的提升，与社会上的资本家一样，工人阶级也转变为了企业股东的角色。但是我们应当对其进行清晰的认识，通过雇员股东制的实施，垄断资本家财团并不是想帮助工人阶级获得更多的经济收益，让工人与他们平分企业收益。如果他们真的抱有这样的想法的话，那么他们就真的已经消除了资产阶级剥削压迫的真实面目。他们这么做的最要目的，只是为了对众多的零星资金进行筹集，使企业控股额得以降低，从而提升自身的利益。通过对对股份控制额的有效运用，借助巨额的资金来获得更多的资金收入。所以，即便每一个工人都持有数额非常少的股票，也难以使他们处于被奴役与被剥削的社会状态得到变更，并且资产阶级国家不可能真正的具备民主，其剥削与压迫劳苦大众的本质很难进行改变。

　　另外，在对当代帝国主义的本质进行分析的过程中，我们应当必须坚持社会主义理念绝不动摇。根据列宁所论述的国家消亡理论以及对共产主义进行分析的过程中，以及马克思所提出的，共产主义产生于资本主义，并不是无缘无故进行产生的，而是在一定社会历史条件当中诞生的。在列宁所提出的思想理论体系的指导过程中，俄国社会主义革命取得了成功，充分说明了只有结合实际，结合人民的生活现状，将自己国家的国情与马克思主义国家理论相结合，金新股不断的实践与探索，就能取得社会主义革命的伟大胜利。列宁通过《国家与革命》这部著作，通过对马克思提出的无产阶级专政的重要性进行论述。充分说明了，资产阶级国家当中的人民民主只是一种残缺的假象，只是资本主义朝着共产主义进行过渡的时期，也就是社会主义的初期发展阶段。

　　列宁国家理论中的主要内容就是对社会主义民主进行有效的建设。列宁对民主的作用与地位进行了阐述，通过对辩证法的运用，民主的多样化形式不但会啊对政治经济造成影响，还会受到经济的制约。另外，列宁对民主的特征进行了深入的分析，民主仅仅代表了形式上的平等，应当赋予无产阶级进行民主争斗具有伟大意义，不能使其与资本主义国家的民主的一样。民主是一种国家形态与国家形式。所以，资本主义民主与社会主义的民主有着非常大的差异。对敌人使用专政，对人民实施民主，这就是社会主义民主的主要特征。主要原因是因为资本主义过渡为共产主义的过程中，通过暴力手段进行镇压有着非常重要的作用，但是一般情况下是大多数的被剥削阶级对少数剥削阶级采取的镇压。

　　我国国体就是人民民主专政。我国的国家xxx通过宪法在国家层面上对敌人实施专政，对人民群众实施民主，人民具有国家的任何权力。在进行新民主主义革命的过程中，中国xxxx结合我国的国情与实际状况，对马列主义无产阶级专政思想进行了有效的运用，进行了人民民主专政的社会主义实践。列宁曾经在《国家与革命》这部著作当中不断的指出，少数服从多数并不代表真正的民主。在实施民主的过程中，对人民的大多数是民主制度，但是系统性的对另一个阶级，另一部分人员实施暴力专政。根据我国的实际情况进行分析，无产阶级专政在我国社会的形式就是人民民主专政，是我国领导人对马列主义国家理论理解基础上进行了的创新。作为我国的重要制度，人民民主专政代表了新专政与新民主。称之为新民主的原因是其以生产资料公有制为基础，保障广大劳动人民的利益，在人类的历史当中从未有过。称之为新专政的原因是因为在现阶段的国内外，仍然存在着大量的敌对力量与势力，妄图对我国的社会主义建设工作进行肆意的破坏，因此，应当通过暴力专政的手段来对他们进行镇压。而且，我们应当可以看出，国家工作重心逐渐转移以及压迫制度的逐渐消失，再加上改革开发以及社会主义现代化建设，我国民主团体数量越来越庞大，而实施专政的人群数量也在不断的降低。因此，我们可以说，人民民主专政的性质发生了极大的变化，逐渐从以往实施暴力镇压的手段转变为了人民当家做主的形式，是社会主义建设过程中的无产阶级专政。通过大量的实践验证，人民民主专政依托于我国的实际状况与国情发展，是XXX发展过程中的主要内容之一。

　　列宁国家理论的内在属性就是社会主义法治建设。尽管列宁国家理论的主旨为革命，但是其理论中对无产阶级革命取得胜利之后，并且无产阶级专政xxx得以建立之后，对国家xxx管理的方针进行了探讨。列宁对社会主义国家怎样进行社会管理进行了有效的阐述，“公社扮演的角色就是工作机构，因此议会式是不恰当的，应当对立法与行政进行监管”，将无产阶级公职人员作为社会的公仆，使人民成为社会的主人。并且国家的消亡是一个漫长的过程，并且是必然趋势。在实现共产主义的漫长过程中，在国家逐渐消亡的前进方向之下，“社会将会演变成为一个管理部门，一旦所有的居民具备了社会的管理能力，都能够对社会生产进行独立且实际的社会管理”。

　　XXX的目标就是对社会主义法治国家进行构建，也就是依法治国。列宁在《国家与革命》这部著作的论述过程中，明确的指出，构建无产阶级专政的真正目的，就是为了能够实现对社会主义民主制度进行有效的服务。因此，只有进行革命，才能建立国家，只有建立了国家才能实现社会主义民主。因此，我们可以通过分析看出，无产阶级在夺取资本主义xxx之后，怎样从革命xxx转化为民主制度是我们必须进行思考的首要问题。社会主义民主是实施法治的关键，法治建设难以与民主相分离，而社会主义民主也难以脱离依法治国。社会主义法治建设不但使国家的治理更加的法治化与民主化，并且将我国社会主义发展过程推进到了一个新的形势当中。社会主义的根本内涵就是人民民主，这是在不断的实践经验总结的过程中，通过法治化的建设来进行印证的，法治与民主二者难舍难分。依法治国为人民当家做主提供了有效的保障，如果离开法治，民主很难实施，而离开民主，法治也将变成一具空壳。坚定不移的运用依法治国来确保社会主义民主，使人民意识联系于国家的意识，从而使我国劳动人民的根本利益得到有效的保障。

　　列宁国家理论在马克思主义理论当中占据着至关重要的作用。结合自己一生的革命实践经验与理论研究，列宁从实践与理论对马恩国家学说进行了继承了与发扬，使其更加的完善。本文通过理论实际相联系、历史逻辑相统一、文献解读等方法，对国家理论的起源、基本内容、特征以及当代意义进行了充分的论述。

　　通过对列宁的著作《国家与革命》进行深入的研究与分析，我们对列宁国家理论的主要内容进行了归纳，包括无产阶级革命与xxx，民主与专政、法治建设等。通过对列宁思想的分析，能够梳理出从革命到国家再到法治这一思想演变过程。运用暴力革命的形式颠覆资产阶级xxx，并且通过xxxx来实行无产阶级专政，一直持续到实现共产主义。在击碎资产阶级国家机器之后，应当对社会主义xxx进行有效的构建，民主与专政共存于这一阶段之中。专政所带来的暴力手段能够对社会主义xxx进行维护，并且能够使广大人民群众的利益得到有效的保证，我们应当加强法治建设。

　　列宁对马恩国家学说的思想理念进行了规整，对国家本质、职能以及基本特征等问题进行了阐述，深刻的对阶级社会与国家的本质进行了揭露。此外，xxxx理论的形成也深受列宁国家理论的影响，该理论对我国社会主义xxx的建立以及xxxx理论的形成有着至关重要的促进作用。

　　通过对列宁国家理论进行深刻的归纳，能够使当代资本主义的本来面目展现在人们眼前。西方国家随着金融危机影响的摆脱，民众生活水平取得了极大的改善，但是并没有将他们被奴役与被剥削的状态得到真正的转变，资产阶级国家额并不会实现真正的民主，其压迫与剥削劳苦大众的本质并不会发生改变。列宁国家理论的核心内容就是构建社会主义民主，列宁对民主的作用于地位进行了阐述，使革命与民主的联系得以确立。并且，中国xxxx结合我国实际国情，对马列无产阶级专政理念进行了创造性的践行，促成了人民民主专政理论。列宁国家理论对于我国依法治国理念的实施的意义也十分重大，必须依法进行国家治理，公职人员应当依法行政，党和国家需要依法执政，确保国家治理的法治化道路的有效实施。