民营控股的混合所有制与非混合所有制企业的RD研究

　　摘要：所有制改革是改革开放以来经济体制改革的重点与难点,从限制私有制经济到承认非公有制经济,再到发展混合所有制经济,混合所有制经济已被确认为社会主义市场经济的主要实现形式。然而,在经济社会发展的新时期,混合所有制经济发展还有许多关键问题尚待解决。并不是所有类型和所有行业的国有企业都适合发展成为混合所有制企业,以金融、电信为代表的竞争性领域应当完全放开发展混合所有制经济,以石油、稀土为代表的稀缺资源领域应该进行必要的限制,以铁路和电力为代表的规模经济行业应区分产业链上不同环节,有选择地发展混合所有制经济,而公益性领域则不适合发展混合所有制经济。本文总结并评价了我国混合所有制的认识发展过程,分析了发展混合所有制经济的范围、治理结构、行业选择和规制设计,以期为国企发展混合所有制的健康有序提供理论依据与经验支持。

　　关键词：混合所有制；非混合所有制；对比研究

　　科学技术已经成为现代经济增长的重要因素。著名的经济学家西蒙•库兹涅兹这样说到：“标志着现代经济的时代创新特征，是科学广泛地应用于解决经济生产的难题。”这种情况最早开始于19世纪下半叶，，觉得好象没有必要去论证。问题是，当时发达国家经济增长的主要源泉是以科学为基础的技术，这一方面源于科学技术自身的发展，一方面源于企业界和XX的支持。长期以来，科学技术推动经济增长，在许多经济学家和企业家看来，这是明摆的事实科学技术对经济增长的作用到底有多大。

　　人类社会己经跨入新世纪,科学技术突飞猛进,产品的生命周期越来越短,有效地进行突破性创新已成为保持企业未来长久竞争力的关键。我国企业要作强作大,都面临着同样一个重大课题,自熊彼特提出创新理论以来,为了技术创新研究的深化和政策的针对性,各国的学者根据不同的标准和强度对技术创新进行了分类。按照创新强度的不同,把技术创新可以分为渐进性创新与突破性创新也有学者称渐进性创新为可持续性创新、即如何释放创新的巨大潜力,因此必须重视和进行有效的突破性创新,才有可能打造长寿企业,不断积累实力,从而在世界上占有一席之地。

　　演化性创新,称突破性创新为破坏性创新、革命性创新。渐进性创新表现为在原有技术轨道上的连续性进展,是在原有知识及经验基础上改变某些因素以实现创新,而突破性创新则是打破常规,另辟蹊径,改变原来已有的经验积累实现跳跃式发展。

　　民营非混合所有制以及非混合所有制企业要将法律法规进行完善。混合的所有制经济的所有权是来确定主要的控制系统的基础，注重法律法规的完善有利于促进这些企业的公平竞争，和合理有效的发展。

　　民营控股企业的地位及优势。它是一种非国有经济为基本形式，是完全的非国有经济。民营经济的有其存在的特殊性，民营企业不同于国企，它较为灵活，的民营企业的竞争力也十分强，在通常情况下，混合所有制是私有制与公有制的连接体。在现代公司中，混合所有制企业具有繁杂的产权安排。非混合所有制企业的经营样式等方面都要求改进。对民营控股的企业的研究能更好地发展企业经济，增强企业竞争力。国有企业正在进行深化改革。混合所有制形式和非混合所有制形式蓬勃发展在这“替换”和“重组”过程中，培育了新的增长点,同时也成为了社会主义市场经济体制的一个重要焦点。国企放宽了控股方面的举措是很重要的,但在“持有”方面需全面的把握,鉴于当前国有资本在大部分企业中是由企业管理者和员工股权转换或吸收的方法来实现替代性的重组和优化。

　　1.3.1民营控股混合所有制与非混合所有制的区别

　　对于混合所有制企业的性质，理论界有很多种说法。一般认为，它和公有制经济、集体所有制经济、私人所有制经济不同,非国企，也不是私有企业，那么它的运营机制不能按国企的那一套，当然也和完全的私有企业有某些差别。我们现在提混合所有制企业多是从搞好国有企业角度出发的。由于单一国有资本构成的国有企业，产权主体虚置，经营责任不落实，不是一种独立的经济成分,而是多种所有制经济成分的混合。就一个行业的企业而言,它是企业财产组织形式,是企业制度的非混合所有制经济。它不少企业运营机制呆滞，缺乏活力和效率。而混合所有制企业中，国有资本通过控股、参股等形式，与其它性质的资本融合，引进多元化投资主体，有利于改善国有企业的产权结构，影响力和带动力，体现公有制的主体地位。对于混合所有制企业有资本的安排问题，很多学者仅仅强调，国有经济在国民经济命脉领域重要行业的混合所有制企业必须坚持控股，国有经济对国民经济非命脉领域的有些行业可以参股。推动其在产权多元化基础上，逐步建立规范的现代企业制度和市场化的运作机制；有利于国有产权的流动、重组，优化资源配置，提高运营效率；有利于凝聚更多的资本，有效放大公有资本对其他资本的辐射功能，提高国有经济的控制力、控股与参股不同,参股只为取得收益最大化,而控股不只是实现收益,还要控制国民经济命脉,发挥国有经济的应有作用。如果国有经济在国民经济命脉领域的重要行业失去控股,也就失去其控制力、影响力和带动力,难以对国民经济发展发挥应有的主导作用。

　　非混合所有制企业是指两个或两个以上的利益主体，以集股经营的方式自愿结合的一种企业组织形式。它按照一定原则，实行联合生产或经营的所有制形式。

　　两者提出的角度不同，混合所有制经济是从所有制角度提出的，是从资产占有方式角度来说的，而且非混合所有制是从资产的组织运营方式角度提出的，两者一个指的是内容实质，的资本组织形式是非混合所有制，非混合所有制是现代企业的一种资本组织形式，突出特征是财产占有形式的社会化。

　　混合所有制是指由各种不同所有制经济，一个指的是实现形式不同混混为一谈。

　　但两者又有一定的联系性，在我国混合所有制经济的主要组织运营方式和实现形式就是非混合所有制，通过非混合所有制这种形式把公有和非公有这两种不同的所有制形式联结了起来，以适应市场经济体制，提高市场竞争力，提高经济效益。

　　1.3.2企业业绩

　　一切,不管做什么,准备工作总是很重要的,一些与高质量的产品,必须比质量差的产品更有优势,更受顾客的欢迎,这种服务,包括企业本身的性质是服务的售前服务和售后服务,销售产品企业售前服务,不用说,同质性与产品质量,售后服务是使产品具有良好的声誉和销售第二次。性能的提高,商业模式不可避免的问题,一些客户可能出于成本考虑选择低价产品,但更多的客户服务和产品本身的质量,提高产品的质量,以提高性能是非常有用的。为了提高性能,必须找出这些问题和有效地解决:。企业业务模型中常见的问题有以下几个:一些企业按照电子商务“理论”有一份工作,有自己的网站。殊不知,在当前显示广泛的互联网信息的趋势背景下,没有强大的有效推广,等待主动找到客户的几率是微乎其微的。,把产品信息和必要的联系信息发布后,没有想到如何进行有针对性的宣传,但是它有这样一个网站开展电子商务,剩下的事情是等待客户将可以。

　　根据《大不列颠百科全书》的解释，研究与试验发展(R&D)是指：在科学技术领域，为增加知识的总量，以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的、创造性的活动。R&D活动的基本特征是：具有新颖性；具有创造性；运用科学方法；创造新的应用或产生新的知识。在上述条件中，新颖性和创造性是研发的决定性因素，运用科学方法则是所有科技活动的基本特点，创造新的应用或产生新的知识是创造性的具体体现。而研究水平、研究中所采用的技术和任务的来源，均不是构成研究与试验发展(R&D)活动的基本要素。

　　2.1.1RD的构成及主要特征

　　我国科技统计部门的实验研究和开发支出(GERD)注1的定义是指全社会实际统计年用于基础研究、应用研究和开发支出。研发活动包括固定资产的实际施工、原材料、人事、劳动、管理费用和其他费用。基础研究,是指为获得关于现象和可观察到的事实和新知识的基本原理和实验和理论工作,它不是任何特定的应用程序或使用。基础研究的特点是:了解现象,发现和探索新知识为目的,没有任何特定的应用程序和目的;结果的正确性通常有一般常见。应用研究,是指为了获得新知识和创造性的研究,它主要是针对一个具体的目标或目的。应用研究的特点是:有一个特定的目标或实用目的。研究围绕一个明确的目标或目的的过程中获得新知识,这将为解决实际问题提供科学依据。研究结果一般只影响科学技术的有限范围,并具有特殊的性质,在特定领域、问题或情况。指的是使用测试开发从基础研究、应用研究和实际经验获得的现有知识,生产新产品,材料和设备,一个新技术,系统和服务,以及为生产和建立上述实质性改善系统工作注2。在社会科学中,测试开发可以定义为:通过基础研究获得的知识,应用研究所可以转变成计划的实现的过程。测试的特点是:基础研究、应用研究的知识或根据实际经验,为了开辟新的应用程序;成果形式主要是专利、新产品的基本特征,产品原型等。

　　2.1.2RD投入主要影响因素

　　从R&D投入对技术创新过程的作用方面来看，目前国际上出现了六种比较具有代表性的模型，这六种创新过程模型分别是：技术推动型创新过程模型；需求拉动型创新过程模型；技术与市场交互作用的创新过程模型；一体化创新过程模型；系统集成网络模型；国家创新系统。随着科学技术的飞速进步，技术创新的过程模型也在经历着不断的更新，创新过程正变得更有效率，更灵活，并越来越有力地作用于新的R&D活动。同时，由于所涉及的因素越来越多，技术创新过程也变得越来越复杂，高素质的技术和管理人员在创新过程中的作用也越来越重要，这就要求更具柔性的组织和管理，建立有利于创新的具有高度适应性的组织结构。

　　2.2.1绝对控股

　　绝对控股是指在企业的全部实收资本中，某种经济成分的出资人拥有的实收资本(股本)所占企业的全部实收资本(股本)的比例大于50%。这种绝对控股模式虽然可以增强管理监督力度，但同时对公司业绩的提升也会产生一定的负面影响。投资双方各占50%，且未明确由谁绝对控股的企业，若其中一方为国有或集体的，一律按公有绝对控股经济处理；若投资双方分别为国有、集体的，则按国有绝对控股处理。监督机制下绝对控股模式与公司业绩分析在绝对控股模式下，由于公司股权高度集中，存在绝对控股股东时，此时大股东的监督成本具有规模效应，该股东就会责无旁贷地担当起监督者的重任。虽然绝对控股模式使得控股股东更换公司管理层轻而易举，但由于让股东认识到自己所作的任命是错误的，或确认自己的代理人确有经营失误的成本比较高，从这个意义上说，股权的高度集中也不利于经理的更换。另外，单一大股东对其直接代理人还会产生“过度监督”现象(PaganoandRoel,1998)。对经理的过度监督，导致的负面结果是可能抑制经理人员的创造性。

　　2.2.2相对控股

　　相对控制指的是总实收资本在企业中,投资者有一定的经济成分比例的实收资本(股本),虽然不超过50%,但根据该协议与企业的实际控制协议(控股);或者相对比其他任何类型的投资者的经济元素的比例(控股)。相对控制方式的监督机制,公司在相对控制方式,性能分析代理的监督更有效,因为不仅第一大股东是一个动态的公司的监督管理,操作员其他大股东由于占据很大比例,也承担巨大风险的基金,所以你不喜欢小股东搭便车动机,将积极参与公司事务。此外,相对控制方式,控股股东的控制,当公司面临着市场的变化,经理不称职的行为或决策失误,控股股东,能够快速反应,改变公司的经营战略和管理,招聘优秀员工。同时,由于存在多个大股东,通过有效的制度安排可以使大股东的努力实现最优监督的监督和激励一方面,降低了单一最大股东,放松一个超级投票权,的情况下过度监管,另一方面,可以有效地防止内部人控制的现象。相对控股模式,当然,也有缺点:股东股权参与,最大股东的股权相对比较接近,董事会成员代表不同利益的股东,董事没有绝对投票权,重大决策和业务决策管理可能会有相当大的差异,很难在短时间内达成一致的解决方案,可能会延误最佳时机来解决这个问题。

　　2.3.1混合制

　　（一）公有制和私有制联合组成的混合所有制企业，可以进一步细分为两种形式，一是国有经济或集体经济与外资联合而成的企业，如中外合作经营、合资经营等；二是国有经济或集体经济同国内私营经济联合组成的企业。

　　（二）公有制与个人所有制联合组成的混合所有制企业，这包括国有企业股份制改造中吸收本企业职工持有部分股权的企业，以及集体经济实行股份合作制的企业中集体所有与个人所有相结合的混合所有制企业。

　　（三）公有制内部国有企业与集体企业联合组成的混合所有制企业，如城市国有企业与农村乡镇企业或城市集体企业组成的联合体。这是公有制企业之间的联合。混合所有制经济的形式随着经济的发展会进一步呈现多样化的趋势。

　　2.3.2非混合制

　　孙昌军认为，在混合所有制改革的持续实践中，中联重科主要把握了五点：创新是灵魂，规范是前提，民主是保障，开放是关键，促进企业可持续发展是最终目的。同样作为样本推介的国药控股股份有限公司的副总裁马万军介绍说，通过混合所有制改革，国药控股在公司治理、董事会建设、管理层选拔激励、公司战略、并购整合等方面，展现出强大的发展优势。目前，企业已基本形成全国医药流通网络的全覆盖，长期稳居中国医药(600056,股吧)商业企业销售额榜首，市值位列全球医药分销企业第4位。国有重点大型企业监事会xxxx季晓南认为，从经验来看，产权改革是国企改革的关键。首先，产权结构要合理，比例要符合市场竞争的要求。其次，要积极引入民企，民营产权有其优势，融合体制优势，才能显示竞争力。同时，产权制度改革是搞好国企的重要前提和基础，相应的公司治理、机制、管理文化必须是配套运行。“两家企业的经验，不仅仅提供了混合所有制经济的样本，也成为小企业如何发展成为行业老大的典型案例。”

　　企业投资行为是现代财务管理的三大核心内容之一,在知识经济时代和市场竞争日趋激烈的今天,RD投资企业投资行为已经成为影响企业生存和发展的重要的战略投资决策行为。由于当前我国企业RD的非强制性信息披露和信息披露不规范,数据采集有一定的困难,现有的研究从宏观层面数据被用来研究研发投资与国民经济之间的关系、区域经济发展和微观层面的研究集中在研发费用会计处理或跨国公司在中国采访的研究情况,等和信息披露RD公司增长,一些学者开始从性质、所有权结构、股本高管任期随着年龄的增长,管理团队异质性的董事会规模和结构、负债的持续时间和结构开始了卓有成效的研究。然而,由于数据披露不标准,数据收集是选择性偏见和不同的研究方法和手段,最终得到不同甚至相互矛盾的结论。文章计划披露RD支出公司从2012年到2014年为样本,分别采用混合数据的OLS回归和面板数据固定效应和随机效应模型进行实证研究,希望优化公司治理对公司、RD投资行为决策过程,并提供了一些经验的基础上,社会资源优化。

　　3.2.1样本选取

　　4月30日是A股上市公司公布上年度业绩的截止日期，除3家公司因各种原因未按时披露外，2013年上市公司“成绩单”目前已基本出齐。数据显示，2013年A股企业整体盈利大幅增长14%，2534家公司合计实现净利润2.26万亿元。其中，沪市上市公司共实现净利润约1.94万亿元，深市上市公司净利润合计3236.65亿元，沪市公司盈利近2万亿元，经初步统计分析，2013年度，沪市上市公司整体业绩大幅增长，共实现净利润约1.94万亿元，同比增长13.06%，每股收益0.60元，同比增长8.29%。同时，2013年沪市公司经营规模稳步扩张，共实现营业收入21.48万亿元，同比增长8.27%。从沪市公司不同板块看，上证50公司和上证180公司每股收益分别为0.77元和0.72元，盈利能力高于市场平均水平。上证50公司实现净利润1.19万亿元，占沪市整体净利润的61.47%；上证180公司净利润1.79万亿元，占沪市整体净利润的92.60%，凸显大盘蓝筹股在我国经济建设中的重要地位。同时，统计表明，沪市属于国家发展规划的战略新兴产业公司的经营规模和盈利能力均大幅提升，实现营业收入8848亿元，同比增长10.37%；每股收益0.46元，虽然低于沪市整体水平，但同比增长9.48%，高于沪市整体增长率，表现出较好的成长潜力。2013年，沪市共有88家公司经营业绩出现亏损，占2013年报公司总数的9.20%，比2012年的亏损比例11.53%有所下降。其中，17家公司因连续两年亏损被实施退市风险警示(*ST)，1家公司因连续三年亏损将被暂停上市，1家公司因连续四年亏损被退市。深市方面，根据深交所5月4日发布的《深交所多层次资本市场上市公司2013年报实证分析报告》，从2013年深交所1577家上市公司年报来看，上市公司营业收入稳步增加，利润增长由负转正；三个板块差别化发展特征更为明晰；行业分化继续加剧，凸显经济转型期特征和压力。2013年，深市上市公司归属母公司净利润合计3236.65亿元，同比增长17.34%，其中主板、中小板和创业板分别增长26.65%、5.18%和10.48%。当年有129家公司亏损，平均亏损2.16亿元，亏损公司数量虽然比2012年增加17家，但是平均亏损额小于2012年的2.86亿元。2013年净利润增长超过50%的公司有242家，比2012年增加68家。

　　3.2.2变量定义

　　与现代科学技术和生产的结合日益紧密,影响经济增长的研发已经得到证实。学者们逐渐转向研发效率问题本身的研究。对研发效率的研究涉及到输入和输出指标的选择,包括输入指标的选择是一致的,产出指数差异较大。经合组织和研发指标体系的输入和输出的生产力直接作为输出变量,和我们的国家已将研发活动的经济影响。与研发和要素生产率对经济增长的跨国或跨区域差异函数问题,成为中国学者研究的盲点。例如:浩(2005)不同的机构在中国研发效率DEA评价和比较研究he-cheng吴,尼尔森(2007)研究区域在中国研发效率,石屏(2007)从1985年到2004年我国和变化的测量和分析,科技投入的表现,等等,已经排除了要素生产率指数。要素生产率作为输出变量,Coe和Helpman(1995)21个经合组织国家与以色列和数据从1971年到1990年,发现国内外研发资本要素生产率有着重要的影响,比在主要国家进口的外国研发资本较大,G7集团和国内研发资本存量是更重要的。Dom在Coe和Helpman(1995)研究使用16个经合组织国家从1980年到1998年数据的基础上,进一步研究发现,不仅国内外研发资本效率有不同的影响因素,国内企业研发投入和公共研发的不同有不同的对要素生产率的影响。Xue-jun金(2007)借助CES生产函数,利用非线性最小二乘法来绘制技术引进和研发投入,同时增加我国股票的技术知识,但不是有效的全要素生产率的提高。全要素生产率研究输出变量,和研发资本结构差异,但没有考虑地区差异,只关注技术引进的影响分析。唐Dexiang、李京文(2008)研究了技术的研发。

　　3.2.3数学模型

　　LnRDi,t=α+β1CRi,t-1+β2CR2i,t-1+β3IDXi,t+β3KDNi,t-1+β4LEVi,t-1+β5lnSIZEi,t-1+β7ROEi,t-1+β8TQi,t-1+β9CFAi,t-1+β10PAYi,t-1+μi,t+πi,t+εi,t

　　为了避免解释变量与被解释变量之间可能存在的内生性问题,本文将解释变量滞后一期。模型中的Ui,t是公司个体效应,πi,t是年度宏观环境的影响,εi,t表示误差项,

　　4.2.1RD投入力度与股权结构的相关性分析

　　从表可以看出:因变量和自变量之间存在显著的相关关系,自变量之间、自变量和控制变量之间不存在多重相关性,因此可以初步证实前面的研究假设。从表中还可以看出:75%(1-24.56%)的是国有控股公司,这在一定程度上说明,国有控股公司无论是在R＆D信息披露上,还是R＆D实际支出都走在非国有控股公司的前面,这又似乎与假设3相矛盾。而第一股东持股比例最大84.97%是最低持股比例8.02%的10倍多。这一方面说明我国公司股权结构差异较大;另一方面也可能是我国实施股权分置改革后的结果。从现有文献来看:有关股权结构与企业R＆D投资之间关系的研究大多都假设不可观测的公司个体效应为零,并使用混合样本回归方法进行检验,而没有使用其他方法进行稳定性检验。但是,混合样本回归的零假设是一个太强的假设,因为公司在行业、规模、地域、管理者个体特征等众多方面的差异,不同公司之间存在很大的异质性。为了控制企业个体的异质性问题,本文拟使用面板数据的随机效应模型和固定效应模型估计方法。由于使用的是面板数据,首先需要对模型的设定形式进行判断,对于本文所用到的模型,在PE(混合OLS模型)与FE(固定效应)之间进行选择时,F检验值在1%的水平下显著,应该选择FE模型;在PE与RE(随机效应)之间进行选择时,通过LM检验,卡方值为676.57,在1%的水平下显著,应该选择RE模型;在FE与RE间进行选择时,Hausman检验的卡方值为16.58,在10%的水平下显著,所以应该选择FE模型。综合F检验、LM检验与Hausman检验的结果,模型应该选择FE模型。但混合所有制企业不同于以往的企业。在各投资主体决定合作进行混合经营之前，必然要对双方或多方之间的权利、义务、责任、利益分配等问题作出一系列安排。他们不仅在合作之前的谈判中存在着利益博弈，即使在合作开始之后，企业经营的过程之中也存在利益博弈。各投资主体特别是混合所有制企业在独立决策的前提下，更需要国有资本一方在章程中作出服从企业独立决策的承诺。相当于混合所有制企业“宪法”的章程，无异对投资各方都有着举足轻重的意义，而章程条款中对各方分权制衡、人事任免、监督制度的设计、经营团队组成及管理、利益分配、企业与XX关系的特别约定等等条款是否细化，日后会成为混合所有制企业公司治理的重中之重的依据。如果制定的章程不足以解决争议，不能成为双方博弈的正常游戏规则，那么一旦在经营过程中出现问题，往往容易诉诸于XX保护、司法途径等外部因素，这就造成公司内部矛盾激化为外部问题，更容易受到外部因素的不当影响。

　　4.2.2RD投入对企业业绩的影响

　　在控制年度等变量的情况下,无论是利用混合年度截面数据进行回归,还是使用面板数据采用固定效应模型或随机效应模型进行估计,变量Cri,t-1的系数均为负,分别为:-2.563,-2.976,-2.273;CR2i,t-1的系数均为正,分别为:3.274、3.047、2.559,并且均在10%显著性水平下都显著,支持了假设

　　1。由前面的分析可知,Cri,t-1和CR2i,t-1最适宜的系数应为:-2.976和3.047,通过求偏导可以计算极值点是0.488(2.976/2＊3.047),也就是说,在第一大股东持股比例尚未达到48.8%之前,公司代理问题主要表现为:大股东和小股东之间的冲突,由于我国公司股权集中度普遍偏高,使大股东拥有足够的能力实施有利于自己获取更多控制权私有收益的R＆D投资,从而导致所有权激励的正效应将被大股东盗窃的负效应所淹没,此阶段的控股股东持股比例与公司研发投入强度之间呈负向的激励效应。当大股东持股比例超过上述极值点时,大股东的利益和小股东之间更多的表现为一致性,在利益趋同效应的作用下,R＆D随第一大股东持股比例的提高而增大。具体表现如下图1所示。值得强调的是:我国公司所有权集中度通常较高,而且持股比例较高的大股东大都积极直接参与公司的经营管理,因此严格意义上的分散型所有权结构在我国公司中并不存在,监督效应没有相应存在的空间,因此第一大股东持股比例与R＆D投资之间并不像有些学者所描述的成“N型”关系。

　　本文以我国公司2012～2014年的研发数据为样本,研究了样本公司第t-1年第一大股东持股比例、股权制衡及股权性质对公司第t年的R＆D投资行为的影响。研究发现:第一大股东持股比例与R＆D投资之间存在“U型”关系,这主要是由于大股东追求的私有收益表现形式随持股比例的改变而改变。考虑到面板数据技术上的特点,以及所得结论与现实情况及经典理论的吻合程度,本文认为第一大股东持股比例与R＆D投资之间存在“U型”关系的结论是值得信赖的;第二至第五大股东持股比例之和对第一大股东的制衡效果是显著的,这意味着我国在改变国有股“一股独大”的同时,更应该注重对第一大股东制衡力量的培育;关于股权性质对R＆D投资的影响,本文发现国有控股公司和非国有控股公司的R＆D投资行为并无显著的差异,具体原因,还需要进一步检验。

　　5.2.1深化企业改革，使企业真正成为研发投入主体

　　在市场经济条件下，企业在技术创新中具有无可替代的地位和作用。只有以企业为主体，才能坚持技术创新的市场导向，有效整合产学研的力量，加快技术创新成果的产业化。回顾历史，可以发现，一些企业在技术创新上的突破运用和成功商业化，对一个新兴产业的兴起，往往起着十分关键的作用。通用公司贝尔实验室之于通讯产业，福特公司之于汽车制造业，波音和空中客车公司之于飞机制造业，杜邦和拜耳之于化工产业，美孚、壳牌公司之于石油勘探开发产业，IBM、英特尔、微软公司之于计算机产业，都是企业技术创新引领产业兴盛的典型案例。这些大企业的重要技术创新活动，推动了工业化的历史进程，为它们所在国家创造了巨额社会财富，同时也创造着世界范围内的现代物质文明。改革开放以来，我国企业的生产能力迅速提高，出现了海尔、海信、联想、华为、北大方正等一批大企业，它们活跃的技术创新，对国内相关产业的发展和区域经济的振兴，起到了重要的促进作用。但从总体上看，我国企业的自主创新能力有待提高，不少企业尚未形成自己的核心技术能力，创新的组织机制也有待完善。在这种现实基础上，全面提升企业的自主创新能力，使企业真正成为技术创新的主体，关键是要进一步深化改革，使企业成为研究开发投入的主体、技术创新活动的主体和创新成果应用的主体。做好这方面的工作，需要我们在思想认识、文化建设，特别是在体制机制等方面协同努力。

　　5.2.2注重自身资本积累，加大企业研发投入

　　随着市场竞争日趋激烈，企业只有把握住新技术的制高点，才能在竞争中处于领先地位，并能主动把研发成果转化为生产力，有效地收回创新投入。国际上，几乎所有名牌企业都有自己的领先技术，它们能把研究开发中取得的技术优势转化为产品优势，再进一步转化为竞争优势，从而在市场竞争中赢得主导权。要做到这一点，就需要在研发方面舍得高投入。一般认为，企业的研发费用占其销售额的2%，企业才能基本生存；当达到5%以上时，才具有竞争力。国际上一些大的知名公司都在研发投入上下大力气，实行高投入。例如，2002年,X的英特尔公司研发支出40亿美元，占销售额的12%；辉瑞制药公司研发支出48亿美元，占销售额的16%。但是，我国对企业研发的投入却少得可怜。一是XX投入少。在每年人民币400亿~500亿元的财政科技拨款中，给大中型企业的投入只占3%~5%，绝大部分都是给了具有事业单位性质的科研院所和高等院校。据说，“十一五”期间，为增强自主创新能力，国家拟增加投入1000亿元，但从目前来看，绝大部分资金又是被这些事业单位性质的科研机构以各种专项的方式一块块地分割了，给企业的研发投入仍然很少。另据有关部门提供的分析资料，我国研发投入总量实际上并不少，排名世界第六位，但产出的专利等科研成果却只有发达国家的百分之几，至于将成果转化为产品的就更少，其转化率不到20%，形成产业规模的只有5%，这种科研投入低效率的一个重要原因是投向问题，即投入企业的资金太少。

　　5.2.3大力发展混合所有制，重视RD的投入与产出效果

　　混合所有制经济是我国基本经济制度的重要实现形式，这一重要论断是科学的。首先，如上所述，混合所有制经济可以体现在一个国家或者地区宏观层面公有经济和非公用经济的多元所有制结构，这意味着我国以公有制为主体、多种所有制经济并存和共同发展的经济格局，本身就是一种宏观意义的混合所有制经济格局，上述论断正是混合所有制经济应有之意；其次，在微观企业层面，混合所有制企业具有国有资本、集体资本和非公有资本等交叉持股、相互融合的多元产权结构，混合所有制企业的发展自然实现了多种所有制经济共同发展的要求。由于混合所有制企业有利于国有企业建立规范的公司治理结构，有利于国有企业依托多元产权架构和市场化、民营型的运营机制不断发展壮大，减少非公有资本对公有资本的直接侵害，增强国有资本或公有资本对其他资本的辐射功能，提升整个公有经济的竞争力，从而提高国有经济的控制力、影响力和带动力，进而实现了公有制的主体地位的要求。全球经济在经历了国际金融危机之后，将实现恢复性的缓慢增长，世界经济以及资源市场也面临着重大的结构性调整，我国改革开放事业面临着新的机遇和挑战。国家经济建设和各项事业的发展，将比以往任何时候都更加迫切地需要科学技术的有力支撑。我国只有在市场机制的作用下，综合利用XX的宏观调控手段，对R&D资源进行科学合理的配置，才能更好地推动科学技术的迅猛发展。xxxx颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要》中也提出，增强国家科技竞争力，建设创新型国家是主要目标。而加大XX科技投入，促进企业和全社会科技投入，提高投入绩效，是增强科技竞争力的主要手段。

　　参考文献

　　[1]文芳.股权集中度、股权制衡与公司R＆D投资—来自中国上市公司的经验证据[J].南方经济,2008(4):41-52.

　　[2]李丹蒙,夏立军.股权性质、制度环境与上市公司R＆D强度[J].财经研究,2008(4):93-104.

　　[3]陈隆,张宗益,杨雪松.上市企业公司治理结构对技术创新的影响[J].科技管理研究,2005(9):137-141.

　　[4]安灵,刘星,白艺昕.股权制衡、终极所有权性质与上市企业非效率投资[J].管理工程学报,2008(2):122-129.

　　[5]孟祥霞.大股东控制:利益协同效应还是壕沟防御效应—基于中国上市公司的实证分析[J].经济理论与经济管理,2008(4):37-43.

　　[6]罗富碧,冉茂盛,杜家廷.高管人员股权激励与投资决策关系的实证研究[J].会计研究,2008(8):69-76.

　　[7]姚明安,孔莹.财务杠杆对企业投资的影—股权集中背景下的经验研究[J].会计研究,2008(4):33-40

　　[8]Kerssens&Cook．DesignprinciplesforthedevelopingofmeasurementsystemsforR&DprocessesIJ]．R&Dmanagement，1997，(4’：345-357

　　[9]PaulA．David，BronwynH．Hall，Andrew八Toole．IspublicR&DacomplementorsubstituteforprivateR&D?Areviewoftheeconometricevidence[J]．ResearchPolicy，2000，V29(4—5)：497—529

　　[10]EricC．Wang，WeichiaoHuang．RelativeefficiencyofR&Dactivities：Across．country

　　studyaccountingforenvironmentalfactorsintheDEAapproach[J]．ResearchPolicy，2007，

　　V36(2)：260-273