一汽夏利偿债能力研究

摘要：偿债能力是企业利益相关者考察企业实际经营情况的关键指标，直接关系到其投入的资金能否被如数偿还以及投入的资金所能获得的回报值大小。本文选择一汽夏利公司为案例企业，并截取其2014年到2018年的年度报告数据进行分析，通过短期偿债指标和长期偿债指标两个维度，结合整车制造行业的相关同期数据进行对比，综合分析并得出一汽夏利公司在偿债能力方面可能存在的问题，并针对该问题提出符合一汽夏利特质的对策方案，以期为企业管理者以及利益相关者提供一个数据解析的。

　关键词：一汽夏利；短期偿债能力；长期偿债能力

　　一、引言

在科学技术迅猛发展、资本市场较为发达的时代，企业的生存发展面临着诸多风险，通过了解，一汽夏利由于自身的获利能力较弱，与整车制造行业的其他企业存在较大差距。尤其是最近四年，受到行业发展整体下滑趋势的影响，一汽夏利每多造一辆车，其亏损的规模越大，并且其扣非净利润一直处于负值区域。企业所公布的数据都显示其偿债能力存在较大问题，偿还债务的风险较大。

在连续亏损几年之后，2018年，一汽夏利凭借着非经常性损益扭亏为盈。短时期内其偿债能力有所增强，但是偿债能力微弱的增强是非经常性损益带来的，其扣非净利润一直处于负值区域。2019年一季度报告显示其营业总收入相较于2018年同期下降64.06%，意味着新推出的产品，已经连续两年销量萎缩，为企业创造的净利润也微乎其微。

鉴于客观情况的严峻性，对一汽夏利公司的偿债能力进行详细对比分析十分必要，本文通过多项数据，综合分析得出导致企业偿债能力较弱的原因，进而通过自己所学知识提出关措施建议。对其偿债能力的研究，既有利于当局者意识到自己在财务决策方面的不足与失误，及时地进行调整，以悬崖勒马，保住企业的生存。同时也有利于投资者及利益相关者及时了解企业的实际经营能力，做出理智的决定，及时地维护好自己的权益。

　　二、研究方法

　　（一）指标的选取

企业偿还债务的能力强弱是多项财务数据共同作用的结果，为保证分析的有效性，本文选取一汽夏利的历年数据以及整车制造行业的相关数据，作为衡量企业偿债能力的数据支撑。通过多个指标分析企业的短期、长期偿债能力的现状，进而通过净利润、流动资产结构、投资活动概况、负债结构四个指标，进一步剖析前文所指出的短期、长期偿债能力现状的可能原因，最后针对各项指标所指出的问题根源，提出符合一汽夏利经营现状的实质性建议。

　　（二）数据的分析处理

本文选取上市公司一汽夏利作为企业偿债能力分析的案例企业，使用的财务数据来自于同花顺数据中心。同时选取整车制造行业的同期相关数据，以便对一汽夏利的偿债能力指标作横向对比分析，部分数据指标中选取行业平均水平作为参照，部分数据指标中选取行业中相似企业的数据作为对照。对不同指标选取不同的参照对象，以期得到能够反映一汽夏利在整车制造行业中最真实的偿债能力的分析。

　三、一汽夏利公司简介

一汽夏利主要生产经济型轿车，集整车制造、发动机、变速器生产、销售以及科研开发于一体。由于中国汽车消费市场发展风向的变化，一汽夏利公司的高层管理者制定出了重要的战略目标——“逐渐淡化旧品牌、不断开发强化新品牌”，进而使一汽夏利的低端车型的品牌影响力和知名度逐渐降低。但是，一切似乎并没有按照其所制定的战略方向推进，一汽夏利持续推出骏派系列汽车，但是骏派系列的有效影响力显然没有达到预期水平。近几年，一汽夏利不断通过举债来维持主营业务的正常经营，其负债以流动负债为主，一直处于还款与借款同步进行的状态，资金使用成本较高，企业不仅要在短期内偿还本金，还要同时背负高额借款利息。表1是一汽夏利与行业的流动负债构成比率基本情况介绍：

数据来源：同花顺数据中心

负债总额中，一汽夏利的流动负债构成比率经历了从上升到下降，再上升的过程，近五年的最高占比为2015年，高达0.98，最低占比为2016年的0.81，近5年的占比均值为0.9，总体呈上升趋势；上汽集团的流动负债构成比率近五年的最高值为2014年和2017年的0.87，最低值为2018年的0.83，近五年的平均值为0.85，相较于一汽夏利，上汽集团拥有更多的长期融资资金。行业平均流动负债构成比率经历了下降到上升的过程，最高值为2017年的0.87，可看出上汽集团与行业总体的流动负债构成比率变化趋势较为一致，而一汽夏利与行业总体的变化方向相悖。通过对比，一汽夏利的负债总额中流动负债的占比相较于上汽集团、行业平均值较高。

　　四、一汽夏利偿债能力分析

　　（一） 短期偿债能力指标分析

1. 流动比率

从2014年到2016年，一汽夏利流动比率分别为：0.3、0.53、0.86，相较于前一年的上升幅度分别为：76.67%、62.26%，表明一汽夏利在短时期内的变现能力相较于2014年有一定的提高，一汽夏利公司的偿债能力有一定的提升。然而，从2016年到2017年，流动比率从0.86骤然下降至0.43，下降幅度为50%，这意味一汽夏利在这一年度的变现能力是前一年的一半，变现能力直线下降。从2017年到2018年，流动比率由0.43增长到0.67，相较于2017年上升幅度为55.81%。近5年的数据表明一汽夏利偿债能力总体呈上升趋势，较2014年增加了0.38，上涨了126%。

近五年来，一汽夏利的流动资产有两个波动上升的峰值，分别是2015年和2018年，通过了解一汽夏利公布的大事件可知，在2014-2015年度，企业变卖了部分资产、股权以维持企业主体的经营，在减少了一部分负债的同时，获得一定的货币资金收益，增加了企业的流动资产，进而引起企业偿债能力短暂的泡沫式增强。2017-2018年，企业再一次通过非经常性损益活动，获得货币资金，使一汽夏利的流动比率相较于前一年有所提高，偿债能力再此后的一段时间内有一定的增强。流动比率的波动变化是由于流动资产与流动负债的不断变化所引起的，通过上述分析可知，一汽夏利近几年流动资产的增加主要是通过非经常性损益，公司流动比率的上升质量堪忧。

数据来源：同花顺数据中心

2. 速动比率

从2014年到2016年，一汽夏利的速动比率呈持续上涨态势，速动比率分别为：0.13、 0.39、0.54，上升幅度分别为200%、38.47%，从2016年到2017年，企业的速动比率从0.54下降至0.29，下降幅度为46.3%，但是从2017年到2018年，一汽夏利的速动比率从0.29增加至0.47，回弹至2016年的速动比率水平。一汽夏利公司的速动比率经历了从上升到下降的过程，速动比率一直偏低，最高值为2016年的0.54，总体来看近五年的指标，一汽夏利公司的速动比率有一定的提高，企业的偿债能力也有所增强。

通过对比速动比率和流动比率发现，一汽夏利速动比率与流动比率保持同方向变动，且二者之间存在一定差距。分析表7的流动资产结构，近五年的流动资产中，货币资金平均占比为57.54%,其次是存货占比19.24%，预付账款占比3.48%，其他资产占比19.74%，货币资金的占比远远超过其他资产占比，表明其资金利用率较低。行业的速动比率平均值呈逐年下降趋势，一汽夏利的速动比率和流动比率与行业平均数值的变动方向偶有相悖，行业速动资产的平均值历年均高于一汽夏利。

数据来源：同花顺数据中心

综上所述，一汽夏利的短期偿债指标相较于基期2014年总体呈上升趋势，其短期偿债能力有一定提高。但是，其流动比率、速动比率提高的质量有待进一步确认。

　　（二）长期偿债能力指标分析

1.资本周转率

一汽夏利从2014年到2018年，企业的资本周转率分别为：2.07、2.19、1.31、0.94、0.73，相较于前一年的变动幅度分别为5.8%、-40.18%、-28.24%、-22.34%。可以看出企业的资本周转能力除了2014年到2015年有所增强外，从2015年到2018年连续三年呈下降趋势，资本周转速度从一年周转两次以上到一年周转次数不到一。

选取行业中的领军企业——上汽集团作为资本周转率的参照对象，能直观地看到一汽夏利公司差距所在。上汽集团近五年的资本周转率均值为67.368，最大值为2018年的76.61，最小值为2014年的57.18，一汽夏利公司2015年到2015年资本周转率呈上升趋势，一年周转两次以上，而从2015年到2018年的三年，其资本周转速度越来越慢，下降至2018年的一年周转次数小于1次。一汽夏利公司相较上汽集团，其资本周转速度较慢。通过观察表4，一汽夏利的资本周转率与行业平均资本周转率呈反方向变动，行业的平均资本周转率从2014年的16.59连续上升至2018年的20.44，而一汽夏利却从2014年的2.07下降至0.73，资本周转速度不足行业平均水平的1/8。

数据来源：同花顺数据中心

2. 产权比率

一汽夏利公司的产权比率从2014年到2018年分别是：3.46、2.82、1.76、82.99、47.08，相对变化幅度分别为：-18.5%、-37.59%、4615%、-43.27%，产权比率2014年到2016年不断降低，说明企业的自有资产与负债相比较多。从2016年到2017年，企业的产权比率以4615%的幅度上升，从2017年到2018年，产权比率相较于前一个年度下降了35.91，虽然相较于2016-2017年有所下降，但是于2014年相比，一汽夏利的偿债风险直线上升，偿债能力直线下降。近五年，行业平均产权比率整体呈上升趋势，从2014-2017年呈上升趋势，2017年-2018年，呈下降趋势，行业平均值最高为2017年的7.79。通过对比，一汽夏利的产权比率与行业变化较为一致，近五年其产权比率均高于整车制造行业的平均值，且2017年、2018年，由于自身发展畸形、获利能力较差且受到行业发展现状的影响，一汽夏利的产权比率上升幅度较大。

数据来源：同花顺数据中心

综上所述，一汽夏利的长期偿债能力呈下降趋势。其资本周转率连续下降，反映了其资产周转速度较慢，资本获利能力不强，导致其不能从根本上为企业的发展提供充裕资金。同时，企业的产权比率反映其营运资金的较大部分来自于借款，表明企业的负债压力较大，但其负债压力并没有促进企业在压力下偿债能力的增强。

　　五、一汽夏利偿债能力存在的问题及建议

　　（一）一汽夏利偿债能力存在的问题

通过上述指标分析分析可知，一汽夏利公司的短期偿债能力和长期偿债能力都较弱，存在一定的偿债风险，同时也反映出企业经营中存在的问题。

1.偿债能力泡沫式增强，主因是非经常性损益

一汽夏利的流动比率与速动比率虽然是同方向变动，但是二者的数据存在一定的差距，二者差距的根源是流动资产与速动资产的差异。通过了解企业年报，得知其存货规模和销量都是不断缩小的，但是其预付账款与货币资金的规模却波动上升，这表明企业流动资金的增加并非来自其主营业务。

扣非净利润是用来衡量企业主营业务真实经营情况的指标。通过表6可知，整车制造行业的扣非净利润平均水平为正值，近五年的平均值为37.1亿元，而一汽夏利近五年的扣非净利润均小于零，平均值为-15.05亿元。其近五年的平均值与行业平均水平相差52.15亿元，这表明一汽夏利公司产品的获利能力、品牌竞争力在行业整体中较差，在行业生存竞争中，一汽夏利处于不利地位。

2014-2018年，一汽夏利连续五年扣非净利润小于零，但是企业的净利润却在2015年、2016年、2018年为正值，且扣非净利润与净利润之间的差额较大，这表明企业的净利润中存在相当多的非经常性损益活动所带来的资金收益。由此我们可推断，一汽夏利2015年、2016年、2018年的流动比率、速动比率的上升是非经常性损益活动的收益所带来的，而非企业的主营业务。2019年一季报显示，其主营业务收入对利润的贡献率越来越小，这反映出一汽夏利自身的获利能力较差，其主营业务不足以支撑起企业的发展战略，使得企业的债务偿还没有保障。

数据来源：同花顺数据中心

2.资金利用率较低，投资活动单一

一汽夏利2014-2015年，其货币资金从3.61亿元激增到15.1亿元；从2015-2017年，其货币资金连续两年呈缓慢下降趋势，从2017-2018年，企业货币资金再一次上升，且高于2015年的货币资金总量。相应地，一汽夏利速动比率与货币资金保持同方向变动，这表明，货币资金占流动资产的比重较大，对企业的经营活动具有较强影响力。

其次，表7反映企业在2014-2017年的存货呈逐年递减趋势，从2014年的6.43下降至2018年的2.65，存货规模明显减小；其预付账款规模整体呈上升趋势，从2014年的0.12上升到1.26，上升幅度较大。但通过了解得知一汽夏利的汽车销量也呈连年递减趋势，企业的预付账款与存货规模呈反方向变动，这表明一汽夏利产品市场竞争力不强，在商业谈判中处于被动地位，不得不做出让步，将资金预付给供货方，进一步减少了企业充分利用资金的可能，加剧了企业的资金困境。

数据来源：同花顺数据中心

通过表8可知，一汽夏利的投资性活动种类较少，且投资规模也呈逐年递减趋势。长期股权投资从2014年的18.54亿元波动下降至2018年的2.26亿元；投资性房地产从2014年的941.87万元，连续四年呈下降趋势，2018年投资性房地产下降至145.56万元，仅为2014年投资性房地产的3/20；可供出售金融资产连续四年稳定在29.48万元，可供出售金融资产的规模下降至零，报表中显示无此项投资。截止到2018年年末，一汽夏利的上述投资性活动仅剩两项，这表明其资金使用范围进一步缩小，创造更大经济的机会也减小。2019年一季度报告进一步表示，一汽夏利的现金流能力维持稳定，但是面临着资金流转的困境，资金占用情况严重恶化，难以使其占有的资金获得更高的收益。

数据来源：同花顺数据中心

3.存货周转速度较慢，资本获利能力较差

如表9所示，一汽夏利公司近几年存货周转率平均值为6.61，行业近几年的平均值为9.9，上汽集团近5年存货周转率平均值为16，一汽夏利的存货周转率均值仅为上汽集团的2/5。2014-2018年，一汽夏利存货周转率整体呈缓慢上升趋势，但是与行业中的其他企业相比，存货的周转速度依然较慢。2017年，一汽夏利存货周转率达到近几年的极大值7.41，但该数值距离近几年行业平均水平的最小值仍有较大差距。

存货周转速度直接影响单位时间内资本创造的经济价值。相同时间内，上汽集团的资本获利能力远高于行业平均水平，而一汽夏利的资本获利能力则远低于行业平均水平。一汽夏利2018年推出的三款车型非但没有未形成新的品牌影响力，反而由于这些新产品的消费人群定位和车载配置与实际消费市场存在偏差以及销售渠道的不通顺等原因，与公司所期望达到的销售水平相差较大，导致其生产的产品堆积。

数据来源：同花顺数据中心

4.负债结构不合理，以短期负债为主

如前文表4所示，一汽夏利的产权比率连续四年较高，且2017年，企业的产权比率以4615%的幅度急剧上升，这表明一汽夏利2017年的偿债风险骤然上升。与表7中企业的预付款项相比，其预收款项规模较小，尤其是2017年、2018年，由于受到行业低谷、新产品不贴合消费偏好的双重打击，企业的预付款项骤然上升，而企业的预收账款则呈直线式下降，直接导致企业陷入资金难以周转的困境。

通过观察表10中企业的负债结构可知，一汽夏利近五年来均没有取得长期借款，其负债以短期借款为主。从2014-2016年，企业的短期借款规模有所减小，但是从2016-2018年，企业的短期借款急剧上升，2017年的短期借款额是2016年短期借款额的11倍，足以看出由于预收款项过少但预付款项过多对企业现金流的影响。短期借款过多使得企业一直处于相对被动状态，用下一笔借款还上一笔借款成为常态，资金的使用成本较高，且资金的利用率较低。

数据来源：同花顺数据中心

　　（二）提升一汽夏利偿债能力的建议

1.增强主营业务获利能力，提高偿债能力增强的质量

反观近几年一汽夏利流动比率、速动比率上升的深层原因可知，其短期偿债能力的泡沫式增强是由非经常性收益所带来的，如变卖资产、转让股权等。对于此，一汽夏利应集中力量，在原有品牌知名度下，对现有车型进行二次创新，延续现有品牌的影响力，而非一再的推出新产品，一再坚持所谓的淡化众所周知的老品牌影响力，斥巨资推广不符合消费主流的新品牌。

2.提高资金利用率，拓宽资金利用方式

加强对流动资产的规划控制，一汽夏利应当按照自身对资金的需求特性，确定适当的资金需求规模，并对短期、长期的资金使用做出相对应的财务融资规划，将计划内的资金需求与计划外的资金需求进行区分，并分别制定出各自的需求控制规模，在企业内部进行严格的控制与执行。建立企业自身的资产控制制度与流程，降低占有资金的使用成本，尽可能地提高资金的利用率和周转率。在筹集资金时，一汽夏利应纵观横比，确定企业的资金需求状况，尽量避免因举债过多或举债时间的不合理。在获得借款后，一汽夏利应制定合适的资金使用办法，在保证企业正常运营所需的资金外，尽量选择选择适合企业资金现状的项目进行投资，以促进货币资金的快速周转。对于企业的应收账款，可以采取一定的现金折扣及其他营销策略，给予欠款方足够的还款鼓励，进而缩短应收账款的周转周期，及时取得资金，加快资本的周转速度。

3.加快存货的周转速度，增强单位时间资本的价值

一汽夏利应提高自主研发、创新的能力，紧跟市场变动方向，使企业的产品成为相似产品中的热销产品，以此降低企业的存货规模，缩短存货的周转周期。同时还应根据自身的经营特点以及产品的特性，将存货进行归类，及时盘点，发现企业目前的存货所存在的问题，及时的进行控制。此外，应与市场进行紧密的对接，及时发现与存货相匹配的市场需求，同时可根据实际情况对存货进行二次加工，以满足消费者新的需求。

4.丰富企业的融资渠道，改善企业的负债结构

由于受主营业务盈利能力较差的影响，与同行业相比，一汽夏利的长期融资能力受到很大压抑。但是一汽夏利所处的整车制造行业，其资金投入、资金回笼特点决定了其资金的需求必然是以长期资金为主，但是对长期资本的需求，仅通过长期借款是不足够的。鉴于我国资本市场的发展现状，企业可通过多种方式进行筹资，例如增发股票、债券等。同时一汽夏利应充分利用各种融资渠道和国家的扶持政策，对国家政策保持独立性的同时适当进行依赖，与同行业或互补行业进行合作，改善企业资金短缺以及融资匮乏的现状。

参考文献

[1]霍力岩.美的集团偿债能力分析[J].合作经济与科技,2018,(21):166-168.

[2]王昊,李博,张明轩.汽车销售行业偿债能力分析——以庞大集团为例[J].西部皮革,2018,(11):92-93.

[3]苏剑,李权鑫.格力电器偿债能力分析[J].企业改革与管理,2018,(15):43-44.

[4]苏剑,冯路.万科集团偿债能力分析[J].中国集体经济,2018,(19):100-101.

[5]何巧玲.基于偿债能力的财务风险分析——以X交通建设公司为例[J].山东纺织经济,2018,(05):42-45.

[6]张洪杰,王艳芹.潍柴动力偿债能力分析[J].合作经济与科技,2014,(06):94-95.

[7]周佳媛,甄国红.上市公司偿债能力分析与对策建议——以安徽江淮汽车集团股份有限公司为例[J].吉林工程技术师范学院学报,2017,(09):30-34.

[8]王春雨,王艳芹.上海汽车集团股份有限公司偿债能力分析[J].中国集体经济,2017,(06):104-105.

[9]朴光旭,栗国志.一汽轿车的短期偿债能力分析[J].商业文化(学术版),2008,(02):282.

[10]刘小雪,王琛.比亚迪公司偿债能力分析[J].河北企业,2018,(11):88-89.

[11]王晓文.青岛HE集团偿债能力分析[J].环渤海经济瞭望,2018,(12):74-75.

[12]陈慧洁,肖黎.中小企业偿债能力提升策略研究[J].经济师,2019,(01):269-270.

[13]龚研.海尔集团偿债能力分析[J].中国管理信息化,2019,22(07):6-7.

[14]杨堰.社会服务类上市公司偿债能力分析[J].现代商业,2018,(34):136-137.

[15]李亚男,谢涛.企业偿债能力分析及方法改进——以A公司为例[J].中国集体经济,2019,(10):80-81.

一汽夏利偿债能力研究

价格 ¥9.90 发布时间 2022年12月11日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新