北京蓝色未来供应商选择及评价

　　近30年来，世界经济环境的巨大变化以及信息技术的迅速发展和应用对供应商选择的实践活动和理论研究带来了巨大的冲击。面对供应连管理思想的兴盛，在选择供应商时能够对采购产品的成本进行缩减，一方面要让各个供应商相互竞争，另一方面还要推动与部分供应商之间的合作关系的稳定化进行。

　　北京蓝色未来幼儿园目前专注于非义务教育领域，也面临着同样的问题，既需要确定选择标准来对潜在供应商的相关素质进行评价，还要在选择供应商的时候建立相关评价标准。北京蓝色未来幼儿园为幼儿全面发展而着想，重视环境创设，重点突出艺术、科技和语言环境，更加需要对供应商有准确的选择以保证所提供的教材设备等符合蓝色未来幼儿园的发展理念。而目前幼儿园对于供应商的选择方法主要是主观判断法、招标法、采购成本法等等，这些方法以定性分析为主，受主观因素的影响较大，层次分析法则是一种定量分析与定性分析相结合的决策分析方法。因此创立一套科学合理的供应商选择评价方法是必不可少，只有通过科学的选择方法与大数据分析结合，提高供应商选择准确度，对供应商的质量加以保障，从而推动幼儿园的持续发展。

　　自二十一世纪以来，由于世界经济一体化的趋势越来越明显，信息技术的发展越来越迅速，逐渐形成了世界性的信息网络以及竞争市场。在这样的大背景下，对企业竞争力的要求势必也越来越高。因此在世界范围内都分布着企业的合作对象以及服务对象，一方面要在更深的程度和更广的范围内促进同合作伙伴的合作，推动战略同盟的形成，另一方面还要提高其应对全球化变化的灵活性和及时性。

　　供应链管理思想可以对制造商与供应商的合作关系加以推动，而位于供应链开端的是供应商，其在很大程度上影响着供应链的总体效率。在运行供应链的合作关系的时候要结合相关的对供应商进行评价的前提。在企业的发展中，供应商的绩效发挥着越来越重要的作用，供应商必须不断地降低生产成本、改进产品质量、提高服务水平等，以提高竞争力。

　　北京蓝色未来幼儿园是一家全国性幼儿园，目前北京蓝色未来幼儿园在北京市境内已经拥有八所全资幼儿园，初步形成了以西城区蓝色未来幼儿园为圆心，以昌平区、通州区、房山区和大兴区蓝色未来幼儿园为半径的环北京战略布局。北京蓝色未来幼儿园对环境创造和设计给予了高度的重视，尤其重视艺术环境的创设、语言环境的创设以及科技环境的创设，在对幼儿进行智力开发以及个性化促进的时候更多地发挥环境的作用。那么，为了达到幼儿园良好的教育环境，园长等采购人员在采购园区教材设备时更加重视供应商的选择，在产品总成本、产品质量、服务水平以及供应商素质四个方面进行供应商选择评价，而这些因素都会对幼儿园的发展加以制约，在价格和质量方面，消费品最终都要受到供应商所提供的产品影响。一方面成本、质量以及生产都要受到供应商选择合理性以及科学性应用的影响，另一方面还会对幼儿园的竞争优势以及发展前景产生影响。所以对该幼儿园的供应商选择以及供应商评价进行研究具有理论和实践两个层面上的意义。

　　1.2.1文献资料法

　　文献资料法论文将通过查阅相关学术论文、学术杂志、国内外专著、行业期刊等文献资料，获取与本论文主旨相关的资料，结合本文研究的内容进行结合分析。

　　1.2.2实证分析法

　　实证分析法先对评价指标体系进行了说明，然后研究分析了供应商选择指标体系构建的原则，并以此为基础梳理分析了供应商选择的各项指标因素，构建了幼儿园采购下供应商选择指标体系。

　　1.2.3层次分析法

　　层次分析法（TheAnalyticalHierarchyProcess.AHP）是X运筹专家T.L.SATTY在70年代初提出，是一种多目标决策方法。在建立针对研究目标的层次结构后，通过两两比较出不同指标的相对重要性，构造出判断矩阵，从而得出准确的指标权重值。可将复杂问题层次化，统一处理定性定量因素，避免人为的误差，减少结果的不确定性。常用于分析和预测事物的发展，主要应用在安全科学和环境科学领域，为解决现在和将来的问题提供了科学依据。

　　层次分析法的基本步骤为：

　　（1）建立层次结构模型；

　　（2）构造判断矩阵；

　　（3）指标层次计算排序；

　　（4）一致性检验。

　　1.2.4模糊综合评价法

　　模糊综合评价法（FuzzyComprehensiveEvaluation.FCE）是一种基于模糊数学的综合评价方法。其评价结果清晰且系统性强，可以用于解决现象的模糊性、难以量化的不确定性问题，用数字反映出人的经验评价，是一种有效的多因素决策方法。适合解决涉及到多因素的综合判断问题，在各个研究领域以及社会生活中广泛运用。

　　模糊综合评价法的基本步骤为：

　　（1）确定评价对象，建立标准集；

　　（2）进行单因素模糊评价，构建评价矩阵；

　　（3）合成权重及评价矩阵，进行模糊综合评判；

　　（4）通过最大隶属度分级，得出评价结果。

　　1.2.5 AHP-模糊综合评价法

　　AHP-模糊综合评价法是将上面两种方法结合的综合评价方法。二种方法结合共同发挥各自优势，更加完整和准确的得出评价结果。通过AHP建立评价层次模型，确定具体评价指标体系，并为后续的模糊综合评价计算出科学真实的评价指标权重；在已知的权重基础上，模糊综合分析对各个指标进行等级评价，并根据最大隶属度对评价对象定级。

　　AHP-模糊综合评价法同时解决了权重和主观性判断的问题。在模型的第一部分中，利用层次分析法解决了确定评价因素权重的过程中存在的主观性问题，不再需要专家打出确切的分值后进行评价排列，综合两两评价结果可以保证指标权重的准确性，避免了人为误差，为后续评价奠定了可靠的基础。而模糊综合运算是综合了多个专家的评价意见，通过科学的定量化处理，解决了评价过程中的模糊性问题，结合定性评价与定量计算，提高了评价的精确度。其操作步骤如图所示：

　　1.3.1公司简介

　　北京蓝色未来幼儿园于2012年成立。原先只提供高校公共关系管理服务，目前专注于非义务教育领域（即学前教育和高等教育），主营业务为依托自营幼儿园为学龄前儿童提供保育、教育服务和依托高校资源为知名企业提供高校传播服务，具体包括幼儿学前教育、幼儿保育、母婴用品销售、幼儿园管理系统、幼儿教师培训和派遣服务、高校传播服务等业务。公司目前拥有直营幼儿园7家，分布在京津冀地区。布局幼教领域，业务转型带来业绩较大提升。公司原先业务为大学生群体公共关系管理服务，为世界500强企业提供校园公共关系管理服务和校园广告代理业务。原有业务受制于客户对于营销投入波动较大，且无明显竞争壁垒，盈利能力与盈利规模较为一般。

　　1.3.2公司组织架构

　　北京蓝色未来幼儿园才由于其成立较晚，不管是在资金的运作上还是制度的管理以及其他问题的处理上都还不太成熟，因此在进行公司管理的时候采用的是扁平模式。下图所示就是该公司的组织结构：

　　以下就介绍了北京蓝色未来幼儿园的一些主要部门：

　　（1）项目部

　　项目部由项目总监和项目助理组成。负责开拓幼儿园分园的建设规划及招生区域的选定，把握市场情况，了解家长对幼教的真实需求，选择与幼儿园能长期合作的合作伙伴，合理制定幼儿园发展规划，保障家长和幼儿园双方的利益。

　　（2）行政人事部

　　幼儿园行政人事部包括财务部及行政部，专门对幼儿园的行政工作负责。结合幼儿园的相关发展计划，进行合理的教师队伍建设、行政管理人员整合，进一步优化人力资源，提高幼儿园职工队伍的整体水平，以适应幼儿园的人才需要。其主要负责包括职位招聘等在内的各项具体工作，另外还要负责幼儿园内部的信息传达，对每天的工作进度进行记录，对各个部门之间的工作加以协调，以推动相关工作的有效展开。财务部主要根据幼儿园的发展战略，完成幼儿园相关收费缴费及其他资金流转等财务管理工作。

　　（3）市场部

　　市场部由运营总监以及运营专员组成，主要负责幼儿园总园及各分园的管理及日常运营，为幼儿园各管理部门提供外部市场信息，同时将幼儿园的招生、教学、后勤管理等有关情况相外部市场反映。市场部下设咨询部，该部门主要包括客服经理以及专员，主要对产品的售后工作负责。咨询部会在相应的时间联系学生的家长，了解家长对幼儿园的各类意见建议，处理家长对幼儿园及其他方面的疑问和投诉，推动相关价格信息的反馈。

　　（4）教学部

　　教学部下设声乐部、舞蹈部、器乐部三个部门。教学部主要是对幼儿园的保教以及保育工作负责。结合不同阶段幼儿的特征，有针对性地进行教学内容的制定，并提出不同的教学要求;对教师的教案等进行定期的检查，对教学效果进行定期的测试与检查，同时还要对相关教师以及保育园的护理幼儿的情况以及常规工作造成情况进行定期的检查，对各个班级的执行卫生以及卫生保健制度进行检查并加以记录。除此之外，针对幼儿教育的改革以及相关科研事宜，为幼儿教师提供指导。将相关的幼保以及幼教相结合的方针加以贯彻执行。要推动保证保育人员积极配合老师工作，协调保障幼儿园内的声乐部、舞蹈部、器乐部等各部门教学活动顺利开展。

　　（5）技术部：

　　技术部作为幼儿园管理保障的一部分，为管理幼儿园的时候，遵循其核心理念，以技术为中心展开各种运营工作。在一位起带头作用的技术总监的指导和管理下，下设网络营销和平面设计两个分部。网络营销部主要负责幼儿园招生宣传以及幼儿园日常活动的网上宣传等工作。平面设计部主要负责幼儿园网站维护、开发以及与幼儿园各部门的技术对接，保证幼儿园网站信息的即时更新，以及幼儿园相关消息的及时传达。

　　现如今，该幼儿园主要在国内进行采购以及开发供应商，在采购方面，其流程十分简单易操作，如图图2-1就是该幼儿园具体的采购流程。先备选供应商做信息调查汇总，选择潜在供应商之后在园内试用分析产品，另外，在进行采购物品的确认时，要同采购人员进行事先的沟通。如果之前没有供应这一材料的供应商，那么就要在市场上进行供应商的选择，而在选择供应商时采用的指导选择是以价格为主。其过程总共包括以下的六个步骤：

　　(1)备选供应商汇总：幼儿园通过与供应商厂家联系、在网上搜索幼儿园采购专业网www.chinapreschoolexpo.c等方式将所有北京蓝色未来幼儿园需要产品的供应商进行汇总。

　　(2)供应商信息调查：采购部结合幼儿园需求在市场上寻找合适的供应商，利用电话调查从产品质量以及价格等方面对供应商进行调查。

　　(3)选择潜在供应商2-3家：在调查信息的基础上选择两到三个潜在供应商。

　　(4)供应商实地考察：考察对潜在供应商的生产车间以及与公司的合作意向等进行实地考察。

　　(5)供应商产品质量确认：在产品的质量方面具有大量的指标，其产品需要经过北京蓝色未来幼儿园园长的最终确认。

　　(6)供应商选择确定:在供应商产品质量合格得到幼儿园的认可之后，再通过采购相关人员集体探讨最终进行供应商的确定。

　　（1）供应商选择指标不健全

　　在选择供应商的时候，在指标数量方面，北京蓝色未来幼儿园还存在一些不足。要对供应商的地理位置以及财务状况等信息进行全面的综合性的评估。而现有的指标主要围绕质量、价格等方面，在与供应商进行谈判的时候，最大限度内进行砍价，但却疏忽了供应商的信用及其提交货物的速度等方面的内容，除此之外，北京蓝色未来幼儿园没有考虑供应商在技术方面的研发水平等指标，由此就导致幼儿园没有一个全面系统的评价体系。

　　（2）供应商选择方法不科学

　　在选择以及确定择供应商的时候，北京蓝色幼儿园采用的方法还不够科学。在结合了供应商提供的产品质量以及相关审计的条件下，只根据园长的主观判断进行供应商的选择和确定，例如园长等采购人员对供应商的评价仅集中在价格和质量上，该方法还不够全面。大量供应商得到了货物订单提供极低的报价，其质量却达不到要求水准。另外，没有对标准交以及定制件进行区分，不论是选择流程还是评价流程都高度一致，由此就导致选择以及评价的过程有缺陷，在定制方面，给予了供应商产品开发能力更多的注意，在这一方面，部分供应商能力不足，而部分产品的开发时间又有限，因此就无法准时保质的交货。

　　另外，上述决策过程还不够客观。或许凭借丰富的资历不会在很大程度上影响供应商的选择，但是如此依赖经验，就长期来看，该决策过程还面临着巨大的潜在风险，有一套系统科学的供应商选择体系无疑是非常有必要的。

　　（3）缺乏明确供应商选择目标

　　现在，在选择供应商的时候，没有全方位的系统分析供应商及其提供的产品，因此也就不够了解包括供应商市场份额在内的产品信息，在选择供应商的时候，北京蓝色未来幼儿园没有联系自身实际，就调查了全部的供应商，最后结果势必会使得部分供应商无法满足公司的要求，造成公司时间的浪费，以及效率的降低；如果没有一个明确的产品目标，就无法准确的对供应商进行类别的划分，导致公司同供应商之间的沟通受到负面的影响。

　　（4）缺乏针对供应商的公平合理的绩效评价

　　现在，幼儿园没有结合产品的重要程度划分供应商。这就导致公司资源的利用率极其低下，甚至出现浪费资源的情况，以及供应商质量符合公司要求，对幼儿园以及供应商之间的长期伙伴关系的建立产生不利影响，并且影响幼儿园的物品采购。在同供应商签订合作合同之后，幼儿园关心的问题就只有供货时间以及产品质量，而忽略了供应商的成本以及质量水平等方面的内容，并且没有对其进行绩效的评估。在管理供应链的时候要重视评估供应商的绩效，并以此为依据决定要不要继续维持同供应商的合作关系。

　　（1）系统全面性原则

　　在幼儿园的采购特征的基础上建立相关评价指标体系，也就是说，在构建该体系的时候，一方面要将那些能够将供应商的硬实力加以反映的指标选择出来，另一方面还要对供应商所在的行业大背景的软实力进行考虑。除此之外，建立的指标一方面要对当前供应商的运行情况加以反映，另一方面还要对供应商的发展趋势进行判断。

　　（2）科学性原则

　　如果要建立一个全方位的系统的指标，就必然会出现过多指标同时存在的情况，如果指标过大过细，存在过多的层次，那么最终指标就会在一个具体的细节上发生倾斜，除此之外，还会有部分过小的指标体系，这部分指标体系存在过少的层次，其指标不够细，界限模糊，就需要要求各项指标能客观、真实、准确的反应供应商情况。

　　（3）一致性原则

　　在逻辑上，要梳理好指标间的关系，如果在同一问题的反映上同时存在着多个指标，势必就会出现关系错乱的情况，因此要对其加以更正修改，以避免指标间的矛盾，最终影响评价结果的合理性。

　　（4）效益性原则

　　在进行指标体系的构建的时候，要全方位的系统的对北京蓝色未来幼儿园可能造成的影响加以考虑，要尽可能的简单，不要消耗太长的时间。要优先考虑经济上的效益，要将重点和不同都凸显出来，以促进操作便利化程度的提高。

　　（5）定性与定量相结合原则

　　在选择评价指标的时候，不能只考虑最终结果的好坏和有无，而是要更加注意对指标产生影响的因素，以尽可能的避免由于主观因素带来的偏差，以使结果更加客观合理。就定性指标而言，要对其含义加以明确，在对其进行赋值的时候，要注意采用的标准的统一，要尽可能多的对指标性质加以反映，就定量指标而言，要采用那些能最大程度上对指标进行反映的算法。

　　从整体上来看，可以将供应商评价进行现有的供应商以及新的供应商评价的划分，分类不同，目的自然也会存在差异，由此导致指标的主要评价方面也会存在差异。所以，在进行具体的评价指标体系构建的时候，我们几乎不可能将所有的情况的最佳解决方式都寄托在这一个体系中。而我们在进行评价指标体系构建的时候，更多的考虑与目前合作的供应商的合作效果，以为企业优化以及整合供应商资源提供指导。

　　在供应链里面，就那些处于核心位置的企业而言，之所以要评价以及考核供应商，最终就是为了增加企业在整个供应链里面的竞争优势。因此，在选择评价指标体系的时候，要更多的考虑北京蓝色未来幼儿园同供应商之间的合作，以及竞争力。本文在前人研究的基础上，将相关人物的建议征集起来，试从产品的成本、质量、供应商的素质以及服务能力四个方面评价供应商。

　　3.2.1影响因素分析

　　在选择以及评价供应商的时候，北京蓝色未来幼儿园的采购范围是全国，因此在全国的各个城市和地区都分布有供应商，所以在进行供应商选择的时候不但要对总体的经济成本加以考虑，还要对采购风险加以预估。根据相关资料，对幼儿园的评价指标体系进行两个层次的划分，在第一层包括一级指标四个。在第二个层次包括二级指标十三个，其具体情况如下：

　　第一方面就是产品总成本成本，很多企业之所以要在全国范围内进行采购就是为了以低廉的价格获取优质的产品，当前的市场环境竞争激烈，因此企业都想推动其产品成本总体下降以增强其竞争优势，所以本文就着重考虑了产品成本。供应商的竞争力直接受到其提供的产品的价格的影响。在全国范围内的采购行为中，要将产品运往各个地区，势必会涉及到多重运输方式，因此在成本中还有很大比例的运输成本，对绝大多数中小企业来说，这就是一笔不小的开支。所以将其分为两个价格的评价指标。

　　第二个方面就是产品质量，对企业来说，价格因素也发挥着十分重要的作用，但是要考虑价格就得首先保证产品的质量，只有产品得到客户的认可，才有可能进行后续的合作关系的建立，对企业收益加以保证。在评价产品质量的时候存在很多因素，首先，我们可以肯定在技术参数确定的基础上，最能对供应商控制质量的能力加以反映的一个因素就是产品的合格率;其次，质量管理体系还能对企业的流程等方面进行反映，以对产品质量进行保证。当下最普遍的质量管理体系是IS09001-.2008，除此之外，还有QS 9(X)0系列等质量管理体系，供应商获得越多的质量认证，就表示其控制质量的能力越好，越受社会的认可。最后，在企业进行产品生产的时候，一定会有质量问题的发生，因此企业势必要考虑怎样提升解决问题的速度以推动企业成本的降低。所以本文在二级评价因素中列入了产品合格率、质量体系认证情况及质量补救能力。

　　第三个方面是供应商的服务能力。就供应商而言，一旦签订合同，产品的数量以及技术参数以及产品提前时间进行了确定之后，就要在对产品质量以及数量进行保证的基础上按时交货，所以本文通过准时交货率对供应商对企业要求的及时满足加以反映。其次，就科技类的设备而言，设备通常价格高昂，具有较高的附加值以及较长的使用时间，其技术比较复杂，因此势必要配套以相应的售后服务;但是目前市场变化莫测，企业为了提高适应市场变化的速度和灵活性，就会更多的给予供应商适应将来需求的供应水平给予更多的注意，特别强调产品在品种以及时间上的灵活性，其中又以长时间合作的伙伴为甚。最后，要更多的降低企业成本。就要促进合作双方的交流和沟通，提高信息反馈的及时性。所以本文在对供应商的服务水平进行衡量的时候采取了包括交货能力、产品技术支持能力、柔性服务能力、反馈信息能力在内的四个二级指标。

　　第四方面是供应商素质，通常采购商都会选择一个能够长期合作的供应商。在供应商的合作能力的反映上，其财务情况以及信誉等都会对其产生重要的影响。首先，在世界范围内进行采购势必会面临巨大的风险，一不注意企业就会面临巨额的资金亏损，如果企业的财务状况良好，就不用担心企业破产。其次，企业的生产水平是对企业在约定时期内收货的保证，在对供应商实际进行考核的过程中发挥着重要的指标作用。然后，合作关系的持续就要看供应商的信誉。最后，要推动合作的长期化进行，就势必要对供应商的创新能力以及可持续发展潜力加以考虑。所以在本文中采用了包括供应商财务状况、生产能力、供应商信誉、技术创新能力在内的四项供应商素质二级指标。

　　3.2.2评价指标体系

　　根据以上供应商综合评价选择指标体系的设置的考虑因素，综合现有文献的研究成。本文建立了如图3-1的评价指标体系，该指标体系包括以下四个一级指标：

　　3.3.1构造判断矩阵

　　在层次模型里面提到的资产因素或者风险因素，在定量操作存在难度的情况下，可以采用相对持对的比较方法，以使结果更加准确。

　　由于我们在对重要性进行比较的时候，不易同时对几个对象进行操作，而对比两个对象就可以轻而易举的获取结果，所以就采用两个对象对比的层次分析方法，而在测量指标的重要程度的时候，则是使用的1－9比例标度评价集，其中1代表重要程度相等，3代表重要程度稍有偏差，5代表重要程度有明显偏差，7代表重要程度的偏差非常大，9代表重要程度出现极端性的偏差，而2、4、6、8则分别位于上述各个数值的中间程度，这些数字的倒数是元素i的表示，对比元素j的后果就是元素i同元素j对比后果的倒数。具体情况如下表:

　　3.3.2评价指标权重计算

　　在YAAHP软件里面输入了上面的评价因素以及相关的矩阵数据进行结果的计算，具体如下:

　　1）就准则层而言，通过计算判断矩阵，然后绘制出图3-1:

　　图3-1针对准则层判断矩阵计算结果

　　由上图可知，在供应商选择指标中，计算出来的特征向量为A=(0.4658，0.2771，0.1611，0.0906)，由此能够看出该判断矩阵的最大特征根λmax=4.3010，一致性比例是0.1611≤0.1，其检验结果通过了一致性检验。

　　2）对于产品总成本因素来说,通过判断矩阵计算得出图3-2:

　　图3-2产品总成本因素判断矩阵计算结果

　　由上图可知，就对产品总成本因素指标而言，其计算结果得出特征向量A1=(0.6667，0.3333)，由此该判断矩阵的最大特征根λmax=0.4658，一致性比例是0.0000，其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.4658。

　　3）就产品质量因素而言,通过对判断矩阵计算得出下图3-3:

　　图3-3产品质量因素判断矩阵计算结果

　　由上图可知，就产品质量因素指标而言，计算得出的特征向量A2=(0.5714，0.2857，0.1429)，该判断矩阵的最大特征根λmax=3.0000，一致性比例是0.0000，其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.2771。

　　4）对于服务水平因素,通过对判断矩阵计算得出下图3-4：

　　图3-4服务水平因素判断矩阵计算结果

　　由上图可知，就服务水平因素指标而言，计算得出的特征向量A3=(0.5952，0.2033，0.1418，0.0597，该判断矩阵的最大特征根λmax=4.1537，一致性比例是0.0576，其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.1611。

　　5）对于供应商素质因素,通过对判断矩阵计算得出下图3-5：

　　图3-5供应商素质因素判断矩阵计算结果

　　由上图可知，就对供应商素质因素指标而言，计算得出的特征向量A2=(0.4625，0.0608，0.2989，0.1778)，该判断矩阵的最大特征根λmax=4.2064，一致性比例是0.0773，其检验结果具有一致性，对总目标的权重是0.0960。

　　由上述数据可知，在北京蓝色未来幼儿园选择供应商的评价指标里面，有0.4658的总成本因素总权重，其中有0.3105都是产品价格权重，运输费用权重为0.1553；产品质量指标所占总权重是0.2771，其中产品合格率权重为0.1584，质量体系认证情况权重为0.0792，质量问题补救能力权重为0.0396；服务水平指标所占总权重是0.1611，其中交货能力权重为0.0959，产品技术支持能力权重为0.0327，柔性服务能力权重为0.0228，反馈信息能力权重为0.0096；供应商素质指标所占总权重是0.0960，其中财务状况权重为0.0444，供应商信誉权重为0.0058，生产能力权重为0.0287，创新技术能力权重为0.0171。

　　由此可见，在进行供应商选择的时候，北京蓝色未来幼儿园最看重的因素是产品价格，其次是产品的运费以及产品合格的比率，表明同供应商的素质比起来，幼儿园更看重的是产品成本。另外，在进行供应商选择的时候，采购商业也给予了服务能力一定的注意。同时，将更加多的注意力转移到售后服务上面，在笔者看来，这种现象在一定程度上与设备供应商之间的激烈竞争有关系。与之相反的是，拥有最小权重的供应商，就他们的行业信誉以及生产水平来说，笔者认为，这是教材设备供应属于成熟行业，目前教材设备供应有各种各样的购买渠道，同时产品质量相似，降低了采购次品的风险。所以对于采购者来说，这两个指标在采购过程中不占主要选择因素，因此没有过多地影响采购商对供应商的选择。

　　在这个章节里面，采用前文提及的层次分析方法计算出了各个因素的权重，再通过对结合定量分析与定性分析的模糊综合分析方法对问题的模糊性加以解决，建立起了北京蓝色未来幼儿园供应商选择评价模型，以实现供应商选择的最优化。

　　确定评价对象及因素集

　　因为在北京蓝色未来幼儿园里面有大量不可能进行量化操作的模糊现象，并在进行评价的时候往往不够客观，因此要通过对模糊综合评价法的利用来尽可能的使评价结果更加客观，以推动评价结果的合理性。

　　建立在模糊评价方法上的供应商选择评价体系，首先要做的就是确定评价指标，联系上一节的AHP进行分析，最后得出以下结果，

　　U=｛U1,U2,…,Un｝=｛产品总成本因素，产品质量因素，服务水平因素，供应商素质因素｝。

　　4.1.2确定评语集及权重集

　　联系北京蓝色未来幼儿园在选择供应商评价的实际情况,用同一评语集来评判产品总成本、产品质量、服务水平、及其供应商素质指标，其次要做的就是对评语的等级领域进行确定，等级和模糊子集一一对应。根据供应商选择评价的因素,所有指标都进行五种标语的设置，即设V=｛V1,V2,V3,V4，V5｝=｛好,较好,一般,较差，差｝。

　　在模糊综合评价方法中占据基础性地位的数据是评价指标的权重。此次构建的评价体系总共包括一级指标四个以及二级指标十三个。通过AHP层次分析方法我们已经计算出了所有指标的权重，所以在已有数据的基础上进行评价指标的确定，表4-1所表示的就是幼儿园构建的两级评价指标以及权重体系:

　　评级结果为康龙世界游乐有限公司（2.377393867）属于L3一般，后朴教育装备有限公司（1.071511512）属于L4较差，贝佳教育用品有限公司（0.985882714）属于L5差。

　　由此可以看出，康龙世界游乐有限公司（2.377393867）得分远高于其他两家供应商公司，对照评语指标量化表，属于L3一般级别，所以康龙世界游乐有限公司为北京蓝色未来幼儿园的最优选，其结果同在最大隶属原则指导下的计算结果相同。

　　在这次评价里面，北京蓝色未来幼儿园的供应商第一选择应当是康龙世界游乐有限公司。其他两家供应商得分差距不大，分别属于L4、L5级别，表现较差、差。根据模型建立的供应商选择方法得出的评价结果符合供应商的实际，再次对该方法的科学性进行了验证。由此联系幼儿园以后在考核其供应商的时候，可以利用这种方法，以使最终结果更加客观，同时提高评价的效率。

　　本文选择的研究对象是北京蓝色未来幼儿园在选择供应商的过程中出现的一些案例，对相关研究成果进行了借鉴，联系现实对幼儿园目前的状况以及相关弊病进行了分析，然后以此为前提构建了一个切合幼儿园实际的包括产品总成本以及供应商服务水平等内容在内的供应商评价指标体系。对其供应商评价程序进行了改进和完善，在实证分析的基础上，帮助其进行了合理的科学的供应商选择。

　　第一，对供应商评价理论方法以及阐述了研究背景进行了整理。

　　第二，分析了北京蓝色未来幼儿园供应商选择及评价的现实状况，对其在评价和选择供应商时出现的弊病加以总结。在已有研究成果的基础上，联系现实，并采用相关研究方法，构建了该幼儿园的供应商评价指标体系。

　　第三，为了更好地对相关指标的重要程度进行确定，请了幼儿园园长及相关采购人员组成评价小组，论文采用层次分析法，进行了两种类型的对比矩阵的构建，邀请专家进行评分，最终对相关指标的重要程度进行了确定。其次，在评价供应商选择的时候，使用了模糊综合分析的方法，对以往评价不严厉的影响加以克服，进行了详细的赋值。最后，结合幼儿园的自身实际需要，提出了相关建议，并构建了新的评价流程。

　　就总体上而言，对北京蓝色未来幼儿园来说，本文提出的评价方法不论是在理论层面还是现实层面都有着一定的价值。

　　[]刘晓，李海越，王成恩，储诚斌.供应商选择模型与方法综述[J],中国管理科学,2004.2，12(2)：139-14.

　　[]李志勇.基于模糊综合评判的供应商选择方法[J].北京工业大学学报，2004,30-1

　　[]钟昌宝.应用层次分析法选择供应商[J].连云港化工高等专科学校学报，2001(4):79-80

　　[]马丽娟.基于供应链管理的供应商选择问题初探[J].工业工程管理，2002(6)

　　[]尹继云.供应链伙伴企业选择评价指标体系的界定[J].中国储运,2004.6:51-54

　　[]林勇，马士华.供应链管理环境下供应商的综合评价选择研究[J].物流技术，2000.31-33

　　[7]王春秀.AHP-模糊综合评价法在岗位评价与绩效评估中的应用研究[D].华北电力大学,2005

　　[8]霍佳震，雷星晖，隋明刚.基于供应链的供应商绩效评价体系研究[J].上海大学学报(自然科学版)，2002.8(2):177-182

　　[9]娄平，陈幼平.敏捷供应链中供应商选择的AHP/DEA方法[N].华中科技大学学报

　　[10]汪锋.AH公司供应商选择与评价研宄[D].西北工业大学，2006

　　[11]曹彭根.C公司物料采购策略及供应商选择和评估研究[D].重庆:重庆大学,2008.

　　[12]张丽.供应链管理环境下的供应商选择、评估与管理研宄[D].天津大学，2007

　　[13]孙蛟，曾凡婷，层次分析法AHP在供应商评价选择中的应用[J].物流技术，2004,第九期

　　[14]陈春明.供应商评价指标体系研究[J].学习与探索，2005.3:197-201

　　[15]赵潮钢•供应商选择和绩效评价研究[D].上海交通大学，2009

　　[16]Dr David R Rink,Dr Harold W Fox.Using the product life cycle con cept to formulate actionable purchasing strategies[J].Singapore Management Re view,2003,25(2):56-59

　　[17]Bharadwaj Investigating the decision criteria used in electronic componente procurement[J].Industrial Marketing Management 2004,33:317-323

　　[18]Roodhoofl,Konings.Vendor selection and evaluation：An activity based costing approach[J],European Journal of operational Researeh,1996,96(1):97-102.