人民币汇率对消费结构的影响效应

　　XXXxxxx以来，各地区在深入推进供给侧结构性改革的同时，适度扩大总需求特别是消费需求，提升消费能力，促进消费结构升级，着力增强经济增长的内生动力。我国消费结构持续升级，但是消费结构仍然面临着一系列的问题，需要我们不断探索研究。通过寻找有效的途径，提高消费需求，促进经济发展，提升居民消费结构。

　　改革开放以来，我国经济经历了近40年的快速发展，人们的物质生活水平有了显著的提高。人们不仅对基本的物质消费需要有了更高的要求，对娱乐、文化、医疗、教育等劳务消费需求也是日益增长。由此可见，居民的消费结构正从以前的单一化转向多元化，逐步地优化、升级。消费结构最为明显的特点就是具有动态的发展过程，并且其变化受到一定规律的制约。马斯洛消费需求理论告诉我们，消费结构与消费需求两者具有显著的正相关关系。生活条件的逐步提高所带来的是人们消费需求向更高层次的转变，由不合理的状态向合理的状态过度。与之相对应的消费结构也随之改变。

　　而随着经济的发展，汇率的对一国经济的影响也日益明显。汇率描述了国家之间货币的兑换数量和比例构成，本质上是两个国家货币的相对价格，汇率制度则是各国对汇率波动的管理原则，一国的汇率取决于经济水平、相对购买力和外汇的供给和需求水平，而汇率制度则对汇率的波动幅度和范围进行调节，因此，汇率的高低和波动范围取决于汇率制度，而另一方面，汇率又影响着一国的国际经济往来情况，进而影响投资、消费和产出水平。

　　对消费结构重要性的认知是随着社会的进步而逐渐加深的，改革开放后，人们逐渐迈入小康生活，消费结构在国民经济的地位逐渐得到新的认识，在探究如何优化我国居民消费结构的过程中，金融因素的作用在我国实现经济一体化后日益突显，人民币汇率制度改革后，社会各界更是开始关注人民币汇率对“消费结构”的影响。而汇率对消费结构的作用机制，不论在国外还是在国内都取得了一定的研究成果。但是，汇率变动对消费结构的影响究竟是促进还是抑制，一直存在广泛的争议。基于此，研究汇率对消费结构的影响还有很大的空间和价值。

　　传统观点认为，消费结构的变动会受到多种因素影响，例如：社会生产力发展水平、社会经济制度、产业结构、居民收入水平以及消费者心理和消费行为等。然而随着我国经济市场化、国际化进程的加快，金融的作用也逐渐加强，利率、汇率、信贷等方面都可能成为影响居民消费结构的因素。由于近年来我国存在持续的贸易顺差，以及西方国家对我国的频频施压，人民币升值愈演愈烈。在探究如何优化我国居民消费结构的过程中，金融因素的作用在我国实现经济一体化后日益突显，人民币汇率制度改革后，社会各界更是开始关注人民币汇率对“消费结构”的影响。但是，由于我国对于汇率-消费问题研究起步较晚，针对汇率-消费结构问题研究时间较短，没有得到一个完整统一的结论。因此，继续深入地研究人民币汇率升值对我国消费结构的影响是必要且有价值的。

　　本文利用理论分析与实证分析相结合的方法，针对人民币汇率影响我国消费结构的渠道和效应进行理论框架分析，得出人民币汇率影响消费结构的途径以及效果，而后利用我国现有数据进行实证检验。对于我国消费结构的衡量上，本文根据人民币汇率影响我国消费结构的各个路径选取相应衡量指标，并进行协整检验，得出人民币汇率对消费结构的长期影响效应以及通过各个路径分别产生的长期影响效应。

　　本文共分为五个部分：

　　第一部分，绪论。首先对研究人民币汇率影响我国消费结构的背景、意义、方法进行了详细的阐述，并对全文的基本结构进行梳理。

　　第二部分，文献综述。

　　第三部分，人民币汇率对我国消费结构的影响机制。鉴于本文的研究对象为消费结构，因此第三部分首先叙述了消费结构的演变以及我国消费结构的发展变化，随后展示了本文的研究理论框架，并在理论框架的基础上结合我国现实情况进行详细的分析。

　　第四部分，人民币汇率对我国消费结构影响效应的实证检验。主要基于理论基础利用我国现有数据进行实证检验，首先对数据的处理以及指标的生成方式进行了解释，而后基于向量自回归模型展开实证分析。

　　第五部分，根据实证分析结构得出相应结论与政策建议。

　　创新：本文通过1993~2016年的数据来分析汇率对消费结构的影响效应，以更新的数据进行分析。并且由于城市居民消费结构与农村居民消费结构大有差异，因此本文将消费结构分为城市与农村居民消费结构，能够更有针对性的分析研究。并且着重研究人民币汇率对城市居民消费结构的影响。对消费结构分析中采用信息熵算法，得出消费结构信息熵，并将该指标作为因变量，建立VAR模型，分析人民币汇率通过各个路径对消费结构产生的影响以及找出主要路径的影响。

　　不足：由于部分数据相对缺乏，所以应用的数据跨度相对较小，对后期的分析具有一定的局限性。对模型的选择，存在一些相关假设，可能与现实不符。

　　消费结构反应的居民消费的各个组成部分占总消费的比例，这既能反应一个国家经济发展的状况，又能代表一个国家居民的生活水平。对消费结构的发展优化进行研究，能够有效的促进消费结构的升级，进一步促进经济结构转型，对全面建成小康社会起着重要的推动作用。XXXxxxx，多次强调消费。五年来，消费结构升级明显，消费对我国经济增长贡献率稳步提升，充分发挥了“稳定器”和“压舱石”的作用。消费结构也越来越受到国内外学者的关注。而汇率对消费结构的影响机制，也在国内外有了一定的研究。本章主要针对消费结构的研究方法、消费结构的主要影响因素、汇率对消费结构的影响进行综述和评论。

　　国外的研究主要是针对两国双边实际汇率与相对消费增长之间的相关性进行理论建模和实证检验，并从不同的角度解释理论模型结论和实证检验结论之间的差异。Backus和Smith（1993）最早将汇率与消费联系起来，得出在完全市场条件下消费与实际汇率之间呈现正相关关系，他们利用八个经济合作与发展组织成员国在1971年至1990年的季度数据进行验证，然而结果与理论模型结论不符，相关系数并不显著，这就是著名的“巴克斯-史密斯之谜”。Ravn（2000）引入了资本市场不完全这一假设，就实际汇率与本国消费之间相关关系进行了实证检验，结果表明实际汇率的变化与本国消费的变化二者之间并不存在显著的相关关系。K.Jonsson等（2005）将可贸易部门生产率的相对增长、投资项目的建设周期和偏好的形成习惯等因素引入理论模型，利用校准分析方法拟合了一个小型的经济体，实证结果表明在贸易自由化以后，本币升值会带来居民消费的增长。Dedola等（2007）则认为，之所以存在“巴克斯-史密斯之谜”是因为实证结果取决于可贸易品价格弹性的大小，要素禀赋的冲击等一系列动态变化因素，因此汇率与消费之间的相关性有正有负。Devereux等（2011）利用名义汇率替代实际汇率分析汇率与消费二者之间的相关性，得出与理论模型相一致的结果，即“巴克斯-史密斯之谜”可以用名义汇率来解决。Shiu-Sheng Chen(2013)指出，前人实证研究之所以没能发现实际汇率和相对消费之间的显著正相关关系，是因为其为处理回归中解释变量的内生性而采用的工具变量是无效的，改进了工具变量后的实证结论证实了实际汇率与相对消费之间的显著正相关关系。从而否定了“巴克斯-史密斯之谜”。

　　国内研究大部分专注于人民币升值或人民币汇率变动对中国宏观经济总体产生怎样的影响，仅有部分涉及到对消费的影响，较少学者讨论人民币升值对居民消费率或消费结构的影响效应。林娅棠、纪悦和张文修（2008）提出：人民币升值不仅降低了留学门槛，增加了我国居民的自费留学，同样可以降低出国旅游的成本，增加我国居民出国旅游的消费。颜伟（2010）就国内外学者所认为的，人民币升值不仅可以使人民币汇率回归长期均衡水平，而且可以扩大内需这一观点从理论和实证两方面进行了分析。结果表明由于我国外汇市场并不发达，国内居民消费的生活必需品中进口商品较少，中小企业的要素价格大多依赖国内价格，因此人民币升值对扩大内需的影响并不明显，不会显著改善居民消费结构。吴慧君、朱显平和黄蕊（2013）将巴拉萨-萨缪尔森效应作为切入点，通过数理模型的推导和实证检验相结合的方法，利用我国2006年至2009年人民币汇率与消费的有关数据，探究人民币升值对消费结构的影响。毛中根、洪涛、叶胥(2014)认为人民币汇率改革前后，汇率和消费支出之间的关系存在区别，汇改前不相关甚至负相关,而汇改后则表现为正相关，美日之间的消费支出增长率和汇率变化率则一直表现未正相关。李颖、高建刚（2016）从理论和实证角度考察人民币汇率变动对居民消费的影响效应及收入分配机制在汇率变动消费效应中发挥的作用。结果表明，人民币兑美元实际汇率变化对居民消费率和消费结构均有显著影响。顾宁、朱家琦（2016）通过理论分析和实证分析相结合的方法，分析了人民币汇率对居民消费结构的综合影响体现为负向，即人民币升值将带来消费结构恶化。

　　综观现有文献，国内外学者对于汇率变动对消费影响的研究比较丰富，但是存在两方面问题:第一，针对消费总量的研究居多，着眼于消费结构的研究有限。第二，由于对消费结构的度量方法和样本选择不同，研究结论差异较大。而正如前所述，对于中国这样的人口大国，消费结构更能够体现一国居民的消费质量，是比消费总量更值得关注的指标。因此，深入研究人民币汇率变动对我国消费结构的影响是必要且有价值的。

　　人民币汇率不是直接影响消费结构的，而是通过财富路径、价格路径和收入路径来影响消费结构。鉴于此，本文应用自回归模型，通过财富效应路径、价格收入路径、收入效应路径来分析人民币汇率对居民消费结构产生的影响，以及哪一条路径的影响最为显著。并且将进一步对人民币汇率影响我国消费结构的三条途径进行实证分析，探究人民币汇率对消费结构的主要影响渠道及效应。进而提出相应的政策建议，推进消费结构的优化升级，改善人民的生活水平，促进经济发展。

　　3.1.1消费结构的含义

　　所谓消费结构，就是消费者对各种消费品和劳务等消费的数量在总消费支出中的占比，可以用各项消费支出占生活费总支出的比重来表示。研究消费结构就是研究各方面消费之间比例的关系，随着生活水平的提高，用不同消费类型来满足自己的精神、物质需求，这种不同的消费类型叫做消费资料。通常情况下，由于研究目的的不同，可以对消费结构进行选择性的考察。将消费资料分为三个层次：第一层次包含了生存资料、发展资料和享受资料；第二层次包含了吃、穿、住等方面的消费品；第三层次包含了生活必需品和奢侈品。针对不同层次对消费结构进行考察。三个层次既存在互相交错，又存在一定差异，当消费结构发生改变时，三个层次的变化趋势则不尽相同。

　　3.1.2消费结构升级

　　xxxx后，我国的主要矛盾从人民日益增长的物质文化需求同落后的社会生产之间的矛盾转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。这体现了我国进入XXX的新特征，反应的社会的进步和人民生活水平的提高。随着人民生活水平的不断提高，居民消费需求中劳动消费需求逐步取代了基本的物质生活需求，占据了主导的地位。娱乐、文化、医疗、教育等劳务消费需求也是日益增长。由此可见，居民的消费结构正从以

　　前的单一化转向多元化，逐步地优化、升级。

　　3.1.3消费结构的发展

　　随着居民的消费水平的提高，我国的消费结构也在不断升级，从生存型转向发展型和享受型。医疗，娱乐服务占总消费的比重不断提高。如图3-1所示，从1993年到2016年，居民的食品消费占比不断下降，而居民的住房消费不断上升，在2013年后上升的尤为明显，这可能是因为近几年城市房价不断上涨，加之城市化过程，大量人口转向城市，增加住房需求，从而使居住消费在总消费中的比例不断上升。对于医疗、文教娱乐等其他消费也呈上升趋势，这说明我国的消费结构不断优化，人们对食品和衣着的基本消费占总消费的比例降低，对其他消费资料的消费比例上升，反映人们生活水平的提高，人们更加注重休闲娱乐等方面的消费。因此，促进消费结构的改善，能够更好的提升人们的生活质量，促进社会更好的发展。

　　经济在正常有效的发展的情况下，居民的人均可支配收入应与居民人均消费性支出的增长速度接近，但是如图3-2所示，随着时间的变化，居民人均可支配收入和居民人均消费性支出的增长相差逐渐增加，这说明，居民的消费仍有一定的增长空间。之所以会出现这种情况，是因为人们收入增加后，都希望能够提高自身生活的质量，从而增加消费，但是由于诸多原因，导致产品的供给和需求不平衡，人们不得不把多余的收入储蓄起来，或者增加投资。在这种情况下，即使我国城市居民的消费结构在不断升级，但是与当下的经济水平仍有一定差距。因此，研究居民消费结构的影响因素以及影响渠道，进一步改善我国城市居民的消费结构，提高居民生活质量，具有一定的价值性。

　　1993~2016年城市居民的人均可支配收入和人均消费性支出

　　汇率并不是直接影响居民的消费结构，而是通过价格、财富、收入三条路径影响消费结构。居民的消费受到实际汇率、消费价格水平、工资收入，资产收入的影响，汇率的变化会首先影响居民的工资收入、资产收入以及消费价格水平，从而影响居民的消费结构。从一定程度上来讲，汇率对消费结构的三条影响路径之间，又会相互影响，尤其是财富效应和收入效应的相关性极强，因此本文探究汇率对消费结构的影响路径时，只考虑财富和价格两条路径。

　　3.2.1价格效应路径

　　汇率变动会引起本国进口商品价格变动，汇率提高，引起本币升值，进口产品的相对价格下降，从而进口产品增加，而进口产品作为本国中间投入品和最终消费品的一部分，其价格的变动会影响产商的生产成本，最终影响消费品的价格。但是价格效应对消费结构的影响程度取决于一国的开放程度，如果一个国家的开放程度较低，汇率的价格传递效应较弱。另外由于产品之间的替代弹性影响也会减弱汇率的价格传递效应。

　　3.2.2财富效应路径

　　所谓的财富效应是指居民资产价值的变化引起消费的变化，汇率的变动通过影响进出口价格、居民收入预期以及投资等进而影响居民资产价格，导致居民总财富发生变化，从而改变居民消费的效应。当人们的财富增加时，自然会增加消费支出。而汇率的变动对财富的影响主要有以下几个方面：首先，汇率提高意味着人民币升值，从而使人民币的购买力提高，居民财富相对提高。其次，人民币汇率提高，意味着外国投资者者在本国投资的回报率将会提高，因此，引起外国投资资金的流入，导致股价和房价的上升。最后，本币升值一般会带来经济紧缩，为了抑制紧缩XX不得不采取扩张性货币政策，导致资金流入房地产和股票市场，引起资产价格上涨。但是，尽管汇率变化带来的人民币升值在很大程度上可以促进资产价格的增加，国内资产价格的上升也加剧了资本市场泡沫的形成，不利于宏观经济的稳定。

　　影响我国城市居民消费结构的因素有很多，许多研究者对于人民币对消费结构的影响效应已经有了一些研究，但是仍然缺乏统一的观点，因此可以认为，准确识别人民币汇率对我国城市居民消费结构的影响效应，寻找提升城市居民消费结构的合理措施，仍然具有一定的难度。本章根利用我国现有数据，对人民币汇率影响城市居民消费结构的财富路径和价格路径进行实证分析，探究人民币汇率对消费结构的主要影响渠道。

　　在初步认识我国城市居民消费结构之后，本文选择信息熵算法来衡量城市居民消费结构。信息熵的计算原理为：用离散随机变量表示一个不确定系统的状态特征，设的全部取值为，对每一个取值的相应概率为，则这个不确定系统的信息熵为。在信息论中，熵值代表了系统的无程序程度，其值越大，则该系统蕴含的信息量越小，因此信息熵表示了系统的不确定度或混合度。

　　居民的消费结构不仅受到居民自身消费方式的影响，同样会受到外界经济环境的干扰，因此整个消费系统的变化是自发的，并且是不可逆的，这满足了信息熵计算原理的前提条件。假设居民总消费支出中包含n种消费项目的消费金额，，各项消费金额占总消费金额的比重为，其中，则定义居民消费结构信息熵为：

　　它可以衡量消费结构的复杂度，其值越大，表明家庭消费结构越复杂，其值越小表明家庭消费结构越简单。当居民的消费支出全部用于某一项消费，即家庭只消费一种消费品时，消费结构信息熵为：当家庭对于各项的消费支出比例相等，平均消费各种消费品时，，消费结构的信息熵为。由于现代社会中，存在丰富的消费品供人选择，因此，消费结构的信息熵基本不可能出现或这两种情况，通常会介于二者之间。

　　基于以上算法，本文选取1993~2016年全国城市居民消费支出数据，按照我国统计口径，将居民人均消费支出分为八类，即人均食品、衣着、居住、家庭设备及用品、医疗保健、交通和通信、文教娱乐服务以及其他八类消费支出，数据来自中国统计年鉴。根据方程（4.1）得出我国居民消费结构信息熵，结果见下表

　　表4-1城市居民消费结构表

　　年份信息熵年份信息熵

　　1993 1.5985 2005 1.8531

　　1994 1.6138 2006 1.8623

　　1995 1.6072 2007 1.8453

　　1996 1.6487 2008 1.8317

　　1997 1.6226 2009 1.8497

　　1998 1.6525 2010 1.8545

　　1999 1.7835 2011 1.8481

　　2000 1.8085 2012 1.8479

　　2001 1.8246 2013 1.8502

　　2002 1.8260 2014 1.8497

　　2003 1.8353 2015 1.8608

　　2004 1.8238 2016 1.8628

　　由于居民财富效应主要来源于房价和股价的变动，因此本文用居民人均住房资产和居民人均股票资产之和来衡量财富效应，数据来源于中国经济网。价格效应路径指标使用居民消费价格指数来衡量，将其转化为基期2010年=100，数据来源于中国经济网。用实际有效汇率指数来衡量汇率的变动，数据来源于世界银行，以2010年=100为基期。将居民人均财富值利用2010=1的居民消费价格指数剔除价格因素的干扰，为了减少数据的波动性、消除异方差的影响，将所有指标进行对数变换。实证变量符号如下表所示：

　　变量名称衡量指标符号

　　人民币汇率人民币实际有效汇率指数lnreer_indirect

　　财富效应居民人均财富值lnwea_cpi_1

　　价格效应居民消费价格指数lncpi

　　城市居民消费结构居民消费结构信息熵lnhu

　　变量变量名称ADF检验值显著性水平临界值平稳性

　　P值

　　lnreer_indirect人民币实际有效汇率指数-0.371936

　　10%-2.638752

　　非平稳0.8987

　　Dlnreer_indirect-4.815971

　　5%-3.769597

　　1%显著性水平下平稳0.0010

　　lncpi居民消费价格指数-0.261390

　　10%-2.646119

　　非平稳0.9155

　　Dlncpi-6.375206

　　1%-3.788030

　　1%显著性水平下平稳0.0000

　　lnwea_cpi_1居民人均财富-0.855379

　　10%-2.646119

　　非平稳0.7818

　　Dlnwea_cpi_1-6.692717

　　1%-3.857386

　　1%显著性水平下平稳0.0001

　　lnhu城市居民消费信息熵-1.947229

　　10%-2.638752

　　非平稳0.3063

　　Dlnhu-4.054209

　　1%-3.769597

　　1%显著性水平下平稳0.0053

　　对所得数据进行ADF检验，从ADF的检验结果可知，原序列均为不平稳序列。在一阶差分序列中Dlncpi、在1%显著性水平下拒绝原假设，Dlnwea_cpi_1在1%显著性水平下拒绝原假设，Dlnreer_indirect、Dlnh在1%显著性水平下拒绝原假设，因此一阶差分后的时间序列为平稳时间序列。综上所述，各个变量均为一阶单整时间序列。

　　采用JOHANSEN协整检验，得出结果如下：

　　从JOHANSEN协整检验可以得出变量之间存在长期的均衡关系。

　　选取滞后阶数为2建立VAR（2）模型，进行AR根检验，检验结果如下图所示，所以的根都落在单位院内，说明模型满足稳定性条件。

　　对所建立的VAR(2)模型进行格兰杰因果检验，检验结果如下：

　　“零假设”F统计量p值

　　LNREER_INDIRECT does not Granger Cause LNHU 2.88394 0.0886

　　LNREER_INDIRECT does not Granger Cause LNWEA_CPI_1 41.7781 0.0236

　　LNREER_INDIRECT does not Granger Cause LNCPI 2.65923 0.0989

　　在显著性水平为10%下，变量lnreer_indirect是变量lnh的格兰杰原因；在显著性水平为10%下，变量lnreer_indirect是变量lncpi的格兰杰原因；在显著性水平为5%下，变量lnreer_indirect是变量lnwea_cpi_1的格兰杰原因。这也就表明，人民币汇率的滞后值对我国城市居民的消费结构、居民消费价格指数和居民人均财富产生影响，研究人民币汇率对消费结构的影响渠道及效应具有一定的经济学意义。

　　从脉冲分析可以看出，人民币汇率对居民消费结构的产生的影响是负向的，这种负向影响在初期越来越大，但是持续若干年后逐渐减弱，最终消失。这说明人民币升值不利于我国消费结构优化升级，并且说明我国XX通过提高人民币汇率带来的经济紧缩将会引起本国居民消费减少，从而减少休闲娱乐舒适等非必需品消费项目的支出，使得消费者对消费选择变得单一，降低了居民的消费结构层。并且这一效果将持续若干年后才会逐渐消失。上述影响是通过财富效应和价格效应共同作用而成。

　　人民币汇率的提高对居民消费价格指数产生负向影响，在第二年这种负向影响达到最大，随后开始减弱并逐渐转化为正向影响，正向影响在第四年达到最大后逐渐降低为负，最终消失。原因可能为，汇率的变动会影响一个国家的进出口商品价格，因此人民币汇率升值首先会带来进口商品价格的相对下降使本国产品的生产成本相对降低，从而使商品价格下降，导致消费品价格指数的降低；但由于我国经济开发程度不高，汇率的价格传递效应也相应较弱，因此对消费价格指数的影响幅度较小。

　　人民币汇率的提高对居民的人均财富产生负向影响，开始的时候这种影响越来越大，在第二年达到最大，随后这种效应逐渐减少，但是仍有影响。由此可见人民币汇率的升值使居民的人均财富减少，这一方面是由于外国投资者对本国人民币的预期，外国投资者认为本国房地产以及股市投资的回报率将降低，因此减少投资，从而导致房地产价格和股票价格的降低。另一方面，本国居民预期未来人民币将要贬值，人民币的持续升值加剧了资本泡沫的形成，使居民不认为自己的财富有所增加，降低了投资意愿，更加减少了消费。而居民减少消费时首先减少的必然是休闲娱乐舒适等非必需品的消费项目的支出，从而带来居民消费结构层的降低。

　　消费价格指数的降低，意味着人们的购买力水平的提高，从而增加消费。因此消费价格指数对消费结构产生负向影响。同时，居民人均财富的降低，意味着居民财富减少，因此人们会减少消费，所以财富效应对消费结构产生正向影响。在消费价格指数和居民人均财富的相互作用下，人民币汇率对消费结构的作用最终趋于平稳。

　　利用方差分解，可以得到财富效应和价格效应对城市居民消费结构的贡献度，如下表所示：

　　Period

　　预测期LNWEA_CPI_1财富效应LNCPI

　　价格效应Period

　　预测期LNWEA_CPI_1财富效应LNCPI

　　价格效应

　　1 0 0 16 17.58084 2.214058

　　2 5.020581 1.624362 17 17.87133 2.203796

　　3 10.41231 2.18589 18 18.1188 2.194956

　　4 11.64667 2.163613 19 18.33014 2.187336

　　5 11.44833 2.380535 20 18.51112 2.180748

　　6 11.5999 2.402879 21 18.66654 2.175035

　　7 12.07603 2.389293 22 18.80036 2.170074

　　8 12.76965 2.372506 23 18.91583 2.165761

　　9 13.59539 2.351391 24 19.01567 2.162009

　　10 14.41749 2.323972 25 19.10212 2.158741

　　11 15.1571 2.298118 26 19.17711 2.155893

　　12 15.80235 2.275804 27 19.24224 2.153409

　　13 16.35961 2.256533 28 19.29885 2.151242

　　14 16.8355 2.24001 29 19.34812 2.149351

　　15 17.23894 2.226 30 19.39103 2.1477

　　由方差贡献表可知，财富效应的贡献率最大，这与上文分析的结果一样，并且随着时间推移，财富效应的贡献率逐步增加。价格效应的贡献率较为稳定，保持在2%左右。因此人民币汇率主要是通过财富路径来影响消费结构的。

　　本文利用1993~2016年的年度数据，通过信息熵法和VAR法进行实证分析，得出如下结论：

　　第一、从城市居民消费结构信息熵值可以得出，信息熵值逐年提高，这表明随着经济水平的提高，我国城市居民的消费结构不断提高，医疗娱乐服务等方面的消费占比也不断增加，我国城市居民的消费质量得到提升。

　　第二、从JOHANSEN协整检验可以看出，城市居民消费结构和和人民币汇率之间存在长期的均衡关系。

　　第三、从脉冲效应图和方差分解可知，人民币汇率对消费结构的影响是负向影响，并且财富效应为主要影响路径。

　　由于人民币升值并不会对消费结构产生积极效应，因此在当今经济飞速发展的时代，要想从根本上改变居民的消费状况，关键在于居民能否打破传统的消费理念以及消费习惯，因此XX应该实施更全面的社会保障，为居民提供更好的医疗服务，通过提高居民的实际收入来提高居民的消费能力，鼓励和引导居民增加其消费需求，从而改善居民的消费结构。

　　[1]Chuanglian CHEN,Guojin CHEN,Shujie YAO.D0 imports crowd out domestic consumption?a comparative study of china,japan and Korea[J].China Economic Review,2012,5,P.

　　[2]Devereux，Hnatkovska．Consumption Risk Sharing and the Real Exchange Rate：Why Does the Nominal Exchange Rate Make Such a Difference？[Z]．NBER Working Paper No.17288，2011

　　[3]Christopher G Davis,Andrew Muhammad,David Karemera etaL.The impact of exchange rate

　　volatility on world broiler trade[J].Agribusiness,2014,30(l),P46-55.

　　[4]Backus and Smith．Consumption and real exchange rates is in dynamic economies with non-traded goods[J]．Journal of International Economics．1993．35（3-4）：297-316

　　[5]顾宁,朱家琦.人民币汇率对我国消费结构的影响研究[J].湖南社会学,2016(01):154-159.

　　[6]刘林,孟烨,杨坤.结构变化、人民币汇率与我国股票价格——理论解释与实证研究[J].国际金融研究,2015(05):3-14.

　　[7]朱家琦.人民币汇率对我国消费结构的影响渠道及效应研究[D].吉林大学,2015.

　　[8]倪红福,李善同,何建武.人口结构变化对消费结构及储蓄率的影响分析[J].人口与发展,2014,20(05):25-34.

　　[9]沙文兵,刘红忠.人民币国际化、汇率变动与汇率预期[J].国际金融研究,2014(08):10-18.

　　[10]孙皓,胡鞍钢.城乡居民消费结构升级的消费增长效应分析[J].财政研究,2013(07):56-62.

　　[11]纪龙.人民币汇率、消费、价格水平与中国对东盟农产品进口[J].经济问题探索,2012(05):121-125.

　　[12]姜波克,李天栋.人民币均衡汇率理论的新视角及其意义[J].国际金融研究,2006(04):60-66.

　　[13]张颖.人民币实际有效汇率决定因素的实证分析[D].对外经济贸易大学,2006.

　　[14]崔靓.改革开放以来中国城镇居民消费结构研究[D].吉林大学,2017.