浅析马基雅维利的政治思想

　　摘要:

马基雅维利是西方政治思想史上一位伟大的思想开创者和创造者，对西方的政治思想产生了创造性和奠基性的作用，是近代第一个是政治学独立，使政治学与伦理学彻底分立的思想家。他虽然没有像其他伟大的思想那样取得一些令人赞叹的成绩，但是他却使理性从传统的伦理束缚中解放出来，并且起到了奠基性的作用。
马基雅维利的政治思想对后代也产生了非常重大的影响。当时马基雅维利所处的时代是古代与现代的交叉点，所以他的政治思想在一定程度上也具有一定的交汇性。马基雅维利被人称为“政治学之父”，他不仅对君主制度进行了猛烈的追捧，而且对共和制度也进行了热烈的歌颂，所以从这两个思想来看，马基雅维利的思想是具有非常大的矛盾性和争议性的。马基雅维利的君主制主要体现在他的著作《君主制》中，而他的共和思想主要体现在在他的著作《论李维》中。马基雅维利认为，共和制要比君主制好得多，它具有君主制不具有的一些优点，所以这篇文章也会对马基雅维利的共和制和君主制进行一些比较准确的，清晰的阐述。
关键词:马基雅维利、政体思想、共和制、君主制

　　一、马基雅维利政治思想产生的背景:

　　1.家庭背景:

尼克洛·马基雅维利出生于1469年5月3日，文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、活动家和历史学家，近代资产阶级政治学的奠基者之一。他出生于一个没落的贵族家庭，他的家庭比较贫困，他没有富家弟子那样听名师讲课，学习的机会，但是他从小就比较勤奋，喜欢学习，自己一个人做事，这些使他拥有独立思考，判断问题的能力，当时意大利的学习只局限于阅读经典名著，于是他创造了一种新的学习氛围。
在马基雅维利小的时候，他曾经阅读过西塞罗的著作，这对他后来思想的产生发挥了重大的作用。后来，他得到了一本李维的著作叫《罗马史》，在40年之后，马基雅维利写了一部著作，叫《论李维》，这本著作就是在读了李维的《罗马史》的基础上完成的。马基雅维利非常聪明，他在12岁的时候就能用拉丁文来写文章，在弗洛伦萨大学完成了他的学业，同时还精通拉丁文和意大利的古典文学、史学，甚至罗马的共和政治制度以及西塞罗的论辩。

　　2.时代背景:

马基雅维利生活的时代是一个乱世，当时的罗马教皇非常强大，拥有非常完备的军队，但是意大利确是处于法国、西班牙和罗马帝国的统治之下。当时国家之间是有政治联盟的，由于战乱，国家之间的政治联盟总是在不断的发生着变化，xxx的存在仅仅有一个星期，就倒塌了，然后xxx又被重新替换。

　　3.成长经历背景:

“1498年，年仅29岁的马基雅维利受命担任佛罗伦萨共和最高执行委员会的秘书，协理外交工作。”［1］不久以后，他便得到了重用，当时共和国的军队比较腐败，雇佣军的军纪非常懒散，废弛，军心不振，他看到了这些现象，就想尽一切办法改革军队，并且为共和国组建了一只以市民为主体的国民军。在当时的国际交往中，到处都充满着勾心斗角，尔虞我诈，而那时的马基雅维利又多次出使国外，早就见惯了这些国家的阴谋诡计。这些出使国外的机会让他增长了不少的知识，开拓了眼界，对他后来思想发展产生了非常深远的影响。在1512年，索迪里尼的政敌梅弟奇家族在罗马教皇和西班牙国王的支持下，颠覆了共和国XX，在佛罗伦萨建立了独裁xxx。在1513年，因为怀疑马基雅维利参与了反对梅弟奇家族的阴谋的案件被逮捕入狱，受到了刑讯监禁，尽管他在后面被释放，但是在行动上还是会受到限制。在他出狱后，他仍然请求希望能够在君主和教皇的地方找到一个官职，但是结果令他非常失望。所以他靠着父亲留下来的遗产，过着清贫的生活，隐居民间，开始了闭门写作之路。

　　二、政体思想:

　　1.古典政体理论:

政体在西方政治思想史开端的时候就有人说过。无论哪个时代，无论哪个国家，思想家们都在探究良好的政体，不仅不同城邦有不同的政体，并且同一个城邦也会有不同的政体，政体可以分为君主政体，贵族政体和民主政体，而研究政体的方法可以追溯到柏拉图和亚里士多德。
柏拉图在接近晚年的时候，对实现理想的的愿望不再抱有希望，他希望能现实中找一个实现良好政体的方法。他认为良好的政体必须是智慧因素与自由因素的某种结合。［2］柏拉图的政治学说不仅对他的学生亚里士多德产生了影响，并且对后来的罗马法家中世纪的奥古斯丁和阿奎纳以及现代的西方政治思想都产生了深远的影响。［3］
亚里士多德说，共和政体是一种贵族制与民主制相结合的政体，是混合贫富两要素的政体，无论是在社会基础和xxx组织方式上，均避免了极端，它由中产阶级进行统治，照顾贵族与平民的利益。［4］

　　2.中世纪晚期的政体思想:

中世纪时的政治思想一直都是围绕着教会和国家权力的高低来展开，所以政体问题一直是被忽视的。不能否定君主制，不能认为只有一种最好的政体，不能主张共和政体可以适用于任何的地方，任何时代，他们都是认为良好的整体应是保证人民的自由，维护国家的稳定与安全，只有这种政体才是良好的政体，才是最好的政体。

　　三、共和制与君主制:

　　1.共和制

“共和”一词主要是来源于拉丁文，它的意思是“公民的公共事务”。［5］共和的历史可以追溯到西亚的阿卡德，公元前509年，建立了罗马共和国，在那个时代，虽然出现了共和，但它只是名义上的，实际在治理的过程中，国家并不是共和的，大多数国家实行的都是贵族共和，就是少数人掌握大部分的权力，并且只有贵族才能拥有参xxx。共和制不同于其他制度的一点是，它是民主的，是人类社会中的一种政体，在共和制的统治下，国家的最高首脑并不是君主。共和的一个非常重要的原则就是天下为公原则，国家是所有公民的，国家的权力是公民所有的，是公共的公有物，［6］治理国家也应该是全体公民的义务和责任，他强调XX和国家的公共性，要求所有公民都应该是平等的，国家和XX是多数人的，并不能只为少数人的利益服务。
伟大的政治思想家柏拉图曾对政体进行了划分，他把政体划分为了两种，一种是王制和贵族制，在柏拉图看来这两种政体在实质上是一种政体，不管是一个人掌权，还是两个人或两个人以上的掌权，只要掌权的人受过培养，他们就不会改变国家的法令。第二种政体是斯巴达政制和克里特政制，但是柏拉图并不赞同这种政治，他认为这种政制的体育教育远远要比音乐教育多得多，容易培养个人的野心，更容易使党派之间相互勾结，营私舞弊，最终那些具有一身凛气的统治者会被剥削统治权利，而那些相互勾的人会成为统治者，使这个国家混沌；第三种是寡头政制，是由少数富掌握人xxx的政治制度，由于掌握xxx的人是拥有许多财富的富人，会使那些没有财富的穷人羡慕嫉妒富人所拥有的财富和地位，这时就会导致一种穷人会用尽各种手段此时富人变得更加贪得无厌，毫无节制的铺张浪费，他们会不断的压榨穷人，使穷人越来越穷，富人越来越富，从而导致富人与穷人之间的矛盾爆发，会使社会统治不稳定；第四种是民主政制，这种政制是自由的、没有XX的，把平等分给所有人，不管他们的身份是什么［7］柏拉图不赞同这种制度，他认为这种随心所欲、过分追求自由的管理方式是导致它最后崩溃的罪魁祸首。第五种是僭主政制，柏拉图称之为最坏的政体，这种政体是从民主制发展而来的，是从自由中产生的。最初的僭主给人一副和蔼可亲的形象，有求必应，可是到了后来，他便要发动战争，他使人民因为负担军费而变得更加贫困，整天为了生计而到处奔波，便没有了造反的心思，如果他认为有人不愿意服从他的统治，他就会把这个人送到敌人手里，任对方处置，同时如果他认为有人比较勇敢，有勇有谋，聪明，非常有实力，他就会害怕那个人会抢夺他的地位，他就会想方设法的将这个人根除，所以他整天忧心忡忡，提心吊胆的生活，最终他就变成了一个暴君。通过对这五种政体的描述我们可以发现，柏拉图认为这五种政体中最好的是第一种王制和贵族制，其次是民主政制，他最不赞同的是寡头政制和暴君制。
在《政治家》一书中柏拉图又对政体类型进行了划分，他将政体划分为三类六种，这三类分别是一人统治的政体，少数人统治的政体和多数人统治的政体，他又把每类政体划分为两种，一种是有法可依，一种是无法可依。他把有法可依、一人统治的称为君主政体，无法可依、一人统治的称为僭主政体；有法可依、少数人统治的称为贵族政体，无法可依、少数人统治的称为寡头政体；有法可依、多数人统治的称为温和的民主政体，无法可依、多数人统治的称为极端的民主政体。［8］柏拉图认为政治家掌权的政体是最好的政体，有法可依的政体中民主政体是最坏的，无法可依的政体中僭主政体是最坏的，柏拉图说，如果其他的政体都是无法可依的话，那么民主政体将会是最好的政体。从此可以看出，柏拉图主张人治要比法治治理的更好，只有在没有了更好的统治者以后，法治才会是更好的政体。

　　2.君主制

在前文就已经提到过马基雅维利所处的时代非常动乱，当时的意大利处于四分五裂、战争不断的情况，马基雅维利对于国家那些无休止的战争给人民带来的巨大灾难表示出强烈的愤慨，他总结出了三个原因。首先由于当时罗马教皇对各种xxx的干涉、挑拨xxx与xxx之间的关系，使意大利的人民对罗马教皇和教会产生了极度的不满，再加上教皇为了巩固自己的地位而肆意的削弱其他的xxx的力量，使意大利的人民遭受了接连不断的侵略和战争，所以马基雅维利认为导致意大利崩溃的罪魁祸首是教会；第二点是贵族的自私自利，他们之间相互勾结、互相包庇，贵族之间的腐败以及奢侈铺张浪费的生活也是导致意大利崩溃的重要原因；最后一点是宗教之间的相互斗争，因为在意大利拜托了皇帝的束缚之后，就出现了各种各样的宗教的派别，而这些派别都为了各自的利益使用花言巧语进行欺骗，为他们那些卑劣的阴谋诡计披上了一层神圣化的外衣。通过对以上三点的描述，马基雅维利认为如果想要摆脱这种混乱的局面，只有一个办法那就是建立了一个制度即君主专制制度，让专治君主来统治这个四分五裂的意大利，只有凭借这个专治的君主才能够对抗教皇的统治，能够阻止教皇的挑拨，防止宗教之间的相互斗争，最终使意大利恢复和平稳定，保证国家重新回到安宁的状态。
马基雅维利认为建立君主专制以后，君主想要治理好意大利，想要对付那些邪恶的人性就必须学会运用统治之术，作用手段去治理，所以马基雅维利在《君主论》中对于君主要如何运用权术治理国家提出了一套比较完整的方法。第一点，他认为拥有一支完备的军队和一套严格的法律是进行君主统治的基础，所以君主要组建一支非常有实力并且忠心耿耿的军队，但前提是必须对意大利的雇佣军进行改革，因为他们的军队太过懒散，军备废弛，所以必须进行改革，除此之外，马基雅维利还主张君主要学会运用武力和法律来统治国家；第二，马基雅维利认为君主在政治上不必考虑太多，只要是为了达到目的是可以不择手段的，君主没有必要具备美德，因为那些东西对于君主统治是十分不利的，但是君主在表面上还要装作是具备这些美德的，要让人民相信他们是具备的；第三，马基雅维利说，“君主应当使人民畏惧，但不能使人民憎恨，应重实际而不图虚名”。［9］在马基雅维利看来，君主是让人民爱戴的，同时他又是使人民畏惧的，如果这两者无法抉择的话，就舍弃爱戴，让人民畏惧自己，只要是能使人民畏惧自己，君主应该将“残酷”这个词置之度外。第四，马基雅维利认为“君主应该效仿前人，要依靠个人的能力而不要凭借侥幸去治理国家，要防止谄媚，制服名命运，驾驭命运”。［10］一个君主效仿他人，可能不会取得像他效仿的人一样的成绩，但是他效仿的过程也是他学习的过程。马基雅维利说“然而一个明媚的人总应该追迹伟大人物所走过的道路的，并且效仿那些己经成为最卓越的人们”。［11］他认为，一个君主如果想要巩固自己的xxx，第一点就是运用自己的能力，第二点是幸运，这两个中能力是第一重要的，但是君主在作用能力的时候总是要经历千难万险，除此之外，君主还要防止谄媚，马基雅维利认为如果君主想要防止谄媚，就必须要让服从他的人说真话，但是讲真话可能会得罪君主。

　　四、对马基雅维利的评价：

　　1.积极评价：

通过对马基雅维利政治思想的描述，我认为马基雅维利的政治思想有很大的创新性和优点。首先，他开创了一种不再用神的眼光来看待问题而是用人的眼光来看待问题的新方法；再次，他主张建立君主专制制度，在一定程度上防止了贵族之间的相互勾结、相互包庇的现象，同时他还使宗教各党派之间的斗争减少，减少了他们之间的矛盾，维护了国家之间的安全和稳定，马基雅维利要求君主要靠能力而不要靠运气巩固统治，要求实事求是而不是贪图虚名。

　　2.消极评价：

马基雅维利认为君主必须要运用手段去对付邪恶的人性，他认为为了可以达到目的可以不择手段，同时他还说君主可以不具备美德但是必须表面上让人们以为他是具备的，这些观点是具有片面性的，他的这种观点为君主可以达到自己的目的、巩固自己的权利和地位找寻了一个借口。

　　参考文献：

［1］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第203页
［2］：柏拉图.《法律篇》.［M］.上海人民出版社，2001.
［3］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第53页
［6］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第66页
［5］：陈秀香.试论马基雅维利的共和思想［D］.2007.
［6］：陈秀香.试论马基雅维利的共和思想［D］.2007.
［7］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第45页
［8］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第51页
［9］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第213页
［10］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第214页
［11］：马啸原.西方政治思想史纲［M］．高等教育出版社，1997．第215页