试论亨廷顿的文明冲突论

摘要

20世纪90年代初，随着冷战的结束，意识形态的对立渐渐地被人们淡忘，世界开始展开新的对抗与协调。亨廷顿的“文明冲突论”给了人们一个新的视角去看待世界政治，他划出八个主要文明，并从文明的角度出发分析世界冲突的根源，还提出主宰未来世界的将是“文明的冲突”。而随着这一轰动性观点一出，引发了国内外热议不断。虽然对此的评论是褒贬不一，各国学者、政治家也是各持己见；但是，由此所引发的关于文明的相关思考却对当今世界的政治格局有着极为重要的作用，值得我们重视。

关键词：塞缪尔·亨廷顿；文明冲突论；利益

前言

塞缪尔·亨廷顿，X政治学家，因其提出的“文明冲突论”而闻名于世。上个世纪八九十年代，国际格局随着苏联的解体而出现了很大的变动，X成为了孤独的超级大国，冷战期间意识形态的对立被淡化，一时之间人们不知该如何看待全球局势，于是亨廷顿出于X作为超级大国的责任感以及X国家本身的战略需求提出了“文明冲突论”。观点一出随即引起了国内外的广泛关注与讨论，有人赞同，有人反对。但跳出观点本身，只看其所引发的思考对于当今世界的发展却是很有益处的。所以，本文主要从三个层面来分析评论此观点，首先论述这一观点提出的背景及其主要内容，其次谈一谈我本人对这一观点的看法，最后分析这一观点所带来的启示。希望通过这样渐进的方式来体会这一观点所引发的思考，并对当下的局势有一个更好的认识。

一、“文明冲突论”的提出

（一）历史背景

二十世纪八十年代末九十年代初，东欧各社会主义国家的政治经济制度开始改变，转变为资本主义，东欧各国的社会性质发生了剧变；1990年，东德并入联邦德国，两德统一；1991年，苏联宣告解体；至此冷战结束，两极格局被打破。冷战的终结使X独享着超级大国的优越感，一时之间，没有哪个国家或地区能让X感到恐慌。但也正是随着冷战这一大矛盾的结束，致使之前被压制的各种地区矛盾、宗教纷争、民族冲突凸显出来，世界动荡不安。无论是由来已久的巴以冲突，亦或是印巴关于克什米尔地区的争端，还是20世纪90年代开始的南斯拉夫的分裂，还有前苏联地区，中东、非洲等地纷纷渴求建立独立国家的呼声。凡此种种，都破坏了X安享超级大国美梦的心情。人类也不知该如何看待当时那种世界局势，同时也正在寻求并急切的需要一个分析世界政治的思维框架。于是，X作为当时唯一的超级大国，出于对世界负责和为XXX提供战略判断的目的，才有了亨廷顿的“文明冲突论”[1]。

（二）战略意图

塞缪尔·亨廷顿，作为X当代政治学家在X政界和学界都有着很高的权威。他长期在哈佛大学政治系任教，二十世纪七十年代，还参与了X国家安全的战略决策过程。他的这些经历使他的思维出发点不可避免的将X的利益放在首位[2]。

冷战是以社会主义阵营和资本主义阵营两大集团的对立而展开的军备竞赛，其实质是意识形态的斗争。1991年苏联解体，冷战结束后，随着西方阵营的胜利而来的是西方世界凝聚力的下降，而以X为领头羊的北约也随着华沙宣告解散进而作用日衰，加之欧盟的不断发展，这与X在冷战初止时期的超强优越感相矛盾，所以X便想出以文明的划分来团结西方世界。文明范式的推出，其实可以看成是X借着文明的表象在制造二次冷战。亨廷顿明确指出未来以西方为一方，和以伊斯兰世界与中国为另一方之间的冲突最为突出。冷战后，中国日益发展成社会主义最强大国，这让X压力倍增；而伊斯兰世界也在急剧扩张，穆斯林的数量持续增加，并且大量涌入西方世界，给西方造成了各方面的困扰。所以在文明范式中，X将可能形成的儒-伊联盟定为潜在的最大威胁。但是抛开文明的外衣，其实其实质还是意识形态的对立。伊斯兰世界虽强大，但终究因其没有一个核心国家而无法生成出更大的力量，所以落到最后，X还是担心作为社会主义大国的中国坐大。因此文明的冲突其实质还是意识形态的对抗，X只是想以此来提醒西方世界团结起来，并拉拢与西方文化相近的印度文明、拉美文明，保持与日本文明、斯拉夫文明的密切联系，从而共同对抗他们认为的潜在威胁——儒-伊联盟。而这一系列措施中X必然是将自己放在绝对的领导核心地位的，所以X的这种提议明确反映了他期望通过凸显新的矛盾对立，使自己重回领导中心的欲望[3]。

二、“文明冲突论”的主要内容

（一）以“文明”为分析全球政治的出发点

1、人类的历史是文明的历史

亨廷顿说过：“人类的历史是文明的历史。不可能用其他任何思路来思考人类的发展。[4](P19)”纵观古今，无论是地域文明，还是宗教文明，都在整个人类历史长河中发挥着关键作用。根据不同的文化特征划分出各个文明，又根据不同的身体特征划分出各个种族，两者有很大的相同之处。但文明与种族是不一样的，同一种族的人可能会因为文明的不同而产生分歧，如南斯拉夫的分裂；而不同的种族也可能因为相同的文明而团结合作，如雅典和斯巴达共同反对波斯的入侵。由此可见，一定程度上，文明具有整合的能力，它将人类的历史变得连贯完整。

2、冷战后文明的地位得到提升

在亨廷顿的观点中，多元文明是他所关注的，他还指出，在冷战之后，世界政治多级多文明的现象凸显。而且各国各地区之间最关键的不同不再是意识形态或政治经济的等，而是文明。在新的环境下，文明的作用显现出来，成为影响力巨大的因素。如两德，他们因意识形态的斗争而分裂，但最终因共同的文明传统而再次统一；再如前苏联，他们因社会性质走在了一起，但最后因文化上的差异而分崩离析。亨廷顿认为探讨文明的方法对后冷战时期的世界的混乱局面作出了很好的整理与解释[5],他的观点引导着人们关注文明文化的作用，从而让文明的地位得到提升。这些例子让世人看到文明的巨大作用，更有甚者，认为文明是超越意识形态、政治、经济的最具影响力的推动世界局势发展演变的根本动力。

（二）一个多文明的世界

1、八大文明

亨廷顿提出未来世界不会存在某个单一的能涵盖全球的文化，而是会呈现出一个有很多不一样的文明并存的现象。他还指出未来世界存在着七个或八个主要的文明：其一是中华文明或儒教文明，主要包括中国和东南亚以及其他华人居住地的共同文化，还有越南和朝鲜的有关文化。其二是日本文明。其三是印度文明，从公元前1500年左右就存在于南亚次大陆地区。其四是伊斯兰文明，自公元七世纪产生后就迅速广泛传播，影响遍布很多地区。其五是以俄罗斯为中心的东正教文明。其六是西方文明，学者们认为它由欧洲、北美和拉丁美洲三部分组成，以前常以此来指代被称为西方基督教世界的那部分。其七是拉丁美洲文明，它出于欧洲文明，却又有本土特色。但亨廷顿似乎更倾向于认为它是一种独立的文明。最后一个是可能存在的非洲文明，为什没说可能存在，是因为非洲的情况很复杂，其北部和东海岸属于伊斯兰文明，还存在在殖民活动中带去的西方文明的元素等；但在非洲，大多数民众有着很强的地域归属感，他们以集体生活的方式长期居住在一起，易于产生某种独特的文明。所以也存在发展出一个非洲文明的可能。

2、变动中的各文明力量对比

上述文明都是当今世界最具代表性的，大部分都有着悠久的发展历史。而发展至今，各文化之间的力量对比还是有所变化的。首先，西方世界处在一个支配与衰落并存的双重境地。苏联的解体给了西方在国际事务中绝对的主导地位，他主宰国际资本市场，领导国际政治，干预国际军事行动。但与此同时，相较于其他文明，西方文明也在走下坡路，而事实也证明了西方在国际各方面事务中的势力确实在减弱。随着民族解放运动的蓬勃发展，西方世界控制的殖民地大量流失，领土大幅减少。而领土面积的减少，直接导致的是人口在数量上的流失；在人口质量上也由于非西方人民逐渐变得健康又有素质和城市化的发展进而显现出相对的下降趋势。并且随着东亚各国的迅速崛起，直接动摇了西方经济的绝对优势地位。最后是在军事上的表现，主要反映在军事人员对比的变动上，冷战结束后，苏联武装部队也随着苏联的解体而不复存在，从而影响作为西方两大力量中心之一的X国防预算锐减。但是东亚各国在军事方面的发展势头却很激烈，他们在经济发展的同时大力扩充军备，这也使得西方的军事力量相对减弱。而且随着大量杀伤性武器在全球范围内的扩散，许多非西方国家已经或正在努力拥有核武器，这也在进一步削弱西方的军事优势。总之，纵观全局，西方在二十一世纪前期仍将保持对国际事务的支配地位，但是随着部分实力资源渐渐分散到其他文明中，所以西方文明的下降趋势也是很明显的。

同时，说到西方文明的相对衰落，是因为非西方文明的发展进步，而其中尤其以亚洲和伊斯兰世界的表现最为突出。首先亚洲的自信源于其经济的增长，东亚经济的发展始于上个世纪六十年代的日本。日本是一个让世界震惊的例子，他在短时间内实现现代化并成为经济发达的国家，而后又鼓动了亚洲经济的发展进程，中国、韩国都在短时间内完成了经济的快速攀升。而当经济发展取得进展后，他们便开始坚定地传播发扬自己的文化。东亚人觉得他们会持续这种良好的经济发展趋势，并且认为经济上取得成就绝大多数是受他们优秀文化的影响，他们的成功是因为他们的文化强调的是集体而非个人。其次是伊斯兰文明的崛起，主要表现为穆斯林世界普遍出现的伊斯兰文化、社会等方面的复兴。当世界各地的穆斯林看到亚洲经济发展而带来的文化自信时，他们也开始纷纷转向伊斯兰教寻求发展的有效方法。他们接受现代化，摒弃西方文化，宣扬自己的伊斯兰文化。伊斯兰复兴运动首发在文化领域，影响到了几乎所有国家的穆斯林及多数穆斯林国家的方方面面。20世纪70年代开始，伊斯兰教的信仰、习俗等收获了越来越多的支持者，而随着伊斯兰教的发展，伊斯兰团体的扩大，还造就了伊斯兰的“市民社会”。人们认为伊斯兰的复兴既是现代化的成果，也是他们自己利用现代化进步的表现与结果，同时还是西方权力衰落的产物。当西方全盘支配地位不复存在时，他的体制就失去了吸引其他国家的魔力。而且20世纪70年代穆斯林国家因石油繁荣大大提升了其国家的财力物力，这也为伊斯兰世界增加了优越感，导致他们从西方文明转向自己的文明。

（三）文明的冲突是未来世界和平的最大威胁

亨廷顿提出在未来由各文明代表国家所引发的世界大战不是没有发生的可能。他提出文明冲突的载体是代表该文明的核心国家或集团，其形式主要有两种。一是微观上或地区内的，表现为不同文明的邻国之间，或一国内不同文明的集团之间的断层线冲突，如印度国内印度教徒和穆斯林之间的矛盾。断层线冲突有时是为了控制人民而战，但更多则是为了争夺领土，而且争夺的往往是一方或双方都认同的具有历史意义或民族意义的地区，如印度与巴基斯坦关于克什米尔地区的争抢。这种领土争端一般由来已久，所以大都具有持久性。且由于宗教是划分文明的重要因素，所以断层线战争也几乎总是发生在信奉不同宗教的民族之间。而且它还不同于其他社会群体战争，交战双方一般都会动员同文明的亲缘集团，试图扩大战争，加之现代交通运输和通讯技术的发展，所以断层线冲突也极有可能上升到国际层次。二是宏观上或是世界范围内的，表现为不同文明的主要国家之间发生的冲突。断层线的冲突大多是为了争夺领土，而引起核心国家间冲突的因素有很多：如政治上争夺对全球事务的话语权，表现为各国对联合国等国际性组织的领导权力之争；军事上争论核安全问题，冷战后，X就致力于限制全球的核扩散，但各非西方国家考虑到自身安全却在积极发展核武器；经济上，体现在贸易投资的争端上；还有文化价值上，大国常喜欢将自己的价值观强加于与他们拥有不同文明的国家，从而导致矛盾冲突。当然，这些都集中体现在全球文明均势的变化之中。亨廷顿曾指出，只要穆斯林的人口和亚洲的经济持续增长下去，那么，西方世界与这两个崛起的力量之间的冲突就极有可能成为全球政治的中心。而这其中以X为一方和以中、日及其他亚洲国家为另一方之间的关系对抗性最大。如果X针对中国的崛起发起挑战，那么未来就极有可能会发生一场大战。

亨廷顿说“引发文明间全球战争的一个更为危险的因素，就是各文明之间及其核心国家之间均势的变化。[4](P288)”亚洲经济的持续繁荣和伊斯兰世界的复兴运动表明，非西方文明的发展状态是很好的，并且对西方产生了一定的威胁。但亨廷顿认为，西方可能会出现复兴，扭转他对国际事务影响力下降的局面。可要想做到复兴，西方世界不仅要应对外部挑战，还要努力改变其内部的衰落趋势，如经济增长率、投资率、储蓄率低，还有人口自然增长率低的问题；除此之外，更为重要的是道德文化衰败以及社会分裂，特别是其他文明的移民拒绝接受西方文明，尽管程度不重，但如此下去势必会加剧西方社会的分裂。因此，要想实现西方世界的复兴，北美和欧洲就必须突出其文明认同感，并发展紧密的经济政治一体化，团结一致对付来自非西方社会的挑战。随着全球各主要文明核心国家力量的发展演变，彼此间的合作摩擦，全球战争虽然不会轻易发生，但也不是没有发生的可能。而其中就以穆斯林与非穆斯林之间的冲突，还有中国的发展扩张与X利益相悖而导致的对抗局面最为突出。亨廷顿曾做过一个假设：如果2010年，X撤出统一的朝鲜，并减少在日本的驻军；X与大陆和解，中国控制了南海大部分石油资源。而随着中国实力的提升进而宣称对整个南海海域的主权，于是越南开始抵抗，中越海战爆发，后X应越南请求加入战争。与此同时，其他文明国家抓住机会采取行动，印度对巴基斯坦发起进攻并取得了胜利，但却推进了巴基斯坦、伊朗与中国的军事联盟成立。而且中国对抗X的早期成功引发了伊斯兰群体中的反西方浪潮。此后X和中国都试图在其他文明核心国家中寻找盟友，而随着日本、俄罗斯、欧盟等的加入，一场真正的全球战争便不可避免了。

不论这场战争的结果如何，势必会造成那些参战文明核心国家的衰落，其最终结果是世界权力会再次易主，流向那些免于参战的文明手中，是拉美或是非洲。虽然这只是一个假设，但也应引起人们的注意。总结来说，要避免文明间的战争，各文明的代表国家就应避免干预其他文明。但现实中，要做到这一点对有些国家来说是很难的，特别是X。所以文明间的冲突这把利剑会时刻悬在全世界人民的头顶之上。为此，亨廷顿还提出了三条预防文明间冲突的原则：一就是上面提到的避免原则；二是共同调解原则，即各代表国家通过协商来减少甚至消除彼此文明间的冲突；三是求同原则，即寻找共性，接受并共同维持全球的多文明性质。虽然人们总是能及时的分析问题并提出相应的措施规则，但是在实际执行中总是差强人意。现实情况是文明的一些基本要素正在消失，各种恐怖主义兴起，地区纷争不断。所以在未来，文明间的冲突对世界和平来说始终是一颗定时炸弹，消除不了也不知它什么时候会爆炸。

三、“文明冲突论”评析

（一）个人观点

亨廷顿“文明冲突论”观点一出，就立刻引起了很大的反响。有人认为这一观点是不合理的，但也有人赞同，还有人认为这种观点无对错之分，但有必要谨慎分析。在我看来，其观点本身是不合理的，但它所引发的思考却是值得我们重视的。

首先，虽然当今世界确是一个多文明共存的局面，但是亨廷顿以“文明”为切入点分析全球政治却不是很合适。我认为世界冲突的根源是利益的对立而非文明的差异。王逸舟先生也说过：“文明间的冲突不会超过、盖住或压倒由社会制度、意识形态或实际的经济、政治利益决定的国家间和地区间冲突。[6]”当今世界，国际社会是由各主权国家组成的，所以国家利益的对立才是导致世界冲突的根源[7]。国家利益也分为两种，一种是为维护自身主权而争的正当利益，另一种是则是为了追求霸权强权而争的不正当利益。当然，利益也关乎很多层面，如朝鲜半岛的长期分裂是意识形态层面对立的体现，X频频干预中东事务是经济层面对立的体现，巴以冲突愈演愈烈是宗教层面对立的体现，还有地区间关于领土的利益冲突，如中国南海问题、钓鱼岛问题等。由此可见，世界上的不安动荡都是与国家利益直接挂钩的，利益的争夺才是引发世界冲突的根源[8]。

再者，我对其“文明导致冲突”这一看法的必然性也持怀疑态度。文明的差异是否一定会引发冲突？首先，我认为亨廷顿夸大了文明间的差异而忽略了文明间的共性。夏涛老师也指出，“文明范式”之所以受到批评，是因为亨廷顿在论证的时候片面化了，只强调了差异性[9]。不同的文明之间不是只存在矛盾对立，也存在和谐交融的一面。虽然现如今世界各地还时有纷争发生，我们且先不说这些事端发生的根源为何,但也却有很多共处良好的情况，远不说佛教与中国文明的和谐发展；还有近代以来，随着西方文明的广泛传播，世界其他文明都或多或少的吸收了不少西方文明的优点；再者，更近了说，当下借助古代丝绸之路发展起来的以中国和丝路沿线国家为依靠的区域合作平台——一带一路，这说明文明间的合作还能促进政治经济的共同繁荣。其次，差异是否一定会引起冲突了？不可否认的是不同文明间肯定有差异，但文明并不是先天就是对立的，矛盾都是在相处中因摩擦而产生的。差异不是导致冲突的直接原因，不同的文明所表现出的不同的社会习俗、生活方式等并不会直接引起矛盾，只是当两种文明相遇时处理不当才会激起对立。但是就算有矛盾，也是可以进行调解管理的，我们可以在相处中寻求和平共处的方法，所以差异矛盾并不等同于战争冲突。

或许亨廷顿站在X立场上提出的“文明冲突论”只是X进行权力扩张的一件外衣。唐龙桂先生也指出，从“文明冲突论“的实践意义来说，亨廷顿无法隐藏他对西方文明未来的担忧，或者说是对于自己X这一西方世界的代表的担忧，他想以此来寻找敌人，团结势气[10]。为什么该观点明确地将西方世界的对立面指明为伊斯兰世界和中华文明，绝大部分原因是后两者的崛起让西方也可以说是X的绝对权力受到了挑战，所以很大程度上，这一观点的提出只是为了给西方或X一个进行自我权力维护的所谓的合理的理由罢了。

（二）价值所在

虽然我不赞同亨廷顿所提出的“文明冲突论”，但不可否认的是，这一观点所引发的相关思考给了我们很多启示。他在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书的中文版序言中说道“我所期望的是，我唤起人们对文明冲突的危险性的注意，将有助于促进整个世界上‘文明的对话’。[4](P2)”文明视角的打开，使我们可以从新的角度去分析看待一些关系国家与民族长远利益的问题，从而避免一些不必要的冲突对立。

首先，较为重要的就是重视民族宗教问题。王缉思说：“‘文明冲突论’击中了当代世界矛盾的要害，触动了人们在宗教认同、种族意识、民族文化归属方面的敏感神经。[11]”亨廷顿也提出：“在所有界定文明的客观因素中，最重要的通常是宗教。[4](P21)”而他所提出的八大文明也都基本上是以宗教或民族为标准来划分的。由此可见宗教民族问题在人类社会发展进程中所起的作用是很大的，而且影响也是双面的。如果没有重视和处理好不同宗教、民族之间的关系，那么极有可能会引发某些不受控制的变动，甚至有可能扩大为暴力冲突。如前苏联有一百多个民族，宗教情况也比较复杂。如果说体制僵化、经济衰退是苏联解体的根源，那么其境内民族复杂的情势也确是苏联解体的一个重要推动力。苏联的前身是沙俄，而沙俄的统治充满了野蛮与压迫，导致了非俄罗斯民族埋下了对其不满甚至是仇恨的种子。虽然十月革命之后建立起了新的国家体制，但是历史上遗留的民族矛盾却没有消退，反而随着后期苏联政治经济的衰败而显现出来，最终促成了苏联这一社会主义大国的瞬间倒塌。还有中东战争所体现的宗教冲突，犹太教、伊斯兰教和基督教之间的关系错综复杂。犹太教与伊斯兰教有着久远的历史纠葛，而基督教与伊斯兰教也是矛盾重重，但犹太教与基督教却关系良好，所以以色列就成了基督教国家对抗打击伊斯兰教的一个据点。西方的加入让本身就冲突不断的中东局面更是混乱，导致区域战争不断。

再者，文化安全问题也很重要。亨廷顿在《我们是谁？》中说：“大多数国家都有一个核心文化或主流文化。[12](P51)”并介绍X的主流文化就是盎格鲁-新教文化。文化体现的是一种民族信念、国家价值，它能将同一国家、同一民族的人们默默地凝聚在一起，是一种强大的精神力量。亨廷顿还指出，现在越来越多的政治家、学者等正在把他们的注意力逐步放到文化上，并关注文化在方方面面所引起的双向作用[13](P7)。文化影响着政治、经济等很多方面，虽然它不是实在的物质基础，但却是作用很大的意识条件，而这一条件是一个国家一个民族存在所必不可少的。亨廷顿关于世界八大文明的划分体现了文化的重要性，他所划分的每一个文明都有其独特的文化价值体系。放眼当今社会，随着时代的发展，交通运输和通讯技术的进步，加深了文化间的交流传播，但同时也带来了许多问题。在当今社会，一国文化极易受到外部文化的侵扰，所以我们要重视文化安全问题，保护发展好本国家本民族的文化。

结论

虽然我不认同亨廷顿的观点，但不可否认的是这一观点所揭示的一些问题是值得我们重视的。李慎之说：“总而言之，亨廷顿的观点值得重视，因为它们代表着一种深刻的恐惧。[14]”亨廷顿自己也表示：“20世纪50年代和60年代，许多严肃的和信息灵通的人士认为苏美之间的核战争实际上不可避免。但是这场核战争并未发生，因为人们意识到了它的可能性，并推动了武器控制和其他安排来确保它不发生。[4](P2)”而且他还表示他所希望的就是以此来提醒人们注意文明冲突的危险性，从而避免冲突与战争。

从上述分析可以看到，宗教和民族问题必须得到重视。对我国而言更是如此，我国的民族宗教情况较为复杂，虽然现阶段总体局势较好，但是也出现了一些问题，如2008年闹得沸沸扬扬的藏独事件，还牵扯到了西方敌对势力。所以说我们要重视这一问题，不能给那些有不良图谋的势力以机会借机在我国挑起事端，而在未来的发展中更要贯彻落实好我国的民族政策与宗教政策。由于我国大部分少数民族居住在较贫困的边疆地区，与发达地区存在一定差距，所以我们必须进一步加强民族团结，促进各民族平等、共同繁荣；除此之外还要做好宗教与XXX的分离，将宗教置于我国宪法之内，并保护其不受外来势力的支配。如此，才能在民族宗教问题频生事端的今天保持自身的平稳安全。此外，我们还需构建先进的文化战略来应对文化挑战，在提升文化凝聚力，增强文化创新力和扩大文化传播力方面努力[15](P59)。首先要做的就是促进自身文化的发展，所以我们要积极地弘扬我国的优秀传统文化，并且融合当代人的大众兴趣，再努力丰富文化传播的方式，以此来构建社会主义的特色文化，吸引大众的目光。再来就是营造一个相对安全的文化发展氛围，我们要健全相关法律，抵制不良文化；还有就是建立国家文化安全预警机制，有预见性地控制外来文化对我国文化的破坏，当然这不是盲目排外，而是有选择性的。最后维护文化安全也需要我们大众的共同努力，用心学习发扬自己的文化才能更好地推进我国文化的安全发展。

故而，我们在关注亨廷顿“文明冲突论”这一观点本身的同时，也要注意它在当今世界存在的价值，从而借鉴当下。

参考文献

[1]谯伟.“文明冲突论”评析[D].山东：山东大学，2009.

[2]石轶.文明冲突论视角下的文化安全探析及战略思考[D].山东：山东大学，2008.

[3]王恬.试析亨廷顿的“文明冲突论”[D].陕西：陕西师范大学，2005.

[4]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建[M].北京:新华出版社，2009

[5]塞缪尔·亨廷顿.不是文明是什么？——后冷战世界的范式[J].现代外国哲学社会科学文摘，1994,10；9-13.

[6]王逸舟.国际政治的又一种透视——亨廷顿《文明的冲突》一文述评[J].X研究，1994,1；89-101.

[7]禾人.“文明的冲突”主宰当今世界？——评亨廷顿的“文明冲突”论[J].山西大学学报，1994,4；1-6.

[8]夏东民.评亨廷顿的文明冲突论——兼论利益冲突是世界冲突的根本原因[J].苏州大学学报，2004,2；19-22.

[9]夏涛.“文明范式”论争回顾与思考[J].学术论坛理论月刊，2007,6；45-47.

[10]唐龙桂.评亨廷顿的“文明冲突论”[J].上海海关高等专科学校学报，2000,1；68-73.

[11]王缉思.亨廷顿挑起的论战将超越时空[J].世界知识，2009,2；30-32.

[12]塞缪尔·亨廷顿.我们是谁？X国家特性面临的挑战[M].北京:新华出版社，2005

[13]塞缪尔·亨廷顿，劳伦斯·哈里森.文化的重要作用——价值观是如何影响人类进步的[M].北京：新华出版社，2002

[14]李慎之.数量优势下的恐惧——评亨廷顿第三篇关于文明冲突论的文章[J].太平洋学报，1997,2；3-7.

[15]王景云.文化安全视域下思想政治教育文化载体建设研究[M].北京：人民出版社，2014