摘要
公司融资问题一直都是学者们重点关注的话题，其中影响最直接的就是能为公司提供长期稳定的资金。我国经济市场在改革开放以后飞速发展，众所周知，公司的持续发展、壮大以及规避风险都需要一定的资金，公司筹集资金的问题换一种说法即为公司融资问题，从公司融资效率的高低就可以判断公司是否成功融资。当下由于不正当的融资行为使公司的融资效率不高，而内部控制作为公司内部治理的一项制度，可以降低公司的运营风险；另一方面，作为独立的审计质量，又能对公司的融资行为起一定的监督作用。对内对外的公司治理机制能反映公司财务报表的真实重要性以及经营风险的高低，但是现有相关研究较少，所以本文基于我国证券市场，探求内部控制对融资效率的影响、审计质量对融资效率的影响，以及二者共同作用的影响。
本文首先分别分析公司融资效率、内部控制与融资效率的关系、审计质量与融资效率的关系的相关文献，其次分别剖析我国上市公司内部控制，审计质量与融资效率的研究现状，然后建立相关模型，根据沪深2014到2015年A股上市公司的数据，进行实证分析，分别探究内部控制对于融资效率的影响以及审计质量和融资效率的影响，得出最终结论并提出相应修改意见和建议。
关键词：内部控制审计质量融资效率
前言
在我国市场经济的发展阶段，上市公司在筹集资金的过程中陆续出现新的模式，公司会根据自己的经营状况，选出恰当的融资工具来适应其发展需求，从而制定最合理的政策，使融资效率达到最大化。但因为我国金融市场还太完善，许多公司的融资决策往往不合理，这不仅会减缓公司持续发展的脚步，还会致使我国金融市场的资本利用率不高，这严重影响了市场的完善，所以研究我国上市公司的融资效率之后，能够更清楚的了解我国资本市场融资的状况，使公司在选择发展战略，制定融资决策时，可以更加谨慎和明智，研究融资效率的影响因素对促进资本市场的发展起着不可或缺的作用。
上市公司为了确保财务信息质量的可靠，降低其经营的风险，会通过内部控制来察觉财务报告中的错报、漏报以及舞弊行为，以此来降低代理成本。引起全世界关注的X安然事件，让各国公司对披露的会计信息的真实、有效性提高了警惕，我国财政部为了督促我国公司能够持续的发展，完善公司内部控制制度，根据有关法律，又联合相关部门，在2008年颁发了《公司内部控制基本规范》，两年后又颁布了《公司内部控制审计指引》，这表明中国公司的内部控制制度已经初步建立，要求公司必须强制披露其财务信息，这会使得公司的经营管理更加正规，提高了公司融资的自信。
但是，在金融市场中，对上市公司的再融资行为有许多约束条件，一些公司为了实现目标，股东很有可能与管理当局勾结对盈余进行操控，进行财务xx，使上市公司达到再融资的目标，这时，作为一种独立的制度安排的外部的审计质量在内部控制制度失去了内部监督的作用的时候，可以有效地从外部监督资金使用者的会计信息质量。
一直以来全世界范围的学者都在重点探讨内部控制制度的建设问题，但大多数学者研究内部控制主要是内部控制与盈余管理、会计稳健性、公司治理结构等方面，少有将内部控制与融资效率联系起来研究。本文基于现有学者的研究成果，探究内部控制和融资效率之间的关系，如果发现较好的内部控制能提高上市公司的融资效率，则将促进公司完善内部治理，保证财务信息的真实有效性，同时也为健全内部控制制度提供了新的动机，减小了公司财务舞弊的风险，这可以为之后学者研究提供有关资料。对于审计质量的研究，主要集中在研究审计质量和注册会计师或事务所的声誉之间的关系，所以本文为丰富审计质量的研究，提供更多的信息，将探讨审计质量与融资效率的关系，若较高水平的审计质量能提高上市公司的融资效率，这将减小信息不对称的程度，抑制上市公司财务xx行为，不仅可以促进审计业务的提升，而且对我国审计市场的发展具有一定的划时代的意义。同时，上市公司的融资效率情况在内部控制和独立审计的双重作用下是否会有所变化？二者共同作用会对融资效率产生什么影响呢？国内对此的探讨较少，因此，此文探究内部控制对融资效率的影响，审计质量对融资效率的影响以及二者共同的影响是具有一定的意义。
1文献综述
1.1融资效率影响因素的有关研究
融资效率的高低对于上市公司规范经营管理，实现财务目标有重要意义，因此下文就将有关融资效率的影响因素的理论研究进行归纳总结：
WiltonNormanChamberlain（2009）将公司治理与融资效率联系起来，得出的结论是：上市公司的融资效率在合理的公司治理结构中能得到显著提高[1]。Claudioa和Smyrnios（2011）探究了影响融资结构的因素，发现公司规模的大小、家庭控制关系、公司的商业目标等对融资结构都有影响[2]。Benda和George（2013）提出，公司的权益和债务结构影响在一定程度上会影响融资效率[3]。PetruskaKarinA（2013）研究表明银行等金融机构更青睐于选择信用风险较低，市场信誉度较高的债务人，从而他们也更容易获得较低的贷款利率；此外，他还发现会计稳健性能减轻债务人和债权人之间的利益冲突，帮助提高公司的融资效率[4]。
佟孟华和刘迎春（2012）共同研究发现：公司的融资效率随债务融资增加而越高[5]。刘任和董继刚（2013）研究发现融资效率会受到国内、国外市场经济状况的影响，最具影响的是其所处的实体经济环境[6]。张博和杨熙安（2014）从目前的金融市场来看，发现大多公司的融资情况不是很理想，建议应从资金运营能力、治理结构和资本结构三个方面着手来提高融资效率[7]。成悠旻（2015）认为影响公司融资效率的因素在微观层面上主要包括公司规模、融资结构、融资成本、公司偿债能力和盈利发展能力等[8]。陈敬武和孙媛（2016）研究发现银行借款融资，商业信用融资和股权融资都会影响公司的融资效率[9]。
1.2内部控制与融资效率的有关研究
如今大量公司并没有从长远角度出发，而是盲目的进行“圈钱”活动，如果公司的经营风险过大，金融机构担心借款到期不能收回，就有可能不会借款给公司；若借款给公司，金融机构为了平衡风险收益的条件，很可能提高借款利率，从而降低了融资效率。当公司的内控制度较为完善时，就可以预测公司可能面临的风险，当经营风险越小，金融机构就越倾向于提供给公司更加优惠的利率，从而提高了融资效率。
Ashbaugh（2009）发现，债权人会因为公司的内控缺陷被披露而处于对自身利益的考虑会提高融资成本，进而导致融资效率相应的降低[10]。Kim（2011）经过实证研究，得出的结论是：银行会基于自身风险的考虑，对被披露出内控存在缺陷的公司有更多的除价格以外的融资限制，但是如果修复了内部控制存在的缺缺陷后，银行提供给公司的贷款利率会随之降低[11]。Bharath和Sunder（2008）研究得出的结论是：公司内部治理的会计报告会影响银行提供的贷款利率，高质量的会计报告的借款人利率会更低[12]。Costello（2011）研究证实，公司的内部控制制度还不太健全时，资金提供者会提高借款利率[13]。Anna（2012）认为在公司内控质量较差时，资金提供者会怀疑公司会计信息是否真实，所以公司为了降低融资成本，会更加注意内控制度是否良好[14]。
徐虹（2013）研究发现，内部控制质量越高，上市公司的会计信息就越真实有效，这有利于公司的偿债[15]。张田儒（2013）研究得出结论：内部控制质量著降低公司债务融资成本[16]。韩海芳（2016）在研究中认为内部控制能优化筹资过程中的各个方面，减少不必要的融入资金的需求，同时预防财务危机，提高融资的财务杠杆效应[17]。王美英（2016）研究发现良好的内部控制制度可以保护债权人的利益，并且可以降低债权人与债务人之间的代理成本[18]。
1.3审计质量与融资效率的有关研究
审计报告可以具体表明公司经营管理各个方面的信息，在一定程度上可以反映出上市公司提供的数据是否可靠，因为其审计质量是具有信息含量的，好的审计质量可以降低债权人与债务人之间的信息不对称性，抑制公司不恰当的盈余管理行为。同时，由于“声誉机制”的影响，注册会计师在出具审计报告的时候会更加的小心、谨慎，因此审计质量也会提高。
Fernando（2010）用衡量审计质量的指标是会计师事务所的规模大小，结论表明事务所的规模越大，被审计单位的融资成本越低[19]。MonikaCausholli（2012）研究指出，公司在IPO初期支付较高的利息率，独立审计的质量提高融资效率[20]。Peteret（2015）研究得出的结论是，如果注册会计师出具的是非标准审计报告，那么公司在融资时，会面临着更高的融资成本[21]。
张勇（2013）在对审计质量和公司商业信用融资的研究中，通过融资模型回归分析，指出审计质量越高，公司商业信用的融资规模越大，即高质量审计更容易得到供应商的信任[22]。江伟和雷光勇（2008）运用会计师事务所总资产的规模大小作为审计质量的替代指标，研究结论是：公司获取的长期债务融资与审计质量呈正相关[23]。吕伟（2008）以国际“四大”事务所作为衡量指标，重点关注了注册会计师声誉与债务融资之间的关系，结果表明，聘请高声誉的会计师事务所能减小公司与资金提供者的信息不对称的水平，从而获取更多的债务融资[24]。陈骏（2011）研究发现，上市公司聘请名声更高的审计师能够获得更高的银行信用借款比例[25]。叶炜（2015）研究发现，公司的商业信用水平与注册会计师或者高声誉的事务所相关，高质量的审计质量[26]。
对融资效率研究进行梳理，可以发现学者研究出能影响融资效率的因素很多，融资效率的研究范围在不断扩宽，说明大家越来越重视对融资效率的研究。文献中，从内部控制出发，研究融资效率主要有两个方面，一是公司通过控制内部缺陷，降低财务风险来降低银行的贷款利率；二是公司通过内部控制，妥善经营，向信息使用者提供良好的会计信息来获取更多的贷款来提高融资的效率。研究者研究审计质量与融资效率的关系，大多从审计质量中的某一个指标来进行分析，比如债务融资成本，注册会计师或者事务所的声誉，产权性质等等，虽然出发的角度不同，但基本可以得到一致的结论，即为：审计质量越高，代理成本越低，信息不对称的可能性越小，最终公司融资效率也越高。
上述的研究结论为准确评价我国上市公司融资效率高低和提出提升上市公司的政策建议提供了许多借鉴之处。随着研究者对理论上的分析的日益完善，可以发现，研究融资效率的方法和模型越来越多，但这些研究仍有不足之处，研究内部控制、审计质量与融资效率三者关系的不多，要么是研究公司的内部控制对融资效率的影响，要么是研究独立审计质量对融资效率的影响，没有考虑到内部控制和审计质量可能会共同产生一些作用，所以这些有待完善的地方为本文提供了很好的研究动机。
2研究设计
2.1理论分析及相关假设
2.1.1内部控制与融资效率
因为债权人和债务人之间存在信息不对称的情况，公司股东可能会通过故意隐瞒内部状况甚至使用xx手段降低了会计信息的真实可信度。《公司内部控制基本规范》表示，内部控制是公司为了降低经营风险，规范经营管理，提高公司经营效率而对公司全体员工共同实施的一套内部制度。所以较为完善的内部控制制度被认为是提高财务信息的真实可靠性的重要因素之一，好的内部控制能抑制公司管理层对财务信息进行xx的行为，也能降低债权人的风险、提高会计信息质量，以及上市公司与银行等金融机构的信息不对称性，保障信号传递的可置信性。综上，提出本文的第一个假设：
H1:内部控制与融资效率正相关。
2.1.2审计质量与融资效率
如银行等金融机构这样的债权人在为上市公司提供贷款时，评判其违约风险和债务履行能力不但关注其财务报告记载的相关指标和内部控制信息，而且也会关注会计师事务所出具的审计报告，根据外部审计质量的水平来评判公司的治理机制的好坏。因此，优秀的公司为了能与劣质的公司区分出来，倾向于主动积极披露自己的财务信息，并对存在的舞弊错误行为加以改正。作为独立第三方的外部审计，更能客观评判信息的真实性，从专业的角度对上市公司披露信息进行鉴证。这样，使债权人更加相信债务人提供的信息，从而降低了融资的难度。所以，提出本文的第二个假设：
H2：审计质量与融资效率正相关。
2.1.3内部控制、审计质量与融资效率
通过上述的理论分析，作为公司内外治理的两个方面，可以发现，内控和审计质量在为财务报告提供合理保证和降低代理成本方面都发挥了一定的作用，但二者的实施均需要公司大量资金的投入，加剧了公司的负担，公司出于成本考虑，可能会在内部控制和外部审计之间寻求平衡，本文推测，一方面不聘请四大会计师事务所的公司所得出的审计报告的质量可能相对较差，相应的公司就会加自身内部的管理来降低信息不对称。另一方面，如果公司在自身经营管理时，内部控制水平较低，公司有可能会通过外部审计来提高财务信息质量。所以，提出本文的第三个假设：
H3：内部控制和审计质量对公司融资效率的影响存在替代效应。
2.2样本选取与数据来源
本文的样本公司来自于我国沪深2014年和2015年的所有上市公司，并筛除以下条件：(1)因为金融、保险行业比较特殊，所以剔除这类上市公司;(2)因为ST、*ST类的公司内控信息披露有异常现象，所以剔除这类上市公司；(3)因为权益资本成本的公式需要eps2-eps1需要大于0，所以剔除计算模型中的结果小于0的公司；(4)剔除财务数据或内部控制指数部分缺失的样本公司；本文上市公司财务数据来自国泰安数据库，内部控制指数来自深圳迪博数据库。
2.3变量的定义
2.3.1因变量的定义
融资效率是衡量公司管控风险能力以及判断筹集资金能力的重要标准，参照曹亚勇（2013）的研究后，本文选用用“投资回报率与资本成本率的比值”来衡量融资效率，其中，用资产收益率来衡量投资回报率，用加权平均资本成本率来衡量资本成本。加权平均资本成本计算公式为：加权平均资本成本率=债务资本成本率×（债务资本/总资本）×（1-所得税）+权益资本成本率×（权益资本/总资本）[27]；债务资本成本率=财务费用/总负债。权益资本成本采用Easton（2004）提出的PEG模型计算获得[28]，计算公式为：reaston=,其中reaston是指使用PEG法计算得到的权益资本成本；eps1、eps2分别为分析师在t1、t2期预测的每股收益；P0为t0期每股收盘价。
2.3.2自变量的定义
（1）内部控制
学者们主要通过两种方式来计量内部控制，其中一种方式是是根据上市公司所提供的内控信息，但由于在2012年我国才开始实施内部控制强制披露，时间较短，且披露信息是公司自愿的行为，主动披露的公司也较少，所以这个方案在我国实施得较少；另一种方式是通过方式是问卷调查，而用问卷评分的方式所花费的时间较多，执行的难度也较大，因此也很少被使用。现在我国使用较多的是内部控制指数法，而目前我国比较成熟的内部控制体系是深圳迪博的内部控制指数，企业根据内控实施应遵循的五大原则，在考虑内控数据指标时应从下面五个方面进行：控制活动、风险评估、信息与沟通内部环境和监督检查，可以看出该指数综合性较高，考虑了内部控制的各个方面，因此，本文选择的内部控制的替代变量是迪博内控指数。
（2）审计质量
现有文献中，衡量审计质量的方式大多以审计意见、审计收费、事务所规模等来衡量审计质量，借鉴DeAngelo（1981）提出的“声誉机制”理论[29]，本文选择的审计质量替代指标是会计师事务所的规模，因为规模更大事务所的注册会计师更专业，在独立性方面更具有优势，出具的审计报告的更具有可信性，从而审计质量也更有保障。本文借鉴赖丽珍和冯延超（2016）的实证研究，将排在前十位的国内事务所定义为高质量的事务所[30]。
2.3.3变量定义表
总结已有学者的发现可知，影响融资效率的新区有很多，本文结合研究的具体情况，控制了下列因素：资产负债率（LEV）、第一大股东持股比例（ULTC）、总资产周转率（ATO）、资产有形性（PPE）、产权性质（STATE）、公司规模（SIZE）、成长性（GROWTH）。同时加入行业虚拟变量来控制一些特殊行业对融资效率的影响。具体变量定义如表1所示。
表1变量定义表
2.4变量模型
根据前文的假设以及变量选取情况，模型参照郑军（2013）[31]、陈汉文（2014）[32]的实证研究，根据前文的3个假设分别构建模型（1）、模型（2）和模型（3）来进行实证检验：
3实证研究结果及分析
3.1描述性统计分析
表2主要变量的描述性统计
根据表中的描述性统计结果来看，上市公司的融资效率大部分都高于平均值，均值大于中位数，具体的：平均值为0.0097，中位数为0.0068，标准差为0.0112，这表明了上市公司的融资效率水平差距较大。
对于表中的IC，衡量样本公司内控质量的指数从最小值3.1930到最大值8.0849不等，其中最小为3.1930，表示有的上市公司得内部控制制度存在缺陷；均值为6.5225，中位数为6.6055，而中位数比均值大，这反映了部分上市公司的IC指数水平低于平均值，所以，这些上市公司还应该进一步加强对内部的管控，完善内部控制制度，使公司能够良性运转。
从表中的审计质量指标来看，其平均值为0.6294，说明样本公司大多数会选择前十大会计师事务所来进行审计，因为这样出具的审计报告的质量更高；最小值为0，最大值为1，中位数为1，这表明大多数公司所提供的财务信息都是真实有效的，但也具有一定的差异。
本文的选择控制变量如资产负债率（LEV），公司规模（SIZE），资产有形性 （PPE），成长性（GROWTH），总资产周转率（ATO），第一大股东持股比例（ULTC),也会对上市公司融资效率产生重要影响。
3.2相关性统计分析
表3Pearson相关系数检验
本文进行的皮埃森相关性检验结果如表3所示，在显著性为0.1水平上内部控制体系有效性与融资效率显著正相关，相关系数为0.243，假设1初步得到了支持。审计质量与融资效率在显著性0.05的水平上的相关系数为0.031，可以看出假设2也得到了支持。其他控制变量同融资效率的相关性则基本上与预期相符。
3.3回归分析
表4模型1回归结果
模型回归结果：调整R方为0.3326，模型的拟合优度为33.26%，F值为85.0900，在0.01的显著性水平下拒绝整个模型不显著的原假设，即整个模型是显著的，解释变量IC在0.01的显著性水平下存在显著影响，且存在显著正向影响，控制变量均在0.01的显著性水平下存在显著影响，且LEV、PPE存在显著负向影响，SIZE、ATO、ULTC、GROWTH存在显著正向影响。
表5模型2回归结果
模型回归结果：调整R方为0.3186，模型的拟合优度为31.86%，F值为79.8700，在0.01的显著性水平下拒绝整个模型不显著的原假设，即整个模型是显著的，解释变量AUDIT在0.01的显著性水平下存在显著正向影响，控制变量均在0.01的显著性水平下存在显著影响，且LEV、PPE存在显著负向影响，SIZE、ATO、ULTC、GROWTH存在显著正向影响。
表6模型3回归结果
模型回归结果：调整R方为0.3186，模型的拟合优度为31.86%，F值为79.8700，在0.01的显著性水平下拒绝整个模型不显著的原假设，即整个模型是显著的，解释变量IC在0.01的显著性水平下存在显著影响，且存在显著正向影响，AUDIT无显著影响，交互项存在显著的负向影响，符合假设3，控制变量均在0.01的显著性水平下存在显著影响，且LEV、PPE存在显著负向影响，SIZE、ATO、ULTC、GROWTH存在显著正向影响。
4研究结论与建议
4.1研究结论
本文的样本公司的数据来自于沪深两市2014至2015年A股上市公司的4050个有效数据，并对相关资料进行归纳整理，讨论了上市公司内部控制、审计质量以及二者的交互项对融资效率的影响。运用SPSS回归分析工具，皮尔森相关性分析工具以及STATA多元回归分析工具对三个假设加以验证。详细的结论如下列所示：
（1）上市公司的内部控制与融资效率呈正相关，即上市公司内部控制体系越是健全，在筹集资金时越有利于以较低的风险和成本融入资金，通过对资金的有效运用来为公司带来最高效益，从而实现公司的财务目标。同时，代理成本也会得到降低，债权人越有理由相信其公司的内部治理是有效果的，相应的，公司的融资效率会得到提高。
（2）上市公司的审计质量与融资效率呈正相关，也就是说审计质量越高，上司公司的融资效率也就越高。换句话说，中国前十大会计师事务所出具的审计报告都是较高质量的，因此上市公司聘请大规模的事务更能披露出上市公司会计信息中的错报和舞弊，同时抑制公司股东进行财务xx，上市公司选择高质量审计潜在说明公司是值得信任的，从而从正面降低债权人对风险的估计，减小其与债权人的信息不对称性。
（3）上市公司的内部控制和审计质量的交互项与融资效率之间的关系为显著负相关，这说明，内部控制、审计质量对上市公司的融资效率存在替代作用。由于审计质量从外部有效的监督了管理层财务报告的合法、真实及其有效性，减弱了内控对上市公司进行融资活动的治理效果，从而形成了显著的替代效应。
4.2本文建议
通过实证研究得出的结论是：内部控制质量、审计质量水平二者都会对上市公司融资效率产生正向影响，并且内部控制和审计质量对融资效率的影响存在显著的替代效应。中国的经济市场发展得越来越好，公司管理者为了能更好的保障财务目标的实现，会制定更完善、高效的的内控制度，同时也需要注册会计师们从外部进行监督、鉴证，因此，针对这两个变量与融资效率的影响，建议如下：
（1）上市公司若想提高筹集资金的效率，应该根据XX政策制定相应的方案，加强建设自身内部控制制度，同时注意公司存在的重大缺陷，保证不虚构内部控制信息，并适时进行自我审慎，及时纠正存在的错误，确保财务信息的真实性。
（2）就注册会计师角度而言，出具审计报告是他们开展审计工作后得出结论的体现，因此作为反映上市公司财务信息好坏的执行主体，从审计质量的高低就可以大致判断出注册会计师职业水平的高低和道德素养的好坏，所以建议注册会计师要加强自身知识、技能的储备量，同时要鼓励并带动事务所内的成员不断强化自己的能力，也要加强对注册会计师的二次教育，使其在专业能力上和职业素养上都得到加强。
（3）对于相关的监督机构来说，一方面XX有关部门应该督促上市公司内控的实施，确保上市公司执行更加高效的内部控制；另一方面，监管部门应当加强对上市公司融资行为的监督力度，也要加大出具虚假审计报告的惩罚力度，使外部审计能发挥其自己的优势。
4.3局限及展望
（1）受现有数据限制，较难对上市公司融资效率变量进行全方位的精准度量，本文仅仅是参考曹亚勇的研究，用投资回报率与资本成本率的比值来衡量融资效率的高低，方法未免过于单一。
（2）本文对数据的搜集工作量较大，考虑到相关内控指数获取性较难，以及考虑到一些特殊行业会影响上市公司的融资效率，所以剔除数据有缺失的公司，这导致研究结论可能存在误差，这是需要加以改进的地方。
（3）由于目前对审计质量的定义方式较多，并没有一个统一的标准，因此本文采用了我国会计师事务所前十大的审计师标准来作为高质量审计服务的替代变量，方法不全面可能使得结果存在误差。在之后的研究中，应该用更加系统性的指标来评价审计质量这样得出的结论也更具有说服力。
如今国内的金融市场正在高速发展，同时伴随着上市公司内控体系的完善以及审计质量的提高，相信内外制度的控制、监督能使公司融资效率进一步提高，也相信后续的相关研究也会更加的充分和完善。
参考文献
[1]WiltonNormanChamberlain.Conflictmanagementintheentrepreneur-venturecapitalistrelationship[J].Aninternationalcomparativestudy.NorthwesternSchoolofLowofLewis&ClalkCollegeandHelsinkiUniversityofTechnologyWorkingPaper,2009(04):21-33.
[2]ClaudioA.Romano,Smyrnios,CapitalStructureDecisionMaking[J].AModelforFamilyBusiness,JournalofBusinessVenturing,2011(16):285-310.
[3]Benda,George.EndUsersFinance:EfficiencyFinancingThatProvidesGreatestBenefits[J].NaturalGas&Electricity,2013(12):23-24.
[4]PetruskaKarinA.Firmvaluation,marketresponses,andaccountingconservatism[J].Thejournalofappliedbusinessresearch,2013,29(3):793-808.
[5]佟孟华,刘迎春.辽宁省中小公司融资方式对融资效影响的实证研究[J].商业会计,2012(02):12-14.
[6]刘任,董继刚.我国上市商业银行融资效率实证研究[J].金融发展研究,2013(8):70-74.
[7]张博,杨熙安.基于熵值法的上市公司融资效率研究[J].财经理论研究,2014(1):105-112.
[8]成悠旻.我国文化传媒上市公司融资效率研究[J].经济评论,2015(7):23-25.
[9]陈敬武,孙媛.京津冀上市中小公司融资方式对融资效率影响的实证研究[J].商业会计,2016(3):10-11
[10]Ashbaugh-SkaifeH.CollinsD.W.KinneyW.TheEffectofSOXInternalControlDeficienciesonFirmRiskandCostofEquity[J].JounralofAccountingResearch.2009,47(1):64-67.
[11]KimJB.lnternalControlWeaknessandBankLoanContracing:EvidencefromSOXSection404Disclosures[J].TheAccountingReview,2011,86(4):1157-1188.
[12]BharathS.T.JSunder.andS.VSunder.AccountingQualityandDebtContracting[J].AccountingReview,2008(1):8-12.
[13]CostelloA.WittenbergR.TheImpactofFinancialReportingQualityonDebtContractingEvidencefromInternalControlWeaknessReports[J].JournalofAccountingResearch,2011(9):97-136.
[14]Anna.FinanciallyConstraintsandStockReturns[J].JournalofFinance.2012,64(4):1827-1862.
[15]徐虹.内部控制有效性,会计稳健性与商业信用模式[J].审计与经济研究,2013(3):65-73.
[16]张田儒.内部控制信息披露了质量对债务资本成本影响[J].公司论坛,2013(3):126.
[17]韩海芳.内部控制对上市公司融资效率的影响研究[J].会计师,2016(9):49-50.
[18]王美英.两权分离,内部控制效率与债务融资[J].中国流通经济,2016(12):108-114.
[19]GuyDFernando.Auditqualityattributes,clientsizeandcostofequitycapital[J].ReviewofAccountingandFinance,2010(4):363-381.
[20]MonikaCausholli.Lendingrelationships,auditorqualityanddebtcosts[J].ManagerialAuditingJournal,2012(6):550-572.
[21]PeterF.Theinformationroleofauditopinionsindebtcontracting[J].JournalofAccountingandEconomics,2015(5):1-22.
[22]张勇.信任,审计意见与商业信用融资[J].审计研究,2013(5).
[23]江伟,雷光勇.制度环境,审计质量与债务融资[J].当代经济科学,2008(2):117-128.
[24]吕伟.审计师声誉,融资约束与融资能力[J].山西财经大学学报,2009,30(11):107-112.
[25]陈骏.审计师声誉与银行信贷资源配置[J].审计研究,2011(5):90-97.
[26]叶炜.独立审计质量,公司声誉和商业信用融资能力[J].财会通讯:综合,2015(5):17-20.
[27]曹亚勇,刘计含,王建琼.公司社会责任与融资效率[J].软科学,2013(9):51-54.
[28]Easton.P.D.PErations,andestimatingtheimpliedexpectedrateofreturnonequitycapital[J].TheAccountingReview,2004,79(1):73-95.
[29]DeAngleo,L.AuditorSizeandAuditQuality[J].JournalofAccount&Economics,1981(3):297-322.
[30]赖丽珍,冯延超.内部控制,审计质量与债务融资成本[J].财会通讯,2016(33):10-14.
[31]郑军.货币政策,内部控制质量与债务融资成本[J].当代财经,2013(09):118-119.
[32]陈汉文,周中胜.内部控制质量与公司债务融资成本[J].南开管理评论,2014(03):103-111.
致谢
随着我的毕业论文的完成以及答辩的结束，我的大学四年的学习生活也将告一段落。在这大学四年中，给我留下了无数的回忆，大学和高中不一样，在大学里，学习的知识更为系统，不仅让我加深了对审计学的认识，还让我对审计学更加的喜爱。但由于我的专业知识储备量还不太足，所以在写毕业论文的时候遇到了很多的困难，然而这些阻碍在老师和同学的帮助下都解决了，非常感谢大家对我的帮助和支持。
首先，我要感谢我的论文指导老师–刘云强老师，从论文的选题、写作以及反馈都细细过问，老师严谨的学术态度让我倍感敬佩；其次，我要感谢帮助过我的同学和朋友们，在我写论文的过程中，帮我搜集了很多的素材以及提供了在论文格式和排版方面的改正建议；同时，我也要感谢我所参考的文献的作者们，如果没有这些学者辛勤的研究对我的启发，我所写的这篇论文也只会是纸上谈兵。最后，我要感谢父母对我无私的付出。在此，再一次感谢每一位帮助过我的人！
金无赤足，人无完人，虽然我的论文还有许多不足之处，但是这次写论文的经历让我受益匪浅，让我明白了只要坚持不懈，用心去完成一件事，再多的艰难险阻也是能够克服的，我希望这次的经历能激励我在之后的生活中继续前进。
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：打字小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/46456.html,
