关于会计人员职业判断能力的思考

　摘 要

会计职业判断贯穿整个会计活动过程，主要是因为从事会计活动的主体是会计从业人员，其主体是人的特性则使其具备了主观意识性，所以涉及会计信息的方方面面必然都需要相关人员具备会计执业判断思维能力。尤其是在全球经济一体化时代，企业经营活动日益复杂化，会计信息需求也更加多样，会计职业判断的广度、难度和风险度日益增加，而我国会计人员的职业判断能力总体水平则相对较低。本文将以会计人员职业判断为出发点，重点探析影响其判断的主要因素，并结合现今会计人员职业判断中存在的现象，并给出了相应的优化方案，比如加强对会计人员的培训和识别能力等，以使得会计人员有更精确的职业判断能力，这不仅有助于个人事业进步，同时也有助于企业发展。

　关键词：会计职业判断；风险控制；会计处理；会计人员

　　一、前 言

　　（一） 研究背景

会计职业判断是每个从事会计工作的人员所必须具备的工作能力。在企业发展中，拥有专业的会计判断能力将更有助于企业获得健康发展。并引导企业的财务管理活动。高效率、高质量的职业判断可以使企业财务竞争力提升，全面提高企业的市场竞争力[1]。在会计业务活动开展过程中，会计判断能够更好的满足审计、评估等工作要求，是会计业务科学开展的前提条件。然而，衡量这种能力并没有统一定性的标准，从工作效率角度分析，职业判断工作的科学开展能够在最短的时间内发现问题、解决问题，形成对各项会计业务活动的支持。从工作效果角度分析，职业判断需要根据会计业务的全流程活动作为系统性判断，指导企业的会计工作，提高会计职业判断能力至关重要[2]。职业判断能力不足将会引发职业判断风险，职业判断风险的产生则会给工作造成负面影响，所以如何促使会计职业判断能力提高、全面控制会计职业判断风险是关键。

（二） 研究意义

从理论上讲，本论文的研究可以丰富会计职业判断能力提升的理论研究成果，构建一个普遍的理论框架，即会计职业判断能力的一般性理论框架；从实际层面上，本文有关改进会计职业判断能力的方法，是能够促进整个会计行业发展进步的，有助于会计事业获得更稳健的发展。

（三） 研究方法

本文研究使用了调查问卷法，同时参考与“会计人员职业判断”相关的文献资料，总结国内研究成果，发现对会计人员职业判断产生影响的因素体现在多个方面，职业判断能力在工作开展是非常重要的，学术界的研究结果为本论文的研究提供了一个理论依据。

　二、会计职业判断理论综述

　　（一）会计职业判断的概念

会计职业判断即会计从业者按照相关法律、法规、行业标准、规则制度等从事相应的会计活动，同时还需要具备敏锐的市场行情洞察力，能够根据企业发展需要与市场环境，并充分发挥自身专业知识能力，运用职业经验，再结合识别、计算、分析等多种方法，来对会计事物做出判定与裁决。[3]

（二） 会计职业判断的特点

1. 目标性

会计职业判断是基于一定工作目标而从事的一系列思维过程与活动，所以它具备目标性，包括对企业经营状况的分析、财务风险的控制、经营数据的整理、会计业务处理等，由于目标性存在使得会计工作方向更加明确，对于进行具体的会计处理业务还是对粉饰数据信息进行识别，这些都是非常重要的。

2. 主观性

由于会计人员所具备的知识经验有所差异，导致在处理相同的会计事物时也会有不同的职业判断，会计职业判断也具有差异性。但是工作经验越丰富的工作人员会计职业判断主观与客观的差异性越小。

3. 权衡性

会计业务进行过程中会计工作人员可能会面临着多个方案及具体措施，不同措施的潜在影响是存在一定不同的，会计职业判断是对不同方案进行最优选择的过程，充分结合自身的知识经验权衡相应的会计业务，进行会计判断。

　（三） 会计职业判断能力提升的重要性

1. 提高会计业务能力

职业判断是会计人员必须具备的一种职业技能，会计人员对某项会计业务有直观、深刻的印象以后才能够开展完善的会计业务活动。各行业所面临的市场竞争较为激烈，会计职业判断效率越强、会计业务开展越充分的企业才能够在市场竞争中获得财务竞争力，控制财务风险、提高财务资源利用率。会计人员的专业素质能力对于职业判断风险控制产生的影响较为明显，会计人员的专业技能水平越高、工作能力越强。职业道德如果能够得到保障，使会计人员职业判断风险控制工作开展能够获得充分支持。为了提高会计人员专业素质能力，需要加强会计人员专业技能培训及思想道德素质建设工作，保障会计人员能够成为职业判断风险控制的重要支持。

2. 控制徇私舞弊现象

基于客观的数据信息体系，会计职业判断工作的开展能够在最短的时间内发现异常、舞弊数据信息；企业经营发展战略活动离不开财务数据信息的支持，如果企业经营活动立足于不真实、不客观的财务数据信息，对企业经营活动造成的消极影响会是比较明显的，会计职业判断能力提升可以及时发现财务数据信息中隐藏的问题，引导企业进行科学的战略决策，对企业持续发展具有积极的作用。

3. 形成良好经营体系

在良好的会计职业判断体系形成以后，无论是企业还是会计人员都能够全面提高业务效率，会计人员充分为各项业务活动的顺利开展出谋划策，指出目前存在的问题及相应的优化方案，这样可以使财务岗与企业经营发展战略形成紧密结合，进一步形成良好的经营体系。会计职业判断能力的提升可以积极控制会计业务成本，能够使单位会计业务的综合收益水平提高。如果会计业务成本高居不下，必然会造成会计业务流程的简化，导致会计业务工作开展落实不到位，这也是造成会计人员职业判断风险的重要原因。在会计业务成本控制过程中，会计人员也会对会计业务方法、流程、内容进行进一步梳理，有助于提高会计业务效率。因此，提高会计职业判断能力，是实现企业良好经营系统的关键。

三、我国会计职业判断能力现状描述与问题思考

　　（一） 会计职业判断能力的现状分析

本文调查的范围是辽宁地区的企业在职会计人员、高校会计教师和会计专业学生的问卷调查和访谈调查。以下是调查结果分析：

1.会计职业判断了解程度及重要性认识的调查分析

表3.1 了解程度及重要性认识的数据统计[4]

根据上表3.1分析可知，在关于“会计职业判断了解”的调查结果中，会计教师是100%了解的，这明显高于在职会计人员和在校生，这二者对职业判断的了解程度大致范围都在85%左右。整体概括而言，越来越多的人已经认识到了会计职业判断的重要性，但这其中回答“一般了解”的人数占据了三分之二，此外，还有四分之一的人都是选择了“基本不了解”、“基本不重要”，从这项数据看，说明对于会计职业判断的认识还有待进一步加强，目前仍处于非常基础的认识水平。

2. 会计职业判断观念和主动性的调查和分析

从问卷调查结果中，发现在职会计从业者仍然不能够很有效地做出与会计业务相关的职业判断，能良好做出会计职业判断的比例，取平均数占比在0.1639，从中可以看出大多数人对于不确定性会计信息或无法处理的事项都是按照别人约定来完成。一方面会发现很多业务活动都可以凭借会计从业经验来处理与完成；另一方面也说明对经验过度依赖，不会根据最新准则进行自身的学习更新，缺乏主动性。例如，在固定资产折旧年限和方法的选择方式中，大多数人不考虑当前企业的情况，或者怕记账麻烦，没有按月进行计提折旧，等年末统一处理等方式，按照原有的习惯，没有作出实时变更。

表3.2 判断观念和主动性的数据统计

3. 会计人员对外部情况了解情况的相关调查和分析

表3.3 对外部情况了解情况的数据统计

根据上表3.3结果显示，能够主动了解和学习法律、相关政策的人非常少，超过50%的人都是一般了解的水平，这不仅表明会计从业者不具备敏锐的行业环境洞察力，同时自身也不够积极主动的学习；与此同时，会计教师则表现相对突出，说明会计教师在随着时代发展不断进步，这也更加说明要充分发挥会计教师在教学上的作用。

表3.4 对技术手段运用的数据统计

根据上表3.4结果表明，能够灵活与广泛使用信息化技术来辅助职业判断的人数占比职业0.0984，其中有88人都表示“基本不用”，而仅有少部分人表示“一般运用”，这表明，信息技术化运用并没有在会计行业中普及开来。身处互联网时代，运用技术手段来帮助会计人员进行业务处理十分重要。利用对信息化设备和技术的使用，可以强化结果的客观、科学。

4. 会计人员学习的范围和教学方式的相关调查和分析

根据下表3.5结果表明，会计从业者对于学习的兴趣大小排序分别是“具体实务操作”>“专业发展前沿和最新相关政策”>“相关基础理论”，这说明会计人员对实际经济业务事项和动态政策、法规等方面的关注程度高于枯燥的理论知识。但长此以往，会计职业判断会缺乏理论依据，成为空中楼阁，造成不良后果。

表3.5 学习范围和知识结构的数据统计

表3.6 培养该项能力教学方式的数据统计

根据在校会计学生调查结果，得出结论：他们更倾向于与实践有关的方法，而172人中只有15人选择了“讲授法”。可见，会计教师还是在学校的专业的学生，都非常深刻地了解这种教学方法的缺陷，对于实践教学的要求也很高，这将对会计职业判断能力提升有重要意义。因此，转变教学方法，创新教学形式已成为教育改革的重要方向。

（二） 会计职业判断能力的问题总结

自2000年前后的企业会计规范颁布后，尤其是2006年起，我国越来越多的相关研究人员从认知、行为等方面进行了深入的探讨，为会计职业判断的理论架构作出了重大贡献，然而也存在一定局限性，尤其是实务界更是缺乏，对此，可以将其总结为如下几点：

会计职业判断意识与观念贫瘠。虽然大部分的会计从业者有基本认识，但并没有广泛关注并加以学习。而从实践调查中，也发现会计教师在这方面有更高的认知能力与理解能力，这意味着学生仍然是能够在高校中培养出会计职业判断意识。会计职业判断不够积极主动。在处理会计工作的时候仍然只是局限于自身的认识范围内，而不能突破到更为广泛的业务开展中，导致对于会计不确定性信息的判断与裁定能力较弱，同时也不能充分了解到业务特点，无法形成流畅的会计业务流程。职业外部环境感知不敏锐。结合上述分析发现，会计从业者学习意识淡薄，在学习内容等方面更加注重实物操作与政策热点的学习，而对于理论基础却兴趣薄弱，导致在会计业务中有些需要借助专业知识来分析的项目却由于自身知识狭隘并不能准确做出判断，再加之，信息化时代，应该完善自身的信息化技术技能，而对于这一技能掌握情况来看，能广泛使用的很少、大部分基本不使用，信息手段在一定程度上可以保证判断结果的科学性和客观性。应创新教育教学方式。从相关教学方式和课程体系的调查中可以发现，现今的教学方法已然无法跟上时代发展需要，所以应该积极调动各方力量，改进教学手段，让教学效果更加显著。综上，尽管有了很多理论界的研究，但实务界的研究仍旧是缺乏的。这主要是因为理论形成，却难以落到实际中。造成这种现象除了会计职业判断能力的培养比较难达到，还有责任缺失，执行不到位等。这也说明了我国会计人员职业判断还处于比较低的水平，这将影响会计行业与国家经济发展。

　（三） 会计职业判断能力问题的原因分析

1. 会计职业判断意识滞后化

意识往往落后于外界反应速度，但相对于行动而言又是超前的。所以，经济的快速变化让国家意识到需要作出改变的时候到了，为了顺应更新迭代的经济，适应全球经济发展，会计国际化速度也应日益加快，这表现在会计准则的变化与修改中。然而会计准则的变革却未引起相关从业者的重视，导致行动跟不上意识反映，进而出现一系列消极影响。

2. 从业人员思维和独立性受到制约

进行会计职业判断的过程实际是一个思维活动的过程，在过去实行计划经济的时代，我国相应地规定了过于僵化和细化的会计制度，这使得保守者只能按照制度处理业务，难以实践，不能充分发挥专业判断能力。时间久了，思维定势形成。现今，我国会计规范也不断完善，越来越向国际化规范靠拢，很难提高会计人员适应这种僵化原则的能力。会计职业判断主体受到制约，即由于外界限制与干扰对判断主体的独立性有一定的影响，从而影响其判断结果的质量。会计从业者是具备独立意识、有着自主行为的个体，所以应该结合实情公平、客观地给予判定与裁决，而不是偏袒。然而，在实际业务中，会计人员可能受高层管理的人为干预而影响判断，在利益与压力双重驱使下，做出不合法的操作，不合理的判断，违背利益原则，同时也违反相关会计法规。

3. 外部环境亟待优化

西方发达国家的成功经验表明，外部监管环境和管理体系越完善，会计职业判断能力越强。虽然近几年我国资本市场在迅速发展，但是相较于西方发达国家外部会计环境仍旧不够科学，会计监管政策内容条款虽然近几年不断得到调整与改进，但是具体到会计风险控制及相关监管政策的制度条文内容依然不够详实。在会计风险发生以后，对会计失败涉及到的会计人处罚成本相对较低，通过粉饰财务数据信息获得的收益水平远远高于处罚成本，会计职业判断能力不高也不会对企业造成明显的消极影响，所以相比于提高会计职业判断能力，从业者可能会更希望提高业务能力。

4. 会计教育机制培养方式有待改进

现阶段会计教育机制有待完善，从相关企业的招聘需求中可以看出，大多数企业需要都是具备2年及其以上工作经验的人员，这大大减少了应届生的求职范围。而应届生被其拒绝的原因也是从业经验不足，缺乏实践指导。对于高校来说，第一，理论教学占很大比重，实践教学很少；二是大多数高校倾向于选择聘用高学历和理论研究水平较高的教师，尽管教师具有丰富的工作经验以及理论水平知识，但在实务经验上与会计工作岗位上的工作人员侧重点不同；第三，实践方式较为单一，一般高校要么开设手工会计课程，要么是会计电算化，但是能够与实质结合的少之又少，最终导致理论教育无法落实到实际工作中，教学只是浮于形式。

（四） 会计人员职业判断能力提升策略

1. 增强职业判断意识

人们的行为会受到意识的影响。会计从业者是具备独立意识的个体，意识的活动会反映在行为上。所以会计人员需要靠意识的改变来提高主观能动性，同时也需要多多实战锻炼。只有“思想变”才能推动“行为变”。此外，增强实践经验，不断在工作中磨炼也是提高会计人员职业判断能力的重要因素。

首先，会计人员应具备“求变意识”与“应变能力”。整个大环境是不断变化的，行业的范围、深度、广度都在不断延伸，这给予了职业判断更多的难度；其次，应加强学习，树立终身学习理念。只有学习才能发展与完善自我，才不至于被淘汰；再次，需要具备独立判断能力，而不是依赖他人、服从他人，亦或是经验借鉴等，要有自己的思维意识，要能够创新，学会批判性思维；最后，要秉承正确的理念与原则，端正思想，避免会计职业判断能力的实际应用被职业道德的异化所扭曲。

2. 会计主体的领导层要为会计人员提供职业判断和选择的空间

每个企业组织结构、功能、体系等方面都有所不同。在展开会计核算时，应根据企业的特征，即会计的核算方法依据企业组织形态不同，所展开的核算内容也会因为经营方向的差异而存在不同。再加之，会计人员容易受到来自上层领导思想上的干预，这意味着主体与客体都将会受到不同程度的影响。特别是作为会计责任的主体，领导要以身作则，确定企业的组织结构，是集权领导形式还是分权领导制，不同的方式会对会计职业判断造成一定影响，进而干预决策的执行；应该加强与完善内部控制体系，从制度上约束舞弊与不良行为的发生，降低错误率，提高会计判断准确度；企业的发展离不开文化底蕴的支撑，企业文化又潜移默化的影响员工品行，企业应该构建积极向上的文化氛围。企业组织结构应该做到权责分明，形成制度体系上的制约，让会计人员自行做判断与选择的空间，而不是受上层管理者干扰。

3. 营造良好职业判断环境

外部环境变化对于职业判断能力提升工作产生的影响比较明显，在会计业务活动开展过程中如果外部监管政策更加严格。相关管理规定更加精细化，会计职业判断的全过程也将“曝光”在大众视野下，对于企业提升工作产生的积极影响是比较明显的。结合现阶段我国各地区会计职业判断问题频发的现实情况，应该进行外部环境的全面优化与改进。

一方面应对违规行为加大惩罚力度，提高犯错成本。若会计从业者职业判断有问题，最终将会造成会计业务公允性差、会计处理结果不科学。因此，XX应该进一步提高违规惩处成本。发现职业判断问题时对所涉单位进行高额处罚，必要时吊销该名会计工作人员从事会计工作资格，要求企业及时通过公开渠道对该会计职业判断风险事件进行充分解释，由此形成良好的外部环境约束。

另一方面，也应该对相关管理规定进行进一步调整与优化。应该加强会计职业判断管理，进行相应的制度建设，结合大数据及物联网时代所创造的良好条件使管理制度内容更加精细化、具体化，全面指导企业的职业判断能力提升活动，致力于形成良好的会计环境。

完善会计法律制度，加强市场经济法治化。会计职业判断是需要法律来加以约束与限制的，高质量、高水平的职业判断一定离不开法律管制，应依法执行，公正严明，不带任何主观色彩，这才能真正做到违法必究。此外，还应提高违规成本，加强惩罚力度，让违规者得不偿失，这样才能让会计人员对职业有敬畏之心，有内心坚守的道德底线、法律红线。

4. 提高会计教育培养机制

首先，建立优化课程系统，构建合理知识结构：这需要相关教育部门及其教育从业者通力协作，畅通沟通渠道，同时结合市场需求，改变教育形式，让理论与实践并重，从学习中使得学生体会到会计职业判断的重要性，进而在处理相关财务信息时也会做出更加科学的职业判断；其次，加强对师资队伍的培养和考评：由于会计是一门理论性与实践性都非常强的学科，所以这也对教师的能力提出了更高要求。所以，在吸纳更多优秀会计教师的时候，学校领导既要兼顾其学术素质，又要兼顾其科研创新能力和实践技巧。最后，充分发挥后续教育作用：应从以下三个方面入手：(1)观念的转变：会计后续教育不仅要每年法定接受会计证检查，而且需要树立终身学习理念；(2)模式的改变：当下社会有很多继续教育形式，这也给很多在职人员有了更灵活地选择受教育的机会，但是它的利用程度并不乐观。有很多会计人员花钱参加会计证年检，而不是亲自学习和测试，急需淘汰；(3)内容的变化：现行继续教育内容与需求之间的差异不能引起会计人员的兴趣。试想，继续教育的内容与他们的工作、生活有着紧密的关系，他们所参与的主动性和积极性都会得到改善。因此，会计后续教育的内容不应局限于会计理论和实务，可以加入会计其他相关知识。(4)针对性教育，应秉承“因人而异”的教育方针。会计职业判断能力的培养应以高校学历教育为主，社会后续教育为辅。让我们携起手来，为会计事业发展，为会计人员职业判断能力的提升做出更多贡献。

　四、结 论

全面综合能力的提升在会计人员职业判断能力中发挥着较大作用，可以提高会计业务水平、控制舞弊行为，降低职业判断风险对会计业务活动造成的负面效果。本文从会计职业判断能力出发，来分析现阶段会计人员在这方面存在的问题，会计职业判断意识滞后化、会计职业判断思维固定化等等，综合这些现象，本文也提出了相对应的有利于提高会计职业判断能力的一些举措，如增强职业判断意识、提供职业判断和选择的空间、营造良好职业判断环境等。

本研究暴露出一些不足之处，在对会计职业判断能力提升问题进行分析时，并没有聚焦到某个企业的职业判断具体工作，所提出的对策建议可以存在一定局限性。

未来将会进一步收集信息，提出具有建设性的职业判断能力提升方案，提高职业判断能力，为我国会计事业的进步、发展提供帮助。

参考文献

[1]张世兴，刘安琪，董江春．重大会计职业判断：析出与界定[J]．财会通讯，2023，10（2）：49-52．

[2]魏贤运，陆群．基于会计准则国际化背景下的会计职业判断——以家具企业为例[J]．林产工业，2023，12（2）：13-15．

[3]孙书春《新会计准则体系下的会计职业判断研究》[J]．财务与审计，2013，4：87-88．

[4]解洁．《会计职业判断能力及其培养路径研究》[J]．2016：275-233

[5]葛君．企业会计剩余控制权下会计职业判断主体分析[J]．全国流通经济，2023，9（4）：82-85．

[6]钟冰．关于新租赁准则下承租人的四个会计职业判断[J]．财务与会计，2023，11（2）：6-8．

[7]丛榕，赵凯．论会计职业判断问题及对策[J]．中国集体经济，2020，12（1）：37-39．

[8]柳文科．基于信息时代下的会计职业判断研究[J]．财会学习，2020，6（5）：2-5．

[9]陆文敏．新收入准则下会计职业判断对收入信息质量的影响研究——以房地产销售收入确认为例

[10]Seifert, Spenser G.;LaMothe, Ethan G.;Schmitt, Donna Bobek．Perceptions of the Ethical Infrastructure, Professional Autonomy, and Ethical Judgments in Accounting Work Environments[J]．Journal of Business Ethics，2023，8（5）：41-44．