我国招生制度的若干思考

　　我国是世界上最早实行经由考试选拔文官的国家，公元607年（隋炀帝大业3年）正式实行科举选士制度，直到公元1905年（光绪三十年）废除，总共延续了1300年多年历史。清末民初，近代考试制度引入我国。在国民党统治时期，曾经实行各个高校自行组织入学考试制度。解放后，XX实行全国统一的高校考试和招生制度。1966年，爆发“xxxx”，高校考试和招生制度被废止，大批工农子弟经推荐、保送进入高等院校学习。粉碎“四人帮”之后的1977年，我国恢复高校考试和招生制度，实施至今。

　　现行高校考试和招生制度之所以存在，必然有其一定的合理性和科学性，但在实行过程中确实也产生了严重的弊端。因此，我们对高校考试和招生制度的基本命题是不能取消，但必须改革。

　　首先，高校考试和招生制度是检验、评价中小学教育质量的重要手段，对于监控中小学的教学质量有着重要的作用；其次，高校考试和招生的相关制度是选拔优秀人才的有效手段，现在的各行各业都有其选拔人才的存在；再次，高校考试和招生制度在全社会树立了“尊重知识”、“尊重人才”的良好风气，向社会昭示了“读书有用”；最后，高校考试和招生制度为社会各阶层之间流动提供了一条合理1渠道，分数面前人人平等，年轻人能够凭借自己的真才实学进入上层社会，体现了社会公正、公平和公开，高考是社会的一块“净土”。

　　现行的高校考试和相关的招生制度的确存在很大的不足。主要包括学生考试没有自由选择的权利，只是一味的应试，得不到身心的自由发展；录取的时候只看卷面成绩，看不到学生的整体素质；高考巨大的心理压力导致学生身心不能健康发展。正如前国家教委副主任柳斌同志所言：“高考不改，教无宁日，学无宁日。”高考确实对基础教育产生了一定的负面影响。

　　原本作为教育质量评估手段之一的高考已经异化成为教育的终极目的，教师为考而教，学生为考而学，不考不教不学，这不仅对应试教育起了推波助澜的作用，而且也阻碍了教育改革的进行，高考已经成为影响课程、教学等改革深入的绊脚石。因此，改革高校考试和招生制度，为基础教育推行素质教育，深化教育改革创造一个相对宽松的外部环境是当前一个十分紧迫的问题。

　　由于知识性题目在高考中占了相当比重，选拔出来的学生往往高分低能，后劲不足，潜力不大；统一的高考模式满足不了高校对学生的特殊要求；在招生、录取上，XX统得过死，高校缺乏足够的自主权，使一部分具有个性和特长的学生难以进入高等院校。因此，高校大力呼吁改革现行的高考和招生制度。

　　有识之士认为，在某种程度上，现行高考和招生制度已与封建社会的科举制无多大差别，我们的教育正在生产当代的“范进”和“孔乙己”，他们喊出了“救救孩子”的呼声，改革现行的高校考试与相关的招生制度成为全社会的当务之急。

　　教育部在说明高校考试和招生制度的改革时特别强调三个“有利于”，也就是有利于基础教育的实施素质教育，有利于增加中小学校办学的自主权，有利于高等学校的选拔人才。这三个“有利于”对改革高校考试与招生的制度具有很重要的进步意义。我们认为，高校考试和招生改革必须遵循以下原则：

　　任何一项高校考试和招生制度改革都必须有助于扩大中小学和高校的办学自主权，增加学校的生机和活力，有助于增加学生的自由度，使学生在考试科目、考试内容、考试层次、考试时间、考试机构等方面具有更大的选择性。

　　高校考试和招生制度改革是一个系统工程，它包括高校考试制度改革和招生制度改革两部分，其中，高校考试制度改革又包括高考内容改革和高考体制改革两方面。因此，我们必须改变以问题导向的改革，不能头痛医头，脚痛医脚，应该制定一个一揽子的改革方案，对高校考试和招生制度进行系统改革。

　　当前，在高考改革上有两派意见，主张高考内容改革的人认为，高考改革就是在现有高考体制不变的情况下，对内容进行适当调整；主张高考体制改革的人认为，只有对高考体制进行改革，才能从根本上解决高考存在的问题。前者是一种渐进、温和的改革，后者是一种激进、休克的改革。考虑到高考改革涉及面广，事关千家万户的切身利益，事关社会稳定和国家长远发展，教育部目前采用内容改革的思路，以确保万无一失。

　　高考科目改革是高考内容改革的重要方面，也是迄今为止被人们传诵得最多、被认为最成功的一项改革。

　　1．选择性

　　1987年，上海正式启动高校招生考试科目改革方案，推出了“3+1”的考试科目改革，把考试科目由原来的6-7门减少至4门。“3”是指语文、数学、外语等三门必考科目，体现对考生的基本要求，“1”是高校根据专业自行确定，文科专业从政治、历史、地理中任选一门，理工科专业从物理、化学、生物中任选一门，考生根据自己所填报的专业参加高校所确定科目的考试。这种考试模式不但给了学生们自由发展自己的机会，同时也加大了高校选择的自主权，能够更全面的选拔人才。所以从它一推出便受到了广泛的好评。“3+1”确实也存在着一些弊端，其中最大的问题是太早的进行专业选择，影响了同学们的全面可持续发展。为了解决这个问题，上海于1995年在“3+1”的基础上，开始试行“3+X”方案，即把原来1门选择科目变为X门，为增加考试的科目打好了铺垫。

　　随后，上海考试科目方案被教育部所认可和接受。1999年，教育部决定用三年的时间设置“3+X”，1999年，广东省率先实行“3+X”，2000年，山西、吉林、江苏、浙江等4省进行这项改革，在2001年左右，开始在全国推开。根据近几年的高考情况来看，“X”越来越向“综合”发展，这样能够使学生们全面的发展，能够推动学科之间的渗透和融合，促进综合课程的实施，能够提高学生综合运用知识解决实际问题的能力。综上所述，最近几年的高考科目改革经历了“3+1”、“3+X”、“3+综合”的演变历程。我们认为，这一改革走向似乎在走增加科目的老路，离减轻学生负担，发展学生的个性和特长，增加学生和高校的选择性的改革初衷越来越远，有可能使科目改革的成果丧失殆尽。高考科目改革面临着一种困境，如果减少考试科目，容易造成学生过早定向，片面发展，如果增加考试科目，容易增加学生负担，缺乏选择性。我们赞成采用“3+1”的方案，因为全面性会考可以保证，高等学校应该注重学生和学校的选择性。【引文出处！】

　　2．多样性

　　现在的高考科目已经不是全国统一的了，各个省份都根据当地的具体情况制定了合理的改革方案。拿2003年的高考为例，全国共有9种不同的考试模式。北京、天津、湖北等25个省、直辖市、自治区实施“3+文科综合/理科综合”的考试方案；辽宁省实施“3+文理科大综合”的考试方案；上海市继续实行自主命题，采用“3+文理科大综合+1”的考试模式；广东、河南采用全国卷“3+文理科大综合+1”；江苏实施“3+1+1”的考试模式；广西壮族自治区采用“3+2”的考试模式等。

　　1．综合性

　　最近几年的高考内容改革越来越突出综合性，即在考查学生学科能力的同时，注重考查学生跨学科的综合能力，强调学科之间的渗透、联系、交叉和融合。

　　2．应用性

　　现在的高考越来越突出应用性，注重理论与实践的结合，强调学以致用，强调与社会、生活实际的联系。

　　3．创新性

　　现在的高考越来越突出创新性，鼓励学生打破常规，注重学生的开拓、创造精神。体现了时代特色，发挥了影响基础教育的积极作用。

　　1.突出个性

　　在以往的考试中，所有的学生做的题目都是相同的，而现在的考试题目显得越来越个性化可以让同学们将同一个题目用自己的个性来写出不同样的效果来，比如北京2002年普通高校春季招生考试的语文卷作文题就很有新意，原题是“有关部门要办一份面向全市高中生的周报，这份周报将开辟‘国际风云’、‘文学园地’、‘科技苗圃’、‘球迷信箱’、‘师生论坛’、‘校园风景线’等专栏。要求体现创新精神，办出特色，吸引读者。请根据你的爱好，选择其中一个专栏（也可以自辟一个专栏），‘以如果我主办_____专栏’为题，写一篇1000字左右的文章。”学生可以从自己的兴趣爱好出发选择不同的专栏进行写作，有利于学生发挥自己的个性和特长。

　　2.灵活性

　　这些年的高考题目的设计已经把知识立意改为能力立意，试题增加了灵活性和个性化的问题，较少了以往的靠死记硬背的记忆性问题。在整体上，减少了很多客观题和标准题目，增加了很多主观性的题目。因为客观性的答案具有唯一性，使得批改变得非常容易，以至于近几年非常流行以客观性试题为主的考试，但是随着人们慢慢的感觉到客观性的试题在考察学生思维能力和创造能力起到的作用微乎其微，个性张扬，答案多种多样的议论性试题得到了越来越多的知识分子的欢迎，成为了目前很多考试的主要题型。

　　3．情境化

　　以往的考试往往是测验孤立的知识，缺乏与实际生活和社会的联系，学生在这种测验中所得的分数难以预测他们未来在真实生活中的表现。目前的考试是越来越注重把一个问题放在现实的社会生活的情景当中，通过某个情景，让学生们从自己认识到的方面综合、灵活的解决一个社会或者日常生活的问题，这可以反映出学生们在生活中遇到实际问题的解决能力。

　　对于高考时间，一直争议很大。有人坚持把高考安排在7月7、8、9三天进行，原因是炎热的天气不仅能测出考学生的知识和能力，还能测出考生的体力和毅力等。有人则主张，7月份天气太热，恰逢我国部分地区洪涝灾害多发季节，建议将高考时间提前。教育部在考虑各方意见之后，决定从2003年起将高考时间提前至每年的6月7、8、9日举行，以避开高温和洪水季节，同时也为随后进行的招生录取工作留有充足的时间。

　　2001年4月2日，教育部就2001年普通高校招生工作作出规定，决定放宽对考生的要求，取消对考生“未婚，年龄一般不超过二十五周岁”的条款，放开高考报名的年龄限制，报考普通高校的考生年龄、婚否不限。同时，应届中等职业学校生不再限报高等职业学校，可以报考普通高校。这些举措不仅体现了人性化特点，而且也加强了普通教育与成人教育、普通教育与职业教育的沟通和联系。

　　以往是由高校派出人员到各省市的现场去招生录取买这种做法浪费经济、效率较低，容易导致有些人操控局面，形成一股不良之风。为了较少开支，提高效率，排出人为因素的干扰，遏制不良风气，保证录取工作的公平、公证、公开的原则。教育部利用了几年的时间出台了一种新的招生制度—全国高校招生网上录取，1998年北京、上海、辽宁、云南等几个省份、直辖市、自治区共同参加了这项试验，2001年基本形成全国招生网上录取制度。网上录取还将整个录取过程置于XX和公众的监督之下，被人称为“阳光下的录取”，同时，网上远程录取还能加强大学生的学籍学历管理，便于各方人士查询，杜绝假文凭的产生。

　　在改进高考内容的同时，也应该找到高考制度创新点来得到高考体制的突破。很多人认为，建立民间的考试制度，可以实现高考的公平化和产业化。这是高考改革所需要的一项根本措施。

　　1.考试其实也是一种产业

　　考试也是一个大型的市场，全国每年都会有数以万计的考试参加各种各样的考试。其中，有诸如初高中会考、计算机等级考试、外语水平考试、普通话考试、教师资格证书考试、律师资格考试、会计师资格考试、审计师资格考试、自学考试等鉴定性考试，也有诸如普通高校招生考试、成人高校招生考试、国家公务员考试、外语选拔考试等选拔性考试。而且，考试市场永远不会枯竭。由此可见，考试业是一个巨大的产业，培育考试市场，拉动考试产业是社会主义市场经济的必然要求。

　　2.民间考试是考试市场的核心

　　中国自古以来的考试的主题大致分为三类：第一种是XX举办的，就像我国实行的高考：第二种是大学组织的，如我国在新中国成立后的一些高校自行组织的考试；最后一种就是慢慢走向专业化的民间考试，比如X的考试公司。对于考试市场来说，弄清谁才是考试市场的核心是非常重要的。因为从国外的考试做法和我国其他行业的经验来看，XX和高校不能成为考试市场的核心，他们只是起到了考试这个市场的监督作用，民间的考试才应该是考试市场的主体，XX实行的高考制度具有试题质量高、保密作用好等优点，但却存在着很多缺陷，因为XX需要投入大量的资金和人力，这在增加了开支的同时又加重政法的财政负担，从某种意义来讲也让高考的次数很难有很大的改动，这就减少了考生的机会，与此同时也使得XX的精力得到分散，统一的考试也不能让高校和学生的需求得到满足。由高校来组织高考，学生选择机会多，能够满足大学对人才的特殊要求，但也存在着严重的弊端。首先，增加了高校的经济负担；其次，分散了高校的精力，高校应该集中精力抓教学、科研和社会服务；再次，各高校各自出卷，重复劳动，效率低下；最后，难以操作，现在全国有一千多所大学，每年有几百万考生，如果由大学自行组织高考，容易出现混乱局面。由民间考试中介机构组织实施高考，对XX来讲，可以集中精力抓大事，可以减少XX开支，可以扩大就业，增加税收，XX可以把更多的钱投入教育；对高校来说，可以有更多的精力来管好教学和科技研发，可以利用民间的考试多样化这一点来招收到满意的学生，而且考试的中介也可以通过合法的通道获取利润，经过合法的竞争来得到发展。对于考生来说，增加考试次数的同时也可以满足学生们的各种各样的需求。这样，高考次数少和缺少选择性的一些问题也得到的解决。所以，通过民间考试的方法来代替高考绝对是一个极好的方案来使XX、大学和学生都得到满意。

　　3．市场是配置资源的有效方式

　　人们难免对民间考试机构组织的考试的质量和保密性存有怀疑，这是可以理解的，但试想如果有哪家考试机构试卷质量低劣，泄露题目，高校就不认可其考试成绩，今后就不会有学生参加该考试机构组织的考试，它就会被市场无情地淘汰出局。由此可以看出，在当前的市场情形下，质量绝对是衡量一个机构的好坏的重要指标。考试机构的质量提高了，信誉就好，申请考试的学生就会更多，带动的经济效益就会更好。如果多家的考试机构为了争夺考生，想在竞争中取得胜利，只有通过加强考试的保密工作，增加考试的质量，除此之外就没有更合适的方法了。由此可见，市场是最有效率的，所以政法在市场中应该换一个角色，应该扮演考试市场的“裁判员”，把高考的工作交给考试机构来做，XX需要做的就是给具有经营考试任务的公司发下经营许可证，定期进行检查，只要做好监督工作。这样不仅XX的时间节省了很多，也给很多企业带来了更多利润。

　　4.具体方案

　　考试也属于一种市场，根据企业化和市场化的需求，要打破以往的高考的国家垄断，形成一种新型的考试机制，应该先在国家的几个省进行示范，以XX考试机构为基础，建立几家民间考试公司，这些机构通过考核以后，就可以到工商管理部门领取营业执照，接受国家、单位或其他社会组织委托，承办、经营各种考试业务。考试公司是一个自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的经济实体，经物价部门审核，考试公司通过提供考试服务，收取一定考试费用，维持正常开支，并做到略有盈余。学生可以选择所申请大学认可的任何一家考试公司参加考试，考试公司可以在质量和价格上展开竞争，实现优胜劣汰。

　　每年一次的高考会造成高考有很多弊端。因为一年学生们只有一次的考试机会，学生的高考失败就表示需要等着漫长的下一年考试才会有机会，这样极大的增加了考试成本。因为为了再一次的参加高考，学生必须放弃一年的收入和机会，承担一年的补习费用，承受一年的心理煎熬。由于代价昂贵致使许多学生不愿再次冒险，造成“一考定终身”。即使是那些能够顶住压力再次参加高考的学生，也往往由于压力大而难以在来年考试中充分发挥自己水平，影响成绩。

　　为了给学生提供更多的高考机会，教育部决定从2000年起率先在北京、上海、安徽三省市增加春季高考。春季高考在实际执行过程中，主要存在两个问题，一是参加春季高考招生的学校大多档次不高，主要是普通大学和高职院校，这在一定程度上影响了春季高考的吸引力；二是由于是XX组织，牵涉XX的精力太多，增加了XX的人力、物力和财力开支，影响其全面推开，更不要去奢谈一年三次、四次高考。

　　只有在具有专业和民间的考试机构成为高考的组织者时，才有可能从根本上改变提高高考次数制度的种种限制，可以达到多次的高考，改变了以往的一次高考就决定命运的一种状况。而且作为考试公司来说，增加了考试次数也就增加了利润，利益的吸引会让考试公司强烈的希望多次考试的实现。其他的国家已经做到了基本一月一考。随着科学技术的不断发展，民间机构甚至可以做到随时考试，考试可以选择自己最适合的时间老考试，没有更多的心里压力，计算机随机生成试卷，让考生有更多选择的空间，也增加了我国的受教育人数。

　　以往的因为一年只有一次的高考，学生的入学次数也是一年一次，都是为夏季招生在秋季入学。现在北京、上海、安徽三地实行一年两次高考，招生、入学也就有两次。随着高考次数的不断增加，招生、入学次数也应该不断增加，从而确保考试和招生、入学时间间隔不至于太长。

　　如何在高中和高考之间建立一堵防火墙，使高中教育不过多地受高考的干扰，为高中实施素质教育创造条件，一直是教育界人士思考的问题。上海曾经尝试高考报名社会化改革，即考生不在就读高中报名参加高考，而在其居住社区报名参加高考，希望以此增加高中统计升学率的难度，把高中从高考升学的压力中解放出来。但是这一做法的效果却不如人意，因为各个高中照样可以通过各种途径轻而易举地统计到高考升学率。

　　想让高中在真正意义上的玉高考脱节，应该成立一些高考复习学校，这样高中和高考之间就没有特别的一种联系，高中的教育结束了，为了迎接下一次高考。一些考的不理想的学生可以进入专门的高考复习学校，这样学生们也不必在学校继续重复每天的课堂学习，他们可以在复习学校安排自己想复习的功课。这种高考复习学校应该由民间机构来举办。

　　由于有了高考复习学校的出现会导致无法正确的统计出升学率，因为学校考上大学既有高中的功劳，也有高考复习学校的功劳，而且，高中也可以会考结束之后的几个月内进行校舍、设备、场地翻新，教师也可利用这段时间进修提高。此外，有些教师也可以应聘担任高考复习学校的教师，增加收入。

　　当前，XX部门的省招办在招生和录取的环节中扮演着重要的角色，大学在招生、录取中的作用很小，这样做的后果是剥夺了高校招生和录取的主导权益，招办要在很短的时间内完成庞大数量的学生招生和录取工作，只有依靠分数，无法对学生的整体素质进行分析。我们应该扩大大学在招生和录取工作中的作用，提高考生和大学直接接触的机会，招办只要行使监督职能，用来杜绝不良之风，确保招生过程的公平、公正和公开。具体做法是采用申请制，由学生向申请大学递交包括高考成绩、会考成绩、爱好特长等在内的申请材料，大学根据申请材料对学生进行全面评价，必要时甚至可以进行电话交谈或面试，大大提高了招生、录取工作的质量。

　　回顾十几年来我国高校考试和招生改革所走过的历程，我们不难发现，高校考试和招生已经在观念人性化、管理分权化、模式多样化、技术现代化等方面取得了不小的进步。但是高校考试与招生制度的根本弊端并未消除，有些问题仍相当严重，如XX仍然充当组织高考的主体，市场化、产业化水平不高，在不同地区，高考录取分数线存在巨大差异，导致教育不公平，有些人利用这一政策缺陷打擦边球，出现了高考“移民”现象。因此，只有进一步深化各项改革，才能从根本上解决高校考试与招生中存在的各种问题，使之更好地为社会主义现代化建设服务。

　　[1]俞晓霞；各国高校招生制度的研究及其对我国招生制度的启示[J]；文教资料；2007、08（15）：11-12

　　[2]杨清溪；关于高校招生制度变革的若干思考[J]；现代教育科学；2010、01（15）：09-10

　　[3]蒋秀梅；关于我国高校自主招生问题的研究和思考[J]；陕西师范大学；2008、05（15）：32-33

　　[4]周琳；关于我国高校自主招生制度的若干思考[J]；文教资料；2011、10（15）：17-19

　　[5]金松；我国普通高校现行招生制度改革研究[J]；东北师范大学；2005、05（15）：22-24

　　[6]肖佩莲；当前我国高校自主招生制度的若干分析[J]；湖北招生考试；2010、06（15）：19-20

　　[7]吕小芳；我国高校自主招生制度研究[J]；武汉理工大学；2007、11（15）：07-09

　　[8]谭志红；我国普通高校招生制度公平性问题研究[J]；湖南师范大学；2006、03（15）：44

　　[9]张勇军.地方高等师范院校综合化发展研究[D].华东师范大学2012

　　[10]焦磊.微型社会高等教育发展比较研究[D].华东师范大学2013

　　[11]肖俊杰.X联邦助学贷款回收保障制度研究[D].华东师范大学2011

　　[12]朱宇波.中世纪大学和德国古典大学“学科统一性”研究[D].华东师范大学2011

　　[13]张东海.全人教育思潮与高等教育实践研究[D].华东师范大学2007

　　[14]余剑珍.高等护理教育模式研究[D].华东师范大学2008

　　[15]康瑜.高等教育全球化：一个全球地方化视角的解读[D].华东师范大学2008

　　[16]覃玉荣.东盟一体化进程中认同建构与高等教育政策演进研究[D].华东师范大学2009

　　[17]吴立保.中国近代大学本土化研究[D].华东师范大学2009

　　[18]方守江.中国学生国际流动：驱动力及风险防范[D].华东师范大学2010