某光伏发电设备制造企业产出服务化水平测评研究

摘要：

随着国际分工日益深化，竞争越发激烈，越来越多的制造企业向上、下游扩张，通过服务化来实现差异化竞争。某光伏发电设备制造企业正处于服务化转型过程中，但通过调研发现本企业提供的服务种类较多，但服务收入并不高，总营业收入较低。由此可见，目前企业由产品为中心向服务为中心转变的升级过程中还存在许多问题，没有达到提高企业绩效的目的，产出服务化水平有待提升。

因此，本文对某光伏发电设备制造企业产出服务化水平进行测评研究。首先文献研究，对产出服务化水平的含义和产出服务化水平测评的研究进行综述。其次，某光伏发电设备制造企业产出服务化水平测评方法研究。结合文献研究和本企业服务化特征，设计产出服务化水平测评方法，从服务种类、服务强度、服务广度三方面确定测评方法，提出测评步骤。最后，某光伏发电设备制造企业产出服务化水平测评与对比研究。对本企业近五年的产出服务化水平进行测评，并将测评结果进行纵向对比，在此基础上，通过将在深交所上市的制造企业按照不同指标进行排名，选择排名前二十、发展前景较好的九个企业，针对本企业与其他九个样本企业的产出服务化水平进行对比研究。结果表明：本企业提供的服务种类数高于十个样本企业的平均数，处于中等偏上水平，但与提供服务最多的企业还存在一些差距；服务强度远低于平均水平，处于十个企业中靠后位置；只有在服务广度的优势最大，大客户数最多。

本文为某光伏发电设备制造企业提升产出服务化水平提供参考依据。

　关键词：产出服务化水平、服务种类、服务强度、服务广度

1 绪论

1.1 选题背景

在经济全球化和消费者需求多样化的背景下，全球的经济结构由工业经济步入服务经济。而目前我国大多数制造企业服务化发展还很缓慢，服务化转型升级过程中容易陷入“服务化困境”。本文所研究的光伏发电设备制造企业为在深交所上市的制造企业，正处于服务化转型阶段。从本企业的官网和企业年报中了解到本公司提供的服务项目较多，但服务收入并不高，总营业收入也较低。与其他九个样本企业相比，本企业的产出服务化水平处于中等水平。由此可见，本企业已经具有服务化意识并且拓展了服务业务，但没有考虑拓展的服务业务是否符合企业目前实际情况，实施服务化过程中还存在问题，导致最终服务性收入不高。企业需要找出服务化过程中的问题，通过调整服务业务和实施过程来提高产出服务化水平，从而提高企业的经营绩效。

制造服务化的重要性日益凸显，但是目前的研究并不成熟，对我国制造业服务化水平的测评研究更是薄弱。本文尝试从产出的角度，对某光伏发电设备制造企业的服务化水平进行测评，根据测评结果找出企业服务化过程中的不足之处，提出改进意见从而提高其产出服务化水平。

1.2 主要研究内容

本文的主要研究内容包括如下三方面。

（1）对制造企业产出服务化水平的测评指标进行研究。通过查阅文献挖掘能够直观全面地反映企业产出服务水平的指标，梳理并归纳测评指标后，最终确定从服务种类、服务强度和服务广度三方面对企业产出服务化水平进行测度，并针对每个指标确定测评方法及步骤。

（2）对某光伏发电设备制造企业的产出服务化水平进行测评。查阅企业最近五年的企业年报和企业官网、天眼查等网站，搜集企业信息并对数据进行整理统计，从服务种类、服务强度、服务广度三方面对本企业近五年的产出服务化水平的测度结果进行纵向对比，找出本企业服务化过程的优缺点。

（3）将某光伏发电设备制造企业产出服务化水平与其他九个制造企业进行对比测评。利用服务种类、服务强度、服务广度三个指标对其他九个样本企业近五年的产出服务化水平进行测评，并将某光伏发电设备制造企业每年的测评结果与其他企业进行横向对比，从而发现本企业在服务化转型过程中的可取之处和出现的问题，并针对问题提出改进措施。

1.3 研究意义

在了解了某光伏发电设备制造企业的基本情况后，本文综述国内外学者对于制造业服务化的定义、理论基础和制造企业的产出服务化水平的研究，整理了产出服务化水平测评的方法。在搜集的样本企业的数据信息的基础上，利用服务种类、服务强度和服务广度三个指标对某光伏发电设备制造企业的产出服务化水平进行测评，并将本企业与其他九个中小制造企业的产出服务化水平进行对比，从而发现本企业的服务化转型情况，并针对企业不足之处其提出改进建议，为本企业提高产出服务化水平提供参考依据，同时给其他希望通过服务化进行产业升级的制造业企业提供一些参考。

1.4 研究框架与内容安排

本文研究框架如图1-1所示。

图1- 1本文研究框架图

本文通过理论分析和实证分析，利用服务种类、服务强度、服务广度三个指标对本光伏发电设备制造企业的产出服务化程度进行测评。具体来说，本文研究内容主要包括以下五部分：

第一部分，绪论。该部分主要论述了本文的选题背景、主要研究内容及研究意义，其次阐述了内容安排并以研究框架图进行说明。

第二部分，文献综述。该部分首先综述了国内外学者对“制造业服务化”给出的定义，其次介绍了对制造企业产出服务化程度测评的维度与指标，最后对文献进行梳理，给出本文的定义并整理出之前的学者所用的测评指标。

第三部分，测评指标的选择。本部分首先对有关产出服务化水平测评的文献进行梳理，其次探讨了本光伏发电设备制造企业服务化的基本现状，最后在前两项工作的基础上确定最终的测评指标和具体测评方法。

第四部分，本光伏发电设备制造企业服务种类、服务强度和服务广度的测评。首先利用服务种类、服务强度、服务广度三个指标对本企业近五年的产出服务化水平进行测度，并将结果进行纵向对比，分析本企业的产出服务化现状。其次将本企业每年的产出服务化水平与其他九个制造企业进行对比测评，找出其在服务种类、服务强度和服务广度方面与其他企业、平均水平的差距。

第五部分，结论。总结了上述研究内容并指出了本文在研究过程中的不足之处。

2 文献综述

2.1 产出服务化的含义

“服务化”—词最早是由Vandermerwe和Rada(1988)提出，指的是原来仅提供产品的制造企业，将服务附加于产品之上，并将服务与产品逐渐融合，使企业的供应物变成完整的“产品一服务包”，它包括了产品、服务、知识、支持等，最终服务改变了原先的附属地位，成为价值増加值的主要来源。在此基础上，Szalavetz(2003)提出制造业服务化的两层含义。制造业服务化由内部服务化和外部服务化组成，内部服务成为影响制造企业竞争的重要因素，并且超过了一些传统的决定性因素，同时，顾客越来越关注与产品相关的外部服务，外部服务越来越复杂。

国内学者也基于不同的角度将制造服务化分成投入服务化和产出服务化。刘继国(2006)根据波特的价值链理论对制造业服务化作出定义后，从投入产出的角度将制造业服务化分为投入服务化和产出服务化，并将产出服务化定义为服务要素在制造业的全部产出中比重不断增加、地位日益突出的现象。另外一些学者将产出服务化定义为企业除生产产品外还为客户提供与产品有关的附加服务，如李帅梅、姚远(2019)，尹红媛、吴婷(2019)。两者不同之处在于，前者在提出定义后还从客户的角度阐述了产出服务化的优点：提供了制造企业与客户沟通交流的途径，企业在与客户频繁的交流中会增加对客户喜好的了解，有利于收集客户对产品的意见，从而形成了市场上的客户需求，推动制造企业进行技术的改进和创新。而后者则将产出服务化放在供给侧改革的背景下，从制造业产出端服务化进行考虑。

与将制造服务化划分为投入和产出服务化两种相对的概念不同，有些学者基于不同角度将产出服务化作为某一路径或某一指标。刘红艳、颜秀金(2020)基于企业所处行业的特性及企业自身的现实条件，将“产出服务化”定义为不同类型制造企业可实现的五种服务化路径之一，其余四种路径分别是投入服务化、一体式服务化、渐进式“去制造化”、转型服务型企业。并提出“产出服务化”这一路径适合处于起步发展阶段、缺乏服务化经验的企业。制造企业可以通过在下游价值链环节展开相关服务，实现制造企业外部服务化，但该企业必须具有提供与产品有关的附加服务的能力。蔡三发,李珊珊(2016)认为产出服务化指服务产品在制造业的全部产出中占据越来越重要的位置，并将它作为制造业服务化水平评估体系中的一级指标，与企业战略、投入服务化并列，包括提供服务的数量、服务收入以及服务收入占比这三个二级指标。

2.2 产出服务化的测评

2.2.1 产出服务化测评的理论研究

一些学者对产出服务化进行理论研究，并提出产出服务化的三个维度，但具体的维度有些许不同。Homburg(2002)提出了“服务化战略导向”这一个全新的概念结构，这为服务化测度的研究提供了一个全新的视角。在服务的种类和强度两个维度的基础上加入了第三个维度服务宽度，并指出这三个维度往往存在正相关的关系。刘继国(2007)运用文献分析法，阐明了产出服务化战略包含了服务的数量、服务的广度和对服务的重视程度这三个维度。关于服务的数量，提供更多服务的制造企业产出服务化趋势较强；关于服务的广度，接受服务的顾客数量越多，企业的产出服务化战略就越强；关于对服务的重视程度，制造企业能够为顾客提供许多服务，只有在企业非常重视这些服务时才意味着该企业采取了产出服务化战略。此外，上述三个维度是有机统一的，只有三个维度的取值都较高时，才意味着制造企业产出服务化水平高。

2.2.2 制造业产出服务化水平的测评

目前有的研究从全国的角度出发，对我国的制造业产出服务化水平进行研究，同时与其他发达国家进行比较，找出我国目前制造业服务化过程中存在的问题。王小波,李婧雯(2016)认为产出服务化程度高低可以从“制造企业所提供的服务产品种类的多少”和“服务产品营业收入占企业营业收入的比重”两个方面体现。企业所提供的服务产品种类越多，服务产品营业收入所占比重越大，反映产出服务化程度越高。通过统计和计算出我国制造业的产出服务化程度并与其他国家进行对比，找到差距并提出建议。朱琦(2018)基于整个产业和具体微观企业两个层面对我国制造业产出服务水平进行测评并与其他国家进行比较。基于整个产业层面，利用公式代表制造业i部门的产出服务化系数，代表制造业i部门提供的j服务产品的数量，代表制造业i部门的总产出）测度制造业产出服务化水平。

越大，则制造业产出服务化水平越高，反之相反。基于具体微观企业层面，选取我国上市公司中15家工业行业的排头兵企业，考虑服务业务对于企业增加经营收入的贡献率。

也有的学者针对某一区域的制造业进行研究。张辉(2012)以制造业相对发达的长三角、珠三角和东北老工业基地这一区域的制造企业为重点调査对象。从服务的数量、服务的宽度、企业对服务的重视程度三个角度对制造企业进行调查，关于企业提供的服务数量，对于每一项服务，应答者就“贵企业是否提供该项服务”做出“是”或“否”的回答；关于服务的宽度，让应答者回答“该项服务提供给多少顾客？”这一问题；关于企业对服务的重视程度，“贵企业对该项服务的重视程度如何？”这一问项来测量企业提供的服务重视程度。

2.2.3 装备制造业产出服务化水平的测评

装备制造业是指为国民经济各部门进行简单生产和扩大再生产提供装备的各类制造业的总称，是机械工业的核心部分。按照国民经济行业划分，其范围具体包括8个行业大类中的重工业：金属制品业，通用设备制造业，专用设备制造业，交通运输设备制造业，电气机械及器材制造业，通信设备、计算机及其他电子设备制造业，仪器仪表及文化办公用机械制造业，金属制品、机械和设备修理业。

与选择整个制造业作为研究对象不同，有些研究选择某一区域内的装备制造业作为研究对象。张德华(2015)对沈阳市装备制造业产出服务化的研究从企业的视角进行分析，结合制造服务化的定义，定性分析装备制造企业服务化发展状况。从“部分企业的服务意识不断提高”、“企业的服务业务不断增加”、“个别装备制造企业已经有向服务转型的迹象”三方面体现出沈阳市装备制造企业服务化水平不断提高。此外，还有些研究针对装备制造业下属的几个行业中的企业进行研究，其中通信设备、计算机及其他电子设备制造业和电气机械及器材制造业被选择的最多。

（1）通信设备、计算机及其他电子设备制造业

一些研究将电子设备制造企业作为主要的样本，并借鉴Andy Neely(2009)的研究方法，从制造企业服务种类的数量来衡量制造企业产出服务化的程度。冼灿玲,刘进(2019)在对广东省的制造业进行研究时主要选择计算机通信和其他电子设备制造业等6类制造业进行研究。专注制造企业提供的服务业务数量这一个维度，根据广东省制造企业的实际具体情况，将与主营业务相关的服务活动归纳为10类，以样本企业的服务活动数量来测度产出服务化水平，企业提供服务的业务种类越多，说明制造业服务化的水平就越高。邓小虎(2019)采用经营范围分析法，以重庆制造业43家上市公司数据为样本，也选择服务种类这一维度，但其进步之处在于采用企业开展服务业务项目的数量和质量两个方面来衡量产出服务化水平，质量的优劣主要通过服务业务与企业主营业务相关度来衡量。

单从服务数量一方面对产出服务化程度进行评价有些单薄，所以有的学者为了使测评结果更准确，从服务数量和企业服务性收入比例两个方面同时入手分析产出服务化水平。刘兰芝(2017)，张慧怡(2018)通过在上交所和深交所上市搜集上市公司的数据，将产出服务化程度分为两个维度：一是制造企业所提供的服务产品种类的多少，二是服务产品营业收入占企业营业收入的比重。企业所提供的服务产品种类越多，服务产品营业收入所占比重越大，产出服务化程度越高。黄婷婷(2014)同样从服务的种类和服务的强度两个维度来衡量制造业产出服务化，但还另外用服务种类和服务强度的乘积来综合反映产出服务化的程度。

（2）电气机械及器材制造业

另有一些研究将电气机械及器材制造企业作为主要的样本。肖挺,黄先明(2018)以机械制造企业为主，对四百多家企业采用问卷的形式进行调查，通过对被调查企业提出“制造企业中产品外在服务类的直接收入占企业总营收的比重”的问题，对企业产出服务化程度的进行测度。有些学者认为设计问卷、走访企业的形式和将企业开展的服务业收益占企业总产值的比重作为表征指标的方法都存在一定的缺陷，所以采用计数上市公司财务数据“经营范围”下的服务数量来对电气机械和器材制造业等行业的企业产出服务化水平进行测量。梁碧云(2014)，郭腾飞(2016),张煜晨(2017)，郑辉(2018)在确定制造企业提供的全部服务种类后，对每种服务进行具体细分来建立一个判别标准。通过对上市公司年报和公司章程中关于经营范围及主营业务构成的内容进行人工筛选分析，来判定企业是否提供上述服务活动，最后统计服务种类数。

与前两个从单一方面测量制造业产出服务化程度不同，陈煜雯(2018)从服务的种类和服务的强度两个维度来衡量制造业产出服务化程度。论文选取江苏省包括电气机械及器材制造企业等231家制造业上市公司，利用上市公司的财务报表来获得相关数据。对于服务强度，用制造业企业提供服务获得的收入与其销售产品获得的收入之比来表示，比值越大说明制造业企业的收入中通过提供服务获得收入的比重越高，即产出服务化程度越高；对于服务种类，随着客户对服务的需求趋于多样化，制造业企业提供的服务种类越多，说明其产出服务化程度越高。

2.3 文献总结

借鉴已有文献给出的定义，产出服务化水平是从价值链下游产出端考虑，企业不仅生产产品，还提供和生产有关的服务，并且这些服务要素在企业的全部产出中比重不断增加的现象。

经过文献梳理总结发现，制造企业产出服务化程度可以从四个方面进行测算：第一，服务种类，首先考虑企业开展服务业务项目的数量，数量越大，产出服务化水平越高，其次考虑服务业务的质量，即服务业务与企业主营业务相关度，相关度越高，产出服务化水平越高；第二，服务的强度，即服务产品营业收入占企业主营业务收入的比重，比重越大，产出服务化水平越高；第三，服务的广度，即接受服务的顾客的数量，数量越多,企业的产出服务化水平就越高；第四，对服务的重视程度。在利用这四个指标进行测评时，数据来源渠道主要有两种：一是通过搜集上市制造企业公开披露的信息数据并进行整理获得，二是采用问卷调查的形式收集获得。由于可能存在搜集到的信息数据不完全或者问卷调查设计过于主观的情况，只利用以上一个或两个指标对产出服务化水平进行测度有时不够准确，所以要综合考虑四个指标。

3 某光伏发电设备制造企业产出服务化水平测评方法研究

3.1 测评的目的

本文按照先分类后综合的测评顺序进行测评。首先从服务种类等不同的维度分别对本光伏发电设备制造企业产出服务化水平进行测评并与其他企业对比，从而在确定本企业产出服务化水平的同时发现企业的不足。其次，综合各个维度的测评结果对本企业总体的产出服务化水平进行测评并与其他企业的总体水平进行对比，从而确定本企业的产出服务化水平与十个样本企业的平均水平的差距。

3.2 测评指标的初步确定

从已有的文献来看，在对产出服务化水平进行测算时，大多数学者采用的测评方法可以分为三类：第一类通过统计企业提供的服务的类型及数量对产出服务化水平进行测评，如冼灿玲,刘进(2019)，邓小虎(2019)，梁碧云(2014)，郭腾飞(2016),张煜晨(2017)，郑辉(2018)；第二类是利用服务类的直接收入占企业总营收的比重对企业产出服务化程度的进行测评，如肖挺,黄先明(2018)；第三类从制造企业所提供的服务产品种类的多少和服务产品营业收入占企业营业收入的比重两个指标同时分析制造企业的产出服务化水平，使测评结果更准确。如王小波,李婧雯(2016)，刘兰芝(2017)，张慧怡(2018)，黄婷婷(2014)，陈煜雯(2018)。

此外还有学者与前三类不同，Homburg（2002）从提供服务的数量、强度和宽度三个维度对服务化战略导向进行了理解，并指出这三个维度往往存在正相关的关系；刘继国（2007）从战略的角度看,认为产出服务化战略应该包括服务的数量、服务的广度和对服务的重视程度三个维度；前两者只是针对产出服务化进行理论研究，而张辉（2012）选择从服务数量、服务广度和对服务的重视程度三个维度出发，针对实际企业采用调查问卷的方式对产出服务化程度进行调查研究。

通过对文献的梳理，总结整理出产出服务化水平测评指标如表3-1所示。

表3-1产出服务化水平测评指标梳理

根据梳理初步确定四个指标：服务种类、服务强度、服务广度及对服务的重视程度。

3.3 某光伏发电设备制造企业产出服务化特征分析

本文所研究的光伏发电设备制造企业为在深交所上市的制造企业，正处于服务化转型阶段，其经营范围不再是单纯生产产品，还向价值链两端扩展，向上注重技术研发，向下为顾客提供销售、咨询等服务，但本企业营业收入并不高。

从本企业的官网了解到,企业致力于打造成全球领先的一站式智慧综合能源系统集成商。注重技术研发投入并培养专业化的系统设计团队和运维管理团队，能够根据不同的设计要求，为客户提供全面的系统解决方案，为建成的电站提供优质运维服务。此外公司还积极推进光伏金融应用及创新，通过融资租赁、保险、基金等一站式综合能源金融服务平台支持带动系统集成业务快速发展。该公司期望在未来进一步延伸产品线，成为全球领先的综合分布式能源系统集成商，提供优质的清洁能源的一站式服务。从官网的介绍中可以看出，该公司提供的服务项目较多，包括设计和研发服务、技术支持服务、整体解决方案、金融服务等。另外，从企业财务报表了解到公司主营业务收入和其他业务收入，从而大致估计企业服务强度，发现结果并不高。从简单了解的情况来看，本企业具有服务化意识并且拓展了服务项目，但是可能实际实施过程存在问题，服务化取得的结果不是很好，导致服务强度较低。

3.4 测评指标的确定

通过查阅文献和企业公开披露的信息初步确定了四个产出服务化水平测算的指标。但是本文认为“对服务的重视程度”这一指标属于主观、定性的指标不易获得和测评，并且该指标更偏向对投入服务化水平的测算，所以本文删除该指标。另外，对于“服务广度”这一指标，之前的学者采用问卷调查的方式对“企业提供服务的顾客数量”进行调查，本文作者能力有限，所以对具体的测度方式做出改变，采用“大客户数”进行测度。在综合考虑指标测量的难易程度等情况下，本文选择综合表3-1三个维度对制造企业的产出服务化程度进行测评。

表3-2 产出服务化水平测评指标

3.5 某光伏发电设备制造企业产出服务化水平测评步骤

3.5.1 数据收集

本文选取了十个在深交所上市的制造企业，并主要通过企业年报和企业官网、天眼查等网站两个渠道获取样本企业的信息数据。通过查阅企业年报中财务报表、经营范围和主营业务等信息，了解企业过去几年的经营情况，获取到主营业务收入、其他业务收入、提供劳务收入、提供租赁收入、经营范围等信息；通过浏览企业官网、天眼查等网站，了解企业最新的经营情况，获取到大客户数目、经营范围等信息。

3.5.2 服务种类数据处理过程

（1）确定制造企业提供的服务种类

关于服务种类，本文在搜集整理文献后发现制造企业提供的服务类型多样，在不同的背景下各个研究总结的出服务类型具有差异，但总体上一般都包括“咨询和培训服务”、“设计和研发服务”、“运输和仓储服务”、“维护和安装服务”、“销售服务”“金融服务”、“租赁服务”、“信息技术服务”、“整体解决方案”。冼灿玲,刘进(2019)选择制造业下层细分的6个子类作为主要研究对象，根据广东省制造企业的具体情况，将服务活动归纳为10类，在前九项服务的基础上加入了“外包和运营服务”。邓小虎(2019）在调查统计重庆43家制造业企业经营开展的服务种类后，将服务分为了11种，在前九项服务类型的基础上加入了“房地产开发服务”、“其他服务”。陈煜雯(2018)归纳的服务种类最多，在结合江苏省制造业上市公司经营范围的具体情况后，将服务种类整理归纳成17种，其中将“咨询和培训服务”分成“咨询服务”和“培训服务”两种服务，并加入了“采购服务”、“进出口业务”、“工程项目”、“劳务派遣”“房地产”“广告和文化娱乐”“在制造”七种服务。

本文借鉴已有研究中的服务种类划分，结合所选十个制造业上市公司的生产经营实际特点和经营范围的具体情况，将服务种类整理归纳成11种，在一般的九项服务基础上加入了“进出口业务”和“广告和文化娱乐”两项服务。另外，为了对11种服务项目有更清楚的定位，本文借鉴Mathieu（2001）的分类方法，将服务划分为支持产品的服务和支持客户行为的服务。对于支持产品的服务，其服务受体是产品，用以支持产品的安装使用并保证产品功能的完好；支持客户行为的服务是更为高级的产品服务，由一系列支持与产品有关的客户活动组成。将11种服务分为两大类后对每种服务作出具体说明，便于统计并在统计后找出企业的具体问题。详见表3-2所示。

表3-2服务种类

（2）服务种类数的确定

搜集上市公司年报和官网的信息，根据其“经营范围”、“主营业务”的表述通过内容分析法来判断该公司是否提供相关服务产品以及提供服务的种类数。首先，根据收集到的企业的经营范围、主营业务等信息提取关键词，这些关键词需要与表3-2的具体说明中的词语相同或相近；其次，通过关键词确定属于哪一种服务类型，若某一种服务类型的关键词出现了多次，统计时出现了多次的关键词所属的服务类型只算作出现一次；最后，对出现的服务类型数目进行统计确定最终服务种类数。

3.5.3 服务强度数据处理过程

关于服务强度，大多数学者利用服务性收入所占比重来衡量，如肖挺,黄先明(2018)，王小波,李婧雯(2016)，黄婷婷(2014)。本文借鉴此测量方法，采用“服务业务收入/主营业务收入（%）”来表示。为了数据更加真实可靠，查找样本企业财务报表中的“主营业务收入”和“其他业务收入”，并对这两项收入进行调整。对于服务业务收入，将其他业务收入中企业出售原材料等非服务收入加入主营业务收入中；对于主营业务收入，将主营业务收入中的提供劳务收入、设备出租、运输等的服务收入加入服务业务收入中。

3.5.4 服务广度数据获取过程

关于服务广度，已有文献研究中都采用接受服务的顾客数量来测量。张辉(2012)通过问卷调查企业“将服务提供给多少顾客？”来获得企业的服务广度数据。本文借鉴他的方法用服务顾客的数量来表示服务的广度，但是由于企业准确的服务的顾客数量这一数据很难获得，如果只针对选定的十个中小制造企业进行调查并对结果进行比较，从而对该光伏发电设备制造企业产出服务化程度进行测评，本文认为企业的大客户数量能够在一定程度上判定企业的服务广度。所谓大客户，是指那些对企业具有战略意义的、能对企业盈利作出重大贡献的企业。企业为了与选定的目标大客户建立长期战略合作伙伴关系，谋求供需双方长期利益最大化，除了提供公司产品以外还需要提供各项服务。通过在天眼查网站搜集到企业的大客户的数据信息并进行统计，得到各企业的服务广度。

4 某光伏发电设备制造企业产出服务化水平测评与对比研究

针对本光伏发电设备制造企业，本文从本企业年报和企业官网、天眼查等网站获取到企业的财务报表和经营状况，并从中筛选分析出用于研究服务种类、服务强度和服务广度的数据信息，为了更详实地反映这些指标，本文整理了2014年至2018年五年的企业数据，通过纵向比较五年的数据，对本企业的产出服务化水平进行测评。另外，在深交所分别按照总股本、总市值、流通股本、流通市值、市盈率这五个指标对企业进行排名并选择排名前二十中的制造企业，这些企业的某一指标数值较高、排名靠前从一定程度上能够反映出该企业的发展良好。本文从中选取了九个制造企业并对它们进行产出服务化水平的测评，将本光伏发电设备制造企业产出服务化水平的测评结果与其他九个制造企业及总体的平均水平做对比，从而发现本企业与其他企业和平均水平的差距。

4.1 某光伏发电设备制造企业服务种类测评

通过搜索本光伏发电设备制造企业信息，得到其2018年经营范围为“研究、开发、采购、生产、加工、销售太阳能发电系统集成,包括太阳能材料、设备及相关产品；新能源发电系统、新能源发电设备、分布式能源及其配套产品的研究、设计、咨询、运维及承包建设；与光伏产业相关的咨询服务、项目开发,从事货物进出口及技术进出口业务；保险、基金等能源金融服务；信息化规划、信息技术管理咨询、信息系统工程管理；以下限分支机构经营:进行新能源汽车充换电设备及相关产品的研发、制造、销售、维修、安装,新能源汽车充换电设施建设运营。”其中“研究”出现两次、“开发”一次“设计”一次、“研发”一次，均属于“设计和研发服务”这一服务种类，则“设计和研发服务”算作出现一次；“运维”出现一次、“维修”一次、“安装”一次，均属于“技术支持服务”这一服务种类，则“技术支持服务”算作出现一次。按照此规则对其他服务种类进行统计，可以得到2018年本光伏发电设备制造企业提供的服务种类，如表4-1所示。

表4-1某光伏发电设备制造企业2018年服务种类数的确定

该光伏发电设备制造企业2016年、2017年企业年报中列明的经营范围为“电力、矿业及其他工业、商业项目投资，储能、动力电池产品销售，工矿产品销售；投资管理、投资咨询、企业管理咨询；软件开发；大型设备安装服务、机电设备安装服务；信息化规划、信息技术管理咨询、信息系统工程管理；物业管理。”其中“开发”出现一次，属于“设计和研发服务”这一服务种类，则“设计和研发服务”算作出现一次；“安装”出现两次，属于“技术支持服务”这一服务种类，则“技术支持服务”算作出现一次。按照此规则对其他服务种类进行统计，可以得到2016年、2017年本光伏发电设备制造企业提供的服务种类，如表4-2所示。

表4-2某光伏发电设备制造企业2016年-2017年服务种类数的确定

通过对本光伏发电设备制造企业的经营范围按照所划分的11种服务业务进行筛选分析，企业2014年至2018年间每年提供的服务业务及数量如表4-3所示。

表4-32014-2018年服务种类

由表4-3可以看出，2014年到2015年本企业的服务种类数量减少，服务种类改变，新提供了设计和研发服务，说明企业开始注重产品、技术的研发，通过科技创新提供差异化产品。同时，新提供的咨询培训服务能够给予顾客更好的购买体验，维持企业与客户的关系。可以看出2015年是企业服务化升级的过渡期，精简服务种类并加大投入以达到更好的服务效果。从2015年以后提供的服务数量逐渐递增，并且一直比较注重产品、技术方面服务的拓展，在价值链后端的销售环节也具有一定优势。从最新一年提供的服务可以看出，企业开始补足在支持顾客行为的服务方面的欠缺，增加了信息服务和金融服务这种附加值比较高的业务。总体上，本企业有意识地向价值链上下游延伸，对支持产品功能实现的服务十分重视，期望通过企业技术的进步给顾客提供更优质的产品。

4.2 某光伏发电设备制造企业服务强度测评

通过查阅该光伏发电设备制造企业年度报告中的财务报表，整理出主营业务收入、其他业务收入、提供了劳务情况、租赁情况和运输收入等数据（详见附表1所示），计算出调整后的其他业务收入即服务收入和主营业务收入及两者的比值。

比如，对于该光伏发电设备制造企业2014年的服务强度，首先将附表1中2014年的主营业务收入2,347,613,863.56元减去提供劳务收入0元、租赁收入0元和运输收入0元，再加上销售原材料收入0元，调整后的主营业务收入仍为2,347,613,863.56元；其次将2014年的其他业务收入351,664,620.52元减去销售原材料收入0元，再加上提供劳务收入0元、租赁收入0元和运输收入0元，调整后的其他业务收入仍然为351,664,620.52元；最后，用调整后的其他业务收入351,664,620.52元除调整后的主营业务收入2,347,613,863.56元，得到2014年企业服务强度为14.9797%。

对于该光伏发电设备制造企业2015年的服务强度，首先将附表1中2015年的主营业务收入6,283,033,897.22元减去提供劳务收入0元、租赁收入75,600.00元和运输收入0元，再加上销售原材料收入0元，调整后的主营业务收入为6,282,958,297.22元；其次将2015年的其他业务收入806,850.33元减去销售原材料收入0元，再加上提供劳务收入0元、租赁收入75,600.00元和运输收入0元，调整后的其他业务收入为882,450.33元；最后，用调整后的其他业务收入882,450.33元除调整后的主营业务收入6,282,958,297.22元，得到2015年企业服务强度为0.0140%。

按照以上方式求得调整后的主营业务收入、调整后的其他业务收入即服务收入，进而得出2016年至2018年企业的服务强度，结果如表4-2所示。

表4-42014-2018年服务强度

由表中的五年数据可以看出，本企业从2015年至2018年企业的服务强度逐年递增，只有在2014年时的服务强度远远高于后面四年。对于2014年的服务强度，本文认为企业在当年已经意识到产出服务化的重要性，并通过调整企业战略增加服务性收入，但是由于处于探索阶段并不是所有的调整适合企业，所以服务性收入虽然占比很大，但是企业的主营业务收入并不高。在接下来的四年，企业不断进行修正，在保证主营业务收入的同时增加企业服务收入。从五年服务强度的变化来看，企业有明显的服务转型趋势，但是还处在尝试阶段，到2018年为止，企业的服务强度并不高。

4.3 某光伏发电设备制造企业服务广度测评

通过在天眼查网站搜索本光伏发电设备制造企业名称，在企业经营状况中找到企业目前的大客户数为57。对于一个中小型制造企业，与其建立了长期战略合作伙伴关系的大客户达到57家，说明本企业比较注重拓宽顾客的范围并向他们提供优质的产品和服务以此来维护企业与客户的关系。由此可见，本企业在服务广度方面做出了努力，产出服务化水平比较高。

4.4 某光伏发电设备制造企业产出服务化水平对比测评

为了更好地反映所研究的光伏发电设备制造企业的产出服务化程度，本文在调查所研究的企业基础上，还另外调查了其他九个在深交所上市的排名靠前的中小制造企业，通过将本企业与其他九个企业每年的数据进行横向对比，对其产出服务化程度作出评价。

4.4.1 服务种类对比

按照与之前相同的方法整理十个企业的数据，每个企业五年以来的服务种类数如表4-3所示。

表4-5企业服务种类数对比

由表4-5可以看出，十个企业提供服务数量的平均值前四年没有变化，在2018年时上升，这些上市公司总体来看有服务化的趋势。对于该光伏发电设备制造企业，2014年的服务种类数高出平均水平0.2，与最高种类数相差3；2015年至2017年服务种类数高出平均水平1.2，与最高种类数相差2；2018年服务种类数高出平均水平1.4，与最高种类数相差3。说明企业在提供服务业务的数量方面与其他大多数企业相比具有一定优势，处于中等偏上水平，并且在不断拓展业务数量，拓展的程度也高于平均水平，不过与在服务数量方面做得最好的企业相比还有改进的空间。

4.4.2 服务强度对比

与前面的整理、计算方法相同，对其他九个企业的2014年至2018年的服务强度进行计算，整理出结果如表4-6所示。

表4-6企业服务强度对比

由于该光伏发电设备制造企业2014年的服务强度远远高于其他4年，在分析了出现这种情况的原因后，本文认为将2014年的数据与其他企业进行对比没有参考性，所以只考虑2015年至2018年的对比情况。由后四年的数据可以看出，每个企业的服务强度参差不齐，最低与最高相差很多，但十个企业总体的服务强度呈上升趋势。对于所研究的光伏发电设备制造企业，2015年的服务强度低于平均水平1.4414%，与最高相差3.3711%；2016年服务强度低于平均水平1.9527%，与最高相差4.8484%；2017年服务强度低于平均水平2.0634%，与最高相差7.8632%；2018年服务强度低于平均水平1.7103%，与最高相差11.8876%。说明本企业在服务数量上占有优势，但服务强度在十个企业中比较靠后，虽然后四年不断增长，但都低于平均服务强度。可能由于企业在实际实施这些已拓展的服务项目过程中还存在一些问题，所以取得的效果并不是很好。

4.4.3 服务广度对比

与所研究企业相同，其他企业也只能找到最新的大客户数信息，统计结果如表4-7所示。

表4-7企业大客户数对比

十个样本企业平均大客户数为35.3，最多为62家，最少为13家。该光伏发电设备制造企业的大客户数最多，高于平均水平26.7，说明本企业在服务广度方面具有一定优势。

4.4.4 综合对比

关于综合对比，部分学者选择将所用指标的得分相乘来对总体水平进行测评，如刘继国(2007)指出在利用服务数量、服务广度和对服务的重视程度对企业的产出服务化水平进行测评时，由于一个维度变化对总体的影响还要依赖于其他两个维度的水平，所以可以采用这三个维度的得分乘积作为产出服务化战略变量的值，即产出服务化水平。黄婷婷(2014)在对产出服务化水平进行测评时，用服务种类和服务强度的乘积来综合反映产出服务化的程度。

因此，本文借鉴以前学者的做法，用服务种类、服务强度和服务广度这三个指标的乘积作为产出服务化水平的分数，最终的分数只是作为数值便于对十个样本企业进行比较，没有实际意义。三个指标的乘积说明一个指标变化对总得分的影响要依赖于另外两个指标，当另外两个指标得分均较高时，某一指标的变化才会对总得分产生较大的影响；当其他两个指标得分较低时，某个指标的变化对总得分不会构成太大的影响。总之，高产出服务化水平要求三个指标的得分都很高。由于大客户数据的限制，本文只能对最新一年的各个企业产出服务化程度进行综合对比。

比如对于本光伏发电设备制造企业，2018年服务种类数为8，服务强度为0.7408%，大客户数为57，三个数据相乘结果为3.38，则3.38为企业的最终总分。其他企业同理，计算结果如表4-8所示。

表4-82018年综合对比

十个样本企业产出服务化水平总得分平均为5.85，最高为比亚迪36.37，最低为北方华创0.67。该光伏发电设备制造企业在十个企业中排名第四，总分低于平均水平2.18。通过前三个指标的测评，可以发现本企业服务广度具有较大优势，服务数量处于中等偏上水平，但是服务强度较小，所以总分并不突出并且低于平均产出服务化水平。如果企业想提高产出服务化水平还需要适当拓展服务业务并通过改进提高服务性收入。

4.5 研究结果与启示

综合以上三个指标对本光伏发电设备制造企业的测评，从2014年至2018年的数据来看，本企业正处于服务化转型的过程中，正在不断地尝试探索，其每年的产出服务化水平有不同程度的提高；将所研究企业与其他九个企业进行横向对比时，可以明显看出本企业在服务种类和服务广度方面存在一定优势，而在服务强度方面有所欠缺，企业在接下来制定战略时，应该考虑造成服务强度较低的原因，找出问题并进行改进，通过提高服务强度来提高企业营业收入。

本文针对企业的产出服务化水平测评结果，提出以下三点建议：

（1）目前本光伏发电设备制造企业拓展的服务数量和建立联系的大客户数较高，在服务种类和服务广度方面具有较大优势，说明本企业已经具有服务化意识。所以需要继续维持这种服务意识，让制造企业形成良好的服务文化。通过借助“互联网+”，在产品创新、咨询培训、物流运输、金融服务等多种服务进行新技术的研发、推广和应用，对传统制造业进行改造升级，推动其朝着服务化、智能化方向迈进，增强产品和服务的个性化、差异性，以满足顾客需求的多样性。

（2）本光伏发电设备制造企业提供的服务种类较多，但从服务强度来看其服务化的结果并不理想，所以应当合理地控制提供的服务项目。一方面要控制服务项目的数量，如果服务种类过多，制造企业会由于资源过于分散而丧失了核心能力；另一方面要选择合适的服务种类，企业在拓展服务时应该根据企业自身特点和资源能力水平选择服务种类，拓展的服务要与企业产品相关从而提高企业的核心竞争力。

（3）本光伏发电设备制造企业的服务强度较低，说明服务性收入较低，服务化实施过程还存在问题，没有达到预期的效果。企业可以从提高服务产品的质量入手，从而提高产出服务化水平，达到提高企业绩效的目的。首先可以从现实需求和服务化的需求出发，对人才进行进一步强化和培养，对员工定期进行培训，提高其专业技能，加强员工开展服务业务的能力。另外，在每一次提供服务过程中，与消费者深入沟通，了解其需求，以此来获得消费者的信任并建立长期联系，通过提高消费者忠诚度来提升企业服务性收入，同时提高企业盈利能力。

5 结论

5.1 研究结论

在经济全球化和消费者需求多样化的背景下，我国制造业面临着巨大的机遇同时还要迎接巨大的挑战，制造企业需要通过服务差异化来提高企业自身竞争力，在服务化转型升级过程中还需要避免陷入“服务化困境”。本文从产出的角度对企业的服务化程度进行研究，希望通过测算本光伏发电设备制造企业产出服务化水平，发现本企业服务化过程中的问题，从而给出一些指导与建议。本文在学习吸收了国内外研宄学者成果的基础上，确定了服务种类、服务强度和服务广度三个测评指标，并利用这三个指标对本企业进行测评，得出如下结论：

（1）在查阅梳理文献后总结出四个测评指标分别为服务种类、服务强度、服务广度和对服务的重视程度。同时，在考虑了企业的基本情况和本文作者能够获取的数据信息后，最终确定利用服务种类、服务强度和服务广度三个指标对企业产出服务化水平进行测度。针对每个指标再确定了具体的测算方法，服务种类通过企业提供的服务种类数来衡量，服务强度通过调整后的“其他业务收入/主营业务收入（%）”来衡量，服务广度利用企业的大客户数进行测度。

（2）将本企业近五年的服务种类的测评结果进行纵向对比后发现，本企业五年以来有意识地向价值链上下游延伸，提供的服务数量逐渐递增，并且一直比较注重产品、技术方面服务的拓展，在价值链后端的销售环节也具有一定优势；与其他九个制造企业进行横向对比发现，本企业提供的服务的种类数高于平均数量，处于中等偏上水平。

（3）从近五年的服务强度来看，企业的服务转型还处在尝试阶段，到2018年为止，企业的服务强度并不高，说明本企业在实际实施服务化的过程中还存在问题，导致提供服务得到的收入不高；此外，本企业服务强度处于十个企业中比较靠后位置，虽然后四年不断增长，但都低于平均服务强度。

（4）从服务广度来看，本企业在拓宽顾客范围和提供优质产品和服务方面做出了努力，与其建立长期战略合作伙伴关系的大客户达到57家。与其他九个企业相比，该光伏发电设备制造企业的大客户数最多。

综合三方面考虑，本企业虽然在服务种类和服务广度具有一些优势，但是服务强度过低，最终产出服务化水平并不突出。

5.2 不足之处

本文尝试对本光伏发电设备制造企业产出服务化水平进行比较全面的研究，但是由于文献资料的缺乏和个人能力的局限，论文还存在不足之处。

（1）数据本身存在不足。很多企业到目前为止还没有发布2019年的企业年报，所以本文十个样本企业的最新数据为2018年数据；此外，企业年报没有强制要求企业详细列明企业的创新服务性收入，所以在计算服务强度时，只能根据企业财务报表中列明的一些服务收入对企业的其他收入和主营业务收入进行调整，然后利用调整后的“服务业务收入/主营业务收入”来表示，导致结果不是非常精确。

（2）测评方法的不足。目前对产出服务化水平测评的研究较少，很多测算方法也不成熟，所以本文最终确定的指标也存在一些欠缺。由于能力有限和资料的缺乏，服务广度选择大客户数作为衡量方法，另外，天眼查网站上有些企业的大客户数的数据在个别年份上有缺失，所以只能从网站上获取所记录的年份的大客户数的总和。所以无论是测评所需的指标，还是指标的具体计算方法还有待进一步研宄。

参考文献

[1]Andy Neely.Exploring the financial consequences of the servitization of manufacturing[J].Springer Science, 2009,1(2):103-118.

[2]Homburg C, Hoyer W.D, Fassnacht M.Service Orientation of a Retailer’s Bussiness Strategy: Dimensions, Antecedents, and Perfoemance Outcomes[J].Journal of Marketing, 2002,66(4):86-101

[3]MathieuV.Productservices:fromaservicesupportingtheproducttoaservicesupportingtheclient[J].JournalofBusiness&IndustrialMarketing,2001,16(1):39-61

[4]Szalavetz A. Serialization of Manufacturing Industry in the New Economy: experiences in Hungarian Companies[J]. Journal of Marketing, 2003(5): 88-90.

[5]Vandermerwe Sandra,Rada Juan.Servitization of business: Adding value by adding services[J]. Pergamon,1988,6(4):314-324

[6]蔡三发,李珊珊.基于灰色关联分析的制造业服务化水平评估体系研究[J].工业工程与管理,2016,21(06):1-9.

[7]陈煜雯. 江苏省制造业服务化程度与绩效的实证研究[D].苏州大学,2018.

[8]邓小虎. 新开放背景下制造业服务化对重庆制造业绩效影响效应研究[D].四川外国语大学,2019.

[9]郭腾飞. 浙江省制造业服务化程度与绩效关系研究[D].浙江理工大学,2016.

[10]黄婷婷. 制造业服务化的经济效应与作用机制研究[D].山东大学,2014.

[11]梁碧云. 广东省制造业服务化程度与绩效关系研究[D].广东工业大学,2014.

[12]李帅梅,姚远,卢玥.制造业服务化转型的技术创新效应——基于GMM回归模型分析[J].产业创新研究,2019(11):48-51.

[13]刘红艳,颜秀金.“服务化”视角下我国制造企业转型路径探索[J].长春大学学报,2020,30(01):36-39.

[14]刘继国.产出服务化战略:维度、研究假设及其管理含义[J].湖北经济学院学报,2007(04):101-106.

[15]刘继国.制造业服务化带动新型工业化的机理与对策[J].经济问题探索,2006(06):120-124.

[16]刘兰芝. 中国装备制造业服务化程度及其对企业ROE的影响研究[D].湘潭大学,2017.

[17]王小波,李婧雯.中国制造业服务化水平及影响因素分析[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2016,40(05):53-60.

[18]肖挺,黄先明.制造企业服务化现状的影响因素检验[J].科研管理,2018,39(02):108-116.

[19]冼灿玲,刘进.产业升级背景下制造业服务化对企业绩效的影响——基于广东省主要上市制造企业的实证研究[J].河南财政税务高等专科学校学报,2019,33(05):31-36.

[20]尹红媛,吴婷.广州市制造业企业服务化战略绩效分析[J].合作经济与科技,2019(20):120-121.

[21]张德华. 沈阳市装备制造业制造服务化模式研究[D].沈阳理工大学,2015.

[22]张辉. 制造企业服务导向战略研究：战略的制定与执行视角[D].复旦大学,2012.

[23]张慧怡. 基于“供给侧”与“需求侧”视角下我国制造业服务化对制造业绩效影响的研究[D].山西财经大学,2018.

[24]张煜晨. 制造业服务化程度对企业绩效的影响[D].上海社会科学院,2017.

[25]郑辉. 制造业服务化对企业绩效影响的实证研究[D].河北大学,2018.

[26]朱琦. 生产性服务进口贸易对中国制造业服务化的影响[D].武汉大学,2018.

　　致谢

大学四年的时间如白驹过隙，回顾这四年的大学生活，遇到过许多人，经历了许多事，这四年可能有不如意，却没有后悔。大一的我无知迷茫，总是在尝试与探索；大二的我忙忙碌碌，渐渐有了方向；大三的我沉静下来，把更多的精力投入学习；大四的我学有所得，更加自信坚定。值此毕业论文完成之际，谨向曾经关心、帮助、爱护我的师长、亲朋和家人表示我最诚挚的谢意和最美好的祝愿。

首先，向导师致以深深的谢意，论文从选题、谋篇布局到完成都凝聚了导师的心血，导师广博的知识、开放的学术思想、严谨的治学态度、平易近人的生活态度都给了我很大的启示和教育。导师活跃的思想、一丝不苟的工作态度、耐心细致的品德是我一生学习的榜样。

其次，感谢我的室友和同学，感谢你们论文写作过程中的指点与帮助，感谢你们陪我走过的最后一段的学生时光。祝愿你们在未来的学习工作中百尺竿头，更进一步！另外，我要尤其感谢同学。朝夕相伴四个春秋，我才知道世界上还有另外一个人和我的性格、爱好、思维如此契合。我们的相遇是意料之外，也在情理之中。感谢让我遇到你，未来我们一起走过。

最后，感谢我的父母，感谢你们二十多年的生养之恩，感谢你们在我求学道路上的默默支持。愿你们平安健康，万事胜意！爱你们！

某光伏发电设备制造企业产出服务化水平测评研究

价格 ¥9.90 发布时间 2023年5月4日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新