民营企业员工消费决策风格的探究

　摘 要

本文通过测量某民营企业员工的消费决策风格，对民营企业员工的消费模式进行探究，通过数据分析探究是否与性别、年龄、收入等因素有显著关系。同时结合该民营企业的发展计划、企业文化，对目前企业员工的现状提供合理化建议。

本文运用消费者风格问卷作为研究工具，对65位员工进行一对一的问卷调查和访问，收集数据的同时，对参与调查的员工进行了解访问，深入了解员工所从事的具体工作内容，便于回收问卷后的数据分析。

经过本文深入研究后的结果表明，对民营企业员工性别的消费者风格问卷得分进行独立样本T检验，发现在时尚导向上有明显的显著性t(63)=-4.685，p<0.01，体现出女性在消费决策中商品的流行程度的重要性；对民营企业员工年龄的消费者风格问卷得分进行方差分析，发现18至25岁的员工在冲动导向上与其他组有强显著性F(2,62)=6.238，p<0.01，结果能够明显地体现出该年龄段员工容易出现冲动消费的现象；对月收入在两千至三千五百元的民营企业员工在品质导向上与其他组极其显著F(3,61)=7.091，p<0.01，该类员工在观看完商品广告后更容易受到商家对品质宣传的影响。

本文的研究进一步验证过往研究对女性消费过程中时尚因素的影响力的同时，通过员工人格特质分析其他导向产生显著性的原因，并发现该民营企业存在的问题，给予企业相关建设性建议。

关键词：民营企业；人格特质；决策风格

引言

随着本国经济朝着极其向上的发展，设身在如今20年代的社会群众普遍离不开消费。在2019年年末，新型冠状病毒悄然声息地进入到人们的日常生活，2020年年初，一场来势汹汹的流感在我国全面爆发，全国人民开始了对抗新流感的“战疫”当中。在这场疫情当中，我国封闭了一些消费型娱乐场所，人民群众也逐渐地倾向于日常生活用品。

在疫情蔓延的社会背景下，且工作在民营企业进行各样渠道的消费中的消费者会根据自身对商品属性的认识会产生一定的消费倾向，依据不同的消费导向分支出各类的决策风格。

对消费决策风格进行深入探讨的研究需要追溯1985年，Sproles从最开始对决策风格特征的探究[1]，再到第二年和Kendall发现决策风格的导向，以及编制决策风格的问卷CSI并进行施测[2]，这些研究成果为后续的研究提供了参考，并打下了根基。

经过多次且有效的研究发现CSI适用于我国大学生，该类研究还取得其他方面的进展，如决策风格受性别差异的影响[3]；人格特质的不同对决策风格有很明显的影响力[4]。该问卷后期也被尝试应用于各类职业消费者的研究中，取得研究进展的同时也为企业管理提供了可能[5]。

过往对决策风格的研究往往涉及到人格特质，可从严谨性、外倾性和开放性三方面对决策风格进行探讨[6]。通过对神经质设计的笔记本电脑购买实验中发现，神经质在冲动消费和后悔消费上并没有显著影响；从信任水平的角度出发，男性和女性通过网络渠道进行消费的倾向不存在显著差异[7]，这一研究结果与先前研究相违背，性别是否能够影响决策风格这一方面也是本文想着重探究的；在商品的品牌属性上，员工对自我的认识和品牌是否人性化对购买忠诚度有着密切联系[8]。

如今使用互联网已经是人民进行消费最常用的途径和手段，由于手机应用内置的各种筛选项目，越来越多的消费者基于自身的消费倾向来选择是否购买商品[9]。作为企业的领导者或管理者，如果能通过员工的购物喜好从而了解各个员工的内心世界，那就会对企业的发展起到很大的促进作用。

本文将采取访谈法、问卷法等研究手段对某民营企业的员工进行调查，了解员工工作状况，发现该企业目前可能存在的问题，利用员工消费的决策风格提供合理性建议，给予该民营企业稳定发展的支持。

1 研究背景

　　1.1民营企业的界定

由于我国在法律条文中没有对民营企业做出详细的说明，但在对国家发挥着不可替代的作用[10]，为此规范了界定民营企业的构成内容，即个体经营的企业和私营经济的企业，简称私营企业。学术界对于民营企业在我国没有明确的介绍和描叙，在研究有关民营企业的项目中，一般情况下都是结合自己撰写的文章和记录的研究报告，对民营企业进行定义的[11]。例如有提出将民营企业阐述成职员不足200名的小型经济组织，或者民营企业中家族成员超过半数的掌握着经济命脉[12]。

本文主要的研究对象是身处非国有企业下的员工的消费模式，因此在本文中的民营企业是指处于市场经济中的企业，即便对民营企业界定的相关具体说法与前面列举的解释有些许差异，但对于民营企业的实质是相同的。

对于民营企业的投资人来讲，民营企业的发展是至关重要的，甚至把企业的发展放在首要位置。投资人不仅仅要对运营中可能存在的风险进行判断，还要兼顾对企业员工的管理[13]。如何合理化招聘分配管理员工，是每个企业应该注重的事情。

1.2决策风格的相关理论

Sproles（1985）和Kendall（1986）认为决策风格是购物者对市场商品选择的一种偏好，基本原因是心理因素。Rowe和Boulgarides（1983）把决策风格的概念视为个体对问题利弊权衡后，以个人的认知、价值观解决问题的方式偏好，同时指出决策风格可以影响决策的过程和结果[14]。显然后者更为全面具体，但本文研究的主题是在消费方面上，同时采用的是前者研究设计出的CSI量表，在对决策风格的含义上更贴近于前者。

消费者决策风格的概念和方向可以追溯到消费者心理特征层面研究，消费者决策风格是一种认知和情感上的特征，是一种倾向、习惯、态度的特征，本质上它是消费者基本的人格特征，类似于心理特质的概念。

在1965年，从事消费领域的X研究员Krugman提出“消费卷入”的理论，在购买商品在众多选择中筛选时进行主观意识的过程的程度越深，表现出这一商品属性的卷入程度越高[15]，影响在生活方式、工作行为中的作用越广泛。

在2002年清华大学出版社的消费者心理学中，认知决策学说表明消费者在选择购买商品时，会根据商品的各方面属性是否达到主观认同度来进行决策购买。在这一通过主观意识的过程中，消费者的认知能力起到强有力的作用，即消费者的价值观。消费者在所处的环境中会积累经验，形成独特的观念和思想，在后续从事的任务中会运用。如某职员主要工作在生产制造区，在购物消费过程中十分注重产品质量，那么该职员在工作中也会十分注意产品的质量。

1.3 决策风格的相关研究

有关决策风格的最早起源是Sproles，这位人士综合了前辈的成果发现众人的决策方法通常有三种，分别依据自身的生活风格、消费类型和消费特征，根据这三种决策方法探究出八个维度的决策风格。并编制出CSI消费者决策问卷，该问卷不仅能从八个维度来测量决策风格，还被用于各个地区的研究。

CSI曾被用于韩国青年的相关研究，Hafstrom（1992），认为CSI的八个维度适用于韩国年轻人的消费决策风格，但其中的新奇和流行认知导向并没有任何发现。之后Durvasula、Lysonski和Andrews（1993）以纽西兰大学生为对象的研究发现，各国的大学生决策的结果不一定都相同，但基本上对各个国家都适用。在适用的前提下，可以根据国家的实际情况变更各个维度[16]。

在印度、希腊、X和纽西兰这四个国家的决策风格研究中，Lysonski、Zotos和Durvasula（1996），认为CSI只有七个维度，这七个维度分别由不同的项目组成。因此得出结论，CSI决策风格问卷即便适用于各个国家，但应该针对调查人员的国籍在问卷中的一些项目中做出合理的修改。Fan和Xiao（1998），他们针对中国国情对Sproles制定的CSI问卷进行了修订，将决策风格划分成：品牌、时间、质量、价格和信息五个维度[17]。

在国内有关决策风格的研究也有不少，韩殊梅率先研究了网购者人格特质，行为模式与决策风格之间的关系，研究发现人们可以通过参与者的人格特质预测特有的决策风格，参与者的行为模式对其人格特质与决策风格之间有过渡作用。

谭华青（2004）对五所高校的应届毕业生施测，以及纪伟（2008）对三种分别是教师人员、推销专员、工地施工人员的职业人群进行施测，都表明消费者决策风格与人格之间存在显著的内部联系，人格对消费者决策风格的每一个因子都存在一定的预测性作用[18]。

在21世纪10年代后类似的项目研究仍在继续，宋晓晓（2015），认为大五人格、消费价值观对决策风格有预测作用。黄嵘（2016），认为个体权力感与决策风格存在紧密联系。王东晓（2018），认为社交关系与礼品决策风格能够建立一定的基础。

　1.4研究的意义和目的

决策风格是个体心理层面的、稳定的决策方式和行为。个体主观方面的要素结构是影响决策风格的主要因素，如情绪、认知和人格。

情绪因素是影响个体决策过程的重要原因，不同效价的情绪状态下个体的决策过程和决策体验具有非常明显的差别。因此，领导者的工作理念与员工相矛盾，员工在执行任务时会产生负面的情绪，影响员工的工作效率，进而对企业的发展不利。

认知因素在决策过程中很大程度上影响个体决策方式。如在领导者布置的任务中，员工会对任务中的项目进行预估，即认知任务难度的过程。认知难度期间，员工需要反应任务的难度水平、是否在自身能力范围内，进而决策出工作切入点、工作方式等。通过员工对岗位职责认知的结果，不仅能反映出该职责在员工心中难度的高低，还能间接反映出员工的技术水平和工作能力的区间。

企业员工在消费消费过程中，会考虑商品的各个因素，这些因素都会受到员工自身思想、情感、行为等特有模式的影响，也就是人格。人格作为一个人区别于他人的稳定而统一的心理品质，反映了一定的行为倾向和思维定势，其对决策的影响则体现为差异性的结果输出、以及决策风格的形成和发展。也就是说消费时的人格在消费行为中起核心作用的心理特征，对购买的结果产生持续性影响，人格特质对决策风格具有预测作用。

个体在消费过程中体现的决策风格，反映了员工自身的独特人格特质，这些人格特质会潜移默化地转移到工作过程中。在工作过程中进行决策时，人格特质开始发挥作用，产生了出不同的决策结果。通过研究员工消费决策倾向，探究员工行为模式，将员工调度到与企业立场相同的岗位上，有利于企业落实企业文化，有利于促进企业发展。

综上所述，通过员工独特的消费决策风格，领导者不仅能了解员工的价值观、情绪、认知和人格，还能看出员工与自身对岗位的注重度是否匹配。受领导者青睐的岗位胜任者在决策中，会与受到自身消费决策风格的影响，与领导者的决策结果有一定的集中性。利用这个特点将员工调度到企业与之认同的岗位上，这种方法不仅对企业人员招聘会有极大的帮助，还对员工带有着积极的工作情绪，可谓一举两得。例如在企业生产区间，公司可能优先注重产品的质量，对于消费倾向于产品质量的员工更适合该企业的生产区间。

　2 研究方法

　　2.1 研究对象

辽宁天和特种金属结构制造厂于2003年4月7日成立，该公司位于辽宁省沈阳市铁西区北一西路46号。经营范围包括金属材料加工、销售。截止至2020年5月初，辽宁天和特种金属结构制造厂员工73人。其中，生产部共31人，加工部20人，销售部22人。

参考各部门员工的工作安排，以及征求员工本人意见。本研究选取了来自辽宁天和特种金属结构制造厂的3个部门员工共计68人，其中有效问卷65份。基本信息如表2.1所示。

表2.1 研究对象基本信息

本研究选取了来自辽宁天和特种金属结构制造厂的员工共计65人，男性人数40人、占比61.54%，女性人数25人、占比38.46%。性别占比分布图如图2.2所示。

图2.2性别占比分布图

　　本研究选取了来辽宁天和特种金属结构制造厂的员工共计65人，年龄介于18周岁到25周岁之间人数37人、占比56.92%，年龄介于25周岁到35周岁之间人数15人、占比23.08%，年龄介于35周岁以上人数13人，占比20%。年龄占比分布图如图2.3所示。

图2.3年龄占比分布图

　　本研究选取了来辽宁天和特种金属结构制造厂的员工共计65人，主要工作位于生产部门人数29人、占比44.62%，主要工作位于加工部门人数17人、占比26.15%，主要工作位于销售部门人数19人，占比29.23%。部门人员数目占比分布图如图2.4所示。

图2.4部门人员数目占比分布图

　　2.2 研究工具

本文所运用的问卷是根据Sproles制定的消费者风格问卷为原型，由林清河进行翻译并针对中国国情修订的版本，一共分为38道题目，采用五个分级，分别给予最不同意、一般不同意、同意、一般同意、最同意1至5的评分，分数越低表示对该问题的同意程度越低，反之，则同意的程度越高。反向计分3道题目，计分形式如表2.5所示。

表2.5 计分形式

此问卷其原型为Sproles制定的消费者决策风格问卷CSI，该问卷具有良好的信度与效度。并且经过改编的38道题共分为八个维度，即时间节省导向、品牌导向、完美主义导向、冲动导向、过多选择困惑导向、时尚时代性导向、品质导向和品牌忠诚消费导向等维度。八个维度中的七个维度能够体现出七个消费决策风格，分别是：时间节省——休闲娱乐、品牌——品牌认知、冲动——冲动性、过多选择困惑——决策困扰、时尚时代性——流行认知、品质——品质认知、品牌忠诚——习惯性。消费者通过这些维度来显现出消费决策风格，在进入市场进行消费时，通过消费决策风格来引导消费。例如在时尚导向和品牌导向高分时，消费者更倾向选择达到自己认同的流行程度和品牌知名度的商品。测量维度如表2.6所示。

表2.6 测量维度

在员工填写的问卷调查期间，所有问卷均采用匿名填写的方式。前测共发放调查问卷68份，回收问卷为68份，回收率100%，去掉无效问卷之后，有效问卷65份，有效率达95.59%。

2.3 研究过程

正式施测时以个人为单位对研究对象进行逐一施测，研究对象完成消费者决策风格问卷的同时，对研究对象的基本工作情况进行访问。研究者本人在问卷的填写时担任主试，统一指导语，并回答有关问题。

2.4数据处理

采用SPSS软件进行数据整合，针对性别组进行独立样本t检验，对年龄、工龄、学历、收入和部门五组进行方差分析。

　3 研究结果

　　3.1 描述统计

在参与调查的65名员工中，男性员工40名，女性员工25名。对性别组进行t检验后，筛选出有明显差异的题目的组统计如表3.1。

表3.1 性别组组统计

在参与调查的65名员工中，18至25岁的员工37名，25至35岁的员工15名，35岁以上的员工13名。对年龄组进行方差分析后的描述性统计如表3.2。

表3.2年龄组描述性统计

在参与调查的65名员工中，学历在高中或高中以下的员工12名，学历为专科的员工15名，学历为本科的员工35名，硕士学历的员工有3名。其中由于硕士的数量过少，未涉及到后续研究。对学历组进行方差分析后的描述性统计如表3.3。

表3.3学历组描述性统计

在参与调查的65名员工中，月收入不到两千元的员工16名，月收入处在两千至三千五百元的员工19名，月收入处在三千五百至五千元的员工18名，月收入超过五千元的员工有12名。对收入组进行方差分析后的描述性统计如表3.4。

表3.4收入组描述性统计

在参与调查的65名员工中，生产部门的员工有29名，加工部门的员工有17名，销售部门的员工有19名。对部门组进行方差分析后的描述性统计如表3.5。

表3.5部门组描述性统计

　3.2 推断统计

表3.6性别组t检验分析结果

根据表3.6可知，利用t检验发现不同性别对于品质、时尚、完美、品牌和时间节省五种决策风格均有着差异性。根据独立样本t检验结果显示：

男性和女性在“产品价格越高，质量越好”品质导向上的平均分数之间差异显著，t（63）=-2.498 ，p<0.05，具体表现为女性在该题上的认同度显著高于男性，女性更相信高价格等于高质量。

男性和女性在“在我生活中，逛街购物是一件享受的事情”时尚导向上的平均分数之间差异显著，t（63）=-2.326，p<0.05，具体表现为女性在该题上的认同度显著高于男性，女性相比于男性更享受逛街购物的形式。

男性和女性在“购买产品时，我是完美主义者”完美导向上的平均分数之间差异显著，t（63）=-2.572，p<0.05，具体表现为女性在该题上的认同度显著高于男性，女性在购买产品时更愿意做出最好的选择。

男性和女性在“逛街购物对我而言是件愉快的事”品牌导向上的平均分数之间差异显著，t（63）=-2.013，p<0.05，具体表现为女性在该题上的认同度显著高于男性，女性在逛街购物中更具有愉悦感。

男性和女性在“逛街购物浪费我的时间”时间节省导向上的平均分数之间差异显著，t（63）=2.618，p<0.05，具体表现为女性在该题上的认同度显著低于男性，女性更愿意把时间投入在消费过程中。

男性和女性在“我通常拥有流行的商品”品牌导向上的平均分数之间差异显著，t（63）=-2.829，p<0.01，具体表现为女性在该题上的认同度显著高于男性，流行的商品对女性的吸引力更强。

男性和女性在“我会让我的衣柜随着时尚走”时尚导向上的平均分数之间差异显著，t（63）=-4.685，p<0.01，具体表现为女性在该题上的认同度显著高于男性，女性更愿意购买社会中流行的商品。

该民营企业女性员工在购买商品时更加依赖品牌，看到主观认为符合现代流行风格的商品极大概率会选择购买，也愿意花费时间精挑细选出质量较高的商品。

表3.7年龄组方差分析结果

根据表3.7可知，利用方差分析发现不同年龄对于决策困扰、冲动和时尚三种决策风格均有着差异性。根据单因素方差分析结果显示：

不同年龄在“有许多品牌供我选择时，我感到很困扰”决策困扰导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=4.280，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示十八至二十五岁和二十五至三十五岁的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为十八至二十五岁的员工在该题上的认同度显著高于二十五至三十五岁，步入二十五岁后在消费过程中有明显的主观意识；十八至二十五岁和三十五岁以上的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为十八至二十五岁的员工在该题上的认同度显著高于三十五岁以上的员工，成年人愈发成熟后，对消费会有更加明确的想法和观点。

不同年龄在“我在粗心购买之后，我常后悔”冲动导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=6.238，p<0.01。事后分析的多重比较结果显示十八至二十五岁和二十五至三十五岁的平均值差异显著, p<0.01，具体表现为十八至二十五岁的员工在该题上的认同度显著高于二十五至三十五岁的员工，初步成年的员工往往在购物过程中冲动消费。

不同年龄在“我会让我的衣柜随着时尚走”时尚导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=3.820，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示十八至二十五岁和二十五岁至三十五岁的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为十八至二十五岁的员工在该题上的认同度显著低于二十五至三十五岁的员工，二十五至三十五岁的员工在对社会中流行商品上的抵抗力更差一些；十八至二十五岁和三十五岁以上的平均值，p<0.05，具体表现为十八至二十五岁的员工在该题上的认同度显著低于三十五岁以上的员工，三十五岁以上的员工在商品的流行程度上有一定的注重。

该民营企业十八至二十五岁的员工虽然不会过于注重流行商品，但很容易冲动消费，在品牌选择时大概率会出现决策困扰。

表3.8工龄组方差分析结果

根据表3.8可知，利用方差分析发现不同工龄对于时间节省和冲动两个决策风格均有着差异性。根据单因素方差分析结果显示：

不同工龄在“我会使逛街购物时间尽可能短”时间节省导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=3.792，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示不到一年和一至三年的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为工龄不到一年的员工在该题上的认同度显著低于工龄在一至三年的员工，工龄超过一年的员工会明显愿意缩短时间购物。

不同工龄在“我在粗心购买之后，我常后悔”冲动导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=3.178，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示不到一年和一至三年的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为工龄不到一年的员工在该题上的认同度显著高于工龄在一至三年的员工，刚步入职场的员工容易产生冲动消费现象。

该民营企业工龄一至三年的员工相比不到一年的员工在时间节省和冲动导向上有明显的差异性，即工作经验对员工在决策谨慎的程度上有一定的作用。

表3.9学历组方差分析结果

根据表3.9可知，利用方差分析发现不同学历对于完美和时间节省两个决策风格均有着差异性。根据单因素方差分析结果显示：

不同学历在“我购物时，试者做最好最完美的选择”完美导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,59）=3.362，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示学历在高中及高中以下和学历为专科的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为学历在高中及高中以下的员工在该题上的认同度显著低于专科学历的员工，学历在高中及高中以下的员工相较于专科学历的员工在消费的重视程度上较低；学历在高中及高中以下和学历为本科的平均值也有显著差异，p<0.05，具体表现为学历在高中及高中以下的员工在该题上的认同度显著低于本科学历的员工，学历在高中及高中以下的员工在消费上的重视程度不如本科学历的员工。

不同学历在“为了省钱，我会花时间选购”时间节省导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,59）=3.517，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示专科和本科的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为专科学历的员工在该题上的认同度显著低于本科学历的员工，本科学历的员工更愿意花更多的时间去寻找价格更低的商品。

该民营企业学历在高中及高中以下的员工不会倾向做出最完美的决策，同时本科学历的员工在购物中愿意花费较长时间来进行消费决策。

表3.10收入组方差分析结果

根据表3.10可知，利用方差分析发现不同收入对于品牌、质量和时尚三个决策风格均有着差异性。根据单因素方差分析结果显示：

不同收入在“广告越多的产品，越是好产品”品质导向上的平均值之间存在显著差异，F（3,61）=7.091，p<0.01。事后分析的多重比较结果显示月收入不到两千元和在两千至三千五百元的平均值差异极其显著，p<0.01，具体表现为月收入不到两千元的员工在该题上的认同度显著低于月收入在两千至三千五百元的员工，月收入为两千至三千五百元的员工对广告的信赖程度更高；月收入在两千至三千五百元和在五千元以上的平均值差异极其显著，p<0.01，具体表现为月收入两千至三千五百的员工在该题上的认同度显著高于月收入在五千以上的员工，月收入两千至三千五百的员工对广告的信赖程度普遍较高；月收入在三千五百至五千元和在五千元以上的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为月收入三千五百至五千元的员工在该题上的认同度显著高于月收入在五千以上的员工，高收入人群对广告的信赖程度普遍较低。

不同收入在“逛街购物对我而言是件愉快的事”品牌导向上的平均值之间存在显著差异，F（3,61）=3.408，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示月收入在两千至三千五百元和在五千元以上的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为月收入在两千至三千五百元的员工在该题上的认同度显著高于月收入在五千以上的员工，月收入为五千元的员工很难在消费过程中感受快乐；月收入在三千五百至五千元和月收入在五千元以上的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为月收入在三千五百至五千元的员工在该题上的认同度显著高于月收入在五千以上的员工，高收入人群在消费中的快乐感较低。

不同收入在“我会让我的衣柜随着时尚走”时尚导向上的平均值之间显著差异，F（3,61）=3.320，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示月收入不到两千元和在三千五百至五千元的平均值差异显著，p<0.05，后者更愿意购买潮流商品；月收入在两千至三千五百元和在五千元以上的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为月收入在两千至三千五百元的员工在该题上的认同度显著高于月收入在五千以上的员工，月收入在两千至三千五百元的员工更愿意为了时尚的衣服进行消费；月收入在三千五百至五千元和在五千元以上的平均值差异也十分显著，p<0.05，具体表现为月收入在三千五百至五千元的员工在该题上的认同度显著高于月收入在五千以上的员工，高收入人群对于潮流商品的吸引力明显偏低。

该民营企业月收入在五千元以上的员工不愿轻信大品牌在广告中的对质量的宣传、也不愿追求时尚潮流的商品。

表3.11部门组方差分析结果

根据表3.11可知，利用方差分析发现不同部门对于品质、时间节省、时尚、品牌和忠诚五个决策风格均有着差异性。根据单因素方差分析结果显示：

不同部门在“我倾向于购买销售最好品牌的产品”品质导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=3.191，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示生产部和销售部的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为生产部员工在该题上的认同度显著低于销售部员工，销售部员工相比生产部员工在消费过程中十分注重商品的销售业绩；加工部和销售部的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为生产部员工在该题上的认同度显著低于销售部员工，销售部员工相比加工部员工在消费过程中十分注重商品的销售业绩。

不同部门在“我逛街的速度很快，会首先发现好的产品”时间节省导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=3.794，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示生产部和加工部的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为生产部员工在该题上的认同度显著低于加工部员工，加工部员工相对于生产部员工能够较快地发现优质量的商品；生产部和销售部的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为生产部员工在该题上的认同度显著低于销售部员工，生产部员工在消费过程中需要花费更多的时间和精力来进行对商品的浏览查看。

不同部门在“流行的、有吸引力的风格是重要的”时尚导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=4.908，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示生产部和销售部的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为生产部员工在该题上的认同度显著低于加工部员工，销售部员工对流行新奇商品的消费欲望更强。

不同部门在“我会选择国际知名且价格昂贵的品牌”品牌导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=5.369，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示生产部和销售部的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为生产部员工在该题上的认同度显著低于加工部员工，生产部员工相较于销售部员工不会过于在意商品的品牌；加工部和销售部的平均值差异也十分显著，p<0.05，具体表现为加工部员工在该题上的认同度显著低于销售部员工，销售部的员工在消费过程中对品牌的注重程度极高。

不同部门在“为求变化，我逛不同的商店选购不同品牌的产品”忠诚导向上的平均值之间存在显著差异，F（2,62）=4.974，p<0.05。事后分析的多重比较结果显示；生产部和销售部的平均值差异显著，p<0.05，具体表现为生产部员工在该题上的认同度显著低于销售部员工，销售部员工与生产部员工相比在品牌的忠诚度上较低；加工部和销售部的平均值差异也很显著，p<0.05，具体表现为加工部员工在该题上的认同度显著低于销售部员工，销售部员工与加工部员工相比在品牌的忠诚度上极低。

该民营企业生产部员工大多不愿花费时间购物。销售部的员工大多注倾向购买量高、较时尚的大品牌产品，而且对品牌的忠诚度较低。

　4 讨论

　　4.1各组别对决策风格的结果分析

在性别组中，该企业女性员工相较于男性员工更愿意在购物上花费时间和精力。根据统计数据显示，该企业女性员工在购物中的兴奋程度显著高于男性员工，由于当下网络购物的普及化，越来越多的女性把购物作为日常生活中最普遍的娱乐方式，甚至只进店铺看商品而不消费，女性把购物愈发看待成消遣娱乐的一种方式。

该企业女性在受时尚潮流商品吸引时的抵抗力显著低于男性，由于女性在消费中会受到虚荣心的影响，会更加注重他人对自身的评价。同时在购买商品时会花费较多的心思在决策上，对做出完美选择的主动意愿颇为强烈。

根据年龄组相互对比后发现，十八至二十五岁的员工在结合众多属性筛选商品时，较为频繁地产生决策困扰。主要原因很可能为该年龄段的员工缺少生活经验，还没有较强的主观意识，在面临众多选择时，不了解自己注重的商品属性，无法根据自主观念进行选择。

同时该年龄段也是在冲动消费后最容易产生后悔心理的，在众多商品中进行决策极大概率会草率消费，由于该年龄段的价值观刚刚初步形成，还未能达到正确的主观判断，在消费过程中存在“我想买”、“随意买”和“直接买”的消费心理，没有对消费欲望强的商品进行深入了解和思考。这种行为也很可能在工作过程中体现，即在工作中没有进行主观意识的涉及，而犯下低级错误。

在工作期间做出同样的粗心大意行为后，工龄在一至三年的员工会出现明显的后悔心理。对于刚刚步入职场的员工，在较为陌生且未适应的环境下工作，会很普遍地犯下老员工无法理解的错误，在人际关系紧张的氛围中，很容易产生自责心理。

学历为高中及高中以下的员工，很难会尝试做出完美的选择，该类员工在日常生活中很难严格要求自己，进而在工作过程中容易分心，不能集中精力做出适合的选择。学历为本科的员工愿意为了某些目的去花费大量时间进行决策，如在消费过程中为了省钱而选择花费时间。这种心理或许会映射到工作中，本科学历的员工在工作过程中会更加用心，这也是众多企业在招聘人员信息中对本科学历要求的原因之一。

月收入在两千至五千的员工易轻信知名品牌在广告中对质量的保证，由于收入相对比较普遍，在购物时希望商品能够物美价廉，因此该类员工能愿意相信知名品牌的产品。

月收入在五千元以上的员工普遍为高层管理者，由于自身业务能力强、经验丰富而从事企业管理。该类员工对自身要求比较苛刻，这点也会体现在生活支出中，相较于疯狂消费更倾向于科学理财，消费对高收入员工并非是一件愉快的事情。

销售部的员工会着重在意热门品牌，并对知名品牌了解详细情况。销售业绩较好的员工会有属于自己的关系网络，善于社交沟通才会不断开发新的客户，因此优秀的销售部员工对品牌的忠诚度是较低的。生产部的员工会更细心地观察商品，在生产质量上会显现出很大的优势，善于和机械、零件等相对非多变事物打交道的这类员工，其人格特质较为内倾性，对细节的把控会非常精准。

　4.2研究对比及原因分析

本文在性别组上的结果对比2008年纪伟研究的消费者的决策风格在性别上的差异，两者具有相同的结论，即不同性别的消费人群在品牌导向的决策风格上存在显著性差异。进而可以推断出女性群体更容易受到娱乐性商品的影响，也验证了女性消费者容易受到时尚的因素影响。

虽然本文的性别组符合以往的研究结论，但在时间节省导向发现与先前2008年郭蔚的研究有不同之处，通过对调查的参与者和对参与者所处的工作环境推测出现差别的原因，具体分析如下：

本文调查的参与者多数为男性，且男性大多处于生产部门或加工部门，工作期间主要面对的对象为机械，在工作的过程中为了提高效率，进而加速操作。受该工作的心理暗示，对购物的消费决策产生与之相近的时间节省导向。而女性大多位于销售部，主要面对客户进行市场调研，需要与客户耐心地交流谈判。因此本文对比过往的研究产生一定的差异。

在学历组方面上，完美导向经过数据分析后得出的结果符合上述以往的研究结论，但是在时间节省导向上出现了不同的数据结果。原因可能是参与调查的员工中低学历多数位于生产区或加工区，高学历普遍在销售区，与性别组的情况类似，即由于主要的工作对象不同，生产加工面对机械零件着重提高效率，销售面对客户需要耐心的交流、深入地探讨，因此不同学历的人群在时间节省导向上的消费决策风格会存在显著性差异。

收入组的时尚和品质导向跟上述过往的研究结果保持一致，但在品牌导向上发现存在新的显著性差异，即“逛街购物对我而言是件愉快的事”的品牌导向。出现该显著性差异的原因可能是：大多数低收入的员工普遍从事基层工作，不会涉及到与社会人士的过多接触。由于工作内容和工作环境的影响，低收入员工的人格特质逐渐地向低虚荣性、低外向性、低成就感偏去，从而导致不愿采用逛街的方式来进行购物。

　4.3总体讨论

根据当前企业现状与企业预期发展方向，该企业各部门员工的消费决策心理基本向企业预期发展计划靠拢。不过对于加工部门员工应具备的要求并没有显著的体现，存在“谁上都可以”的现状，该企业需要针对加工部的全体员工定期进行访问和考察，提高该部门员工对企业提倡的“高质量”的认同。同时在对加工部门的人员招聘中，应当着重观察面试者是否注重产品的质量。

由于过往研究中对于工龄方面的研究过少，本文就“工龄对消费决策的影响”只做出了简单的分析，并未深入讨论，希望今后能够有研究会针对工龄方面进行设计与分析。

本文就目前企业中大部分员工的消费心理进行探究，依据员工的基本信息进行分组，检验过往研究是否仍旧适合当下时代的社会背景，同时对结果不符中可能存在的问题进行思考与分析。本文在该民营企业发现问题的同时，也提出部分建议，希望能够促进该企业的稳定发展。

　结 论

本文在某民营企业中收集到的数据，依据过往研究进而分析发现：

1、在如今网络消费普及化的时代背景下，商品的时尚和流行属性依旧在女性消费决策过程中具有主导作用。倘若商品带来的直观感受在当下社会群众的认知中得到共识，且具备很高的热度时，女性对该类型商品的消费欲望远及于男性。

2、刚刚成年且还未在职场中具备丰富经验的年轻人，普遍具有决策困扰和冲动消费的现象。

3、月收入在两千至三千五百元的民营企业员工在宣传力度大的产品的倾向性上具有高度的显著性。

　参考文献

[1]Sproles,E.K.,&Sproles,G.B. Consumer Decision-Making Styles as a Function of Individual Learning Styles[J]. Journal of Consumer Affairs，24(1),134-147

[2]Sproles,G.B.,&Kendall,E.L. A Methodology for Profiling Consumers’Decision-Making Styles[J]. Journal of Consumer Affairs，20(2),267-279

[3] 谭华青.大学生的消费决策风格及其与人格的关系研究[D].江西: 江西师范大学,2004

[4] 孙明遐. 大学生消费决策及其影响因素的研究[C] 第十届全国心理学学术大会论文摘要集. 2005.

[5]周蕾，李纾，许燕梁竹苑，决策风格的理论发展及建构；基于信息加工视角[J]，心理科学进展，2014(1):112-121

[6] 全裕吉, 贺正楚, 陈益云. 消费决策参与程度提升研究[J]. 消费经济, 2002(5).

[7] 郭蔚.网上购物消费者人格类型、人际信任水平与购物决策风格的关系研究[D].福建: 福建师范大学,2008

[8] 牛婷.自我概念、品牌个性对购买意愿的影响[D].重庆: 西南大学，2014

[9] 第44次中国互联网络发展状况统计报告[R].中国互联网络信息中心，2019

[10] 刘迎秋. 中国民营企业竞争力报告[M]. 社会科学文献出版社, 2004.

[11] 沈涟波.民营企业履行社会责任路径研究——基于公司治理角度[D].江苏: 南京大学，2013

[12] 施辉.民营制造企业员工旅游行为特征研究——以福清融侨开发区企业为例[D].福建: 福建师范大学，2016

[13] 尼尔·格雷戈里, 斯托伊安·塔涅夫, 黄烨青,等. 中国民营企业的融资问题[J]. 经济社会体制比较, 2001(06):52-56.

[14]Rowe,A.J.&Boulgarides，J.D.Decision styles:A perspective[J]. Leade-rship &Organization Development Journal，1983(04):3-9.

[15]杨英新. 消费行为中的“卷入度”探析[J]. 商场现代化, 2006(09):72-73.

[16]佟玉英，艾晓乐. 女大学生职业价值观与决策风格关系：成就动机的遮掩效应[J].2019(04):115-116

[17] Fan,X.J.,&Xiao,J.J. Consumer decision-making styles of young-adult Chinese[J]. The Journal of Consumer Affairs，32(2),275

[18]纪伟.不同职业的消费者决策风格及其人格类型的关系研究[D].吉林:东北师范大学,2008

致谢

我要由衷地感谢在本次毕业设计撰写的过程中，默默无私地指导我的老师。在初期探讨题目时，老师针对我毕业论文涉及的各个方面进行了大范围的搜查，筛选出很多有意义且对我十分有帮助的文献资料。在中期我面对数据处理的难题时，老师愿意抽出个人时间且耐心地做出指导，让我在数据处理过程中少走很多弯路。后期老师对学术研究的严谨认真态度使我严格要求自己，对于论文中不合理之处做出修改。感谢老师在我撰写论文中多次提供宝贵的修改意见，让我的毕业论文更加严谨，真心地祝愿老师的教学生涯中多几道彩虹。

感谢在我论文倦怠期间给予我鼓励的三位高中同学感谢三位在疫情缓解后愿意和我出门散心。感谢赵纯放在我去企业面试的陪伴，虽然目前还无法确定是否入职，但没有你转发给我的招聘信息，我或许真的就和我喜欢的工作彻底失之交臂。

感谢up主毕导的视频《肝论文指南》在我毕设最后冲刺阶段提供突发的灵感。正如你视频里所希望的，我在致谢里提到你了，我也不忘“一键三连！这次一定！”的行动来支持你。

最后在这里我感谢沈阳城市学院应用心理学专业的所有老师，谢谢各位老师四年的辛勤栽培，尽管所学知识相对枯燥，但老师们愿意为了活跃课堂气氛在课前辛苦地备课，课堂上的欢声笑语也成了我永远难忘的回忆。祝愿老师们的高付出能够换来高回报，培养更多的社会人才！

民营企业员工消费决策风格的探究

价格 ¥9.90 发布时间 2023年6月16日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新