金融发展差异对国际贸易失衡的影响分析—以中美贸易战为例

　　国际贸易失衡的问题已经成为经济学研究领域的一个比较热点的问题。从20世纪90年代至今，全球的国际贸易的失衡对世界经济的平衡稳定产生了深远的影响，作为全球经济引擎的X与全球制造业中心的中国之间的贸易摩擦，无疑引起各界学者们的关注。尽管在次贷危机之后X经常账户逆差和中国经常账户顺差规模都有所收窄，贸易失衡状况有了一定程度的改善，但各国之间的贸易失衡依然是全球经济失衡的焦点。从X来看，2017年X贸易逆差创下9年以来最高纪录，是从2008年以来的最高水平。2017年的贸易进口额创下2.9万亿美元的纪录，贸易出口额达到2.3万亿美元的数量。在这之中，与中国的贸易逆差为创纪录的3752亿美元。反观中国，中国2017年贸易出口额比上年增长8%，为2.2634万亿美元，贸易进口额增长16%，达到1.8409万亿美元，贸易顺差有所收窄。中国对X的贸易顺差比上年同期增长了10%，到达了2700多亿美元。X不断扩大的贸易赤字和中国在贸易中产生的较大的顺差是导致中美贸易摩擦的主要原因，中美之间围绕贸易失衡问题的摩擦也逐渐从双边的经济问题演变为双方政治领域所广泛关注的话题。近年来随着全球经济失衡的问题的持续发酵和对全球经济运行的影响日益深化，这一问题应经引起越来越多学者的关注，许多著名的学者如伯南克、麦金农、卡巴来罗、费尔德斯坦等都对这一问题进行了深入的研究。

　　以国际贸易失衡引发的全球经济失衡并不是一个新经济现象，从二战之后，较为典型的全球经济失衡现象有三次，第一次是以布雷顿森林体系的瓦解而宣告结束，第二次则是以美日双方签订“广场协定”，美元贬值和日元是升值而最终结束，最后一次便是开始于20世纪90年代，一直到如今产生中美贸易摩擦的本次失衡。这三次失衡的逆差国都是X，而主要的贸易顺差过则各不相同。而本轮经济失衡主要国家X和以中国，两国家在金融资产总量、金融结构、金融效率和金融开放度方面都存在明显差异。这是因为这些差异的存在，学者们也逐渐从金融的视角关注国际贸易失衡导致的全球经济失衡问题。

　　近几年来对金融发展差异与国际贸易失衡的影响关系的研究主要由两个方面：一方面是从金融发展差异对储蓄率的影响进而影响国际贸易失衡的角度；另一方面则是从国际分工理论切入，研究金融发展差异通过国际分工和国际资本流动方面影响全球贸易失衡的微观机制。但无论哪个方面，目前大多数学者多从实证分析的角度来研究两者的差异，而对此的理论分析相对较少，本文从研究金融发展差异与储蓄投资失衡和新型国际分工的关系入手，进而揭示金融发展差异通过影响储蓄投资失衡、国际分工深化进而影响国际贸易失衡的理论路径，从理论上对金融发展差异对国际贸易失衡的影响进行分析，最后根据本文研究成果从金融的视角对全球经济失衡下的中国政策选择提出了建议。此项研究具有一定的理论和现实意义。其理论意义主要在于，能从金融发展差异的角度研究国际贸易失衡，揭示了金融发展差异在全球经济失衡中的重要作用，可以为研究国际贸易失衡提供新思路，并进一步推动相关研究;而具体的实践意义主要在于探讨金融发展差异对贸易失衡影响的路径，为中国XX及时调整经济金融发展战略提供理论依据和决策参考。

　　有哪些因素导致国际贸易失衡？金融发展差异是否导致国际贸易失衡？学者们又为何要从金融发展差异的角度分析国际贸失衡？对于这些问题，我们必然要参考已有学者的不同角度的研究，因此从导致国际贸易失衡产生的因素入手探讨贸易失衡的原因是我们研究的出发点。过于国际贸易失衡产生原因分析，综合起来，基本可以归纳为以下几类：

　　1.2.1储蓄投资

　　学者们对于国际贸易失衡问题的研究一般是从一国的投资储蓄失衡的宏观运行角度开始的，这种研究着手于国名收入恒等式，通过对其推到演算得到一国投资储蓄的差额和XX储蓄与净出口之间的恒等关系，进而得出一国贸易失衡的主要原因为投资储蓄失衡的结论。这种研究方法最早起源于20世纪90年代，代表人物有Roubini&Setser、Feldstein、Bernanke Cline。他们的代表作有《转变中的X经济》、《全球储蓄过剩与X经常项目赤字》主要从X国内的投资储蓄失衡分析，提出了“孪生赤字假说”和“X国内低储蓄率说”。后来又开始有学者从东亚地区的储蓄投资失衡角度出发，提出来“全球储蓄过度说”的理论。

　　1.2.2国际货币体系与国际贸易失衡

　　如Caballero在2006年的《“全球失衡”与“低利率”模型》文章中写道的，这类学者在解释国际贸易失衡的原因时，着重强调了国际货币体系在贸易失衡中的重要影响。他们认为，当前的国际货币体系本质上就是布雷顿森林体系的一个延续，而这种“中心国家-外围国家”的格局也同样得到了传承。在三次典型的国际贸易失衡现象中，失衡的外围国家分别为德国、日本和以中国为代表的亚种新经济体，而所有失衡的中心国家无一例外都是X。因此，在上述框架下发展出来的贸易失衡理论包括了“美元霸权说”和“亚洲国家汇率低估说”。

　　1.2.3国际资本流动、国际分工与国际贸易失衡

　　随着对国际贸易失衡的更加深入的探讨，学者们开始从宏微观经济层面转向了实体经济层面，通过研究论证，学者们发现实体经济方面的对外投资、国际分工以及全球产业格局的演变是导致国际贸易失衡的基础。他们在研究中更加重视实体经济对国际贸易失衡的原因分析，其代表性的理论有“国际投资流动说”，“国际分工与国际贸易失衡假说”等。

　　本文通过对已有文献的梳理总结，使我们对金融发展与国际贸易失衡的关系有了更加系统深刻的认识，同时也了解了目前研究中存在的不足，在已有研究的基础上，结合本文的思路，做出的结构安排如下：

　　第1章，引言。介绍选题背景和意义，梳理该领域以往的文献文章，并介绍本文的研究思路和方法。

　　第2章，金融发展差异与国际贸易失衡的理论研究。本章首先明确了金融发展和国际贸易失衡的含义，界定概念，在此基础上进行了全球范围内的贸易失衡的现状分析和各国金融发展差异的对比，最后针对中美的贸易关系进行了系统的分析。

　　第3章，金融发展差异对国际贸易失衡的影响分析。本章先对国民收入恒等式进行展开分析，阐明了储蓄投资的失衡对国际贸易失衡的影响，然后又分析了金融发展差异对储蓄投资失衡的影响，从而得出金融发展差异—储蓄投资失衡—国际贸易失衡的影响机制。

　　第4章，国际失衡条件下中国贸易发展战略分析。本章通过对前面金融发展差异对国际贸易失衡的影响分析，针对中国国情提出了若干项在国际贸易失衡大背景下的建议。

　　金融发展的理论从创立到今天，已经有50多年的历史了，在这期间又有许多国内外学者对“金融发展”这个概念进行了各个方面的阐述，逐渐丰富了它的内涵。但世界公认的，为人所普遍接受的便是Goldsmith（1996）所提出的“金融结构即金融工具和金融机构的相对规模”，“各种金融工具和金融机构的形式、性质及其相对规模共同构成了一国金融结构的特征”，而金融发展就指的是金融结构的改变。因此，从目前现实的一些金融活动来看，金融发展则包括了宏观层次上的金融结构的变化，同时也包括了微观中的金融结构的变革，即金融发展既包括了金融结构不断优化的动态发展进程（例如产业的不断完善，金融工具的不果断创新，金融机构种类和数量的不断增加，金融效率的不断提升以及金融全球化和金融自由化），也包括微观层次的金融工具、金融机构以及资产负债状况、投资收益变化等一系列复杂的变革。

　　在Goldsmith之后，又有McKinnon和Shaw对金融发展理论进行了拓展，丰富了其内涵，加入了发展中国家金融发展和经济发展的辩证关系，批判了凯恩斯和传统货币理论的财富观，从发展中国家角度研究金融发展的内涵。

　　根据对已有的文献和对于金融发展的分析，结合本文所研究内容，本文认为，金融发展是指金融体系的功能不断完善和优化，并且可以在当今社会经济运行的过程中发挥更加重要的动态作用的过程，表现为金融总资产的增加、金融结构的优化和金融效率的提升。而对于金融发展差异，本文研究的范围不仅限于金融发展水平上的一些不同，而是指不同的经济体在金融资产总量、金融结构、、金融开放程度、金融效率等方面存在的差异。

　　贸易失衡的概念虽然已为学界所熟知，然而迄今为止并没有一个严格意义上的学术定义。贸易失衡的概念是相对于贸易平衡而言的，贸易平衡是指一国在特定年度内外贸进、出口总额基本上趋于平衡。而纵观世界各国XX的外贸政策实践，这种现象并不多见。相对于贸易平衡，贸易失衡则表现得更为经常性，在世界经济范围中普遍存在。贸易平衡是个短期现象，各个国家和经济体鲜有能在一个特定的时期达到完全的国际收支平衡。通过归纳分析，贸易失衡可以分为以下两个部分：贸易顺差和贸易逆差。贸易顺差是指一个国家或经济体在一定时期内，出口的商品与服务大于进口。贸易逆差则是指特定时期内进口的商品和服务大于出口。

　　众所周知，中美贸易失衡是是国际贸易失衡的主要组成部分，对中美贸易失衡的问题应该放在国际贸易失衡的大背景之下，因此本文所研究的贸易失衡则蛀牙是基于中美贸易中存在的中国方面长期为贸易顺差国而X长期为逆差国而导致的一些影响。

　　在过去的30年中，金融全球化成为了一个时代大潮流，全球大多数国家和地区都主动或被动的参与到这个过程中来。全球的金融资产总值从1980年12万亿美元的水平增长到了2016年290多万亿美元的水平，其年均增速远远超越同期的GDP增长水平。虽然发达国家和新兴市场的金融资产、金融结构、金融效率和金融的对外开放程度有了较大的发展和提升，但金融发展不平衡现象依然严重，新型市场的经济体在金融资产总量、金融结构，金融效率和金融开放程度方面与发达国家依然有着较大的差距，同时，金融全球化带了的风险全球化同样也不可忽视，金融全球化依然任重道远。目前，全球金融发展的特征主要有以下几点：

　　（1）金融资产总量迅速增加，地区差异较大。

　　全球金融资产的总值在1980年仅为12万亿美元，然而到2016年时已经增长到290多万亿美元，短短36年增长了24倍。1980年的全球金融资产总值仅有12万亿美元，是同一时期全球GDP增长水平的1.2倍左右；然而到2016年，全球金融资产已攀升至290万亿美元，2016年全球GDP为74万亿美元，金融资产总量已接近同期GDP的4倍。其年增长率远超GDP年增长率。全球的金融资产总值迅速增加是金融全球化的体现，这源于全球金融市场规模的不断壮大，金融结构不断完善，金融效率不断提高，金融工具种类日渐繁多以及交易日益活跃。

　　图2-1 2016年全球主要金融资产分布图

　　虽然全球金融金融资产的规模正在极速的积累，规模也在不断扩大，然而金融发展不平衡问题严重。如图2-1所示，2016年以X为主要代表的北美洲的金融资产总额达到了55万亿美元，达到了所统计地区中单42%，其中X的金融资产总额为52万亿美元，是全球最大的金融市场，仅仅X的金融资产总量总量便是整个拉丁美洲地区的30多倍；其次是西欧地区，金融资产总额达到26万亿美元占所统计地区的20%；第三位是刚刚超越日本的中国，以15万亿的总金融资产占到了所统计地区的12%。三个地区的金融资产总额占到了所统计地区的74%，如果加上其他发达的国家和地区，那么发达国家和地区的金融资产总量将占到了75%以上，而新兴经济体的金融资产总量仅占20%，其中很大一部分为中国的份额，凸显了全球金瓯让发展的不平衡。

　　（2）金融深化程度不断提高，国际收入水平差距较大。

　　金融深度是衡量一个国家或地区金融深化程度的重要指标，通常为一国金融资产总量与改国同期GDP的比值。全球的金融深度从1980年的1.2飞跃到了2016年的3.9，体现了全球范围内的金融深化程度在不断的提高，金融在如今的经济发展中的作用也愈加明显。

　　图2-2 2016年不同地区金融深度指标

　　虽然世界范围内的金融深化程度在不断加深，然而在不同国家和地区特别是发达地区与新兴经济体之间的差异十分明显。如图2-2所示，2016年X金融深度指标达到了2.89，而印度的金融深化程度仅为0.07，为X金融深化程度的四十分之一，差距十分明显。排名第二的日本金融深度指标为2.43，排在第四位的中国的金融深度指标为1.35，在新兴国家和地区中相对较高然而与发达国家和地区差距仍旧很大。

　　（3）金融全球化程度加深，国际资本流动规模扩大。

　　国际资本流动是衡量金融全球化的一项重要指标，随着全球金融资产总量的不断增加和金融深化程度的不断提高，国际资本流动的规模也不断扩大。1980年全球国际资本流动规模为0.5万亿美元，到2007年全球国际资本流动规模达到了最高的11.8万亿美元，是1980年的23倍之多。虽然受到2008年次贷危机的影响，2008年至2016全球国际资本流动有一定的缩水，但总体趋势依旧呈现增长态势。

　　随着国际资本流动的加速，投资者也可以在全球范围内更大限度的进行投资。目前全球30%以上的债券和股票由外国投资者所有，但是不同国家和地区这一数据的差异仍然明显。欧洲的数值最高为53%，在北美地区，23%的债券和股票为外国投资者所持有。在中国这艺术字则仅仅为9.4%。这些外国投资者的投资提高了投资目标过金融资产的总量，为其提供了金融资本，提高了该国企业国际竞争力并促进该国的金融开放程度，将这些企业推向世界，进一步促进了金融全球化程度。

　　在传统经济中，封闭条件下，一国经济仅有家庭和企业两部分时，用收入法衡量一个产出为Y=C+S，其中Y为总收入、C为总消费、S为总储蓄；当引入XX，在开放经济条件下的四部门经济用收入衡量产出为Y=C+S+T+X=C+S+T+M；其中T为XX财政收入，G为财政支出，X为出口，M为进口，并由此可推导：

　　NX=X-M=(T-G)+(S-I)

　　NM=M-X=(G-T)+(I-S)

　　其中(S-I)为储蓄投资缺口，(G-T)为XX收支差额，(X-M)为净出口。

　　根据上述推导式可以看出，如果一个国家或地区的储蓄率过低，将导致I-S升高，便形成储蓄投资缺口，这随后将会导致净出口减少，净进口增加，从而形成贸易逆差。想要填补这个缺口的有两种法案：一是提高T-G（XX储蓄）的值；二是借入外国储蓄来弥补这个缺口。同时我们可以发现，如果该国私人部门的储蓄率过高，就会形成储蓄过剩，X-M增加，形成贸易顺差。从推导式可以得出，要想解决这种问题也有两种方法：一是增加XX支出，通过XX的财政赤字来化解；二是通过贸易顺差将过剩的储蓄输出到国外。

　　经过对国民收入恒等式的推导分析，我们可以发现，从宏观经济的角度，一个国家或地区的储蓄率会直接影响储蓄投资的关系进而影响出口，形成该国家或地区的贸易顺差或逆差。储蓄高于投资一般会发生在经常项目顺差国家，而储蓄低于投资一般则发生在经常项目逆差的国家。在金融一体化和金融全球化的大背景下，当一国较低的金融发展无法消化国内的过剩储蓄时，过剩资金便会流向其他国家并转化为该国投资，变为该国资产，这种投资储蓄率与金融机构形成的投资转化机制是导致全球经济失衡的重要因素之一。

　　表3-1中美储蓄率投资率统计图

　　图3-1中美储蓄率投资率折线图

　　图3-1中美储蓄投资缺口折线图

　　从图3-1可以看出，中国储蓄率从1990年开始呈现总体上升的趋势，特别在2000年左右上升幅度更是进一步加大，由36.8%上升至53.4。和储蓄率不同的是中国的消费率这些年却一直呈现下降态势，1980年中国的消费率为65.5%，然而在2012年中国消费率却下降至49.5%，同时，中国的投资率也是呈现出高增长态势，从1990年的36.1%增长至2016年的47.9%或将突破50%大关。这就形成了中国特有的高投资、高储蓄、低消费的一种不健康现象。同时，从图3-1我们可以看出，中国的储蓄投资缺口长期处于一个正值状态，且在2007年附近达到峰值。因此中国过量的储蓄没有去处的时候，就会奔向海外，对外投资，因此导致了中国长期处于贸易顺差的状态。

　　相反从X来看，X的储蓄率在近几十年的时间里一直处于一种稳定的状态，从1990年的15.1%到2016年的13.0%，不但没有增加反而有所下降，同时，X的投资率也稳定在一个平稳的区间内，但是我们从图3-1也可以发现，X的储蓄投资缺口也长期处在一个负值水平，这表明X的储蓄长期小于投资，而且这一差距呈现过大的趋势，在2013年甚至高达2598亿美元的缺口。因此，X每年都需要从海外吸引大量的投资来弥补国内的储蓄投资缺口，因而X常年处于一个逆差状态。

　　总而言之，我们可以发现，储蓄投资缺口和贸易失衡之间存在密不可分的关系，长期的投资储蓄缺口为正直，会导致一国的储蓄大于投资，过量的储蓄只有在海外市场能得到消化，表现的形式就是对外投资，因此这也表示了该国在国际贸易中将长期处于顺差状态。反之，若一个国家的储蓄缺口为负，即该国的储蓄长期小于投资，则表明该国需要的投资大于国内储蓄可以满足的数量，国内市场供小于求，因此该国会在海外市场上不断吸收其他国家的过量储蓄以满足自己更大需求的投资，在国际贸易中这就表示该国将长期处于逆差状态。当长期两个国家的投资单方向转移时，贸易摩擦就产生了。

　　前面部分我们研究了中美储蓄率的差异以及储蓄率是如何影响国际贸易失衡的作用机制，同时我们也针对两国贸易失衡问题做了详细的分析，那么下面部分，我们将研究金融发展的差异是如何对储蓄率产生影响进而作用于国际贸易失衡机制的。

　　3.3.1中美金融发展差异比较

　　通过前面对全球金融发展状况的分析我们可以发现，过去几十年的时间里，世界范围内的金融发展有了一个积极的发展过程，金融资产总量不断积累，金融工具种类不断增加，金融结构日趋合理，金融全球化和金融一体化发展迅速。在此过程中发达国家和经济体与新兴经济体之间的金融差异是一个十分明显同时又不可回避的问题。通过对本次贸易失衡两个代表型国家——中国和X金融发展差异的分析，可以为从金融发展差异方面解释国际贸易失奠定基础。

　　（1）金融资产总量差异。

　　如前面分析，中美两国金融资产总量在近几十年都经历了一个快速增长阶段。X从2000年的29万亿增加到了2016年的52万亿，增长率为79%；而中国金融资产总量从2000年的1万亿美元增长到了14万亿，增长率为130%，增速远超X。从总体来看，中美两国的差距逐渐缩小，但差距总量仍然巨大。中国金融资产总量占X金融资产总量的26.9%，而同期GDP中国占X的61.1%，可见中美两国在金融资产总量的差距远远大于GDP的差距。表明中国在金融资产总量中的比例相对较少，结构相对不合理。

　　（2）金融结构差异。

　　①中美两国在金融资产机构方面存在较大差异。货币性金融资产在金融结构中有较大的意义，从下表3-1,2-4中我们可以看出，中国货币性金融资产的占比过高。在中国金融资产结构中，货币性金融资产占金融资产的比例保持在70%左右，而非货币性金融资产比例仅在30%以下，X则刚好相反其货币性金融资产占比保持在30左右，而费货币性金融资产占比高达70%。这反应了中国的信贷资产占比过高，这将产生银行系统风险较大，企业资产负债率过高不利于微观经济体的发展和资本市场滞后的等不利影响。

　　表3-1 2006-2016中国金融资产构成表

　　表3-2 2006-2016X金融资产构成表

　　②在金融产业结构方面，中国是以银行为主导的金融产业结构，而X则是市场为主导的金融产业结构。虽然中国已建立了证券公司、保险公司、信托公司、资产管理公司等种类较齐全的金融结构体系，但从上表中可以看出，中国的银行仍然处于主导地位。相反X的金融资产构成比较均衡，股票和债券的占比较大，银行资产的占比较小，仅为20%左右，银行在金融市场中的左右较小。与中国相比，X的金融结构更加均衡化和多元化，这将更有利于分散和管理系统风险。

　　③金融市场结构方面。中国在原生金融体系方面较为完备，相对而言金融衍生品发展较为缓慢。中国长期以银行为主导的市场体系导致货币市场交易额位居第一，而债券、股票、保险市场交易规模较小。X则在各个市场中的交易规模相对平衡而且交易额远超中国。这体现了X金融市场相对中国金融市场的发达和完备。

　　（3）金融效率差异。

　　衡量一个国家金融效率的方法有很多，较为常用的便是储蓄率与GDP的比值和储蓄转换为投资的效率。中国由于从传统的自给自足的封建国家演变而来，储蓄的传统心理一直伴随这我们一代又一代，这导致中国储蓄率一直相比于世界其他国家处于较高位置，而中国GDP相对X有较低，所以中国储蓄率与GDP的比值比X而言较高。同时中国储蓄转换为投资的效率较低（具体分析将于下章展开），导致中国金融效率较低。

　　（4）金融开放程度差异。

　　学目前术界并没有对对外开放程度有一个统一的定义，然而从中国来看，汇率政策改革一直在朝着双向波动和市场决定的方向努力,但是最终也没有体现出所需的灵活性;资本项目开放程度和人民币的国际化进展取得了较大的进展,然而在最近两年呈现出反复的趋势;金融机构的对外开放程度的进展相对受限;金融市场的对外开放程度受制约于境内外市场规则、制度体制等的差异以及我国奉行的“通道式”的开放模式，从整体来看，我国的开放程度较低。相对X作为一个老牌金融国家，他们拥有较高的开放程度和国际资本流动。

　　3.3.2中国金融发展差异对储蓄率影响

　　中国的储蓄率居高不下的原因有很多，包括历史传统因素、居民可支配收入增长缓慢、人口较多、社会保障制度不全等等方面。然而我们将从金融的视角去研究储蓄率的问题，通过金融发展的层面分析中国高储蓄率的原因，那么本文将中国高储蓄率的原因归纳为一下几方面：

　　（1）金融市场不完善，直接融资占比过低。正如前面分析可知，中国金融深化程度较低，虽然中国已建立了包括基金、保险、证券、信托等等的比较齐全的金融体系，但是银行在经济中的地位依然不可动摇，在金融市场中占主要部分，这就导致中国的大部分融资方式为间接融资，而直接融资的比例较低，中国股票、债券市场的发展相对落后，即金融市场的不完善更加加剧了这个问题。而间接融资所导致的最大的结果就是储蓄率的增加。

　　（2）金融工具单一。中国以间接融资为主体和以银行为主导的金融市场体系中，金融工具的种类相对较少。大部分金融工具都为主流的储蓄、贷款等，而股票、债券、期货、期权极其衍生品的种类较单一，大部分企业和居民的资金都通过银行吸收，可供选择的其他金融工具较少，过剩的资金缺少其他投资渠道，因此只能通过储蓄被银行吸收，导致中国储蓄率居高不下。

　　（3）资本市场不完善。经过40多年的发展，我国的资本市场有场内市场逐渐拓展到海外，形成了一定规模的海外市场，由主板扩展到主板、创业板、新三板、区域性股权交易市场等共同组成的多层次市场体系。然而，看似完善的中国资本市场却又这较为严重的结构不合理，中国资本市场有一种倒金字塔的结构：主板最多，中小板、创业板、新三板相对较少，区域性股权市场发展参差不齐。导致中国融资有结构上的不合理。

　　（4）金融效率低下。储蓄向投资转化的效率的一个重要标志就是不良资产率，存款人在银行存款之后，银行会将储蓄的资金贷款给企业进行投资，若企业经营不善或者银行风险评估错误，这部分资金便会变成不良贷款，而在投资储蓄的转换过程中“沉淀”下来，降低投资储蓄转化率，同时也体现了金融效率较低。金融市场的效率也一定程度反映了储蓄投资的转化效率。

　　3.3.3X金融发展差异对储蓄率影响

　　（1）发达的资本市场。在世界范围内，纽约证券交易所和X股票交易所是最具代表性的证券交易所，这体现了X拥有较完善的资本市场体系。投资者对过剩的资金可以选择多种方式的投资渠道，大大降低了该国储蓄率。

　　（2）金融一体化和金融全球化的影响。世界金融一体化和金融全球化造成了世界范围内的财富重新分配，分配过剩的投资储蓄，二战之后，美元一直拥有国际主导地位，这也吸引了世界各国的储蓄进行投资。因此X在世界范围内接受的投资较多，又因为其较低的储蓄率，因此储蓄投资缺口长期为负值，国际贸易处于逆差。

　　（3）完善的社会保障制度。X的养老保证金比例高达90%以上，为劳动者提供了充足的保障，设立保障基金的主要目的就是保障劳动者，所以其投资方向主要为购买本国的国债和银行贷款，因此导致了这部分投资在一定程度上替代了储蓄，这也是X拥有较低储蓄率的一个原因。

　　通过前几章的分析，我们对金融发展差异导致的国际贸易失衡的宏观机制和微观机制有了更清晰的认识。尽管当前全球经济失衡在可预见的时期内仍将存在，但X次贷危机的发生和蔓延也提醒我们，依靠这种不平衡的经济发展模式仍存在较大风险。作为全球经济失衡的重要组成部分，中国必须对经济失衡进行调整，努力调整全球经济失衡。因此，本文总结中国在国际贸易失衡条件下的主要发展战略如下：

　　通过对上述文章的分析，金融发展与国际贸易失衡之间存在直接关系。加快金融发展速度，提高金融发展水平，优化财政结构有助于缓解中国贸易不平衡状态。要优化金融结构，首先要遵循市场化原则，发挥市场作用和在资源配置中的作用，以改善财务结构的各种要素和整体金融结构的可销售性这个程度在整个金融市场形成了一个竞争性的市场环境。目前，中国金融体系的市场化程度依然不够。我们需要加快市场化的速度，提高金融机构的竞争力。其次，金融结构优化后必须适应中国的国情，不能脱离中国的实际。金融市场改革需要与中国再次融合根据国情，我们不能忽视模仿发达经济体的现实，尤其是X的金融发展模式。由于不同程度经济发展的最佳金融结构不同，单方面追求金融深化从你国的情况出发，根据你的情况制定金融营销对策，避免目前的盲目进展。它给经济发展带来无法弥补的损害。

　　目前在直接融资与间接融资比例上，目前中国为1：8.2，而X、英国、加拿大、澳大利亚均为1：1，韩国为1：1.6，日本为1：1.7。间接融资比例过高造成企业融资成本过高，融资效率低下。银行主导的融资体系还导致融资偏向国有大中型企业，创新性企业和中小企业融资难的问题尤为严重，不利于中小企业健康成长。因此优化金融市场结构，加强股票市场、债券市场等直接融资市场的发展，对于提高中国直接融资比例，降低融资成本具有重要意义。同时，应加强证券市场建设，完善股票市场建设，促进资金的多样化流通渠道，降低储蓄率，提高投资率。

　　通过比较分析中美金融发展的差异，可以看出中美金融效率差异较大。特别是低储蓄投资转换效率导致中国大量储蓄无法以具有成本效益的方式转化为投资。这导致大量储蓄流入X金融市场，加剧了中美经济失衡。因此，提高中国的金融效率对于缓解中美之间的不平衡具有重要意义。这要求我们要深化银行体制改革，深化银行治理结构的改革，增加市场主体以提高商业银行竞争力，同时，还要鼓励产品创新以拓展盈利空间，在更广阔的市场上实现其盈利的最大化目标。

　　当前，中国已建立起比较完善的金融体系，包括保险公司，证券公司，信托公司，金融租赁公司和基金公司。但是，从整个金融机构的结构来看，银行仍然是处于主导地位，其他金融中介机构的发展相对落后，与发达国家相比存在较大差距。在X等西方发达国家，非银行金融机构1在企业投融资中发挥着至关重要的作用。X非银行金融机构一直占X贷款总额的30％左右，这表明非银行金融机构在X企业融资中扮演着重要角色。与发达国家相比，中国的非银行金融机构起步晚，发展缓慢。他们的贷款价值比率市场占比不足7％。因此，非银行金融机构的发展对于降低企业融资成本，提高融资效率具有重要意义。今后要加强非银行金融机构的发展，为非银行金融机构提供必要的政策倾斜和支持，增加资金使用自主权，更好地发挥其在金融融资和服务经济中的社会作用。

　　从20世纪90年代至今，全球的国际贸易的失衡对世界经济的平衡稳定产生了深远的影响，作为全球经济引擎的X与全球制造业中心的中国之间的贸易摩擦，无疑引起各界学者们的关注。虽然在2007年的次贷危机之后X经常账户逆差和中国经常账户顺差规模都有所收窄，贸易失衡状况有了一定程度的改善，但各国之间的贸易失衡依然是全球经济失衡的焦点。关于国际贸易失衡产生的原因，学者分别从各个方面都进行了不同的探讨且有了一定的成果。

　　本文在国内外学者已有研究成果的基础上进行了研究。从宏观分析方面切入，着重解释储蓄和投资不平衡带来的国际贸易不平衡的机制，在调查储蓄和投资不平衡的原因的基础上，本文重点研究了金融发展的因素。通过研究发现，金融发展是导致国民储蓄和投资失衡的重要因素，从而形成金融发展差异—储蓄和投资失衡—国际贸易失衡的印象机制。与此同时，由于国内金融效率低下以及中国金融市场发展不足，新兴市场国家无法有效吸收国内大量的盈余储蓄，只能通过证券资本投资流向X，从而弥补了X国内储蓄的不足，拉动了国内消费市场的繁荣保持了X信贷经济的正常运行。这为亚洲新兴市场国家和X之间的资本和商品创造了一个“双周期模型”。因此，无论从哪个角度看，金融发展在这种经济失衡中起着极其重要的作用，也是导致中美贸易摩擦的重要因素。

　　[1]李昕.中美贸易摩擦——基于GTAP可计算一般均衡模型分析[J].国际贸易问题,2012(11):50-65.

　　[2]柯建飞,于立新.经济全球化背景下的贸易战:理论分析与中国应对策略[J].全球化,2017(06):71-84+135-136.

　　[3]戴翔,张二震,王原雪.特朗普贸易战的基本逻辑、本质及其应对[J].南京社会科学,2018(04):11-17+29.

　　[4]本刊编辑部.中美贸易战之下的全球航运[J].珠江水运,2018(07):5.

　　[5]王勇.论中美贸易战与双边关系的未来选择[J].亚太安全与海洋研究,2018(03):71-86+125.

　　[6]陈建奇.中美贸易摩擦的新形势、新风险及新战略[J].中国党政干部论坛,2018(05):93-96.

　　[7]雷达.中美贸易战的长期性和严峻程度[J].南开学报(哲学社会科学版),2018(03):3-5.

　　[8]沈建光.论中美贸易战的八大误区[J].国际金融,2018(05):19-24.

　　[9]夏胤磊.中美贸易摩擦及对策研究——来自日美贸易战的启示[J].国际商务财会,2018(04):58-60+78.

　　[10]金洁颖,华晶.浅谈2018中美贸易战对我国经济的影响——以农产品进口为例[J].经贸实践,2018(11):72-73.

　　[11]陈竞.特朗普XX的亚太贸易政策探析[D].上海国际问题研究院,2017.

　　[12]罗汉文.基于GTAP模型的X贸易战对中国的影响研究[D].南京大学,2018.

　　[13]喻坤鹏.贸易摩擦与X延缓中国发展的策略[D].暨南大学,2010.

　　[14]林春山.新政治经济学视角下的中国贸易政策调整与转型研究[D].复旦大学,2011.

　　[15]冯克亮.中美贸易博弈共赢[D].安徽大学,2007.

　　[16]王领.中美贸易摩擦的理论研究与实证分析[D].复旦大学,2006.

　　[17]薛同锐.知识产权保护对中美贸易影响的理论与实证分析[D].福建师范大学,2013.

　　[18]卢令成.中美贸易摩擦的原因及对策研究[D].吉林财经大学,2017.

　　[19]何睿.非合作博弈视角下相对地位对中美贸易摩擦的影响[D].天津师范大学,2012.

　　[20]王卓.全球经济治理变革的路径选择[D].外交学院,2018.