负利率政策在国外的实践及我国适应性分析

摘要

2008年金融危机发生后，负利率政策是许多经济体为解决当前经济难题所实施的非常规利率政策。负利率政策对与传统的货币政策来说是新的挑战，也是许多经济体用来解决当前经济难题的重要工具。从一些欧洲国家的实施效果来看，负利率政策能够有效稳定汇率，但都是短期性效益大于长期效益，经实践经验得出在短期内，负利率政策对提高金融市场信心有一定的激励作用，且能够对汇率等一系列经济指标产生明显的刺激，但长期效果来看，对实体经济并没有明显的改善效果，甚至还会增加市场的波动风险，从而导致金融系统的脆弱性。就当前因新冠肺炎疫情给中国经济带来的影响，鉴于中国有着丰富的政策储备，中国不需要实施负利率政策来改变现有的经济状况。

关键词：负利率政策，中央银行，中国经济体系，新冠肺炎疫情

一、引言

2008年金融危机是继二战后对金融市场造成的最严重的一次伤害，也造成了严重的全球经济衰退。在此之后，全球各个国家中央银行为提高经济也实行了各种货币政策，但仍存在巨大挑战。在众多货币政策中，异于平常的超低利率成为了当前为解决经济衰退的大背景下的特殊手段之一。作为一种“异常”的货币政策，负利率政策突破了零利率的下限，并且可以有效地促进欧洲国家的信贷扩张，提高了股票、债券等基础价格，同时也促进了部分欧洲国家的货币贬值。负利率政策打破了常规利率的概念，成为各国央行的主要探索对象。从2012年开始，多个国家实施了负利率政策，如瑞典、瑞士、日本及丹麦，以此趋势，在未来负利率政策将逐渐走向常态化。

基于以上四个国家实行负利率政策的表现来看，实行负利率政策的国家一般都属于经济发达国家，并且他们的共同经济目标都是维持经济正增长。以此为着眼点，以中国为例，就中国目前所处的经济大环境及中国人民银行所指出的宏观政策来看，本文将立足于中国国情并着眼于国际情况，同时将贯彻中国特色社会主义的发展理念来分析中国金融市场对负利率政策的适应性分析，同时也会对已施行负利率政策的几个国家进行分析，同时就中国金融业未来的发展对此货币政策进行展望。

　二、负利率政策相关概念概述

　　（一）负利率政策的介绍及背景阐述

提到负利率政策，2008年是一个具有历史意义的拐点。2008年以前，并未有负利率政策这个概念的出现，然而在2008年金融危机发生之后，负利率政策成为了解救经济危机后经济衰退的手段之一。由于受近两年的新冠肺炎疫情的影响导致经济下滑，各国也渐渐开启了大幅降低利息模式。一般情况下，老百姓把钱存在银行，银行向存款人支付利息。同时，银行将这些存款贷给他人或企业，收取更高的利息，通过存贷之间的利滚利来盈利，数百年来，这样的商业活动已经习以为常。但负利率政策实际上是一种价格型的非常规的货币政策。通常情况下来说，负利率政策指的是名义利率，也就是央行或其它提供资金借贷的金融机构所公布的未调整通货膨胀因素的利率。从字面意义上理解来看，负利率政策即是低于零利率的超低利率水平，适用于中央银行从民间银行接受存款时的利率。一般来说，银行向中央银行存款是有利息的，但负利率的情况下则需要支付手续费。例如如果银行把钱存到中央银行，资金就会减少，因此有可能积极地对企业进行贷款业务。这意味着应向中央银行提供的资金更多地流向了实体经济，促进了经济运作。许多国家的中央银行都实施了负利率政策，例如X的美联储将基准利率从5%下调为0.25%左右,英国的英格兰银行将基准利率从6%下调为0.25%左右,欧洲的欧洲中央银行将基准利率从4%下调为1%左右(最近下调至0%，陷入了流动性陷阱的日本在金融危机发生以前，就讲利率下调为0%左右。

（二）负利率政策形成的原因

负利率的根本原因是经济增长缓慢、人口老龄化、高税收和高福利政策导致的低利率。日本央行和中央银行的利率均为负值，这显然是由于通胀率较低所致，但主要原因是经济增长放缓，人口老龄化，高税收和高福利政策。总体而言，长期低利率受货币供应量（储蓄）增加、资本需求（投资）下降和全球风险偏好下降的影响。这些因素与经济增长、人口结构和社会福利制度的变化都有关系。经济增长继续放缓，预期寿命就会延长，从此导致儿童人数减少，储蓄增加，消费和投资需求就会下降，风险偏好也随之下降。同时，高税收、高福利政策会导致企业经营成本上升，降低企业投资需求，产业转移会降低税收地方XX债务积累将无法弥补。

另一个原因则要追溯到负利率产生的一个大金融背景，全球金融危机。在许多发达国家中，金融危机的发生导致许多企业面临破产危机。由于不同国家商法的限制不同，许多即将破产的企业无法顺利进行破产，从而导致企业不能及时退出市场，因此各国中央银行则实施负利率政策来帮助即将面临破产的企业。阿查里亚(Viral Acharya)将这种信用现象称为“僵尸融资渠道”，这是被极度缓和的金融政策下,贷款成本非常低,促使本来是不可能持续的商业行为，通过融资使很多企业生产能力过剩。

　三、负利率政策在国外的实践

　　（一）负利率政策的实施效果

任何货币政策工具都服务于货币政策的目标，而对实施负利率货币政策的影响的评估主要取决于其对最终货币政策目标的影响，如通货膨胀和金融稳定。由于难以确定最终的目标,货币政策工具的影响传播渠道影响效率和相关性在实施负利率的货币政策都成为重要因素来确定货币政策的最终目标是实现。研究表明，负利率货币政策的影响更为复杂，对货币政策影响的评估也有所不同。

负利率政策会给经济带来一系列的影响。由于短期情况，低利率策略提供了一定的经济刺激效果。首先，负利率政策提高了市场的安全性。金融危机后，由于各企业单位不良的经济状况和对金融市场的恐惧，经济形势恶化，在此背景下，负利率政策增强了经济各方对金融市场的信心，并有效防止了金融风险的增加。另外，研究表明（Christensen,2019)，负利率政策造成的经济状况大大缩短了期限利差，从而减少了财富，提高了市场预期。[11]不仅如此，低利率水平还降低了市场的融资综合成本。融资成本的降低缓减了金融市场的流动性，有利于经济方面回暖。但从长久来看，负利率的稳定作用仍然是有限的，随着时间的延长，负利率政策会具有一定的负面影响，可能会带来不必要的潜在风险。因为负利率政策本来就改变了常规的利率水平，与此同时可能还会对价格信号产生错误的影响，可能会使资金流向一些即将破产或运营较差的“僵尸企业”，不利于长期性经济发展。其次也可能造成经济过度膨胀。因为负利率政策的初衷就是解决经济衰退的问题，当问题得到有效解决时，并不进行适当的暂停，则会导致经济的过度发展，从而导致经济膨胀、资产价格的升高甚至是杠杆的升高等一系列系统性金融风险。

（二）现实中负利率政策的实践情况——以四个国家为例对比分析

　　1.瑞典

瑞典是全球最早推出负利率政策的国家，也是负利率政策实施效果较为显著的国家。据统计，瑞典在金融危机发生之后共实施过两次负利率政策，但两次货币政策的目标并不完全相同。第一次实施负利率政策在2009年7月，因为金融危机的发生，从而导致瑞典GDP增速跌至-6%，失业率也大幅上升。因此瑞典央行于2009年7月将隔夜存款利率（银行间以一天为期限互相拆借资金的利率，就是各银行间进行短期的相互借贷所适用的利率，通常是隔夜拆借或者1-7天内拆借）下调至-0.25%，这一举措也使瑞典成为世界上第一家实施负利率政策的国家。因为全球经济十分薄弱，因此瑞典该次“特殊的”货币政策效果是有限的。但后来在中美等国家大规模的刺激政策下，全球经济离开了金融危机的灰色时期，全球经济恢复。2010年9月瑞典正式撤除负利率政策，并将回购利率上调至0.5%，存款利率也回升到0%。第二次负利率政策推出的时间是2015年2月。因为从2010年开始瑞典的通胀不断震荡下行，因此瑞典央行决定将负利率政策再次纳入选择。瑞典央行将回购利率从0%下调至-0.1%，并在2015年3月和2015年7月先后将回购利率下调至-0.25%和-0.35%，以此来进一步加强负利率政策的效果。在此之后，国通胀率由2014年的0.2%上升至2018年的2.0%，但是即使通胀问题得到解决，但经济开始回落，瑞典央行则开始将回购利率进一步下调至-0.5%，存款利率下调至-1.25%。时至今日，瑞典的回购利率仍处于负利率区间。瑞典央行行长Ingves表示，负利率是一项例外措施，从负利率逐步退出是适当的。

　2.丹麦

丹麦实施负利率政策是以维持对欧元的固定汇率为目的，并是开展负利率政策实验最具成效的国家。丹麦中央银行自2012年7月以来，一直在推行负利率政策。2010年欧元区陷入债务危机，欧元急剧减少，投资者必须在欧元以外找到“安全避难所”，并促使大量资金流向AAA级的丹麦，这导致丹麦克朗兑欧元持续升值。丹麦央行已实施负利率，为了避免国际资本过剩流入，丹麦中央银行调整了丹麦中央银行的利率进入负利率阶段。2012年7月，丹麦中央银行下调七天存单利率至-0.2%；2014年4月又将七天存单利率上调回0.05%；2014年9月，下调了七天存款利率至-0.05%；2015年1月，三次下调七天存款利率至-0.2%，在此之后反复调整，目前为-0.65%。2018年8月,丹麦第三大银行日德兰银行开始对借款人给予-0.5个百分点的10年贷款利率，另一家丹麦诺底亚银行将开始给予贷款年限为20年的0%的固定年利率和年利率为0.5%的30年期贷款。这是全球首例利率为负的商业贷款项目。

　　3.瑞士

瑞士也是其中一个为降低本币升值压力从而采取负利率政策的国家。提到瑞士经济，最先想到的是瑞士法郎。瑞士法郎是一种硬通货，在瑞士国际收支持续性差、黄金外汇储备不断增加的情况下，瑞士法郎的信用日益提高，在国际金融市场的地位逐步加强，成为主要的国际储备货币之一。在过去的瑞士宪法中曾规定，货币必须有40%的黄金储备作为后盾。尽管在后来这一法令被废除，但自那以后，黄金和瑞士的关系也就此绑定。瑞士和黄金的正相关系数接近80%。也就是说黄金价格上涨，瑞士法郎也有可能上涨。因此瑞士法郎在瑞士中的地位至关重要。所以瑞士法郎也成为投资者购买避险资产的最优选项。但这种影响最终导致了瑞朗长期被市场高估，面临着较大的升值压力。为了使瑞士法郎的估值回到正常水平，2014年12月，瑞士中央银行将3月期同业拆借利率下降至-0.06%，并且也是全球第一个将基准利率下降至-0.25%；2015年1月，瑞士中央银行再次将3月期同业拆借利率下降至-0.85%，在此之后又反复修正调整，目前为-0.75%。经过瑞士中央银行一系列的货币政策的调整，负利率政策对瑞士法郎起到了一定的效果，但是效果较为有限，因为欧元兑瑞士法郎的汇率仅从2015年1.06贬值到2019年10月的1.09。但负利率政策对瑞士本国的经济产生了有效的影响，瑞士GDP增速逐年上升，从2013年的1.33%到2018年达到2.54%。因此负利率政策在瑞士经过不断的实践，获得了显著的效果，通缩区间从2015年的-1.14%到2018年的0.94%。

4.日本

在瑞典、丹麦和瑞士都实施了负利率政策之后，日本中央银行于2016年2月16日也开始实施负利率政策。“安倍经济学”是安倍晋三提出的的经济学理念，该经济学理念中包含解除通胀的政策，称之为“质化和量化货币宽松政策（QQE）”，该政策的主要目标是在两年内将年通胀率实现到2%。2013年以来，这个经济概念在改善劳动市场方面发挥了积极作用，同时安倍经济学理论也降低了失业率，值得提到的是国家失业率在2016年5月下降到1997来的最低点。但“安倍经济学”并没有带来好的治理效果，原因是受日元升值、商品价格下跌和日本更深的构造问题的影响。日本GDP增长在主要发达国家中仍处于较低水平，债务水平继续攀升，并且新兴市场经济体走势缓慢以及全球金融市场动荡，日本中央银行于2016年2月推出了负利率政策，为了进一步刺激经济增长，早日实现2%的通胀目标。但是日本的负利率政策与其他几个国家有所不同的是日本中央银行对一些金融机构存放在央行的账户中的准备金施行“三级利率体系”的管理制度，也就是说，对不同的资金分别采用正利率、零利率以及负利率的手段。第一阶为基本余额(2015年全年央行经常账户平均超额存款准备金)为+0.1%的利息；0%的利率适用于第二阶的宏观追加余额(由金融机构存入银行的法定储备金、中央银行的资金筹措和援救项目的支持，如2011年支持地震区补助而增加的储备金)；除此之外，除第一阶段和第二阶段之外的存入中央银行的所有资金都遵从-0.1%的利率。这种分级式负利率政策是负利率政策的再次丰富与创新。在日本实施负利率政策开始，通胀率水平虽然在2017年有了缓慢的上升，但并未超过历史峰值0.88%，与预期的2%相差甚远。由此可见，负利率政策在短期内有明显刺激作用，负利率政策降低了日本XX的收益率也降低了发行利率，这就意味着减轻了XX的付息成本，2016年2月开始实施负利率开始就使日本国债在2016年的开支减少了0.5亿日元左右，但是就长期效果来看，日本的负利率政策带来的效果并不乐观。

　5.总结

综上所述，目前除日本外，全球实施负利率政策的国家都集中在欧洲区范围内，包括瑞典、丹麦、瑞士、挪威等欧洲区国家。从整体效果来观察，瑞典和丹麦的负利率政策取得了较为显著的阶段性成效。而负利率政策在日本与瑞士两个国家却效果甚微。用以上四个实施负利率政策的国家作为分析案例，我们大致了解到因为受到2008年金融危机和之后的债务危机的严重影响，经济危机一直在不断地袭击着欧洲各国，自2012年以来，欧洲各国呈现经济衰退的征兆，实体经济复苏不足，失业率剧增，低消费和投资需求疲软，出口环境因汇率升值而恶化，与此同时，量化宽松政策效果比预想的低得多，利率水平跌至谷底等各种问题促使众多国家纷纷实施非常规的利率政策，以此来恢复经济并达到经济目标。瑞典是欧洲最早实施负利率政策的国家，就实施负利率操作整体来看，瑞典政策利率呈现“V字”型；丹麦的负利率政策经历了反复的调整成功维持了汇率的稳定，虽然在许多负利率调整实验中产品价格处在停滞状态，但是丹麦的负利率调整大部分都是成功的，丹麦几乎可以每一次都有效地实现丹麦克朗对欧元贬值的目标；瑞士是世界上第一个也是唯一一个基准利率也为负数的国家，且瑞士中央银行与日本中央银行分别于2014年12月和2016年2月推出负利率政策，两个国家实施该非常规货币政策的目的都包括保持本国货币汇率的平衡以及减少作为避险货币的本国货币的需求，但最后都以失败告终。根据四国的实践经验可见，负利率货币政策可能在短期内对汇率等一系列经济指标会产生一定的刺激作用，但该效果会随着政策边际效用的递减而降低刺激作用，而长期的负利率政策会使资源配置发生扭曲，增加市场波动风险，从而导致金融体系的脆弱性。长期的负利率政策也会间接影响到投资者的投资风险偏好，因为事实上,负利率政策的实施会使个人和机构投资者的存量资产收益率下降,但会使货币市场流动性充足，该种货币市场可能促使投资者购买高风险资产,从而推高了整个市场上的风险偏好,也会给整个金融系统的潜在风险。

　四、负利率政策的影响

　　（一）负利率政策对经济的影响

因为负利率政策出现的背景就是在2008年经济危机后经济低迷时期，所以负利率政策的目的就是刺激经济增长，必然会对经济产生巨大的影响。首先负利率政策会对国家的GDP产生很大的影响。从之前分析的四个国家的案例来看，负利率政策在实施的第一年对经济具有明显的刺激作用，同时负利率政策会在资本市场、银行信贷、外汇市场中释放大量的储备货币,并提升企业的生产以此来提高居民的消费需求,商品和服务的净出口,促进经济增长的目标；但是，负利率政策对长期经济效益产生了一些负面影响。从财政政策、经济增长和物价稳定的最终目标来看，低利率政策的影响无法预测，甚至还可能包含潜在的危险。且负利率政策会存在一定的边际效应的递减，严重时则会导致某种货币政策的失灵，有时更会影响到国家的通胀水平，通过以上几个国家的案例分析可以看出该货币政策实施后,短期内撤出负利率政策对通货膨胀的刺激作用并不明显,但长期负利率政策可以有效使企业出产出及有效刺激居民消费,生产材料价格和商品、服务价格进一步上涨,这使整个经济的通货膨胀水平上升，负利率政策有助于提高陷入通货紧缩范围的国家和拉动经济通货膨胀率。最后负利率政策对汇率的也有一定的影响，负利率政策会降低本国金融产品的收益率，诱发资本外流。

（二）新冠肺炎疫情后对低利率政策的实践和效果

2020年的新冠肺炎疫情是继二战以来给世界经济带来了前所未有的冲击。为应对金融市场和经济的影响，许多国家都实施了宽松的货币政策，这包括了几个大国的利率急速下降。X联邦储备委员会（FRB）于2020年3月3日将联邦基金利率下调50个基点、100个基点，目标范围下调0.25%-0%，与金融危机时期相比，减少比率大幅增加，随后，英国中央银行与2020年3月11日与19日将利率降低到0.1%，达到历史最低点。美联储xxPowell(2020)说，美联储将通过维持较长时间的低利率来降低借贷成本，直到经济条件改善、就业最大化和物价稳定。[12]但即使是负利率政策的有效实施，对于被新冠肺炎疫情所影响的金融市场仍旧无法快速回复生机，因此大规模的财政刺激政策成为了应对疫情的重点，其中包括了有效的减税和降低基础费用以及扩大失业补助金等行动。中国财政部副部长周光耀认为，财政政策必须发挥主导作用，货币政策必须伴随着财政政策。面对这种系统性风险，世界需要系统性应对，特别是在财政和货币政策方面，但当前的财政和货币政策在全球协调机制中极度不充分。总而言之，新冠肺炎疫情所导致的经济衰退仅仅使用简单的货币政策是达不到理想的刺激效果，新冠肺炎疫情发生以来，全球将近60%个国家的利率不到1%，甚至一些国家和地区进入负利率政策，所以再进行货币政策的调整非常有限，在此背景下，我们应该将眼光放到大规模的财政政策中，将货币政策与财政政策相结合，以此来达到经济利益最大化的目标。央行也应该提供流动性，特别是支持中小微企业，防止资产价格泡沫和通货膨胀。此外，一旦发生危机，也应收紧财政政策限制，以免对未来产生负面影响。

　　五、负利率政策在中国的适应性分析

实施负利率政策的目的是为了摆脱经济低迷不振的状态、通胀率持续走低等问题，因为负利率政策是一种非常规性货币政策，所以负利率政策在不同国家不同国情下实施所带来的效果也是大不相同的。已实施负利率政策的国家对负利率政策的评价褒贬不一，以及该政策所带来的效果也存在很大的争议，但不得不承认的是这种尝试的积极意义是存在的。就中国目前现状来分析，因为新冠肺炎疫情的蔓延，导致中国的经济进程明显放缓，但即使是在这种背景下，我认为中国目前并不需实施负利率政策，主要基于以下几个方面：

（一）我国利率现状

中国人民银行2020年第四季度关于中国货币政策实施报告中评论称正常的货币政策会反映在三个关键方面，首先，利率会保持在合理的范围内，没有零利率或负利率；其次，中央银行资产负债表的平衡在很大程度上是稳定的，银行的货币创造了一个正常有效的市场功能；最后，宏观借贷水平即杠杆率和货币信贷增长明显低于2009年国际金融危机期间的水平。而目前中国金融市场的现状是较低的资产收益率和较高的杠杆率，虽然我国还未达到负利率水平，但我国正在朝着低利率环境靠近。目前看来，中国的政策储备很充足，我国XX部门杠杆率为52.5%左右，中央政策杠杆率为19%，远远低于欧X家接近100%及日本超过200%的杠杆率水平，这也意味着中国离负利率政策尚有较远的距离。所以短期内中国将不会进入负利率水平。即使受新冠肺炎疫情的影响，但我国经济内生动力很强大，所以我们有对经济保持平稳增长的信心。但长期来看中国的利率水平会下降。首先是因为中国的经济增速在逐渐降低。从国际间各国的表现来看，一个国家的经济持续快速增快，随之到来的就会有一个减速的状况，例如日本、德国和韩国的经济发展来看，经过了持续的高增长后就出现了回落的现状。回看中国，经过有效的经济管控与监督手段，中国在三十年间经济快速增长，迅速成长为全球第二经济体，但后期发展与前期相比较为缓慢，增长率也在缓慢下降，相应的资本回报率也在逐步走低，有可能在后期利率会继续逐渐下行；其次中国的人口老龄化正在逐渐加速，2016年开始，中国的新出生率就开始下降，人口出生率的降低与人口老龄化的加快，据联合国人口部(2019)预测，到2035年，中国65岁以上人口的比例将超过3亿，占20.7%。到2050年，人口将达到3.66亿，占26.1%，随之带来的将是我国利率水平的持续走低。综上所述，中国可能会继续面临利率走低的趋势，但以中国丰富的政策储备来分析，中国目前并不需要实施负利率政策来改变现有的经济状况。

　（二）负利率政策给中国带来的启示

负利率政策在全球一些经济体中的实施效果也给中国许多启示。首先，中国距离负利率政策的实施并不遥远，上文中列举四大经济体的负利率政策实践结果已经在提醒全球曾经传统的经济学理论中的零利率下限在一定程度上已经出现了，也证明了负利率政策已经是一些国家中央银行作为改善国家经济的一个重要货币政策。综合我国经济状况来看，我国离负利率政策并不遥远，例如一些大规模经济体而言，负利率政策主要为他们解决了经济增长困难以及经济上的通胀问题，对于小规模的经济体而言，负利率政策可以在短期内帮助他们缓解货币快速升值的问题和稳定汇率的问题，综上所述，我国目前经济环境并不适合负利率政策的经济环境，从经济环境这一方面为出发点来看，我国距离负利率政策还很遥远，但就2020年突发的新冠肺炎疫情来看，经济增速已经开始缓慢下降，放眼未来，可能负利率政策离我们并不遥远；其次因为负利率的存在，我们就要防范于未然，避免陷入负利率政策的困难中，以及要与财政政策进行协调与配合。我们要有足够的备选货币政策，以防经济环境的不稳定性给我国带来不确定的经济难题，与此同时，为解决通货紧缩的一些问题，往往认为财政政策会比货币政策有更好的治理效果，但以2008年金融危机为例来看，许多大国经济体多以货币政策为主要解决手段，重点放在货币政策的解决效应上，忽略了财政政策的有效性，例如日本大力推行负利率政策通过实践结果分析出货币政策所带来的效果并不能令人满意，并没有得到安倍所预期的经济目标与通胀目标，GDP增速也保持低位。因此，在保持货币政策实施的同时要更好地发挥财政政策，进一步推进中国的财政改革，保持财政政策的适度弹性、适应空间，以便更好地支持中国经济的结构性改革。

（三）未来展望

在如今的经济背景下，由于新冠肺炎疫情的不稳定性以及国际间的各种经济活动的发生，即使负利率政策是一把双刃剑，在刺激经济的背后仍旧威胁着银行与个人得资源配置，但负利率政策有很大概率会继续被一些国家作为经济调控的重要工具所使用。根据全文分析，相比于其他经济体，我认为中国有更丰富的宏观调控手段，并且可操控空间较大，中国完全有能力抵抗负利率时代所带来的经济风险问题，并与此同时建立出具有中国特色的货币政策来面对不同的经济难题。但面对国际经济竞争日益激烈的背景下,国家经济还主要取决于生产或实体经济，实体经济是经济发展的基础,中国要不断进行结构的调整和技术的进步,与国际大趋势步调一致，要积极发展高新技术产业，推动技术创新，要不断深化体制与机制改革，创造公平公正的社会秩序和金融市场环境，以此预防负利率时代的到来并促进中国经济与技术的进步。

六、结论

目前，全球范围内正在进行以负利率进行大量的XX债券交易，但即使金额庞大，对于企业低迷不振的生产率和低收入家庭没有明显的帮助。低利率政策可以短暂刺激经济，但是，资本存量没有得到改善，同时国家的就业率也没有改善，因此负利率政策不会产生与信用值高的借款人和价值的企业相关联的投资活动，这与通常情况下的宏观经济理论相违背。负利率政策短期内可能会对经济产生一定的刺激作用，但从实践效果来看，长期效果并不明显。所以下调利率突破零利率也许并不是解决经济问题的最好方法。中国目前虽处在较低资产收益率与较高的杠杆率的困境中，并且未来利率可能仍会持续走低，但由于中国拥有较为丰富的政策储备，我认为中国并不需要实施负利率政策。

参考文献

[1]王文汇,王朝阳.负利率政策研究进展[J].经济学动态,2021,(09):134-149.

[2]余晶晶,何德旭,宋贺.负利率货币政策：机制、效果及启示[J].金融论坛,2021,26(12):48-57.

[3]温彬,霍天翔.负利率政策对商业银行的影响及对策——西方发达国家实践与中国对策[J].金融监管研究,2021,(06):1-20.

[4]杜月.欧洲负利率政策的背景、特征与影响[J].宏观经济管理,2021,(01):78-90.

[5]巴曙松,黄哲,朱元倩.关于负利率政策相关研究的最新进展[J].经济学家,2021,(05):27-38.

[6]苏乃芳,李宏瑾.低（负）利率政策：理论基础、政策实践及其影响分析[J].金融理论与实践,2021,(02):1-7.

[7]刘向明,藏波.负利率政策短期之困与长期之殇[J].中国金融,2020,(07):58-60.

[8]毕静.全球负利率政策实践及其效果分析[J].经济论坛,2022,(01):64-77.

[9]周莉萍.发达国家负利率政策影响及应对[J].中国金融,2019,(22):90-91.

[10]段海涛.西方发达国家负利率政策实施情况及启示[J].河北金融,2020,(06):46-49.

[11]Christensen J.Yield Curve Responses to Introducing Negative Policy Rates[J].FRBSF Economic Letter,2019.

[12]Powell J.COVID-19 and the Economy[EB/OL].At the Hutchins Center on Fiscal and Monetary Policy,The Brookings Institution,Washington,D.C,2020-04-09.