上市公司会计信息质量问题研究

　　摘要：会计信息失真的问题在我国上市公司中广泛存在，在一定程度上损害了投资者、债权人的经济利益，也扰乱了资本市场的经济正常运行，阻碍经济发展。本文选取193家深市主板上市公司为研究对象，以2015年的数据为研究样本，采用实证分析的方法，对公司治理与会计信息的关系进行研究。研究发现，流通股比例与高管人数对会计信息质量具有积极的影响；公司规模、总资产净利润率和十大股东比例对会计信息质量具有积极显著的影响；而国家股比例、董事会规模与监事会规模对会计信息质量具有消极的影响。在此基础上对上市公司会计信息质量的提升提出一些可行的建议，通过优化上市公司股权结构，完善上市公司治理结构，提高上市公司经营状况来推动我国上市公司的健康可持续发展。

　　关键词：公司治理；会计信息质量；股权结构；治理结构

　　随着社会经济的不断发展，反映企业财务状况的会计信息在经济决策中承担了越来越重要的作用，吸引了众多国内外专家学者的关注，其重要性不言而喻。作为经营成果的载体，高质量的会计信息有利于经济活动的持续健康发展，提高投资者决策的正确性与有效性，同时保障了经济建设的顺利进行。反之，会计信息失真不仅影响了投资者自身的利益，而且对经济活动的正常运行也产生了很大的阻碍，甚至在国家的宏观经济调控方面也带来负面的影响。会计领域的著名学者杨时展教授一针见血地指出“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”，对于会计信息质量问题，我们应当给予足够的关注。

　　作为能源巨擘的X安然公司因会计xxxx而轰然崩塌，引发的一系列丑闻致使一大批上市公司惨遭投资者抛弃，宣布破产，在自身付出巨大代价的同时，也给本国经济造成重大损失。而国内的银广夏事件和蓝田xxxx案，也给国内会计界蒙上一定的阴影。

　　对于上市公司而言，其涉及的利益相关者众多，各利益相关者亟待获取的会计信息也不尽相同。因此，保障高质量的会计信息，杜绝会计信息失真问题，无论是为了满足各方需求，还是为了自身的长远发展，意义都显得尤为重要。

　　目前，虽然我国的会计信息披露体系较为完善，相关部门也履行了职责，对此类违法行为进行了严厉打击，但会计信息xxxx现象仍层出不穷。有些上市公司为了自身利益，为了上市等需要，对披露的会计信息进行粉饰，不完整、不准确、不可靠问题普遍存在。表现在信息统计不规范、不及时，存在很多重大滞后事项；上市公司会计信息披露内容过于简略，对不利于公司形象的重大事件产生隐瞒的现象，或者对一些重要事项的披露前后明显不一致。[廖小菲，黄悠.上市公司治理结构对会计信息质量影响分析[J].财会通讯，2012，(4)：47-49.]更有甚者，通过虚假发票来规避税费，造成严重的会计信息失真问题，企业的经营活动和经济状况不能得到准确的反映，也导致需要获取会计信息的利益相关者对上市公司披露的内容报以怀疑态度。

　　提供高质量的会计信息有利于投资者及时准确地获取所需信息，避免信息不对称带来的损失，进而采取合理的投资行为。这不仅保护了投资者的利益，提高其决策正确率，同时能够优化市场资源配置，积极引导经济活动的健康运行。

　　作为公司的“神经系统”，公司治理结构是对公司进行协调管理的制度机制。完备合理的治理结构能够协调各利益相关者的关系，通过激励和约束，令内部各司其职，相互制衡，进而影响会计信息质量，为利益相关者提供高质量的会计信息。经过一系列实证研究的验证，公司治理结构与会计信息质量存在密不可分的关系，合理的制度安排对会计信息质量具有积极作用。

　　我国的大部分上市公司的治理结构虽然已经适应了现代企业发展的基本要求，但仍然存在名不副实的现象，并没有完全按照规定推行，特别是忽视监事会的监督职责，大肆兼任，仅仅是为了应付才设置相应机构。制衡机制的缺陷，加之利益的驱使，公司管理层相互串通、凌驾于内部控制之上的现象十分严重。[许甜，徐佳铭.公司治理与会计信息质量实证研究——来自深交所上市公司的经验数据[J].财会通讯，2016，(13)：31-35.]为了个人利益对会计信息进行把控，大权独揽，蒙蔽其他利益相关者，已成通病。因此，本文对当前上市公司治理结构与会计信息质量的关系进行了研究分析，具体有哪些治理结构因素，其怎样对会计信息质量产生影响，以及如何提出改善治理结构的建议，都有待进一步深入探讨。

　　SonaliHazarika等（2012）发现内部治理杰出的公司对产生高质量的会计盈余有积极影响，并且能够可持续发展。而内部治理无序的公司，不仅会对企业经营绩效产生负面影响，而且并不能保证长期的会计盈余。MeiCheng等（2013）指出，内部控制的不完善披露不仅会对会计信息质量产生影响，还可能影响投资效率，而高水平的财务报告内部控制可以有效提高投资效率。Wen-ChinTsai等（2014）发现，内部控制能够对财务报告水平产生影响，继而作用于会计信息质量，这种影响是积极正向的。

　　王淑葵（2014）认为，高效高质的会计信息源自良好的公司治理结构，其不仅有助于供应优秀的外部环境，而且能够帮助公司高效运行。张浩川（2016）认为，会计信息质量主要受股权结构的影响，通过其对组织和治理结构的影响，继而对公司绩效产生影响。其对会计信息的影响主要体现在两方面：一方面是股权构成的影响，另一方面是股权集中度的影响。廖小菲等（2012）发现不同股权结构下的不同权力安排会对公司的会计行为和会计信息产生一定的作用。并在研究中发现，会计信息质量随着国有股比例的上升而降低。王春华等（2013）发现，董事会规模对会计信息质量存在影响，规模越大，协调成本越高，这方面的支出甚至高于产生的收益，致使会计信息质量降低。马涛（2016）通过选取2014与2015年的数据对六百多家沪深股市上市公司进行研究，探索公司治理结构和会计信息质量之间存在的联系。结果表明，董事会结构与会计信息质量存在显著相关，股权特征与会计信息质量也存在相关性。对此，提出建立健全董事会制度，优化股权结构等几点建议，以提升公司治理效率，进而提高会计信息质量，促进公司的良性发展。

　　从上述国内外文献可以看出，公司内部治理对会计信息质量的影响十分显著，并且分析了一部分影响会计信息质量的因素。国内外学者在董事会方面，就董事会人数与会计信息质量之间呈负相关达成一致；在股权结构方面，就国有股比例与会计信息质量之间呈负相关达成一致；在内部控制方面，就内部控制与会计信息质量呈正相关达成一致。在文献综述的基础上，从我国上市公司的实际情况出发进行实证研究，从而全面地从公司治理的各角度对会计信息质量进行分析，并尝试提出相应的建议。

　　假设1：国家股比例与上市公司会计信息质量负相关

　　国家股的主权属于国家，一般通过国家投资或者以国有资产折合形成股份，不能进行上市交易，国家可通过这种控股方式，以少量资金对更多资源进行控制。但因为一般由XX部门作为股东代表，缺少奖励机制，无法周密地对企业进行监督，经营者仍可以利用监管漏洞谋取个人私利。对此，提出假设：国家股比例与上市公司会计信息质量负相关。

　　假设2：流通股比例与上市公司会计信息质量正相关

　　机构投资者作为流通股的主要持有者，为了保护自身利益不受侵害，其会对上市公司的会计信息悉心关注，并对管理层严格监管，这种行为能够大大抑制管理层忽视流通股持有者利益，进行暗箱操作的行为。与此同时，随着流通股比例持续上涨，非流通股的持续减持，治理结构会更加完备，风气为之肃清。因此，提出假设2：流通股比例与上市公司会计信息质量正相关。

　　假设3：董事会规模与上市公司会计信息质量负相关

　　董事会规模在很大程度上影响董事会的决策。董事会规模越大，越容易导致内部人员为了一己之利，利用特殊身份进行决策。不仅使得决策过程中的效率降低，结果也有失公正。《公司法》规定，股份有限公司的董事会成员为5-19人。因此，提出研究假设：董事会规模与上市公司会计信息质量负相关。

　　假设4：监事会规模与上市公司会计信息质量正相关

　　《公司法》第124条规定：股份有限公司的监事会成员不得少于三人。因为公司股东遍布各地，各人的专业水平和管理能力都有不小的差异，设立监事会有利于牵制董事会和管理层，进行监督，避免利己决策。随着规模的扩大，能够起到更好的管束作用。因此，进行研究假设：监事会规模与上市公司会计信息质量正相关。

　　假设5：高管人数与上市公司会计信息质量正相关

　　高级管理人员不仅掌管企业的日常经营活动，而且需要对外供应会计信息。其可能通过“洗大澡”、利润平滑等多种方式对会计信息质量进行把持和改动。而股东转让部分股份给高管人员的股权激励致使高管在利益角度与大部分公司股东站在同一方向，企业获得更多利益等同于自身获益，推动公平治理。因此，提出假设5：高管人数与上市公司会计信息质量正相关。

　　假设6：公司规模与上市公司会计信息质量正相关

　　公司规模的大小导致利益相关者对其关注程度有所差别。规模越大的公司，为了在利益相关者密切关注下获得这部分支持，其运行管理要做出表率，通过更高质量的会计信息吸引投资者。另外，公司规模的大小也会导致现金流大小的不同，相对而言，规模大的公司更依赖于大量的流动资产，而小规模的公司对其依赖度弱，运行公开透明度不如大公司。因此，提出研究假设：公司规模与上市公司会计信息质量负相关。

　　假设7：总资产净利润率与上市公司会计信息质量正相关

　　总资产净利润率往往反映了公司经营业绩和成果的好坏，是一个重要的财务指标，收益良好的上市公司，其经营结果出众，财务信息的可信度也较高，因而会计信息质量较高。因此，提出假设7：总资产净利润率与上市公司会计信息质量正相关。

　　假设8：十大股东比例与上市公司会计信息质量正相关

　　股权集中在几大股东手中，可以使几大股东相互牵制，避免为了谋取个人利益损害其他股东利益，使得在一定程度上满足大部分股东的利益，同时能够更好地进行相互监督，高效进行公司治理。因此，提出假设：十大股东比例与上市公司会计信息质量正相关。

　　深圳证券交易所在每年上市公司的年报信息披露结束后，对其信息披露结果进行评估，对象为当年12月31日前上市的公司，以一个年度为一个评估期间。评估依据是上市公司年度信息披露情况，不包括上年度报告，仅含该年度报告，按照评估成绩分成优秀、良好、合格和不合格四个级别。由于2016年度评估结果尚未披露，本文选取2015年参与中国深圳证券交易所评估的主板上市公司，剔除相关变量披露不够充分，被ST、*ST的以及金融类企业，选取考评优秀（A）的42家上市公司，考评良好（B）的125家上市公司，考评合格（C）的23家上市公司和考评不合格（D）的3家上市公司，共计193个有效样本进行实证分析。文中数据均为2015年度年报数据，数据来源为国泰安CSMAR数据库，借助Excel软件进行数据的处理和分析。

　　解释变量X包括股权特征变量、董事会和监事会特征变量和公司基本情况等多个指标，被解释变量Y表示会计信息披露质量。所涉及的相关变量见表1：

　　表1变量说明表

　　根据表1的变量定义，在价格模型的基础上，结合实际情况，构建如下多元线性回归模型：

　　其中：

　　Y表示上市公司会计信息披露质量，根据深圳证券交易所的考评结果，优秀（A）时取4，良好（B）时取3，合格（C）时取2，不合格（D）时取1；为国家股占总股本数的比例；为流通股占总股本数的比例；为董事会人数；为监事会人数；为高管人数；为资产总额；为总资产净利润率；为前十大股东持股比例；为常数项，-为回归系数。

　　描述性统计，用来整理、概括调查样本的整体状况，进行基础分析，表述关联规律。选取的193家深市主板上市公司数据均有效，结果见表2至表5：

　　表2A类（优秀）公司内部治理结构

　　表3B类（良好）公司内部治理结构

　　表4C类（合格）公司内部治理结构

　　表5D类（不合格）公司内部治理结构

　　从上表中可看出，股权构成与会计信息质量存在一定的关联性。从平均值来看，四类公司的十大股东比例从A类到D类逐渐减少，而流通股和国家股比例并未体现出显著的规律性，有待进一步研究。另一方面，从表中还可发现，在平均值方面，四类公司的高管人数从A类到D类逐渐减少。与合格公司相比，D类公司的董事会人数、监事会人数相对较少。大部分的监事会人数只符合《公司法》的最低标准[《中华人民共和国公司法》第124条规定：股份有限公司设监事会，其成员不得少于三人。]，表明监事会形同虚设，并未起到相应的作用。

　　回归分析在实证研究中应用广泛，用于分析观测数据之间存在的影响和关系，并找出一定的规律。建立数学模型，根据数据拟合优度来确定预测的精确程度，如果被解释变量Y与所选择的解释变量X的观测数据散点都在同一条直线上，说明回归模型与观测数据高度拟合。观测数据散点越靠近这条直线，就证明数据的拟合程度越高，相反，就证明数据的拟合程度越低。构建的多元线性回归模型的回归数据如表6所示：

　　表6回归统计

　　回归平方和SSR和残差平方和SSE的大小决定了拟合程度的好坏，SSR和SST的和就是总离差平方和SST。判断回归模型拟合程度的一个常用指标是可决系数RSquare，即回归平方和SSR与总离差平方和SST之比，RSquare越大，回归模型拟合得越好。可决系数RSquare的取值范围在［0，1］之间，如果被解释变量Y与所选择的解释变量X恰好都在回归模型直线上，SSE=0，则RSquare=SSR/SSE=1，观测数据与回归模型完全拟合；如果Y与X的变化没有关联，SSR=0，则RSquare=SSR/SSE=0。RSquare越接近1，表示Y与X变化的相关性越强。表6中，RSquare的值为0.149，表示选择的8个解释变量X与被解释变量Y拟合优度较差，能够通过X的变化对Y的变化进行研究。

　　表7回归分析结果

　　从上表中可看出本文选择的8个解释变量X与解释变量Y的相关程度。通过Coefficients一列可以看出，8项因素中有5项显示为正数，则、、、、与Y呈正相关；另外3个因素显示为负数，说明、、与Y呈负相关。

　　从表7中可以看出，的Coefficients小于0，说明国家股比例与上市公司会计信息质量负相关，但P值不满足小于0.1的条件，相关性不显著，分析结果表明国家股比例越高，会计信息质量越低，与假设相符成立。国家股股东一般在上市公司中持高比例股份，在把持重要决策效力的情况下，不享有剩余索取权，治理结构不够完善，存在漏洞，财务舞弊更容易发生，降低会计信息质量。

　　x2的Coefficients大于0，且P值小于0.1，通过显著性假设，说明流通股比例与上市公司会计信息质量呈显著正相关，流通股比例越高，会计信息质量越高，研究结果与假设相一致成立。相对国家股而言，流通股可在交易市场上自由流通，流通股股东对公司治理和财务情况更为关注，给管理层一定的压力，限制“内部人控制”。此外，高比例的流通股可以限制国家股和法人股，避免“一股独大”现象，提高会计信息质量。

　　x3的Coefficients小于0，说明董事会规模与上市公司会计信息质量负相关，但P值大于0.1，相关性并不显著，会计信息质量随着董事会规模的扩大而降低，研究结果与假设相符。设立董事会的目的是为了更好的管理公司，它是股份公司治理的中心，对股东大会负责。作为公司最重要的经营决策机构，其规模大小和人事构成对董事会会议结果有很大影响，规模越大，效率可能越低，董事之间出现分歧的可能性也越大，降低会计信息质量。

　　x4的Coefficients小于0，说明监事会规模与上市公司会计信息质量负相关，但P值不满足小于0.1的条件，说明相关性不显著，会计信息质量随着监事会会规模的扩大而降低，这一点与目前国内外研究该课题的大部分研究结论不同，也与假设相反。但刘立国、杜莹曾对因财务报告舞弊而被证监会处罚的26家上市公司进行研究分析[刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究，2003(2)：28—36.]，发现一些上市公司为了掩盖会计信息失真现象，特意扩大监事会规模，致使现实情况与理论存在差异。监事会作为上市公司的监督机构，事实上不能很好的对董事行为进行限制，即使《公司法》规定了监事会对另两个系统的监督权，却缺少违反之后的执行处罚的权力。此外，从现实情况来看，我国一些上市公司的监事会成员的独立性不足，仍有内部人员兼任情况，导致监管缺位，有名无实。

　　x5的Coefficients大于0，说明高管人数与上市公司会计信息质量正相关，但P值大于0.1，相关性不显著，高管人数越多，会计信息质量越高，研究结果与假设相一致成立。高管是企业运行的核心人物，责任重大，通常通过内部控制对企业风险进行管控。同时，从全局角度对会计信息质量负责，满足利益相关者对财务报告的需要，确保财务报表公允的披露。企业绩效是高管的最终检验。因此，保障高质量的会计信息，是高级管理人员的职责。保证高管人数，在一定程度上就是保障高质量的会计信息。

　　x6的Coefficients大于0，且P值小于0.1，通过显著性假设，说明公司规模与上市公司会计信息呈显著正相关，公司规模越大，会计信息质量越高，与假设相符成立。规模越大的公司为了获得更多收益，有必要关注利益相关者所能获得的收益，以此来留住投资者。同样，投资者也会对其投以更多关注，这就要求经营管理公开透明，对公司会计信息质量的提高会产生促进作用。

　　x7的Coefficients大于0，且P值小于0.1，通过显著性假设，说明总资产净利润率与上市公司会计信息质量显著正相关，会计信息质量随着总资产净利润率的提高而提高，与假设相符成立。国外经济学者提出的信号传递理论表明，经营业绩好的上市公司向外界传递利润、股利等公司内部信息，有利于帮助信息不对称的投资者，获得潜在投资，避免引起公司股票价格下跌，提高公司声望。因此，如果公司经营状况低迷，为了吸引投资，会对会计信息进行粉饰，导致会计信息质量降低。

　　x8的Coefficients大于0，且P值小于0.1，通过显著性假设，说明十大股东比例与上市公司会计信息质量显著正相关，会计信息质量随着十大股东比例的提高而提高，与假设相符成立。如果股权把控在众多小股东手中，相互之间的牵制不足，权力过于分散，会导致监管缺位，公司决策权由管理层掌控，会计信息质量降低。

　　表8方差分析

　　本文借助Excel中的回归分析工具进行计算分析，F统计量为4.02360711，其对应的概率为0.00019976，如果给定的显著性水平=0.05，SignificanceF=0.00019976<=0.05，方程是有意义的，线性关系显著。

　　本文通过实证分析，证实了上市公司治理结构与会计信息质量存在相关性，对此，根据上述结论，提出一些改善公司内部治理结构的建议，以便上市公司解决会计信息质量失真问题。

　　研究表明，国家股比例与上市公司会计信息质量负相关，流通股比例和十大股东比例与上市公司会计信息质量正相关。一方面，需要降低国家股比例，避免“内部人控制”造成的决策权集中，提高公司治理效率，鼓励多种投资主体共同参与决策，迎合股权分置改革的大潮流；另一方面，需要提高流通股的比重，引入其他机构投资者，提升股市活跃度，解决股权分配不合理的问题，形成良性循环。股份流通性越强，大股东利益与股价越紧密相关，促使其提升会计信息质量。对投资者而言，能获得的盈利机会也越多，使其更愿意参投。此外，还要实现股权制衡，防止“一股独大”的情况。实证研究表明，前十大股东中其他股东对于第一大股东的制衡可在一定程度上提高会计信息质量，避免第一大股东利用手中的专权做出损害其他利益相关者的行为。[董晓丽.上市公司内部治理结构与会计信息质量相关性的实证研究[D].辽宁大学，2012.]提升十大股东比例可以在股东内部形成监督效应，通过自查、互查形成完备的治理结构，还可防止内部相互勾结造成的会计信息失真情况。

　　实证分析发现，董事会规模和监事会规模与上市公司会计信息质量负相关，高管人数与上市公司会计信息质量正相关。

　　在董事会结构方面，一是要确定恰当的董事会规模，不能过大，否则会造成人员冗余，内部结构不够精简，决策通过效率降低，内部矛盾凌驾于外部矛盾之上；同时也不能过于小，要保证基本职能的履行，融合多方意见，避免成为一言堂。二是要完善董事会制度，建立共同决策机制，包括股东董事制度、独立董事制度、债权人董事制度等利益相关者董事制度。[廖小菲，黄悠.上市公司治理结构对会计信息质量影响分析[J].财会通讯，2012，(4)：47-49.]三是要制定规范的运行章程，通过规章制度对董事会权利进行限制，通过奖惩制度与严格管理双管齐下，提高董事工作积极性和工作效率，强化工作流程，对于董事会成员的选择也要做到公平、公正、公开，防止出现权力寻租。

　　在监事会方面，首先要保证监事会的专门性和独立性，由于监事会的职责是代表股东大会对董事会行使监督权，如果监事会与董事会联系过于紧密，甚至出现兼任时，权利将无法贯彻执行。其次，要保障监事会的专业性，监事人员应具备一定专业知识和技能，全面掌握法律法规以及公司章程，对财务方面也要有相应的了解。再次，监事会的知情权和执行权要有保障，防止被内部人员蒙蔽，发现问题时需要通过制度保障进行纠正，必要时可直接提起诉讼。最后，监事会也要受到相应的监督，完善绩效考核制度，避免职权的滥用。

　　对于高级管理人员，需要聘请业务能力出众、具备一定财务水平的优秀人才，确保人力资源的优化配置，占据人才优势，获得更多的人才储备。同时，为了企业能够健康长久地发展，应引入竞争机制，保持管理层的活力。

　　上述实证研究发现，总资产净利润率和公司规模与上市公司会计信息质量正相关。第一，要保证公司的收益性。总资产净利润率在一定方面反映了公司收益，收益越高，其经营活动管理程度越高，公司的获得能力越强。第二，要保证公司的成长性，保持积极态势的发展。经营规模的大小对会计信息质量具有正向影响，即使公司收益水平高，但成长性不好，投资者对其关注度也会降低。

　　提高上市公司会计信息质量非一日之功，还需通过多方努力。本文仅从公司内部治理方面进行了研究探讨，对于公司外部也不能忽视。只有各方通力配合，通过立法、XX监管、完善市场机制等多种方式，才能最终实现资本市场的健康发展。

　　[1]高晓宇.上市公司会计信息质量问题成因及提升对策研究[J].商场现代化，2016，(3)：230-232.

　　[2]廖小菲，黄悠.上市公司治理结构对会计信息质量影响分析[J].财会通讯，2012，(4)：47-49.

　　[3]乔金.上市公司结构与会计信息质量相关性研究[J].河北大学学报哲学社会科学版，2015，(6)：33-37.

　　[4]许甜，徐佳铭.公司治理与会计信息质量实证研究——来自深交所上市公司的经验数据[J].财会通讯，2016，(13)：31-35.

　　[5]张浩川.会计信息质量与上市公司治理结构的关系研究[J].河北企业，2016，(4)：17-18.

　　[6]王淑葵.会计信息质量与公司治理结构问题研究[J].中国经贸，2014，(10)：217-217.

　　[7]刘聪.国有上市公司治理与会计信息质量研究[D].财政部财政科学研究所，2013.

　　[8]董晓丽.上市公司内部治理结构与会计信息质量相关性的实证研究[D].辽宁大学，2012.

　　[9]李蓓.公司治理结构与会计信息质量关系文献综述[J].商情，2014，(30)：4-4.

　　[10]马涛.公司治理结构影响会计信息质量的模型及实证分析[J].生产力研究，2016，(7)：149-152.

　　[11]姚菲.股权结构、会计信息质量与投资效率实证分析[J].财会通讯，2016，(21)：29-33.

　　[12]刘立国，杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究，2003(2)：28—36.

　　[13]王春华，吴慧敏.论公司治理对会计信息质量的影响[J].商业经济研究，2013，(9)：94-95.

　　[14]Wen-ChinTsai,Chih-HsiungWang.TheEffectofDifferentLevelsofInternalControloverFinancialReportingRegulationontheQualityofAccountingInformation:EvidencefromKorea[J].Asia-PacificJournalofAccounting&Economics,2014,(4)：412-442.　　[15]SonaliHazarika,JonathanM.Karpoff,RajarishiNahata.InternalCorporateGovernance,CEOTurnover,andEarningsManagement[J].JournalofFinancialEconomics,2012,(1)：44-69.

　[16]MeiCheng,DanDhaliwal,YuanZhang.DoesInvestmentEfficiencyImproveaftertheDisclosureofMaterialWeaknessesinInternalControloverFinancialReporting?[J].JournalofAccounting&Economics,2013,(1)：1-18.

　　[17]CharlesJ.P.Chen,BikkiJaggi.AssociationbetweenIndependentNon-executiveDirectors,FamilyControlandFinancialDisclosuresinHongKong[J].JournalofAccounting&PublicPolicy,2000,(19)：285-310.