互联网金融背景下商业银行的财务风险控制分析-以中信银行为例

近年来，信息技术的高速飞腾为互联网时代的到来提供了坚实基础，金融业与互联网技术的结合实乃大势所趋。互联网金融业务的迅猛发展，对传统的金融业造成了颠覆性的影响，尤其是传统商业银行：第三方支付平台的快速普及、P2P平台的逐渐成熟、众筹网站的趋于成熟都使得传统商业银行面临着巨大的挑战，尤其是财务风险方面的问题。面对这样的情况，传统商业银行在财务风险识别以及控制方面已经采取了怎样的措施、仍存在着什么问题未被解决以及该如何解决等问题都变得无比重要。本文仔细研究了互联网金融的相关内容及其对传统商业银行的冲击，并以中信银行为例，分析其所处的环境、面临的财务风险方面的挑战，深入探讨其自身控制策略的优劣，并基于自身理解对其今后的发展提出合理建议。

科技、网络和职能是21世纪再恰当不过的代名词。互联网的诞生与发展壮大使得效率与便捷越来越成为人们日常工作生活品质的追求要素，也为其实现提供了坚实的基础与保障。无论是互联网巨头企业，还是刚刚起步的互联网创业企业，其奋斗目标已不再满足于将互联网仅仅应用于生活娱乐以及售卖商品，而是立志将其充斥于各行各业的方方面面，从医疗健康到衣食住行，甚至利用自身方便快捷的特性研制出了一系列线上金融服务产品，打开了较为传统封闭的金融市场，改打破了传统商业银行对于金融服务的垄断。

互联网金融的出现甚至逐渐取代了传统金融的主体地位，对传统商业银行造成了巨大的冲击，迫使商业银行从安逸的过往中走出来，采取一系列新的措施来应对互联网金融对其产生的新的风险与挑战。但不少行业中的领先者积极逆转被动形势，找准自身新定位，将互联网金融对其产生的冲击转化为其解决过往风险控制过程中积垢已久的问题的有力武器，比如商业银行积极开发线上APP推出手机银行、与腾讯合作推出微信银行等，这样积极应对的措施为传统商业银行行业打开新视野，树立好榜样。

但纵使商业银行积极利用互联网金融、希望将其转化为自身的有力武器，互联网金融自身的双刃性是不容忽视的。互联网金融促使商业银行不断自我创新、不断开发新的业务与市场以提高自身竞争力，而商业模式的扩充与转变对银行自身的管理带来了新的风险、提出了新的要求，财务风险控制就是其中很重要的一方面。若银行未平衡互联网金融带来的利好与风险，或者说在互联网金融背景下追求新发展新增长的同时没有解决好由此衍生的风险问题，将不利于商业银行的可持续发展。

财务风险管理是商业银行财务管理与风险控制工作的核心，而互联网金融是互联网行业与金融行业服务方式与业务范围的巧妙整合，也同时具有互联网行业与金融业的有机组合、相互渗透的双重特点。但其发展历程较短限制了学术界对互联网金融研究的全面性、深入性，至今还未在学术界形成统一的标准答案，对在此背景下有着较大转变的商业银行所存在的风险因素与风险控制方面的研究也较少。因此，对处于互联网金融背景下的商业银行的财务风险控制进行研究，对这一领域的理论研究起到一个很好的补充与丰富作用，也可为相关行业的实践者提供一定的理论基础。因此，本文的研究具有一定的理论意义。

本文在一定的理论研究基础上，着重研究具体的研究对象-中信银行，针对中信银行的实际情况进行具体分析，将一般性的理论与具体的实践相结合，对中信银行财务风险控制方面具有的优点与存在的问题进行剖析，同时借鉴国内外其他在财务风险控制方面颇有建树的商业银行的宝贵经验，对中信银行现存问题的解决与处理提出针对性意见。因此，本文对中信银行在互联网金融背景下的具体运作，尤其是财务风险控制方面的运作方法上有一定的实际借鉴意义。

互联网信息技术最早出现在上个世纪90年代的欧美等发达地区，并凭借其创新性及独特性迅速引起学术界的关注，发展及普及亦十分迅速，由此衍生的互联网金融亦出现很早，并且人们对其研究也较早。

Allen（2002）认为互联网金融并未突破其金融本质，但其行业精髓又与互联网精神相通，因此互联网金融是一个两个行业融合而生的新兴领域[1]；Scholtenshe和Wensveen（2003）将互联网金融定义为一种传统金融业务为主，信息技术为辅的融资方式[2]；Manuchehr Shahrokhi（2008）基于数据分析，认为收集信息模式的特殊化是当时互联网金融的主要特点，得出了其虽作为一种新型经济模式，但却与银行、资本市场等存续已久的融资方式同等重要的结论，极度肯定了互联网金融的潜力及地位[3]。

相较于对于互联网金融的研究，对于商业银行财务风险的研究具有相对完善的体系。对财务风险的来源及定义方面，Carmichael认为财务风险来源于银行的资本不足、流动性较低及没有能力偿还到期债务；GeorgeFoster则认为财务风险产生于银行的变现能力较弱时；Ross. Westerfield 和Jordan（1995）通过归纳总结认为负债融资是形成财务风险的主要因素[4]；Fitzpartri（2008）则主要通过净资产收益率及权益负债比率来衡量判断企业财务状况[5]；MasaharuHanazaki (2013)认为不仅内部因素会影响到银行的财务风险，外部因素也会对其产生作用，并且由于银行自身的经营模式与经营活动有着区别于其他行业企业的特性，其面临的财务风险也具有一定的特殊性等。

X学者许布纳（1930）认为风险管理是商业银行通过定性识别、定量计量和具体分析风险，从而使用科学的方法实现控制和管理风险的过程，这一概念在行业中取得了普遍认同，而风险管理也取得了越来越高的重视；JuelBessis（2000）则建立了银行信用评价体系，倡导通过内部评级法对于银行的资本和风险间的关系进行处理，推动了商业银行评级体系的全面发展[6]；Sohnke M. Bartram等学者（2009）通过对于风险控制的重要性分析，提出了利用谨慎的财政政策来控制企业财务风险的方法[7]。

与国外相比，国内互联网信息技术的起源与推广都较晚，因此，互联网金融的研究起点也就较晚。而对于互联网金融是否能够作为一个独立的概念，国内学者从观点上分为了两派：

答案持肯定态度的学者占大多数，其中，学者谢平和邹传伟（2012）是国内最早提出互联网金融相关概念的，他们所共同发表的《互联网金融生态模式研究》一文首次提出了互联网金融的概念，认为互联网金融是不同于传统融资模式的新型融资模式，并详细介绍了其对传统金融方式产生的支付方式、资源配置等方面的影响，同时也强调了技术难以跟上业务发展速度的问题[9]；李博等人（2013）则将手机银行、网上银行等工具归类于广义的互联网金融[10]；张晓朴（2014）则认为传统金融模式受少数专业人才限制，其业务范围有局限性，而互联网金融则很好地打破了这一限制[12]；而xxx十部委（2015）则综合了当时学术界的对于互联网金融的多种观点，将互联网金融定义为由互联网企业提供技术支持来改善和创新支付、资金融通等传统金融机构的金融业务模式，从而产生的一种新型金融业务模式。[13]

与此同时，答案持否定态度的代表性学者中，林采宜（2013）认为互利网金融只是传统金融方式在互联网技术基础上的改进与创新，未从根本上改变金融模式[14]；殷剑锋（2014）则认为所谓的互联网金融只是单纯的反映了互联网企业想要涉足金融业务、进入金融行业的需求[15]。

刘春萍（2008）将财务风险定义为企业在经营期间，因为各种企业内部或者外部难以确定的不利因素，危害了企业的发展，不利于企业长远经营目标的达成[16]；郑楠楠（2009）归纳出了银行财务风险的两大根本来源：偏差性的资本结构与融资模式，具体包括资产流动性风险、资产质量风险、资本管理风险以及市场风险[17]；吴静鸣（2015）则用了更系统的方式看待银行财务风险：基于我国商业银行规模较大，由多边信用网络建立起来、相互联系、相互依存的特性，其财务风险不会局限于某单一银行，而是具有连锁效应的，一传十十传百的规模效应很容易发生[19]；陈亚（2016）通过对于产生财务风险的原因进行分析，归纳总结出了企业的财务风险具体包含现金流量的不正常减少、资本结构不科学、应收账款增长过快等[20]。

对于风险管理的研究，国内学者越来越重视建立起数量分析模型的定量研究方法：高峰（2008）利用模糊综合评估法分析商业银行的流动性风险，共选取12项风险指标，建立起一套相对完整的体系对商业银行进行流动性风险评级[21]；李渊博等人（2014）通过对2007-2014年23个省级行政区的金融数据的分析整理，提出互联网金融的特点使得银行需要基于大规模的统计分析数据来做好定量风险管理[23]；张红霞（2016）为了建立国内上市公司的财务风险预警体系，利用回归分析法和因子分析法，归纳总结出了26个涵盖各方面的影响指标，建立了相关模型[24]；顾晓敏等（2016）则面对利率市场化的波动，采用Logistic回归模型建立银行的财务预警模型，用以防范银行财务风险[25]。

互联网金融领域作为当代的一个时代热点，相关研究时效性与关注度都较高，但其系统全面性、丰富性与深入性都还不够，因此，该领域的学者们仍在不断的探索之中。与此同时，相较于国内相关领域的研究，国外互联网技术出现的较早，其与传统金融行业的结合也较早，因此也较早引起了相关学者的关注，相关研究能够给予国内学者一定的参考与借鉴意义，但由于各国的经济发展模式、经济发展阶段等基本国情具有较大差别，国内学者必须紧密结合本国现状进行研究，由具体情况归纳出一般性规律，再结合一般性规律落实到具体问题进行具体分析，才能够对国内商业银行的发展提供具有实际意义的指导性意见。

因此本文结合国内外对于互联网金融背景下的商业银行财务风险及控制的研究分析方法，对于中信银行进行具体分析，发现先进之处并指出具体问题，“因地制宜”地结合理论与实际，提出能够解决或改善中信银行现存问题并促进其长远发展的建议与意见。

文献研究法。收集与钻研国内外对于相关课题的研究文献，从互联网金融等基础概念入手，逐步探求相关对象的内在逻辑关系，明确课题来源、分析课题现状、预判发展方向。

案例分析法。以中信银行为例，在对于整个市场有了宏观把控的基础上，对具体对象进行具体分析，深入调研。

互联网金融背景下商业银行的财务风险控制分析-以中信银行为例

　　图1研究框架图

　　关于互联网金融的定义，迄今为止都没有一个准确的界定，但通识上认为互利网行业与金融行业融合产生了互联网金融行业，其金融行业本质并未改变。需要注意的是，金融产品与服务途径的创新仅仅是互联网金融的表象，而更深层次上互联网金融是在传统金融模式的基础上进行的经营模式的创新。其借助于云计算、移动支付、社交网络等具有开放性、共享性和平等性互联网工具进行货币资金的融通流动、支付结算以及信息流通，在互联网平台上形成功能化的金融形态、多样式的金融模式与便捷完善的服务体系。

商业银行的原型是古代的钱庄。在钱庄出现以前，古代商人在交易过程中需要携带大量的金银珠宝，其便携性与安全性都没有较好的保障，于是便有商人瞄准这一商机创办了钱庄，主要为来往商人提供存储、中转与借贷资金的平台。发展至今，在互联网金融出现以前，商业银行的主要盈利模式和职能仍旧是存贷款业务，其经营主体主要是信用资产方面都较有保障的大中型企业，较为单一化；而业务扩张则主要是通过实体网点进行扩张，扩张所需的人力物力都较高。但商业银行在存贷款、资金中转业务的垄断性地位遮蔽了从业者双眼，忽视了改革与创新的重要性，从而使行业的整体改革速度都处于落后地位。

我国互联网金融的发展历程相较于国外来讲较为短暂，但相对短暂并不代表永久落后，这并不妨碍在我国的基本大环境下，互联网金融形成具有我国独自特色的特征。传统商业银行商业模式与新兴互联网金融的区别之处主要体现在以下四个方面：

盈利配比与客户群体的转变。存贷款利差是传统商业银行最大盈利来源，代理、托管等其他中间业务的盈利额占比较小，其服务具有专业性而对象具有针对性，且其分销渠道仅仅依靠于实体网点的建立，服务范围受实体网点限制，具有区域性；而互联网金融服务对于客户的金融背景不限制，所提供的金融服务配有通俗的标准性解说，基于交易双方平等自愿的原则，突破了金融服务的专业性限制，且互联网金融主要依托于线上，普惠性更广，大大扩充了客户群体。

信息与数据的传统封闭界限的突破。在当前互联网金融的背景下，信息技术与大数据也能够被当作企业的一项重要资产。在大数据产生以前，传统金融行业的数据与信息共享多基于利益交换，通过具有一定联盟互助性或交易性的企业之间进行共享或交换，其准确性与全面性具有较大的限制性，从而影响了经营决策的准确性。而互联网金融通过对各种电子商务平台、个人信息平台等平台的数据与信息进行整合，通过分析直接数据或对不同行为信息进行归纳整合，得出普适性高于依赖经验得出的结论，一定程度上摆脱了地域、行业、经验，乃至人脉关系的桎梏，解决了信息不对称现象。

交易成本的降低与客户群体的扩充。以网络平台为依托、部分业务可做到全年无休的互联网金融挣脱了空间与时间的限制，使交易成本降低，开放度提高。传统金融模式下金融企业受不完善的风险评级体系的限制，为了较好的规避风险从而降低交成本，必须对参与金融活动的用户进行一定资产金额方面的限制，大部分传统意义上的低价值或高风险用户被拒绝，导致了双向经济效益的流失。而互联网金融在发展过程中一直坚持“开放、平等、协作、共享”的精神，打破了传统金融模式对用户设置的屏障，，给予了更加广大的用户群体参与金融活动的机会。

服务质量与效率的提升。互联网平台的多样化使金融产品的种类增多，其高速运转的特征提升了金融服务的效率，基于海量数据进行标准化分析又增强了其服务准确率，大大降低了人工操作时的出错率。随着技术的不断完善，人民对于互联网的信任程度越来越高，线上与线下的界限已慢慢模糊，“足不出户办业务”是当今金融服务的常态。并且，在传统的金融模式下，用户往往需要通过专业人士才能了解银行的某项专业产品或服务，人工服务的客观性较低，是另一种信息不对称现象的表现，而互联网的共享性则很好地解决了这一问题。

企业的内外部因素共同决定了企业可能面临的财务风险，商业银行亦是如此。但与其他行业相比，商业银行自身的经营模式与业务范围的特殊性会给其带来不同于其他行业的特殊的财务风险，综合起来主要有以下五个方面：

不确定性。财务风险作为一项概率性事件，外界环境的改变以及对外部环境的了解程度都会影响财务风险发生的可能性，并且在达到不可控态势之前，财务风险对银行的影响程度深浅都是不确定的。

普遍性。财务风险存在于银行的整个业务过程中，因为低成本高负债的发展方式决定了商业银行的运营与财务风险的发生有着不可分割的关系，风险与盈利的正相关性也决定了银行不可能去一味地规避风险。

可控性。虽然财务风险具有普遍性与不确定性，但这并不意味着企业就完全弃财务风险于不顾，因为风险失控带给企业的打击可能是无法挽回的。而风险和收益往往是成正比的，因此银行一直在寻找风险与盈利的平衡点，对可能引发财务风险的各个要素进行具体分析，使用适合的风险评估模型和风险调控系统对财务风险进行分析与调控。

隐蔽性。商业银行主要依靠存贷业务进行盈利，与此同时，信贷业务也可以成为掩盖银行短期财务问题的重要手段。商业银行能够在面临财务问题时依旧创建新的信贷业务来为自身处理财务问题提供一定的缓冲期，行业外人士可能不会及时发现银行存在的财务问题，但此缓冲期也是具有双面性的，当银行无法及时正确应对财务问题使风险累计至一定程度后，银行将面临严重的金融危机。

扩散性。相比于其他行业，商业银行间的联动性更大，其依靠多边信用网络相联系相依存，哪怕只有一家银行出现严重的财务问题，都可能会使消费者对于整个行业都失去信心，采取短时间的避害措施，从而整个行业面临重大信任危机，导致整个行业乃至国家的金融体系都受到重创。

互联网金融虽然给传统商业银行带来了新的发展动力与发展方向，引发了一系列商业银行的革新，但同时其自身的双重行业特性也给商业银行的经营带来了新的财务风险特征：

风险传播更加快速。传统商业银行主要依靠区域性实体网点与人工服务，其服务效率虽然较低，但风险传播的速率也受到了一定的限制，在财务风险实际转化成为财务问题时，可以通过拦截、追回等多种方式予以弥补，缩小影响范围；而互联网金融打破了以上两种限制，在提高服务质量与效率的同时，也为风险的快速传播提供了途径，提高了纠错成本。

风险感染范围扩充。互联网金融对传统商业银行的业务种类及服务范围都进行了更新与扩充，原有风险监管体系可能无法监管新的业务和新的渠道带来的新风险，与其他行业的合作也导致了银行业的风险可能会通过业务合作感染到其他行业，风险感染范围更大。并且由于业务流程复杂、牵扯方众多，当真正出现问题时各方损失明晰，但却无法准确切分问责。

风险监管更加复杂。在互联网金融依靠大数据的特征为其带来快捷方便的同时，也因此引发了过度依靠数据等一系列问题，比如银行与监管部门关注焦点的不同导致了信息的不对称问题：互联网金融背景下银行业务的转变与扩充使得银行所需纰漏的信息更多，但因为纰漏成本和商业机密，使得银行所做的远远小于应做的，而监管部门仅关注其所监管银行的实际情况，如果银行向外纰漏的信息不够完善，监管部门就不能对症下药，甚至在监管过程中误判，大大加大了监管难度。

1987年中信银行正式成立，由中信集团控股，2007年上市，积极响应国家政策，是改革开放后最早扩展新业务，参与国内外金融市场融资的商业银行之一，身体力行致力于成为银行业的先行者，为中国经济发展做出了巨大贡献。

中信银行背靠实业企业中信集团，实业与金融业并举的独特优势为其发展综合金融服务企业提供了巨大支持。其主要向企业和机构提供银行业务、机构业务、托管业务等综合金融解决方案，向个人客户提供零售银行、电子银行、消费金融、财富管理等多元化金融产品及服务，客户全体数量庞大且分类涵盖全面。

至2017年末，中信银行在全国的实体营业网点数达1435个，员工人数近6万名，总资产规模达56776.91亿元，营业收入达1567.08亿元，在英国《银行家》杂志“全球银行品牌500强排行榜”中排名第22位，同时荣获此杂志2017年度“中国最佳银行”，为中国地区唯一获奖行。①

中信银行坚持“风险管理创造价值”的管理理念，依靠风险管理和内部控制建立起“三道防线”，实现对风险的全方位、全流程管理，保障业务的良性可持续发展。中信银行建立了完整且独立的垂直式内部审计架构与全面的风险管理体系，及时监控、有效评估并适时处理银行的流动性风险、资产管理风险、资产质量风险、盈利风险及市场风险等，用科学高效的计量工具将风险评估的结果精细化：至2017年年底，中信银行成功推出集合了全行重要资源的全面风险管理系统，为财务风险等各方面风险的识别与控制提供了重要保障。与此同时，中信银行通过组织员工惊醒风险合规化培训、开展知识竞赛、明晰前台业务部门贷前贷后管理责任、鼓励问题资产主动经营等方式提高全行的风险防范意识以风险处理水平。

银行的流动性风险是指是银行无法及时获得或无法以合理成本获得清偿结算、开展经营业务所需要的货币资金所带来的风险，资债结构不合理、债权人集中挤兑等是银行流动性风险的主要来源。为恰当应对流动性风险，中信银行在流动性缺口分析、情景分析和压力测试的基础上建立定期报告机制向上层决策机构及时反应。

从以上表格可以看出，中信银行的存贷比在2017年有较大的上升，主要源于在2017年存款额由36394.9亿元下降至34976.4亿元的同时，中信银行的放贷额由28779.3亿元增长至31968.8亿元。虽然从盈利方面分析存贷比的提高说明银行的的资金利用成本较低，但从风险角度分析，存贷比例过高可能会导致库存现金存款准备金不足，使银行无法应对广大客户突发性集中现金支取与结算，甚至连日常支付结算业务都受到威胁，从而导致银行的支付危机；流动性覆盖率在近三年间虽不断向国家监管值100%靠近，但仍旧不达标准；而银行的净拆借比例小于0，人民币与外币的流动性比例都大于25%，两者都符合国家监管标准，虽于2016年有短暂的下降，但经过银行的适时调整，于2017年又有明显回升。

综合以上指标分析，虽流动性比例与净拆借资金比例都符合国家标准，流动性覆盖率也在越来越接近国家监管值，但存贷比在2017年过高，证明中信银行的仍旧存在流动性风险，存在调控范。

中信银行的主要收入来源还是贷款利差，故自身信贷资产的质量好坏也是影响银行财务风险的要素之一。中信银行严格遵循银监会制定的《贷款风险分类指引》评价及控制自身信贷资产质量，通过五级分类法依据不同的风险程度将贷款分为正常类、关注类、次级类、可疑类及损失类五大类，然后再计算出以下风险指标来衡量资产的质量风险：

由上表可以看出，中信银行的正常贷款和不良贷款几乎保持着同步的上涨，不良贷款率在2017年略有回落，但依旧占据贷款余额的1.68%，比上年增长506.8亿元，证明中信银行在资产安全的管理上依旧有提升空间，不良贷款增加坏账的几率依旧会加大银行的财务风险。

拨备覆盖率代表着商业银行为弥补贷款损失、防控风险所计提贷款损失准备金的充盈程度。中信银行近三年的拨备覆盖率都远超国家标准值，说明其对日益增长的不良贷款所可能导致的风险的重视，虽在2016年有所下降，但银行及时调整策略，与2017年恢复至原先水平。

公司类贷款规模一般情况下都远大于个人贷款，因此对于公司类贷款规模进行检测也是中信银行在进行财务风险分析时十分关注的一个方面。近三年来，不论是单一最大客户贷款比例还是最大十家客户贷款比例都较优，证明中信银行的客户风险较为分散，某一客户或某几个客户的还款能力变化不会对中信银行产生较大威胁。

为了及时应对资产管理方面的风险，防止风险资本的过度扩充，国家对银行资本充足率制定了最低标准，而资本充足性是指商业银行为了正常开展业务并满足相关法规而持有充足的资本额，是银行偿债能力的底线。

由以上数据可得，中信银行的各项资本充足率都满足国家要求，并且于2107年有所回落，说明了中信银行积极贯彻“轻资本、轻资产、轻成本”的经营理念，在保证资本充足性的基础上积极提升资本的使用效率，优化产业结构。

市场风险是指因利率、汇率、股票、商品的市场价格变动超出银行控制范围而使银行遭受不利于自身发展的变动。利率风险和汇率风险是所有银行共同面对的两大类市场风险，中信银行使用各项敏感性指标、外汇敞口及利率重定价缺口三大分析方法监控市场利率，通过对引进产品进行审批和对风险进行限制额度的管理来控制市场风险，具体情况如下：

利率风险是由利率、资产结构等要素的不利变化引起的。中信银行遵循稳健的利率风险政策，对利率、净利息收入等关键因素进行敏感性分析来监控利率风险，主要参照9家银行组成的贷款基础利率（LPR）进行利率报价，重点规划资产负债组合产品的构成要素及其期限结构进行利率风险预防。

汇率风险是指因汇率的不利变动超出银行的控制范围而使银行遭受损失的风险。中信银行主要运用外汇敞口分析的方法来监控汇率风险的大小，运用敏感性分析衡量汇率变化对其利润的影响，并通过设置外汇敞口限额、合理调整本外币资产负债结构并适当利用衍生金融工具控制汇率风险。

中信银行利用互联网金融科技与人工智能加强财务风险的各方面监管，其研发的风险职能决策2.0系统对实现高效率的信贷审批起到了巨大推动作用；发布的手机银行4.0版本创新之处在于增设了转账白名单、指纹支付等方便快捷又安全的功能；为兼顾客户体验与财务安全，中信银行还完善了电子银行实时风控系统对于电子交易风险的实时监控与精准处理模块；积极深化与互联网企业的全方位合作，与互联网巨头企业腾讯签署了金融科技深化产业合作协议，在欺诈风险及解决、安全保障体系的构建等方面都取得了巨大突破；高度重视客户敏感信息保护和信息安全防护，重点开展了13项安全基础设施规划和加固工作，建立了涵盖信息安全、信息系统开发与测试等8大领域508项风险控制数据库，全行信息安全和信息科技风险管理能力显著提高。

有以上分析可得，中信银行在财务风险分析及控制方面并无重大问题，并相较于以前有较大的改善。但是以上财务风险分析主要针对的省市较为传统的银行风险，说明中信银行的风险监管系统仍主要是针对传统财务风险的。结合互联网金融的特点，中信银行的风险监管系统仍具有以下问题：

中信银行作为商业银行，利息净收入占营业收比由2015年的72%下降至2017年的63.6%，但不得不承认其收入的主要来源仍旧是贷款利息收入。虽然2017年中信银行的不良贷款率在回落，但回落幅度十分微弱，与此同时，不良贷款额却有大额增长，让我们不能忽略信用风险的存在。

究其原因，互联网金融的开放使得商业银行的业务种类及业务范围都有了很大程度的扩充，尤其是小微企业的信贷方面。小微企业数量大金额小的特点加大了银行的信用评估负担，而互联网的快节奏又迫使中信银行放弃一些安全方面的评估手续，如为保持行业领先地位，中信银行于2015年率先推出基于互联网的“消费贷”服务，用户从提出申请到货的批准全程最少2分钟，在互联网发展水平有限的情况下，审批速率的提升要以某些安全评估指标的舍弃为代价，虽单笔借贷额度不大，但累积起的规模效应不容忽视，由此引发的呆账、坏账额巨大。

中信银行作为最早贯彻“互联网+金融”模式的银行，虽积极运用互联网弥补了自身中小型客户市场的空缺，为银行的发展作出了不可磨灭的贡献，但也同时带来了不良贷款的增加、信用风险的加大。

由上表分析可知，中信银行2015年的人民币流动性比例为42.48%，2014年为40.98%，2017年为45.29%，虽都高于国家监管值，但可以发现2016年中信银行的人民币流动性有明显下降，证明中信银行整体流动性不稳定。

从2010年开始国家对于存贷比的限制开始松动，2015年起存贷比监管指标被删除，证明国家放松了对于银行流动性的监管，增加了银行对于自身放贷业务的主动性。2015、2016年中信银行仍旧维持存贷比在75%左右，对市场持观望状态，但2017年中信银行存款额的减少与贷款额的增加共同导致了其存贷比高达93.82%， 2017年末中信银行的个人贷款余额比上年增加2749.78亿元，提升28.75%，而个人存款余额比上年减少245.75亿元，下降4.40%，究其原因，互联网金融背景下产生的蚂蚁花呗、余额宝等第三方支付平台除其便捷性外，另一大特点便是存贷款的利率都高于商业银行，是个人用户偏向于将自身小额存款直接存于存款利率较高的余额宝等第三方平台，而从贷款利率较低的商业银行中贷款，增加了中信银行的财务风险。

至2017年末，中信银行的互联网支付业务实现收入10.01亿元，同比增长99.30%。互联网金融对于商业银行自身的风险监控系统和银行从业人员都提出了新要求，中信银行虽然花费了大量人力物力财力来积极应对互联网金融所带来的新风险，重点加大了金融级分布式数据库、大数据、人工智能、区块链等新技术的研发，完成了全面风险管理系统，但面对互联网变动快、理论基础深邃、爆发性问题伤害力较大的特点，中信银行的全面风险监管系统和银行从业人员知识体系的检测更新频率都要跟上节奏。

互联网背景下银行财务风险控制的对策与建议

通过上述对于中信银行近三年来的财务数据以及财务风险控制措施的分析，再结合市场中除了中信银行这样的大型银行之外的其他小型银行，由点及面，针对行业存在的问题，提出以下建议：

全面防范互联网金融产品的财务风险

一个互联网金融产品的风险大小不仅与市场环境相关，更与其自身的设计理念与设计流程相关，因此，最好规避互联网金融产品所带来风险的方法主要分为事前、事中、事后三个方面：事前进行市场调研时要全面充分，注重风险的预判；事中研发产品时，注意各个部门间的参与与配合，避免由单一部门研发，充分发挥各部门对于市场把握角度不同的优势；事后注意分析客户的反馈信息，为研发下一个产品做好铺垫。

加强财务风险盈利性指标的管理

随着互联网金融的不断深入发展，市场对金融产品的更新迭代速度与产品的人性化特性也有了更高的要求，这迫使很多银行不断地推出新的金融产品，而旧的同质类金融产品可能并未达到其预期收益率就被迫淘汰，导致收支不平衡，使银行亏损。因此中信银行为了防范此类风险，可通过建立差异化的互联网金融产品种类与价格思维，积极向先进的互联网金融机构学习，通过其他业务平衡收益急剧缩小的放贷利差收益并尽量避免同质化的价格竞争；认真分析市场环境、XX政策、客户真实资产规模等相关因素，制定客户可以接受的，并且利于自身长远发展的利率水平；重点加强电子金融平台的建设，继续完善手机银行、网上银行等渠道和平台，利用互联网低成本的优势来压缩管理成本和销售成本，降低传统业务的刚性成本，提高盈利水平。

平衡资金利用与流动性风险防范

虽然国家为了提高银行的自主经营性，已经将“存贷比”这一风险管控指标从监管值中删除，但流动性风险作为其他风险的集中体现，仍是各大商业银行不得不防范的。为了应对互联网金融对于商业银行在贷款利息收入这一方面的冲击，很多银行选择了放宽贷款限制，从而导致了存贷比的大幅上升。为了兼顾流动性风险的防范与应对互联网金融的冲击，各大商业银行必须从更加统筹的角度看待自身做出的每一项决定，积极优化各项资源配置、合理规划资产结构、在提高负债规模的同时将负债项目转向安全性更高的短期负债上；加大信息监管系统的投入，完善除了流动性比率、存贷比这些时点性静态指标外，其他能够实时反应银行流动性的措施等。

加强银行财务管理人员队伍的建设

首先，在前期招聘相关人员时注意引进具有财务管理与互联网双重学科背景或从业经验的复合型人才，通过小范围的引进扩充中信银行的专业团队建设；其次，建立完善全面的培训制度与具有吸引力的激励制度，来激发员工的自我学习，注意新员工知识体系的建设与老员工知识体系的更新；最后，建立严格的考核制度对从事专项工作的专项人才进行阶段性考核，并针对不同的考核结果将专项人才分配至最合适的岗位。

研究结论与展望

研究结论通过本文的分析发现，在互联网金融发展势头迅猛的今天，中信银行作为行业中最先涉足互联网金融方面业务的银行，其积极响应互联网金融的做法为其取得银行业中的先进地位做出了不可磨灭的贡献。相较于其他后涉足的或规模较小的银行，其在财务风险识别与控制领域有着自己独特的优势，不论是其相对较为先进的基于大数据与人工智能的风险识别与控制系统，还是与先进互联网金融企业的全方位跨界合作等，一定程度上能够成为其他银行的学习榜样，但其存在的问题也不容忽视：市场利率的变化对其造成的影响、国家取消信贷比之后自身对于资金流动性的控制等方面问题都有待解决。

本文还依据一定的理论基础，对于以上分析出的财务风险方面的问题提出了几点建议，希望能够对中信银行提升自身识别及应对财务风险的能力有一定的帮助。

对未来的展望

本文只是对中信银行一个银行的具体财务风险控制现状进行了分析，发现的问题、提出的解决措施都仅针对中信银行，未能上升到行业的高度；并且本文提出的建议都是在建立在中信银行对外纰漏的财务数据上，并未进行实际操作实验，都仅是理论层面上的，是否具有可行性还有待考察，只起到借鉴作用。以上两个问题都是我们未来可以尝试解决的。