宝钢集团偿债能力分析

　　摘要

本文选择了宝钢集团作为案例，旨在研究供给侧改革对宝钢集团偿债能力的影响，并且运用了各种指标来分析宝钢的偿债能力。本文学习并参考了国内外研究人员针对钢铁行业进行分析时所选用的各类指标，根据宝钢的具体财务状况，通过对其2013-2017年的财务数据进行纵向趋势分析，并根据《2018年世界钢铁统计数据》与国内钢铁产量排名前五的河钢集团、沙钢集团、首钢集团、鞍钢集团进行横向对比分析，重点分析宝钢在供给侧改革前后的财务状况，发现宝钢仍面临着较大的偿债风险与偿债压力。最后针对宝钢存在的问题，从提升其偿债能力、调整和优化公司决策的重点领域、提高整体资金运营效率和制定科学的节约成本对策等方面，为宝钢扩大优势，改进不足，以更好地适应供给侧改革。

　关键词：宝钢集团；供给侧改革；财务分析

最近一些年来，随着外国和本国钢材市场价格持续攀升，制约了钢铁行业的发展，钢铁企业面临减量任务。我国现已全面开展供给侧改革，钢铁公司不仅仅要顺应市场趋势减少产能，同时还要寻求自身的发展，所以说其必须要保证实现产能计划落实基础上，不断致力于提升产业技术、运营、管理以及财务能力，奔向质量型发展，可谓是身兼重担。

在钢铁行业中，我国论规模和实力当居首位的是宝钢集团[1]，但是受到供给侧变革的作用下同样面临巨大威胁。针对该企业财务运营情况的分析发现有哪些问题，进而给其他公司发展提供一定的参考具有重要意义。处于供给侧改革环境中分析宝钢改进财务绩效能力状况，继而针对这方面给出有效改善措施，进而给其他钢铁公司在绩效水平提升方面一定的启迪[2]。

　　一、偿债能力一般分析方法

结合偿债能力指标系统可以将其细化成两部分，一是长期还款能力，二是短期还款能力。一般对其分析用到的手段是对比研究法、比率研究法、因素研究法以及趋势研究法。

（一）比较分析法

比较分析是对同一个行业公司在各个时期的财务情况展开对比研究，进而可以反映出现实情况下分析对象公司财务变化状况，而比较不同阶段目的是能够更准确的预测公司未来财务情况的变化，充分了解将来一段时间财务大致走向；而针对财务情况的比较对象选择同行业目的是希望能够让公司知道同行业内自己财务情况处于何种水平。

　（二）趋势分析法

趋势研究法是对多个（两个）具有同样目标的连续财务报告进行对比，明确增加或者减少方向，对各个历史阶段报表项目改变态势进行观察进而解读公司运营成果以及财务情况的变化态势。采取此方式能够对公司将来一段时间发展趋势以及发展前景有一个良好的预测和评估。

　　（三）比率分析法

比率分析法是针对有关联的一些指标以及计算比率的对比，明确经济行为的改变程度。其在众多财务分析手段中是比较基础而又非常有效的一个。一般常用的财务分析比率手段可以被细化成四项，分别是盈利能力比率、偿债能力比率、运营能力比率以及增长能力比率。而使用此方式展开财务研究通常不会单独采用一项比率指标展开对比，更多时候会同时选择几个不同的财务比率进行对比分析，进而可以保证得出的结论全面性和准确性更强。

（四）因素分析法

因素分析主要针对的是能够对公司财务情况有影响的一些因素展开研究，此手段主要是针对同一个指标有可能会有影响的各个相关因素的影响程度进行计算，进而发现关键的驱动因素。公司财务指标会由多个因素共同作用，有效地分析各个指标能够让关联方对公司财务情况有全面的掌握，进而从中发现问题。

二、宝钢公司简介及具体分析方法

（一）宝钢简介

目前我国排在首位极具现代化的综合钢铁企业就是宝钢集团。当前该集团子公司一共是13家，主营钢铁业务的有7家，另外6家也是和钢铁主业相关的多元化企业。企业主营业务是生产附加值高、技术含量高的钢铁产品，且推广到市场中的关键产品都通过了国际权威机构的标准，产品共出口世界七十多个国家，技术及产值在我国钢铁生产领域均居于前列[3]。

　　（二）财务数据及参照企业的选取

宝钢集团属于上市企业，所以能够从市场中了解到其每年的财务信息。由于2018年《宝钢集团年报》尚未公开，故选取2013-2017年财务数据。本文研究的宝钢财务数据资料来自网易财经，从而研究供给侧改革对宝钢的影响；在同行业对比企业的选择上，本文基于《2018年世界钢铁统计数据》，将钢铁产量排名第一的宝钢与国内钢铁产量排名前五名的河钢集团、沙钢集团、鞍钢集团以及首钢集团进行2017年最新财务信息平行比对研究。

　　（三）财务分析方法的具体应用

本文针对宝钢企业短期与长期还款能力受到供给侧改革环境的影响展开分析，而具体使用到的分析方法是三大类，一是横向比较研究法、二是纵向趋势研究法，三是比率研究法，并从第三种分析方法中选择了其中的三项，分别是偿债能力比率、运营能力比率和盈利能力比率。

三、短期偿债能力分析

短期还款能力依赖于流动资产，极特殊状况下才会动用非流动资产。所以说短期还款能力主要反映的是对流动债务的支付能力，将流动资产和债务进行对比分析，能够评估公司短期还款能力。涉及到的评定指标包括流动比率、现金比率和速动比率。

（一）纵向趋势分析

1 流动比率与速动比率波动大

流动比率=流动资产/流动负债，速动比率=速动资产/流动负债。两个指标均能够体现公司在短时间内可以把其他资产转换成现金的流动资产用于流动负债到期后的还款的能力。随着比率的增加，还款水平越强，利益相关者的权益就越有保障[4]。然而，流动性比率不同于其他指标，并不是越大越好，一般认为该指标为2最好。原因是这个指标值状态下，流动资产不容易出现坏账。速动比率和流动比率之间的关系是辅助和主导，速动比率可以更加准确直观的体现公司短期还款能力。若流动资产的流动性未和流动性比率同样高，那么也不能说公司短期还款能力好。

表1宝钢集团2013-2017年短期偿债能力分析表

　　图1宝钢集团2013-2017年短期偿债能力分析图

　　观察上图能够看出，2013-2017年宝钢的流动与速动比率都是呈波动性向上发展趋势，而2013-2014年上涨幅度较小。从表1可知，流动比率由0.82%上升到0.83%，速动比率由0.5%上升至0.53%。但在2014-2015年均呈下降趋势，且流动比率下降幅度较大，由0.83%下降到0.76%，直到2015年底供给侧改革“去产能”、“去库存”的提出[5]，使其流动比率与速动比率才保持稳步上升态势。

2现金比率处低水平，即期偿债能力弱

现金比率=（现金+有价证券）/流动负债，也可以叫做流动资产比率。通常情况下该比率值位于20%是最理想的[3]，并可将这个值当成评定公司是否能及时归还到期债务本金及利息的界限参考值。通常而言，随着现金比率的增加，变现能力越强。但是，如果现金比率过高，在一定程度上证明公司并没有高效运用现金。

表2宝钢集团2013-2017年短期偿债能力分析表

　　图2宝钢集团2013-2017年短期偿债能力分析图

　　从上表2可以看出，宝钢在2013-2014年间的现金比率是较为理想的，值稳定在20%上下，但于2014-2017年间呈现的变化方向向下，是一种下降趋势，且供给侧改革后宝钢现金比率处于低水平为10%左右。这可能因为2015年随着整体钢铁环境的萧条[6]，宝钢的现金比率下降。供给侧改革后，宝钢短期还款能力差。

　（二）横向对比分析

1流动比率与速动比率处中间水平，仍面临短期偿债风险

表3宝钢与同行业企业短期偿债能力对比分析表

　　图3宝钢与同行业企业短期偿债能力对比分析图

　　观察表3能够了解，针对流动比率指标值而言，宝钢与其他同行业企业诸如河钢、首钢、鞍钢等比较都是较高的，高出分别是0.46%、0.34%、0.86%，同时和行业平均值比较高出0.65%，不过距沙钢1.6%仍有较大差距；其速动比率0.57%，虽远高于河钢0.26%和首钢0.26%，但仍低于沙钢1.12%的水平，这意味着宝钢与沙钢相比，1元流动负债中，流动性资产仅0.57元被清偿，短期偿债风险较高[7]。

2现金比率处中间水平，提升空间大

表4宝钢与同行业企业短期偿债能力对比分析表

　　图4宝钢与同行业企业短期偿债能力对比分析图

　　从表4可以看出，同行业对比中，所有企业的现金比率均低于20%，处于较低水平。并从图4可知，宝钢现金比率在同行业企业对比中处于中间水平，虽高于鞍钢7.36%，首钢6.27%，但低于沙钢12.5%，河钢15.03%，且距河钢差距很大，宝钢的现金比率在供给侧改革后期仍有很大的提升空间。

（三）短期偿债能力综合评价

尽管供给侧改革后，宝钢积极化解产能过剩，其流动性比率和速动比率有所提高，但仍低于国际公认标准，说明宝钢短期偿还债务的能力依然有很大的提升空间[8]。宝钢应该响应供给侧改革号召，通过增加销售能力、提升企业资金结构合理性，减少存货、减少流动负债占比，提高公司的流动比率与速动比率，从而提升企业利润；宝钢现金比率5年间波动较大，且供给侧改革后现金比率处于低水平[9]，同行业对比中宝钢现金比率处于中间水平。说明宝钢的现金管理仍需进一步加强，增加现金持有量，避免现金周转出现问题，当企业需要调动现金偿债时，资金周转问题也会给企业带来债务管理的风险[3]，但也应避免现金持有量过多所造成资金闲置而影响收益。

（四）营运能力比率分析（变现能力）

运营能力可以反映公司内部资产的周转速度。对公司资产周转率和资产使用效率进行分析，可以体现公司在短时间内可以把其他资产转换成现金的流动资产用于流动负债到期后的还款的能力。运营能力指标有很多，包括应收账款、总资产、流动资产以及存货周转率[10]。 本文针对该企业的运营能力各项关联指标展开横向对比以及纵向趋势分析，进而全面的评判企业运营能力。

纵向趋势分析

表5宝钢集团2013-2017年营运能力分析表

　　图5宝钢集团2013-2017年营运能力分析图

　　存货周转率存货周转率是公司某个周期销售费用支出和存货平均余额之间的比率。存货周转率指标值的大小可以反映公司存货管理能力，体现公司运营水平的同时对公司短期还款能力也有一定影响，在公司管理中占有关键地位。存货周转率的提升能够确保公司长期连续运营的基础上提升使用资金效率，进而实现管理水平的提升。

从表5能看出，2015-2017年期间宝钢的存货周转率由5.74%上升到6.6%，且在2017年达到了峰值，这得益于供给侧改革提出的“去库存”理念[11]；另外钢铁行业的整体回暖，也促使了宝钢的存货周转率的提高。探究其原因可能是宝钢在供给侧改革后存货管理能力增强，其紧跟供给侧改革步伐，存货的使用效率提高；其次宝钢大批量地处置废弃产能，拆除大量固定资产，进而实现了产能增加、损耗减少、运营水平提升的目标。

总资产周转率总资产周转率=销售净额/资产总额平均值（特定周期内）[4]。该指标主要是评定投资资产额度以及销售水平二者的分配状况。公司销售水平随着总资产周转率的提升而增强，也证明资产投资回报率越高。

从图5能够了解到，2013-2017年间宝钢的总资产周转率呈现的是波动向上发展，2017年达到了0.94%，2013年至2014年，该指数维持在0.8%左右，但2015年下降至0.71%。随着供给侧改革的推进，该企业在2016年稍微增加了总资产周转率，周转速度得到了提升，一年后更是跨越式增加，资产周转率增加速度不断加快。

应收账款周转率应收账款周转率=销售总额/应收账款平均数额[12]，体现了公司应收账款回收使用状况以及流动效率。

从表5看出，应收账款周转率方面，宝钢2013-2015年数值不断减小，2016-2017年供给侧改革提出后数值剧增，相应的2013-2015年周转天数不断增大，2016-2017年周转天数不断缩小。

横向对比分析表6 宝钢与同行业企业营运能力对比分析表

　　图6宝钢与同行业企业营运能力对比分析图

　　存货周转率从表6看出，存货周转率方面，宝钢与行业比较来讲位于中等水平，但远低于鞍钢9.56%，说明今后宝钢去库存还有上升空间，宝钢应当借鉴标杆企业方法，不断强化库存缩减力度，降低资产中库存的占比，强化库存管理[13]。

总资产周转率从表6看出，宝钢总资产周转率是0.94%，远高于河钢数值0.58%和首钢数值0.46%，不过和鞍钢相比少了0.48%。也就是说针对资产使用率方面，宝钢水平不高。处于供给侧改革环境中，宝钢可以寻求管理与机制的改革，进而提升资产使用率[14]。

应收账款周转率从图6能够看出，通过横向对比分析，宝钢排在末位，该企业应收账款周转率和其他企业相比存在差距。应收账款周转率下降，不利于企业资金流动，当整个经营活动依赖于负债的经营时，应收账款周转率对企业能否按时偿还贷款有一定的影响。所以未来宝钢应进一步提高其应收账款周转率，缩短应收账款转为可使用现金的时间，降低企业不能按期偿还到期债务本息的风险。

3营运能力综合评价

供给侧改革的大背景下，尽管宝钢的存货周转率有所提高，不过从销售能力角度来看并不理想，所以宝钢以后必须要有效衔接好购买材料、产品生产以及回收现金等多个环节的工作[15]，进而可以多方位地提高公司的销售水平，运营能力，减少运营风险；从图6能够看出，针对流动资产周转率方面，宝钢2013-2015年间比率降低，而后两年上涨，周转率随着供给侧改革的进程而提升，说明宝钢资本周转方面的经营效率提高；2017年宝钢应收账款周转率为25.7次与沙钢243.96次差距较大，宝钢营运能力处行业劣势，要加强流动资产管理，提高流动性。未来宝钢应当进一步提高资产的利用效率，提升销售收入水平进而使得运营和还款能力双向提升，提升总资产周转率。

四、宝钢长期偿债能力分析

长期还款能力含义是公司负担债务以及确保到期还款的能力。一般分析该项能力涉及到的指标有：产权比率和资产负债率。本文采用横向比较以及纵向趋势研究的方式来全面分析该项指标，以说明供给侧改革对宝钢长期还款能力的影响。

　（一）纵向趋势分析

1资产负债率有所上升，但处合理区间

资产负债率还可以叫做杠杆比率，主要是对比公司总资产额和总负债额进而计算出此指标价值，评判公司在运营活动中使用债权人资金的效率和成果。通常而言，对于还款动力来讲，资产负债率越低则动力越强。在公司面临可以控制范围下的财务风险的基础上，股东倾向于债务资本高的运行方式，但是这个标准值应该低于70%。

表7宝钢集团2013-2017年长期偿债能力分析表

　　图7 宝钢集团2013-2017年长期偿债能力分析

　　观察表7能够看出，针对资产负债率方面宝钢从2013-2015年间均未超过50%，但是2015之后开始上升，到2017年为止到达了50.18%。证明宝钢一直拥有很大的负债压力，还款资产不是很充足，公司长期还款能力不强。五年来该比率都差不多保持在50%上下变化，处于供给侧改革背景下，公司需要调整好产量和销售之间的关系，尽量减少库存的基础上提升运营收入，降低债务比率，减少债务风险。

2产权比率低，债务杠杆利用效率低

权益比率=总负债额度/所有者权益总额。此指标同样可以反映公司长期还款能力，是评估公司财务结构合理性与完善性的关键指标。公司总资产中自有资产占比随着产权比例的降低而增大，也说明长期还款能力在上升。不过同样此值还需要保持在一定范围不能够过低，要不然公司无法将债务资本有效利用。

从表7可以看出，没有实施供给侧改革以前宝钢股份产权比率大约80%，和同产业平均值比较处低位，也就是说企业未充分利用债务杠杆效应。不过实施供给侧改革之后，这个比率值得到了提升，不过因为在此之前太低，所以也就只能维持在92.6%水平上，还是无法达到产业的平均值。宝钢必须要将财务杠杆功能充分发挥出来以稳定公司财务结构。

（二）横向对比分析

1  资产负债率较高，去产能任务艰巨

表8 2017年宝钢与同行业企业长期偿债能力对比分析表

　　图8宝钢与同行业企业长期偿债能力对比分析图

　　从上表得知，同行业比较来讲，针对资产负债率方面，宝钢虽低于河钢74.94%、首钢72.78%，但高于沙钢36.32%、鞍钢43.52%，且与沙钢差距较大，宝钢资产负债率在同行业中处于高位。可见，供给侧改革后期其面临“去产能”的任务依旧艰巨。

2产权比率处中间水平，需进一步降低

如上图所示，2017年宝钢的产权比率在钢铁企业中处于中间水平为93.78%，高于沙钢54.72%、鞍钢71.45%，低于河钢265.09%、首钢220.4%。公司产权比率通常的标准值是120%，产权比率的合理性反映出公司具有稳健的资金结构，运营管理顺畅，可以按期支付债务，宝钢要减少一定的产权比率，确保可以有能力支付到期债务。

　　（三）长期偿债能力综合分析

供给侧改革的侧重行业之一就是钢铁产业，该产业具有的缺陷就是囤积了大量的低端产能，想要保证良好生产运营状态，公司必须要采取负债运营。没有实施供给侧改革以前在资产负债方面宝钢比较稳定，一般资产负债率维持在49%上下，不过之后就超过了50%，宝钢应该控制今后的资产负债率不要过高，保持在50%左右即可；宝钢的产权比率虽在供给侧改革后有所提升，但仍低于行业均值，其资本结构应在未来进一步优化。

（四）盈利能力比率分析（获利能力）

盈利能力的含义是公司取得利润的水平，可以体现公司某段时期的收入水平。经过研究盈利能力相关指标，能够了解公司运营管理过程中有哪些不足，一般涉及到的指标包括总资产报酬率、运营净利率、成本费用率。本文对宝钢盈利能力的评估采用的是横向对比以及纵向趋势研究法。

纵向趋势分析表9 宝钢集团2013-2017年盈利能力分析表

　　图9 宝钢集团2013-2017年盈利能力分析图

　　营业净利率营业净利率=利润净值/运营收入，还可以叫做经营净利率，体现公司获取净利润的水平。

从表9看出，在营业净利率方面2013-2017年宝钢分别是：3.18%、3.25%、0.44%、4.96%、7.06%，如图9所示，该比率先上升后下降再上升，5年间呈波浪式上升趋势，2016 年达到小高峰，且在2017年处于5年最高值，在2017年之前均处于较低水平，且在2014-2015年下跌，并在2015年达到了最低值0.44%。这表明2013-2015年宝钢扩大销售能力及获取利润能力较弱，直到2016年后才有所好转。

总资产报酬率总资产报酬率=投资收益率/投资总额，还可以叫做总资产收益率。公司总资产报酬率主要是整合计算所得税利息支付以前的利润，而当期资产平均水平是投资总额。通常而言，公司资产使用效率随着总资产收益率的增加而提升，说明公司有良好的收益。

从图9可以看出，针对总资产报酬率来讲宝钢2013和2014年该比率属增长走向，而到2016年呈现下降趋势，到2017年又开始上升。从表9看出，针对总资产收益率宝钢处于供给侧改革环境中2015-2017年间呈现下降趋势，也就是说该公司盈利水平在降低，没有做好收入增加和资产节约工作，公司资产没有被有效使用。所以，宝钢需要加强资产使用效率和成果。

成本费用率成本费用率能够将公司成本管控和管理能力反映出来，可以推动公司强化内部管理，节省费用支出，提升运营水平。在供给侧改革任务中，降低成本是最重要的因素之一。降低成本，以最少成本取得最多的利润。从图9能够看出，2016年该企业成本费用利润率取得了大幅度增长，从1.6%提升至9.1%，可见，供给侧改革推动了宝钢盈利能力的提升。

2　横向对比分析

表10 宝钢与同行业企业盈利能力对比分析表

　　图10宝钢与同行业企业盈利能力对比分析图

　　营业净利率从表10能够看出，2017年宝钢的营业净利率是7.06%，在同行业的5家企业对比中排名第二位，低于鞍钢7.56%。宝钢应借鉴行业内标杆企业降低成本费用的方法，进一步落实供给侧改革目标：“去生产、去库存、去杠杆、降低成本”，进一步降低成本费用，另外宝钢的资产利用效率仍有待提高，其资产利用的综合效果也需进一步增强。

总资产报酬率如表10所示，2017年宝钢总资产收益率是75.22%，高于同行业其他四家企业，排名第一。因为总资产收益率与企业盈利能力是正相关关系，所以宝钢该指数高，说明宝钢投入产出水平好，资产运营效率高。在供给侧改革的背景下，宝钢盈利能力和经营管理各项资产的使用效率较好，企业财务管理水平较高，企业盈利能力较强。

成本费用率从表10与图10能够看出，和同行业比较来讲，针对成本费用利润率方面宝钢排在第二位，低于沙钢18.01%，高于河钢2.91%，首钢5.86%，鞍钢6.94%，宝钢的成本费用率在同行业对比中具有一定优势，未来宝钢要进一步扩大优势，“降本增效”。

3盈利能力综合评价分析

营业净利率指标能够知道，营业净利率和净利润二者之间呈现正比联系，但是营业净利率和营业业绩之间呈现反比联系，因此企业不仅仅要注意营业业绩的增加，还需考虑获得相应高的净利润，才可以提升净利率。供给侧改革后，宝钢总资产收益率处于较高水平，原因是宝钢总资产周转率高，经营能力强，资产利用效率高，资产管理效果好。未来，宝钢要进一步扩大优势，继续完成“降本”的改革任务，依靠改革创新，调整生产要素结构，降低成本，来更好地满足市场需求[16]，从而实现质量效益。在经济可持续发展的基础上，不断提高其盈利能力，从而提高其长期偿债能力。

五、问题及改善建议

供给侧改革后，宝钢仍面临着较大的偿债风险与偿债压力。其流动资产的利用效率在同行业对比中处于劣势，变现能力较弱；存货周转率、应收账款周转率及债务杠杆利用效率也存在偏低的现象。

宝钢要想不断提高其偿债能力，应严格控制债务水平；同时强化日常的库存管理以及流动资产管理，科学完善营销手段，要时刻注意不良应收账款。针对库存实施良好的管控和核算方案，促进库存周转速度提升，给公司运营活动提供强有力的财务支撑；另外，宝钢要立足供给侧改革的现实，完成“去成本”任务，加强对成本费用的日常管理，严格控制各种不必要的支出，在每一个环节上都制定出最优化的处理方法，形成一整套标准流程。

在过去的两年里，钢铁行业损失巨大，产量和销售量均在下滑。能够看出，钢铁行业未来发展制约因素会有很多，特别是处于国家供给侧改革大环境中，钢铁行业的高负债运营势必会给其创造一定的机遇，不过也是很大的风险。本文以宝钢为实例对其运营能力、盈利能力、还款能力等相关指标进行了分析，并与同行业其他企业进行了横向比较分析[17]，发现宝钢仍面临着较大的偿债风险，未来宝钢应加大风险管控力度，制定科学节约成本对策，充分发挥债务经营的积极杠杆作用，为企业创造经济效益，增强企业竞争力[3]。

参考文献

[1]张伟，陈云喜，张凌波.供给侧结构性改革背景下宝钢公司财务分析——基于比较的视角财会研究[J]．2018：56-57

[2]张竞文.供给侧改革背景下钢铁行业财务绩效评价研究-以宝钢股份为例[D].黑龙江:黑龙江八一龙垦大学,2018:06.

[3]宫利.宝钢集团负债经营风险控制策略研究[D]. 安徽财经大学.2017:16-27

[4]谭瑗君.企业营运能力分析[J]．商场现代化，2014,（20）：30-31．

[5]李向娜.基于供给侧改革的中国钢铁产业转型升级研究[D].北京:中国地质大学,2017:15.

[6] 孙雯.供给侧改革背景下河北省钢铁产业产能过剩问题探究[J].经济研究导刊,2016(33):29-30.

[7] 王胜华.宝山钢铁股份有限公司偿债能力与盈利能力分析[J]．经营谋略2016：167-168

[8] 徐麦.财务分析方法与财务分析中存在的问题[J]．财会研究，2017，（107）

[9] 王一舒,朱学义.供给侧改革与管理会计[J].财务与会计,2016(14):62－63.

[10] 贾立杰 ，李拥军.24 家钢铁上市公司偿债情况分类分析[J].中国管理信息化，2013，16(10)：7-11.

[11] 王琳．河北省钢铁行业产能过剩治理问题研究[D]. 河北师范大学，2016.

[12] 罗勇铭． 企业财务分析存在的问题及对策[J]． 中国集体经济． 2017，( 13) : 99 －100．

[13] 韩鼎琪.河钢股份财务分析及改善建议研究1671 －1602 ( 2018) 16 －0097 －01

[14] 赵世杰.供给侧改革背景下 BW 钢铁集团成本降低对策研究[D].河北:河北师范大学,2018:25.

[15] 黄广鹏，王艳芹.宝山钢铁股份有限公司盈利及营运能力分析[J].冶金财会

[16] Pritam Chakraborty,S.Bulent Biner.A unified co-hesive zone approach to model the ductile to brittle transition of fracture toughness in reactor pressure vessel steels[J].Engineering Fracture Mechan-ics,2014(14).

[17] 周咏梅. JH公司财务分析及策略研究[D]. 哈尔滨理工大学.2014

宝钢集团偿债能力分析

价格 ¥9.90 发布时间 2022年12月8日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新