互联网金融对中国建设银行盈利能力的影响研究

　　摘 要

互联网金融近年来的发展，推动利率市场化发展的同时极大地推动金融市场创新，长尾的客户群体被充分开发及覆盖。这对于银行业而言是很有利的补充。但是，互联网企业发展的P2P平台、各种商业众筹模式以及各类“宝宝类”理财产品的出现，对于银行的存贷业务以及中间结算业务产生很大的冲击。本文将以建设银行为实例，深入分析互联网金融的发展对于商业银行盈利能力的影响。

首先，本文从互联网金融的发展入手，阐述了互联网金融的兴起和现状。随后，本文对互联网金融和传统银行业进行了对比，剖析了两者在业务上确实存在竞争关系。紧接着，本文以建设银行为实例，揭示互联网金融与建设银行在业务上的竞争以及由此带来的影响，同时进一步分析互联网金融带来的溢出效应以及建设银行在技术和理念上的转变。进行了理论分析之后，本文采用VAR模型，实证检验了互联网金融在长期和短期对于建设银行盈利能力的影响。最后提出了一些对策和建议。

本文通过分析发现，总的来看，互联网金融对于建设银行的盈利能力是竞争效应更强的，在短期内产生了较大的冲击。但从长期来看，互联网金融的发展对建行盈利能力的影响并不明显，相反，建行盈利能力的增强在长期中能促进互联网金融。

　　关键词：互联网金融；建设银行；盈利能力；VAR模型

　一、绪论

　　（一）研究背景及意义

研究背景

互联网金融在2005年以前处于萌芽阶段。借助互联网技术的迅猛发展，传统的金融机构开始着力打造自己的互联网线上平台，并不断推广原有的业务。这个过程实质上是一个传统金融业务电子化的一个过程，但它并没有改变业务的本质或者催生创造出新的业务类型。2005年以后，随着大数据的应用与信息技术的革新，网络借贷、网上理财和第三方支付平台等一系列创新的金融产品和模式开始出现，补充了传统银行机构在小微企业和个人业务方面的空白。在2012年后，电子商务蓬勃发展，互联网金融也进入了井喷式的高速发展期。互联网金融不再局限于互联网借贷，互联网与保险、互联网与证券的结合也使市场上涌现出一系列带有互联网特质的创新性金融产品，推动了互联网金融的横向扩张。

互联网金融的发展可以说对传统银行机构机构产生相当深远的影响。长期以来，商业银行依赖于存贷利差获取利润。一方面，网络借贷平台以更低的利率成本与高科技的“高大上”圈粉众多的小微企业和个人，每个个体的资金供给量和需求可能不大，但积少成多，形成了长尾效应。也即是说，商业银行的利润在被互联网金融机构蚕食。另一方面，互联网金融平台上相对透明，信息成本被压缩。那么平台上的利率相当于公开竞价，利率市场化被推进，倒逼商业银行压缩存贷利差。但同时，互联网金融推动传统金融机构进行技术革新，示范效应使得商业银行为了跟上时代也进行改革，经营效率提升。而且，互联网金融的发展也使商业银行意识到小微个体不能放弃。银行进而转型和拓展业务，同时实现多元化业务发展进而完善商业银行的风险结构。因此，互联网金融的发展对传统商业银行的盈利能力、盈利结构和风险承担等多个方面都产生深刻的影响，当然，影响是正反双面的。其中，一个商业银行的盈利能力是它赖以生存的根本，是决定它未来发展的决定性因素，更是一个能够反映商业银行在挑战和机遇共融的大浪潮中能否拥抱变化，保持并提升实力和竞争力的重要指标。

因此，本文不会泛泛而谈互联网金融的影响，而是从建行盈利能力入手，分析互联网金融的影响方式和影响深度，结合案例分析和实证分析的方法。本文结合了互联网金融的现状以及发展方向来分析了互联网金融对于商业银行的具体影响。

研究意义在理论意义上，现有很多文献研究了互联网金融对于传统银行业的影响，但许多研究都把银行进行分类，分别有国有、股份制以及城市商业银行，比较少针对某个银行进行研究分析。这是因为这些研究主要目的在于从一个截面上去比较不同类型银行受到的互联网金融的影响。而本文则是从时间轴上结合建设银行在不同时间段的具体行为去分析互联网金融发展的具体影响。许多文献专门针对某方面的影响进行研究，比如盈利能力和盈利结构、风险承担和竞争效率等等，但大多都侧重于对互联网金融的影响正面与否作一个判断，缺少实际案例的分析，本文有意于弥补这方面的空白。

在实践意义上，结合某个特定的银行针对性研究互联网金融的影响能使这些影响有迹可循，并作出相应的对策。制定对策时也能更有针对性以及可操作性。建设银行作为五大国有商业银行之一，是最早进行信息化以及互联网金融化的商业银行之一。中国建设银行在互联网金融发展的过程中也具有其自身的特色。而结合建设银行的各个业务和资本回报率研究互联网金融的影响对于大型商业银行都具有重要的借鉴意义。

　　（二）文献综述

本小节将现有的国内文献分成四部分进行归纳，分别是互联网金融具体模式研究，它对商业银行影响的理论研究和实证研究，它对商业银行盈利能力影响的文献则单独分成一部分进行梳理。

1.互联网金融模式文献综述

自从2012年手机银行和P2P网贷平台的兴起，互联网金融开始引起广泛关注。谢平,邹传伟（2012）首先对互联网金融具体的实践模式进行探讨。总结出互联网金融模式能大幅度拉低交易成本，优化资源配置来推动社会经济效益提高。宫晓林（2013）阐述了互联网金融模式在战略、定价、渠道等方面产生的影响。文章中指出互联网金融在短期内是不会动摇银行传统的盈利和经营模式的，而从长远来说，两者融合发展是有益的。张雪梅（2014）通过中美案例比较分析，提出互联网金融与传统金融是互补发展的战略建议。相类似的，李鲲（2014）也提出了新兴的模式与现有的金融业态融合发展的思想。

2.互联网金融对商业银行影响理论研究综述

郑志来（2015）从互联网交叠发展的动态视角来提出了商业银行应对互联网金融的两条策略路径，转型优化和互联网融合发展。孙剑（2017）对互联网金融长尾效应的来源和原理进行剖析。而王华（2018）从金融效率的实证分析研究了互联网金融的长尾效应和溢出效应。研究指出被主流传统金融行业所忽视的小微企业和个人成为互联网金融的主要客户群体。互联网金融在这群数量庞大的非主流群体中收割利益，形成长尾效应。而溢出效应是指在互联网金融快速发展的同时，传统金融行业也在调整和发展自身。互联网技术带来的成本优势和信息优势也在辐射整个金融行业，技术变革带来的经营效率提高和成本下滑，也在推动传统金融行业的发展。

3.互联网金融对商业银行其他影响实证研究综述

商业银行的稳定性首先受到学者关注。张金林,周焰（2015）通过构建VAR模型，发现互联网金融发展指标与中国银行业稳健性存在长期稳定关系。研究表明短期内互联网金融对中国银行稳健性的冲击较为明显，而反过来，中国银行业长期的稳定发展能显著促进互联网金融的发展。陈孝明（2019）运用面板数据模型则得到了相反的结论。商业银行的稳定性是会受到互联网金融显著的冲击影响。

此后，互联网金融对商业银行产生影响的各个方面被深入研究，包括风险承担、全要素生产率、资本配置效率等等。在风险承担方面，刘忠璐（2016）的研究发现互联网金融发展的实质上能降低降低银行破产风险。但是受到新生事物互联网金融的风险传染，在操作、流动性和法律方面会诱发新的风险。郭品,沈悦（2015）分析发现初期互联网金融能降低管理成本进而降低风险承担，但是随着时间延长，互联网金融抬高了资金成本而抬高风险成本，呈现出先降后升的U形趋势。同时他们发现对于互联网金融的冲击，中小商业银行的反应比大型商业银行更为敏感。在研究商业银行全要素生产率收到的影响时，沈悦、郭品（2015）基于无导向DEA-Malmquist模型来测度36家银行的全要素生产率，同时从支付结算等四个维度构建互联网金融指数，发现对于互联网金融的技术溢出，股份制商业银行的吸收能力最强，而大型商业银行较弱。黄锐、黄剑（2016）指出互联网金融对银行的存贷款规模和增速、风险水平都有不利的影响，但对盈利能力有积极影响。同时指出，上市股份制商业银行相对于大型商业银行更能适应互联网金融的浪潮，发展能力更强。张庆君,刘靖（2017）通过互联网金融指数和银行资本配置效率的构建和回归分析，发现互联网金融通过替代效应造成存贷款规模的下降，对商业银行的业务产生冲击，同时互联网金融降低银行资本配置效率，对五大国有银行的影响更为显著。

4. 互联网金融对商业银行盈利性影响实证研究综述

在盈利性的影响方面，有两方面的研究观点，一方面是认为互联网金融对商业银行的盈利性负面影响更强。刘忠璐,林章悦（2016）通过对银行进行分类研究，发现互联网金融发展对城市商业银行消极影响较大，对大型商业银行和农村商业银行的消极影响较小。而股份制商业银行的盈利能力得到提升。王雪竹（2018）采用Roae（净资产平均收益率）和Niir（非利息收入率）与互联网金融指数构建随机效应和固定效应模型，通过在回归中加入二次项发现互联网金融发展的非线性影响。发现长期会有积极影响，但主流影响力仍然是消极影响。另外一些文献研究则认为互联网金融对商业银行的盈利性正面影响更强。冯璐,吴梦（2018）利用随机前沿模型来估算中国商业银行的利润效率。他们认为互联网金融对商业银行的利润效率有两种影响效应，一种是技术溢出效应，一种是竞争效应，结果发现：互联网金融的技术溢出效应大于竞争效应，也即是互联网金融的发展是有利于提高商业银行的利润效率的，其中，对股份制商业银行利润效率的促进作用最为明显。邓典雅（2018）运用相对重要性的方法研究了资本市场与互联网金融两个因素带来的异质性影响，发现资本市场的积极影响更强。因所有制带来了异质性，非国有制银行绩效收到的影响远大于国有制。

5.文献评述

对于现有的相关文献分析，发现第一，对于互联网金融的影响研究，理论分析较少而实证分析更多，有必要进行这方面的补充。第二，许多文献研究的对象大多数是两类商业银行或者几类商业银行，较少单独研究某个具体的商业银行的。第三，现有的文献主要侧重于给互联网金融的影响是正面还是负面下一个判断，较少去追溯互联网金融对于商业银行的影响路径以及影响深度。本文将具体研究互联网金融对中国建设银行盈利能力的影响产生路径以及这些影响渗透到的方面。

　　（三）研究内容与研究方法

1.研究内容

本文将以建设银行为例，从互联网金融的发展现状和前景出发，分析建设银行在此背景下的一些业务发展以及互联网金融对于建设银行盈利能力的影响，最后做一个实证检验。文章分为五个部分：

第一部分是前言。主要叙述了本文研究背景和研究意义、国内文献综述、研究思路以及研究方法。

第二部分是互联网金融的发展现状和发展前景。主要阐述了互联网金融的几类主要机构的起步、发展以及现状，而后总结了互联网金融的总的发展前景。

第三部分是互联网金融与传统银行业在经营理念、盈利模式和服务导向上的对比分析。

第四部分是互联网金融对于建设银行盈利能力的影响，分别从竞争效应以及溢出效应两个方面进行分析研究。

第五部分是实证检验，即通过构建互联网金融发展指数来与建设银行的资产收益率进行多元时间序列回归分析。

2.研究方法

本文采用了案例分析、统计分析以及数据建模等分析方法，具体的过程如下：

（1）通过网络以及建行的公开资讯收集建行的重大热点新闻以及政策发布文件，分析研究建行在每个阶段的发展战略和方向。

（2）通过查询建行公开的季度、半年度以及年度财务报表，收集建行存贷款规模等重要数据，并进行归纳整理和统计分析。

（3）通过构建互联网金融发展指标和建行盈利能力指标，构建VAR模型，对互联网金融对建行盈利能力的影响进行实证分析。

　　二、互联网金融发展现状及趋势

互联网金融是一种随着互联网技术进步不断发展起来的新商业模式。互联网金融相当一部分业务在盈利方式与业务模式与传统金融业相同，但它借助网络通讯技术，融合了互联网思维，充分利用了互联网的资源便利，创造了新的经营模式；在打破地域限制的同时降低信息不对称的成本，拉低投资者的门槛，吸引了大批中小微企业和个人投资者，创造了新的盈利模式。互联网金融的发展对于银行业有重要的借鉴意义，本章讲重点分析互联网金融在近十年的发展及趋势。

互联网金融发展现状互联网金融机构最开始出现是作为传统金融行业的补充。21世纪初，互联网兴起带来一系列的技术变革，也给传统金融行业带来生机。四种主要的新生互联网金融模式出现，迅速发展，市场份额不断扩增。

第三方支付第三方支付平台是随着电子商务的兴起而产生的。由于是线上交易，因此货款的支付和商品的成交产生了分离。买方和卖方因为不能及时完成钱货两讫而导致一方强势一方弱势。为了保证双方的利益，有一定信誉和实力的第三方机构依靠门户网站，连接银行清算系统，在货物寄送的时间内，为双方保存资金，直到货物验收完毕。这里，第三方平台就有点类似于信托机构的角色了。那么，银行有没有可能成为第三方支付平台。是可以的，工商银行推出的e支付和建设银行推出的龙闪付就是最好的例子。只是资金管理者和第三方托管方的双重角色会带来双重风险。

在2014年的最高峰时期，非银行支付机构的数量高达269家。《中国支付清算行业运行报告（2018）》显示：2017年全国非现金支付业务的交易金额达3750多万亿元。截至2017年底，全国第三方支付市场规模已达154.9万亿元，而在2013年，第三方支付市场规模仅为16亿元，增长超过868倍。现今，独立第三方支付企业逐渐成熟，以支付业务为基础，开始为客户提供财务和咨询等服务。

　　图1 第三方支付市场规模（万亿元）

　　数据来源：国家金融与发展实验室支付清算研究中心

　　P2P网贷P2P平台在最开始也就是我们俗称的网贷平台。平民百姓在银行贷不了款的或者觉得银行利息高的，就去网贷平台凑点钱；平民百姓有闲钱就投到网贷平台收点利息。P2P机构只是提供一个信息交流和交易的台子，收取点管理费，但对于小微个体而言信息沟通的成本大大降低，突破了信息不对称之后，利息率对双方都更有吸引力。从2007年到2015年，仅8年间P2P网贷平台已从拍拍贷1家增至3598家。之后，P2P平台的各种创新模式开始兴起，如基于供应链的道口贷。由于监管的加强，P2P平台的资金端将从个人转变为机构。

　　图2 P2P贷款交易规模（百万元）

　　数据来源：Wind数据

　　但自2014年，P2P平台负面消息频出，跑路、洗钱、倒闭屡屡发生。2015年至今，P2P平台发展仍处于不景气阶段，主要原因有三：一是经济处于下行周期，借贷的需求增幅减缓，P2P平台的业务量也受到限制。P2P平台一度野蛮生长，经济下行，网贷行业也被重新洗牌。二是监管趋严。2016年问题平台的数量达到1741家，而到了2018年，问题平台数量为772家。2014到2016年大量问题平台被查处，而最近的两年，问题平台数量是得到有效控制的。三是问题平台的不断爆出让投资者失去信心，网贷行业发生挤兑。

互联网理财互联网与理财产品的结合本质上是给投资者一条新的渠道。在以前想要投资理财产品都是通过银行或者投资机构，都是有一定门槛的。互联网现在几乎让投资没有门槛，平民百姓人人都能成为投资者。比如，天弘基金推出的余额宝，最低限额为1元。因此“宝宝类”理财产品在不断吸引投资者。与此同时，银行也相继推出自己的宝宝类理财产品，凭着风险更小更安全的优势与互联网金融机构争夺客源。

　　图3 2013到2018年余额宝规模（百万元）

　　数据来源：Wind数据

　　众筹通过互联网技术，众筹平台可以接受各方零散投资，为一个具体的项目或创意提供资金。至2018年，全国共上线过854家众筹平台。实际上，众筹平台经历过2015年高速公路阶段，经历过洗牌后在2016年进入到低速公路，众筹项目及资金规模的增速逐渐放缓。公益众筹被爆出许多骗钱事件，进入低落期，而股权众筹的比重将继续加大。

（二）互联网金融与传统银行的对比分析

1.经营理念

互联网金融本质上是以互联网为平台，以大数据为背景为客户进行定制化服务的一种金融服务模式。不管互联网金融有多少种经营模式或者资金筹集目的，互联网金融可以说都是为了需求，为了服务而生的。因此，互联网金融机构，无一例外地，都是“以客户为中心”的文化。从产品的设计、渠道的开发到盈利方式，互联网企业都是从客户的角度出发的。在互联网企业中，经常会听到一句话叫“流量为王”，在互联网金融机构中也是一样的。互金机构在一开始打入市场的时候，都是不计成本，不关心现在能赚多少钱，而更关心能吸引到多少客户，又有多少客户能留下来。可以说，互金机构更关注客户需求，保证客户粘性。

传统银行更为重要的角色是金融中介，是一个宏观调控的角色。因此传统银行不论是通过信息不对称来赚取差价，还是通过帮助客户管理资金赚取手续费，都会把资金的风险承担放在首位进行考虑，形成长期的风险管理文化。如此，受到严格监管和风险文化的影响，传统银行在操作和管理过程中更注重规范性、流程性、安全性和稳定性。保证了安全和稳定之余，却忽视了客户体验。

2.盈利模式

互联网金融的四大模式其实与传统银行业的业务在本质上有很多相通或类似的地方。P2P借贷与银行存贷款业务，第三方支付与银行的转账结算，互联网理财与银行推出的理财产品，众筹与银行的项目融资，前后两者在业务上是相通的，但运营模式完全不一样。

互联网金融依靠互联网创建平台，将平台转化为流量。人多的地方就会有市场，就会有交易和买卖。所以，互金机构在前期会投入大量成本来搭建平台和吸引客户，甚至最初的门槛都是极低的。余额宝最初推出的时候，只要超过1元就能进行投资，结算周期定为“T+0”。

而传统银行业是依靠网点铺设来增加覆盖面，通过网点来给辐射人群提供信贷、储蓄、投资等金融服务。但这种分支机构的辐射存在人力物力的成本高，针对性不强，弹性不强等问题。

在具体的业务流程中，互联网金融通过提供平台打破了信息不对称，资金供求双方的信息公开透明，达到去中介化的效果，间接融资变为直接融资。同时，互金机构通过大数据匹配，对客户信息和风险偏好进行评估，直接高效地为资金供求方找到合适的买家和卖家。在这些互联网金融平台上，利率是市场性的，有竞争性的，中间信息成本倍大幅拉低。客户都能得到实惠，感觉不到平台在收费，长期以往增加了客户的粘性。实际上互金机构的收费都是在暗处，但是在传统银行业的收费往往都摆在了明处。传统银行，特别是大型国有商业银行，存贷利率在一定时期内存贷款的利率是固定不变的，中间业务和理财产品的各种手续费更是明价实码。一单一结算，让客户感觉处处在收费，而且各种手续流程麻烦，时间成本也是客户考虑在内的。

3.服务导向

先看到一组数据，2017年，我国商业银行共处理网上支付业务485亿多笔、金额2070多万亿元；非银行支付机构共处理互联网支付业务483亿多笔、金额38多万亿元。商业银行和非银机构的在2017年处理的网上支付业务数量差别并不大，但商业银行处理的单笔金额要远高于非银机构。

传统商业银行对于客户的定位是高端的，大型的客户，比如说企业客户和资产总额在一定规模以上的个人客户。因为单个客户各项的服务和风控成本更低。这对于商业银行来说，是效率更高，成本更低的。而互联网金融并没有和商业银行争夺大型客户群体，反而它们更偏好于零散的中小企业和个人。在互联网金融的平台上，年龄、收入、工作背景都不再成为限制，任何有一定信誉与偿付能力，同时有资金需求的个人和企业都能在互联网金融平台上找到合适自己的产品。

　　（三）本章小结

本章首先总结了互联网金融的四种主要模式，并分别分析它们的本质和发展现状。本章的第二部分则通过对比分析了互联网金融和传统商业银行在经营理念、盈利模式和服务导向三个方面的不同点。在经营理念上,互联网金融机构的理念是客户是上帝,而传统银行业是以风险管理为根基的。在盈利模式上,互联网金融机构通过提供平台降低中间成本,传统银行业通过网点铺设进行扩张并且收取利差和手续费。在服务导向上,互联网金融目标客户是长尾群体,传统银行的客户定位是高端客户总体而言，互联网金融的经营理念和技术应用更为先进，业务有相通的地方，也势必会对传统银行业产生影响。

　　三、互联网金融对建设银行影响的理论分析

互联网金融通过对银行业务的蚕食，对客户来源的争夺，与建设银行的发展产生竞争效应，同时，互联网金融融合了互联网技术，带来金融行业的技术革新与进步，大幅度降低银行成本，促进效率提高，也就产生了溢出效应。从下图近十年的建行利息收入及增长率图表中，可以推测互联网金融的对建行的盈利能力竞争效应应是大于溢出效应。

　　图5 2007到2016年建行利息收入及增长率

　　数据来源：2007-2016年建行年报

　　（一）业务竞争效应

互联网金融主要从银行的资产业务、负债业务和中间业务与银行进行竞争。

1、在资产业务上的竞争

建设银行的资产业务范围很广，包括金融租赁、贴现、证券投资、贷款业务等等。其中其中最大头的是贷款业务，而互联网金融对银行业影响最大的也是在这一类业务上。因此，这一节重点分析互联网金融对于建设银行贷款业务的影响。

　　图6 建设银行客户贷款和垫款的增加额（单位：百万元）

　　数据来源：2007-2017年建行年报

　　从图中可见，客户贷款和垫款每年的增加额存在一定的周期性波动，但在2007到2013年这段时间里还是有一定的增长势头，而最近几年里增加额像摸到天花板，没办法再有突破。客户贷款和垫款的增加额保持稳定，但同时难以找到新的增长点。客户贷款和垫款的变动是跟经济周期有很强的相关性的，也可以看出互联网金融的发展对于建设银行发展资产业务带来了一定的负面影响。这些负面影响的原因主要有二：

一是银行没有做好与中小微企业的连接与沟通渠道，而互联网金融能够及时有效满足它们的需求。在过去的十几年里，银行与中小微企业的关系是比较疏离的。银行为了资金的风险控制和风险管理，银行都会建立信用评价体系并设立一定的贷款条件，比如担保和抵押。而且贷款融资的申请程序很繁琐复杂，消耗时间长。而中小微企业的融资需求往往是数额较小的，时间较短的。中小微企业往往也提供不了抵押担保，信用评级也很低，小微企业向银行贷款就会遇到重重困难。《中小微企业发展报告（2014）》显示，小微企业的信贷可及性只有58.7%，但申请可得性高达79.9%，只有超过一半多一点的小微企业回会去申请贷款，但将近80%的企业都成功申请到了贷款。这意味着中小微企业对于银行存在一定的“偏见”。而在申请但被拒绝的企业中，29.7%是因为“与信贷员不熟”，非市场原因很突出。而众多P2P平台能够利用大数据平台迅速帮助中小微企业找到合适的贷款源，申请流程和手续都很简便。2015年，建设银行创新云快贷模式，运行一年贷款投放167亿元，客户数达5280个，成果突出。2018年，建设银行出台26条举措促进民营和小微企业发展。建设银行确实也在利用一些举措去改善现状。

二是互联网金融企业的模式和理念更贴近小微企业和个人的需求。互联网金融企业运行的理念是以客户为中心，提供个性化和定制化的服务。这就能够跳出银行贷款程序的条条框框，小微企业能够选择适合自己的服务方案，并且更合理地去进行风险管理，进而提高效率。另外，互联网金融的模式往往是从大量微小而独立的个体去集结资金，进而帮助到另外一些有融资需求的小微个体。这种模式灵活性和适应性很强，可以满足小微企业和个人的各种小众需求。企业在银行贷款主要有这几类用途：一是专项贷款，用于固定资产构建、技术改造等大额长期投资。二是流动资金贷款，用于满足企业生产经营活动产生的流动资金需求，也就是进行资金周转。三是票据贴现，主要也是为了兑现资金，进行资金运作。

众筹模式，有效地把分散的资金都集合起来去筹建一个项目，投资所得就按出资比例分配。对于一些小众的项目，众筹就通过互联网的力量把这些小众而同样有投资意向的人们集结到一起。许多创意项目得以实现，而不会被银行贷款条款所限。

P2P平台，建立一个借贷平台帮助借贷双方实现有效配对。因为在P2P平台中信息更加公开透明，信息不对称程度更低。因此对于贷款方来说，成本更低，而效益更高。

2、在负债业务上的竞争

建设银行的负债业务主要是包括存款，而近几年来的银行存款增加额是有下降趋势的，2017年的银行存款增加额仅为9608.39亿元。而在两个经济周期中银行存款的峰值，2016年是13158.84亿元，是要低于2012年的13556.29亿元的。在经济周期中，银行存款增加额很高是因为在经济较为困难的时候，人们倾向于持有现金而不是投资去等待度过经济困难时期。在经济困难时期，人们在银行存款减少了，意味着一是对于定期存款，人们有了更好的投资方式和渠道，二是对于活期存款，人们有了更好的保值手段。

　　图7 建设银行的存款增加额（百万元）

　　数据来源：2007-2017年建行年报

　　余额宝在2014年刚推出的时候，七日的年化收益率高达6.8%，随后，虽然后面总的趋势是在下降，但始终比银行的活期存款利率和一年期存款利率高出很多。建设银行2019年3月一年期的定期存款利率为1.75%，三年期的定期存款利率为2.75%，而余额宝2019年3月1日七日年化收益率高达2.67%，与建设银行三年期的定期存款利率相当。从2014年到2019年，余额宝的七日年化收益率一直在2.3%以上。

　　图8 余额宝七日年化收益率（%）

　　数据来源：天天基金网

　　余额宝推出之后，互联网金融公司的各种“宝宝”以及理财产品也相继出现。营销方式也是类似，一开始用高利率去吸引客户，形成较稳定的客户群体后在不断降低收益率，这时这些理财产品已经吸引了一大波的客户。虽然这些客户主要是个人的分散资金和小型企业的闲散资金，但长期与银行的低收益率对比下来，对于银行的大型客户势必会产生影响。天弘基金的余额宝规模在2018年12月27日公布的规模是1.13万亿元。建设银行也推出了速盈等高收益率的理财产品去稳定客户群体，有一定的成效。

3、在结算支付领域上的竞争

在支付结算领域上，建设银行的结算与清算收入在经历了2007年到2011年比较高速的增长之后，就稳定在130亿元上下波动，没有更多的增长。甚至在2012年有一个较大的回落。2012年正是支付宝等第三方支付机构迅速发展的一年，说明支付宝等第三机构确实对建设银行的结算与清算收入产生了一定的负面影响。

　　图9 建设银行结算与清算收入（百万元）

　　数据来源：2007-2017年建行年报

　　从2011年到2017年，建设银行的结算与清算业务在手续费与佣金中的占比几乎是逐年下降。在结算与清算业务收入只有少幅度减少，几乎没有太大改变的情况下，在手续费及佣金中的收入占比却在下降，说明其他的中间业务收入在不断上升，中间业务的收入结构被不断优化。

　　图10 建设银行结算与清算业务在手续费及佣金收入中的占比

　　数据来源：2007-2017年建行年报

　　支付宝等第三方支付机构对建设银行的负面影响主要有二。一是业务冲击与客户争夺，二是客户信息数据的争夺。

首先，支付宝等第三方支付机构能够行使与银行相类似的支付功能，在线上通过淘宝、京东等电子商务平台分流客户，同时在线下，微信支付和支付宝在各种大大小小的商铺和机构进行铺设，大到医院，小到餐馆，都有支付宝和微信支付的扫码支付功能。同时，与社交工具app相挂钩的支付宝和微信给小型的个体商户带来了更便捷的收费渠道。成千数百万的小商户都接受并实现通过第三方机构收取款项。每个个体商户虽然相当微小，但它们的数量相当巨大。在2017年底，我国个体商户数量已经达到6373万。这对于银行业没有覆盖到的客户群体进行有效的补充，但随着各个商户之前所安装的银行poss机被替换，第三方支付势必对银行中间业务，特别是结算与清算收入带来影响。

第三方机构可以说同时也拦截了银行对于客户信息的获取。客户的资金一旦进入了第三方支付机构，客户资金的来龙和去向银行就不得而知了。客户的金融信息是银行私密且宝贵的财富，一旦失去这些信息，客户的信用评价和资产状况无从谈起。这也就是为什么后来建设银行大力推广善融商务平台，目的不在于打造一个全新的电商平台去开拓业务，而是在提供金融服务的同时，把客户的金融信息夺回手里，打造金融生态的一个闭合回路，稳定客户群体的同时拓展自身的业务规模。

　　（二）互联网金融的溢出效应

1、互联网金融的技术溢出效应

互联网金融不断发展，建设银行也引进了很多先进的互联网设备和技术。一方面，互联网信息技术能帮助银行提升运行的效率，同时提升业务水平。例如，基于大数据的潜在客户分析能帮助银行向客户提供个性化以及定制化的理财产品，提供符合风险偏好的资产管理方案和理财计划。同时，互联网技术的进步将纸质的材料都转换为电脑中的数据，降低管理成本，提高运作效率。互联网技术打破空间和时间的限制，把各个网点高效地连接在了一起，这对于协调资源分配有很大的帮助。另一方面，互联网设备的引进大幅度减少了简单重复性的工作需要，降低了这一部分的人工成本。这也推动银行员工素质水平的提升，减少冗杂人员，健全人力资源配置。举出一个实例，2018年，中国建设银行开启了全国第一家无人银行。

2、互联网金融的其他溢出效应

互联网金融带给银行的不仅有技术，还有经营理念与经营模式的影响。建设银行可以说是最早开始进行互联化的银行之一。近年来，建行提出要由传统型的银行向全面电子银行的服务模式进行转型。网上银行、手机银行和微信银行构成了建设银行电子银行最主要的部分，打造出建设银行互联网金融完整的生态链。在互联网金融方面，建设银行都能很快速地跟紧势头并快速发力，逐步打造自己的互联网金融网络。

2016年11月，建设银行发布了网络金融的发展规划，明确了全行互联网化的发展目标和方向。其一是由面向“二八”客户转变为全量客户，也就是高端客户与长尾客户并重，针对性地去设计产品与打造服务渠道。其二是产品线横向扩张，原来只提供给银行传统产品，现在融合了第三方优秀的金融产品，包括基金、保险等等。其三是互联网营销策略，真正实现“1对1”的个体化定制化。

　　（三）本章小结

本章主要分析了互联网金融对于建设银行盈利能力影响的理论分析，分别从竞争效应和溢出效应两种效应进行探讨。从互联网金融与建设银行在各个业务上的竞争看，建设银行可以说是受到了全方位的打压，各类业务都受到互联网金融的负面影响；但从溢出效应来看，互联网金融促进了建设银行技术水平的提升，刺激银行进行业务的转型和业务的创新，提高了银行的经营效率和服务水平，体现了明显的正面影响。那么这两种影响哪个会占据优势地位呢，下一章将进行具体的实证检验。

　　五、互联网金融对建设银行盈利能力影响的实证检验

现有相关的文献主要都利用了面板数据构建随机前沿模型、随机效应模型等等。而本文主要借鉴了张金林（2015）关于互联网金融发展对于银行业稳健性影响的研究方法——VAR模型。本文以资产收益率来衡量银行的盈利能力，同时利用第三方平台交易量构建互联网金融发展指标，分析互联网金融发展程度对建行盈利能力的实质影响。

（一）指标构建和数据来源

1.选取指标代表建设银行的盈利能力（roa）。参考了国内外的文献，选择参考邓典雅（2018）研究银行绩效的文献，选取建设银行的加权平均净资产收益率（ROA）作为衡量建设银行盈利能力的指标。

2.构建指标互联网金融发展程度（ifd）。目前的文献中对于互联网金融发展程度的衡量主要有两类方法：一种是文本挖掘法。即通过中国主要的搜索引擎搜索并且筛选有效关键词，然后用因子分析的方法合成互联网金融指数。另一种是选择一些能够体现互联网发展水平的指标，像了第三方支付、众筹融资和P2P 网贷（吴成颂等2016），还有选择第三方平台交易量来构建互联网金融指数（张金林和周焰，2015；刘柳和屈小娥，2017）。本文参考了张金林等人的做法，将中国第三方互联网支付市场交易规模IPS 和中国第三方移动支付市场交易规模 MPS，进行加权平均得到IFD指数，即 IFD=（ IPS+MPS）/2。数据来源于 Wind 数据库、艾瑞咨询和易观智库。

3.数据来源：由于互联网金融在2007年到2009年期间开始兴起，在2012年到2014年真正蓬勃发展，同时由于数据的可获得性，本文的样本数据选取了了36个建设银行的季度数据，样本区间是从2009年3月到2017年12月。资产收益率数据来源于建设银行年报、半年报和季报的整理；互联网金融发展程度的构建数据来源于Wind数据库。

　　（二）平稳性检验

本文主要使用建行资本收益率roa和互联网金融发展指标ifd从2009到2017年36个季度数据来构建VAR模型。首先，本文利用ADF检验来进行两个指标的单位根检验，据此做平稳性分析。在表1中可以看出，roa在10%的显著性水平上是平稳序列，为了避免过度差分，不再对roa进行差分处理。ifd在经过两次差分处理后序列才平稳。因此，本文将用roa的原序列和ifd的二阶差分序列ddifd构建VAR模型。

表1 ADF检验结果

（difd表示ifd的一阶差分，ddifd表示ifd的二阶差分）

　　（三）协整检验

为了进一步分析建行盈利能力指标roa序列和互联网金融发展指标二阶差分序列ddifd之间是否存在协整关系，本文将用johansen方法进行检验。得到表2如下图。在两个检验类型中，至少存在一个协整向量的假设均不能被拒绝，说明roa序列和ddifd序列之间存在较显著的长期均衡关系，下一步将构建VAR模型。

表2johansen检验结果

　　（四）VAR模型构建

本文用建行盈利能力指标roa序列和互联网金融发展指标二阶差分ddifd序列构建VAR模型。首先确定VAR模型的滞后阶数，判断根据如下：

表3 VAR模型滞后阶的判断根据

在表3中，LR、FPE、AIC、SC、HQ这五个统计量的*号都在滞后2阶这一行，因此判断VAR模型最优的滞后阶数是滞后二阶。

建行盈利能力指标roa序列和互联网金融发展指标二阶差分ddifd序列构建的VAR模型滞后阶数是2，由此得到的VAR模型如下：

ddifd = – 0.230582617346*ddifd(-1) – 0.477480041796*ddifd(-2) –

776.716839843*roa(-1) + 137.208931289*roa(-2) + 15392.673582

roa = 4.99014284538e-05*ddifd(-1) + 1.41400915521e-05*ddifd(-2) +

0.487640836754*roa(-1) + 0.562840938142*roa(-2) – 1.46715391014

　　（五）格兰杰因果检验

运用格兰杰因果检验法检验建行盈利能力指标roa和互联网金融发展指标二阶差分ddifd序列，结果如下：

表4 格兰杰因果检验结果

格兰杰因果检验的结果表明：在10%的显著性水平下，建行盈利能力是互联网金融发展的格兰杰原因。说明，建行盈利能力能够显著影响互联网金融的发展；但反过来，互联网金融的发展并不能显著影响建行盈利能力，因为互联网金融发展指标不是建行盈利能力指标的格兰杰原因。

（五）脉冲响应函数分析

格兰杰因果检验反应的主要是两个变量之间的长期影响关系，那么为了进一步研究互联网金融发展对建行盈利能力的短期影响，本文将在VAR模型的基础上，利用脉冲响应函数来研究：当互联网金融发展指标作为冲击变量时，它对建行盈利能力的影响。结果如下图：

　　图11 脉冲响应函数结果图示

　　图中可以看出互联网金融发展在前期对于建行盈利能力是有一定冲击的，特别是在第2期和第3期，而在之后的时期里，互联网金融发展对于建行的盈利能力是没有显著影响的。

（七）实证结果分析

在平稳性检验中，加权平均资产收益率roa是0阶，也即是说在构建VAR模型的过程中，这个变量的经济学含义没有发生改变。但是互联网金融发展指标，实际上是第三方平台平均交易量，是经过二阶差分后才平稳的，那么在经济学上可以理解为第三方平台交易量增量的变化值。可以解释为，这个增加量的改变，是会对建行盈利能力产生影响的。那么在协整检验中，发现roa和ddifd这两个变量在长期是存在均衡关系的。也就是说其中一方会受到另一方的影响或牵制。在VAR模型的构建过程中，通过Eviews软件的帮助，可以判断二阶是最佳的滞后阶数，由此构建出VAR模型。经过格兰杰因果检验，发现建行的盈利指标是第三方平台交易增量变化值的格兰杰原因，所以长期中建行加权平均资产收益率的提高，是能够提高增量变化值，也就是推动第三方平台交易量不断增加，最终促进互联网金融的发展。但是反过来检验的时候，第三方平台交易增量变化值并不是建行的盈利指标的格兰杰原因。因此，我们进一步进行脉冲函数分析。在图中发现，在短期内第三方平台交易增量变化值是对建行盈利指标有冲击，但总体而言并不大。

对于以上结果，原因可分为三点：一是根据第二章节的分析，虽然互联网金融发展的势头非常迅猛，但是在体量上来说，互联网金融体系内交易的资金额度还是远远比不上传统银行业的，而且互联网金融的客户群体主要是个体和小微企业，单个用户的资金量低，资金流向分散。因此即便是有冲击也不会很大。二是银行业在整个国家的金融体系中举重若轻，同时受国家经济发展的影响非常大。因此作为五大国有银行之一，建行资产收益率的提高一定程度上意味着整个银行业收益在增加，经济向好，那么互联网金融的发展也会欣欣向荣。三是由于溢出效应，互联网金融发展的同时，建行也在学习和进步，最终赶上互联网金融的水平，因此长期来看冲击不大。

　（八）本章小结

本章通过构建VAR模型分析研究了互联网金融发展对于建行盈利能力的影响。首先，分别构建两个指标，构建模型进行检验。结果发现，在长期中，建设银行的盈利能力显著影响互联网金融的发展，由此可推断，商业银行盈利能力的提高能促进互联网金融的发展；而在短期内，互联网金融的发展确实会对建行的盈利能力产生冲击，有一定的消极影响，但总体并不明显。

　六、对策与建议

　　（一）改进原有产品营销模式

根据上文的分析，在广大客户群体的心里，银行就是高高在上的一个存在。去到银行需要排队，还不一定有资格申请到自己需要的服务。因此建行改变现状，以大数据做支持，以贴近百姓和生活化作招牌，凭借原有的雄厚信誉推广改良过的产品。产品的改良在于过程手续简化，申请和使用更便捷，能触手可及，同时有建行信誉作担保，售前售后服务完善省心。比如说，建设银行是很多企业发工资的经手行，那么卡内余额变动的信息通知原来是3元每个月，说多不多，但不少用户还是会觉得浪费钱。建行可以先在一段时间内免费，后续再收费。长期稳定的客户关系是需要的频繁接触的，短信通知可以是一个切入口。

　　（二）加强与互联网金融企业合作

互联网金融某一部分是金融借了互联网的风，并开始融合发展。我们结合上文的分析可知移动互联网是互联网金融发展的一大方向。与第三方支付企业合作，掌握大量移动端客户信息，是建行推广手机银行，打造自己的互联网金融生态的可行的一步。以支付宝和微信为首的第三方交易市场发展到今天，也是经过对大大小小商铺的竞争性扫荡才有的。因此，若想真正打开属于建行的互联网金融市场，就需要打开移动端客户市场，加强与互联网金融的融合发展。

　（三）发展创新金融产品

互金机构在发展的过程中，因为监管缺位的原因，相对来说创新互联网金融产品受到的限制和监督会少一点，因此大量带有缺陷的创新产品喷薄而出来圈粉客户。但是泡沫终归破灭，建行可以改良创新性金融产品，弥补风险保障上的不足。以此对抗互联网金融发展的冲击。虽然产品在一定程度上相类似，但最大的不同点在于互金机构没有建行的资金实力，也就没有相对应的信誉和号召力。创新产品和渠道，将自身的优势结合起来，这将会对建行的发展有很大的推动作用。

　　结论

通过分析互联网金融的发展历程以及趋势，建设银行在互联网金融背景下的发展，能够基本了解互联网金融和建设银行的一个现状。而后，本文结合了两者的发展变化，具体去分析了互联网金融对于建设银行盈利能力的影响，主要分为竞争效应和溢出效应两个方向。在竞争效应中，具体分析了互联网金融在建设银行资产、负债以及中间业务方面的影响，并且具体分析了产生这些影响的原因，发现建设银行还是跟互联网金融的经营模式和经营理念存在很大的不同，建设银行在中小微客户群体的开发上还是有大作为的空间。在溢出效应中，本文具体分析了互联网金融的技术和理念对建设银行的具体影响，得出互联网金融确实对建设银行构建自己的网络金融体系有很大的推动作用。

接下来，本文就互联网金融对于建设银行的盈利能力的影响做了实证检验。检验结果表明，互联网金融的竞争效应在短期内强于溢出效应，互联网金融的发展对建行的盈利能力在短期内产生冲击，但在长期来看影响并不是非常显著。

面对短期内的冲击，建行应该积极迅速进行反应，可以利用自身的优势进行互联网金融的产品的创新和渠道的拓展来应对其他互金机构发展的冲击。

从长期来看，其一，建行应坚持以客户为首的经营理念，不断持续增强客户粘性。转变传统的经营方式，将现有的业务与信息化进行结合，为客户提供更高效贴心精细化的“一站式”服务体验。其二，建行应加强与其他互联网金融机构的合作，因为在长期中建行盈利能力提高是能推动互联网金融发展，那么建行应抓住这一势头，不断拓展自身的互联网金融体系，与其他的机构强强联合，推动原有及创新业务的拓展。

　　参考文献

[1]黄锐,黄剑.互联网金融影响银行绩效吗?——基于98家商业银行的面板数据[J].南方金融,2016(01):55-60.

[2]刘忠璐,林章悦.互联网金融对商业银行盈利的影响研究[J].北京社会科学,2016(09):61-72.

[3]郑志来.互联网金融对我国商业银行的影响路径——基于“互联网+”对零售业的影响视角[J].财经科学,2015(05):34-43.

[4]沈悦,郭品.互联网金融、技术溢出与商业银行全要素生产率[J].金融研究,2015(03):160-175.

[5]张健华,王鹏.银行效率及其影响因素研究——基于中、外银行业的跨国比较[J].金融研究,2011(05):13-28.

[6]张金林,周焰.互联网金融对中国商业银行稳定性影响的实证研究[J].武汉金融,2015(12):8-11.

[7]宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].南方金融,2013(05):86-88.

[8]谢平,邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究,2012(12):11-22.

[9]冯璐,吴梦.互联网金融对中国商业银行利润效率的影响研究[J].武汉金融,2018(10):41-47+53.

[10]刘忠璐.互联网金融对商业银行风险承担的影响研究[J].财贸经济,2016(04):71-85+115.

[11]宫晓林.互联网下的新金融形式[J].中国金融,2013(24):56-57.

[12]郭品,沈悦.互联网金融对商业银行风险承担的影响:理论解读与实证检验[J].财贸经济,2015(10):102-116.

[13]张庆君,刘靖.互联网金融提升了商业银行资本配置效率吗?——基于中国上市银行的经验证据[J].金融论坛,2017,22(07):27-38.

[14]张红军,叶菲.商业银行利润效率测度及影响因素分析[J].金融论坛,2008,13(12):37-41.

[15]郑少锋,尹小蒙.基于X效率角度的我国商业银行多元化分析[J].数量经济技术经济研究,2013,30(07):81

[16]张雪梅. 中国互联网金融模式分析及启示[D].外交学院,2014.

[17]李鲲. 互联网金融模式形式与发展的理论研究[D].武汉理工大学,2014.

[18]孙剑.我国互联网金融发展的长尾理论解释[J].金融经济,2017(10):96-98.

[19]陈孝明,张伟,罗梓健.互联网金融对商业银行稳定性的冲击效应[J].学术研究,2019(01):114-121.

互联网金融对中国建设银行盈利能力的影响研究

价格 ¥9.90 发布时间 2022年12月14日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新