内部审计在企业治理中的运用

摘要

在市场经济的不断发展下，企业治理的过程与模式得到了进一步完善，内部审计越来越突出其在企业治理中的独特作用。内部审计是企业治理结构中的一个独立主体，用其规定的方法对经营活动进行监督和控制，保证企业目标的达成。其使用一定的方法审查与评估业务活动和内部控制的适当性，合法性和有效性，通过这些来实现组织目标。另一方面，它可以加强企业层面上的管理，发现问题，预测和控制风险的发生，防止欺诈的行为。提高企业运营的经济效益，其与董事会，高级管理层和外部审计一起组成良好企业治理的“四个基石”的看法逐渐得到了更多审计理论家和实践者的认可。使企业发展方向趋向良好。对于企业治理中内部审计该如何开展工作，以及建立的原因，有什么因素会影响内部审计的结构与运作方法，以及是否对企业治理起到作用，是怎么样起到作用的。这些都是本篇文章即将分析的问题，希望能够让企业更为重视内部审计的发展，加强企业治理的管理，推动社会经济的发展。

在分析内部审计的基础上，分析了内部审计存在的问题，提出了相应的措施，以更好地实施企业治理内部审计。

　关键词：内部审计内部控制企业治理

第一章研究背景与意义

1.1 研究背景

内部审计是一个专业性很强的学科，它的发展跟随着时代的脚步，对于社会和经济环境的变化有着很强的灵敏度。从过去到现在，内部审计在国际内部审计师协会（IIA）的改进和完善下继续发展，已经经过了78年的时间。1999年，国际内部审计把加强组织价值作为宗旨，还有独立性的提升，对客观评价与咨询方法提供指导。规范评估和改进企业内部的风险管理，对实际控制进行科学的管理过程。达到预期的效果，实现组织的既定目标。

中国建立了以市场经济为基础的经济模式。中国企业在市场与体制的渐渐完善下，内部审计方面已经发展到一定程度。有些企业设立了相对独立的内部审计机构，从而进行审计行为。但在整个内部审计的实施过程中，它的运作方式跟不上企业管理的步伐，不能满足企业具体管理过程中的实际需要。

自国家审计署发布了新的内部审计条例之后，中国内部审计协会颁布了《内部审计基本准则》和《内部审计师职业道德准则》内部审计师职业道德准则。以及20个内部审计具体准则和2个实物指南。国内各大论坛在武汉，浙江，江西等地举办了多个审计理论与实践论坛，许多从业者分享了企业先进的内部审计实践经验，为学术界注入了新的研究活力。大学学者在推动理论进步方面发挥了重要作用。自2000年以来，有许多博士论文致力于内部审计的基本理论和实证问题;“内部审计思想”也被中国学者翻译成中文并发布。在此背景下，有必要对内部审计在企业治理中的作用进行分析和实证研究。

1.2 研究目的

在国内，企业治理与内部审计仍然有不少的问题，这些问题的存在使企业在经济全球化的今天要发展受到了阻碍。通过分析国内如今企业治理中的内部审计现状，我们可以知道国内对它们的相关方向有一定的收获，相对的，也会有相关的缺点与问题。对比其他发达的西方国家与平均国际水平的国家，会较为落后，有一定的距离，而由于XXX的经济环境更为复杂，传统的内部审计满足不了企业的要求。在这种情况下，国内经济发展就会受到阻碍。

现在国内的企业管理和治理也有不少的缺点与问题，其中就有旧时期对于国企的改革而留下来的问题，比如企业治理结构完整性不足，和现代的企业制度有冲突。因此找出完善企业治理的结构是主要的目的，而内部审计起到的作用往往是正面的，通过分析内部审计在企业治理中的运用具有重要意义。

在如今的国内环境下，企业要从自身实际情况出发，建立要怎样运用内部审计能够完善企业治理的系统，让内部审计能够在企业治理中得以完全发挥，本文是基于分析两者相互关系的基础上，讨论内部审计在企业治理中的运用如何才能发挥积极作用。增长了两者之间相关理论的研究，同时也提供了理论指导来增强国内内部审计在企业治理中的作用的理论作用，促进人们重视内部审计进展，这也让企业治理的效果得到了实用性与指导性的提升。

1.3 国内外文献综述

（1）张维迎在企业治理研究中提出，首先提到了广义和狭义的观点，并分别对它们进行了界定，以区分两个方面。广泛的企业治理结构协调企业所有利益相关者的利益。这包括股东，债权人，雇员，XX和债权人的利益。狭义的企业治理是指企业的内部治理结构，包括股东大会，董事会，监事会和管理层，即企业所有者对企业经营者的监督和平衡机制。

（2）吴敬琏（1994）认为，企业治理结构由所有者，董事会和高级管理人员组成，在企业影响行业中有自己的权利和责任。三者关系的作用对企业治理结构的完善具有重要影响。

（3）王光远（2006）在委托经济责任理论的基础上，探讨了内部审计在企业治理中的作用，并从理论和实践上分析了一些问题。根据实践证明，内部审计的作用得到充分认识，内部审计的作用再次得到强调。提高企业治理效率。

（4）IIA（2007）对内部审计的定义如下：内部审计的最终目标是企业组织价值的的增加，内部审计的工作在保持客观独立的前提下，采用规范化的方法确认和咨询企业的经营活动状况，有效进行风险管理，改善治理结构，实现组织目标。

（5）文章《企业治理：理论与启示》奥利弗.哈特(OliverHart)指出，在委托代理关系在企业治理中未出现是，关于代理关系没有出现具体的设定时，治理结构就显现出有权决定资产使用的如何使用，行使着对经营活动的监督和评价职能。已经是企业治理中决策机制了。

（6）Andrew D. Chambers等认为内部审计应协助管理者对经管活动的结果同标准、计划相比较，评价经营管理活动的效果，解释问题成因，得出监督和评价结果。总结了自己认为内部审计在经营活动中的职能。

第二章内部审计在企业治理中的作用及理论基础

2.1 企业治理与内部审计的理论依据

在这几年内，企业规模与世界经济正在不断扩大，科学技术不断的发展，社会生产力同时得到了提高，企业开始扩张，这就需要进一步的细分工作职能。企业高层没有办法顾及每一项经营活动，就需要大量的专业型人才来进行针对性的管理，由他们来协助管理企业。所有者聘请专业人员协助他们进行资产管理和业务运营，因此产生了委托关系。

专业人才的需求，是跟着企业扩张而跟着增大的，同时所有者和管理者之间关系的协调，企业治理的形成也是让企业发展的关键。企业治理的产生在于企业面临的问题以及管理机制的需求，它服务于所有者，监督者，管理者。

由于委托人和受托人最终目标并不同，这是因为他们分别处于不同的对立面，将自身的利益最大化的差异，这让他们产生了冲突。内部审计起到了监督，控制和评价的作用，委托代理关系产生相关的委托代理问题。这些问题，随着内部审计的出现而得到改善。内部审计有效地防止了内部人员为了自身利益而采取有害的企业行为。它可以很好地监督企业经理和经理的工作，并可以进一步优化企业的治理结构。

从上面所说来看，企业治理和内部审计他们的的理论基础是基于生产力发展所产生的委托 -代理关系，而企业治理理论和内部审计的基本理论则是委托 -代理理论。

2.2 企业治理相关理论

2.2.1 企业治理的实质

企业建立了现代制度，企业股东，董事会，管理层和许多其他利益相关者各自的权力，责任和影响，以及他们之间的关系都通过利用企业治理的结构和机制来确定。相互促进与制约，一同管理经营活动，为企业创造价值，确立企业发展的目标和经营成效。

目前，中国的企业治理理念具有代表性，而吴敬琏的企业治理理念更为常见。重点是企业的组织结构。每个人都有自己的权利和责任，其中他们各自发挥作用，也各自限制，以及在关系的基础上形成某些制衡，共同经营企业，并且有着同样的目标。结构中有股东，董事会和管理人员。作为企业的最高领导者，股东大会有权决定董事会和监事会成员。如图2.1。

内部审计在企业治理中的运用

图2.1 企业治理结构

从企业治理结构上看，当其治理目标不一样，使用的方法也会有所差异，而这个目标是如何决定的呢？他是从全体利益相关者与股东来决定的，这样的决定就导致不同目标模式的出现，其一是股东中心模式，另一种则为利益相关者模式。而企业的治理模式也会有所不同，分为两种不同的类型，即以市场为方向的英国与X模式，这种模式的主导治理模式是外部控制。另一种就是德国与日本模式，其主导模式是以内部控制为主。

那么通过上面的观点，企业治理就是在能够确定在企业所有权和经营权各自独立的情况下做出业务决策。企业能够有效率的解决不同利益群体之间的关系，且和谐，积极的发展。

2.2.2 企业治理结构和机制

综合上面我们可以看出，委托 – 代理理论是企业治理的理论基础。根据实际情况来设立合理的管理结构是企业的主要目的，这能让企业充分的体现出自身的价值。从近年来的情况上来看，企业治理的重心是要完善管理的结构，而企业治理的结构可以从上部分知道他们的主体包含股东大会，监事会，董事会，经理层，各专业的委员会等等。从目前国内的情况来看，无论是内部审计还是外部的管理，两者都需要重视，同时要从大局来思考企业治理，他们之间能够紧密关联，并且发挥作用。

2.3 内部审计相关理论

2.3.1 内部审计的实质

本节将介绍内部审计的实质。从不同的角度来看，使用内审制度和企业法规的方法就是内部审计的审计方式，它通过检测和考核企业内部业务的绩效来改善组织结构，这样可以准确，并且准时地反应企业的管理情况和缺点。有效的降低了企业业务方面的消极影响，而一些看不见的风险也能够通过内部审计来发现，它有着独立于企业管理的特性，在此基础上进行监督与评估。企业在内部审计下更利于提高自身价值与实现经营目标。

另一个角度看国内对于内部审计的定义。从近十年来，内审的指导方针，内容和规范不断得到改进。在这个阶段，内部审计的基本准则是实施内部审计的标准，这点得到了国内的普遍认可。在步入全球经济化的今天，国内各大企业发展迅速，这也导致了各种各样的问题，内部审计在此环境下需要以灵活多变的形式来进行适应，以最合适的方法来帮助企业实现目标。同时需要满足国际的标准，企业应该为内部审计工作提供相应的支持，以及独立运作的环境。

审计模式在国内主要有三种领导模式，即董事会（在审计委员会下），财务主管和总经理领导。而国外有代表性的模式分为以下两种：审计委员会模式，由英国和X代表;监事会模式，以德国和日本为代表。由于各国经济发展水平存在差距，对于模式的选择是基于企业的需求和实际的情况来决定的。

2.3.2 内部审计的职能

内部审计作为企业治理中重要的一环，国内对于内部企业的职能定义是监督和控制，咨询和风险管理，IIA更全面地定义了职能。无论中国职能的定义和国际投资协定的相对全面的职能如何，其最基本的职能都是监督和控制企业的经营状况。

1. 评估服务

企业内部审计部门按照类型的不同分为财务审计，绩效审计，系统安全审计和遵循性审计。企业需要对经营行为进行分析和监督时，需要以客观数据为基础来开展。在此基础上能够客观的得到被审计单位的业务活动，和其企业治理结构的有效性，内部控制是否合理，并提出有针对性的企业治理建议和策略，以改善企业治理结构。内部审计在企业治理中起着监督作用，监督企业在经营过程中发生的财务收入和支出，还有别的经济活动等，在监督下企业能够有效规避风险，实现目标价值的提升。

2. 咨询服务

内部审计具有咨询功能，在企业内部需求产生，并随着需求而扩展。内部审计人员在理解企业运营条件的各个方面具有优势，并且由于专业性较强，同样也具有专业的优势，这就使得他们在企业治理过程中可以对别的部门提供合理的解决方案与有效的建议。在遇到问题时，其他部门也可以主动来进行咨询，以便提高运营的效率，完善管理的不足。

从完善企业治理方面来探讨内部审计，与企业治理相联系，内部审计的职能在企业治理的体现有几个方面：

1. 降低信息不对称。信息不对称令利益相关者容易出现决策失误，导致成本的损失，所以这是他们的需求得不到满足的原因。内部审计以监督机制来实施，提升了信息的质量水平，让信息两边更为对称。

2. 完善企业的治理结构。如今，企业的大部分内部审计的实施总是在做表面功夫。而且外部审计的力度并不大，容易受到各方面的影响，信息的获取不够及时，影响了利益相关者的判断。但是配合内部审计就可以满足上面的需求。对于完善企业的治理结构必须通过内部审计的需求来改进。

3. 帮助企业提升价值。在全球经济化的今天，内部审计应在现代企业制度下合理的运用，配合企业治理，完成提高企业各个方面价值的目标，实现企业的盈利，他们配合的效果得到基于法律的规范下的认可与证实。内部审计在改善企业治理结构企业经济活动的效率也得到提高，说明内部审计具有帮助企业实现提升价值的效果。

4. 规避企业风险。企业在运营过程中风险是无可避免的，这些风险阻碍了企业的良好发展。内部审计在企业的风险管理中提供事前，事中和事后的审计，在审计的过程中可以找出面临的风险，提前给出规避的信号，针对问题来给出解决方案，有效的降低了企业风险。

第三章内部审计和企业治理的关系

3.1内部审计与企业治理的目标与理论一致

3.1.1 委托代理理论是两者相同的理论基础

内部审计和企业涉及信托责任关系的范围差异，而他们的理论基础基本上是一致的，即委托 – 代理理论。区别是企业治理的目标是一些利益相关者之间的受托责任关系，即股东为主、董事会、高管层等。企业治理已成为监督和平衡各利益相关方利益的机制。内部审计职能的范围涉及组织各级的信托责任关系，旨在最大限度地发挥自身利益。两者之间的不一致导致两者之间的冲突。问题的出现伴随着内部审计的出现，以解决问题。

3.1.2 内部审计是企业治理的核心部分

内部审计通过建立独立的内部审计部门，在企业治理中对经济业务活动发挥监督和评估的作用，在企业治理中减少了内外信息不对等的情况，使治理风险大大降低。企业治理的内部治理结构是由股东大会为主，监事会，董事会与管理层等构成，它是由这些主体构成的一个完整的制度安排。内部审计是存在于企业治理的一种内部结构，作为董事会，管理层与外部的审计助手，它的存在使企业的经纪业务活动得到了保障。重视内部审计在治理的结构中的作用发挥是企业治理的核心部分。

3.1.3企业价值的增加和风险管理是共同的目标

1. 企业价值的增加

企业是为了盈利，将各个利益相关者主体的利益达到最高，从而进行企业治理，这也是它的目的所在。内部审计在企业治理中可以评估和控制企业一系列经营业务活动的风险，减少了企业损失，它有着风险管理的作用，同时也进行着监督和控制的职能，有效促进了企业价值的增加。

2.风险管理

如今，企业面临的环境更加复杂。它开始关注内外部风险的存在，风险管理已成为内部审计的新功能。而传统的企业治理侧重于内部治理结构层面上各实体之间的相互关系和相互作用，形成相互制衡的机制。随着内部审计的发展，它在风险管理中发挥着重要作用，构成企业治理良好发展不可或缺的一环。

3.2内部审计组织的选择与效果由企业治理结构决定

从上文的内容，我们得知内部审计与企业治理有着相同的目标，且内部审计是企业治理的核心部分之一，在本节中，我们将分析内部审计与各个治理结构主体之间的关系，确定内部审计组织的选择与效果。

3.2.1 内部审计与董事会、管理层的关系

内部审计是由董事会直接管理的，确立了它有着独立于其他部门的权威性两者之间是直属关系。同时内部审计委员会是企业的最高审计委员会，这让它不会受到各个方面的影响，风险报告也是直接递交给董事会与审计委员会，发现的问题就能够及时得到改善，方便了工作的开展，提供了良好的环境。

3.2.2 内部审计与股东、其他利益相关者的关系

股东往往是通过内部审计确认信息和流程，以及对委托责任关系来对企业的经营状况进行了解，不会直接干涉企业的业务活动，它有助于股东做出明智的决定。

其他利益相关者对内部审计按照自身的条件信息有需求的差异。为了促进经营活动的顺利进行，内部审计将审计质量提升，同时也得到了利益相关方对它的认可。根据监督结果，内部审计向其他利益相关者提供真实有效的信息。为其他利益相关者提供了更好地了解业务情况的信息。

3.2.3 内部审计与普通员工、其他职能部门的关系

内部审计部门作为企业内部的职能部门，跟企业其他部门的治理结构并行运行。其他部门的控制监督功能，以及信托职责和绩点由企业内部审计部门进行监察与评测，并为其他部门提供建设性的建议，提高工作效率。虽然这直接限制了各部门工作人员的行为活动。但是，企业的其他部门有责任去配合内部审计的相关工作。

作为企业结构的监察管理机构，内部审计对企业其他部门的员工具有一定的束缚力，例如可以使企业内部员工舞弊的现象减少。与此同时，向与利益有关的部门或普通员工提供风险评估，也是企业治理的一种手段和方法。

3.2.4 内部审计与外部审计的关系

企业在运营过程中会出现各种各样的问题，为了提高企业治理效率，内部审计在治理结构里与外部审级相互配合，紧密相连，令企业的信息披露的透明性能得到有效的控制，并且及时发现与解决问题，给出建设性的建议。

3.3 内部审计有助于改善和增强企业治理结构的作用

从本章的前两个部分中，我们得知了内部审计与企业治理有着相同的目标，也分析了内部审计与各治理结构主体的关系，在这基础上，本小节将探讨内部审计在企业治理中的作用，其主要体现在以下几个方面：

3.3.1 内部审计保证了财务报表真实性，有利于信息的公允反映

内部审计通过审计内部控制系统的财务报表，在股东，董事会和高级管理层之间委托关系中操纵会计信息的投机行为，提高了财务信息的可信度和正确性。确保每项信息的公平性，确保所有利益相关者的利益。

我们知道委托 – 代理理论是内部审计和企业治理的理论基础，而前者有效的降低了利益相关者的信息不对称程度，检察了信托管理职责的状态。内部审计是独立于其他财务部门进行审计，委托人和受托人之间的利益冲突减少，保证了其会计信息的准确性和真实性。避免了企业高层与投资者产生的信息差异过大的情况。在这基础上也对代理人起到一定的制约效果。

3.3.2 内部审计与外部审计在企业治理中互相补充

内部审计在掌握业务运营信息方面具有优势。内部审计具有掌握信息的优势，可以随时监督企业的风险状况，进行风险管理，运营中如果遇到问题，有针对的进行解决，它与外部审计互相弥补互相的不足。企业高层将目标管理和财务不足的部分作为重点，通过结合外部审计和内部审计的结果，提高企业治理结构的完整性。

3.3.3 内部审计对企业治理结构稳定性有利

内部审计在企业治理中是通过建立独立的审计部门来开展的。客观评估运营业务活动让代理人在企业活动中不怎么受道德风险的影响。减轻了委托人和代理人之间的冲突，企业治理结构稳定性也得到了保障。

内部审计是风险管理中不可或缺的一环。它降低了风险对企业的影响，通过全程对财务流程的监督，即使风险多变，内部审计都能够在其发生之前报告给企业高层，做好应对的准备。在企业治理中，内部审计的作用更多侧重于风险管理，使其两者结合，企业治理结构的稳定性可以得到更好的保障。

3.3.4 内部审计对企业价值的提升有利

内部审计在企业治理结构中是重要的一环，它有效的提高企业治理的效率，当治理效率提高，企业也更容易完成盈利目标，提升自身价值。企业治理和内部审计的最终目标是一致的，就是提升企业的价值。今天，当市场竞争激烈时，内部审计和企业治理必须要改变来适应现代企业制度，企业治理离不开内部审计，内部审计作为治理结构的部分需要充分的发挥与实施，更有效的实现企业价值的提升和完成企业目标。

第四章国内企业治理下企业内部审计存在的问题

4.1 企业内部审计存在的主要问题

根据国内目前各类企业的管理情况，内部审计是否在管理中起到积极作用，以及其独立性是否收到企业内部与外部环境的影响。对此，本章将对国内内部审计现状进行分析。以下是国内内审的现状：

4.1.1 相关法律法规现状及问题

近代以来，中国逐步制定了相关的内部审计法律法规。由于全球经济化的影响，企业的管理模式在变化，对内部审计的需求也相应改变。这些相关的法律法规在实践中不断的改善，逐渐构成了一套完整的法律体系。国家性类别上分为四大类：法律类，准则类，规范类，指南类，内部审计以其作为法律依据，地方性法规以当地条件为准。如图4.1：

内部审计在企业治理中的运用

图4.1 内部审计的主要法律法规

从图4.1列举的内容来看，内部审计的各种相关规定已被国家作为相关法律法规。相关规范建设也取得了一定成效，为实际工作中的内部审计提供了依据和标准。指南的实施有效地指导了实际内部审计的实际运作。但是，中国内部审计法律制度的建设还有待完善和完善。没有提及国际投资协议中提到的咨询服务功能。关于内部审计职能和服务范围，中国的法制建设存在不足和不完善。在我国现行的法制建设中，对于二者之间的联系，没有相应的法律法规。实施这种做法缺乏法律依据，企业治理的内部审计工作有限。

4.1.2 组织结构设置现状及问题

随着国有企业改革，内部审计的概念没有实质性的变化。大多数企业内部审计概念都已过时。根据调查报告，在内部审计组织结构中，电气机械，烟草，化学制品设立了独立内部审计机构的占87.62％。同时，结果表明，企业业绩中内部审计职能的改善并不像人们想象的那么明显。总之，内部企业管理部门开始关注内部审计，但存在一定的问题，即内部审计的效果在管理中没有得到充分的发挥。

还有一些问题，存在于内部审计在审计部门内与其他部门存在不和谐的情况。例如不配合和阻碍审计工作的开展，侵犯了其他部门的利益，这就让内部审计的作用无法充分发挥。根据中国会计视野网关的调查，国内的企业内部审计模式有着这么一个情况。如图4.2：

内部审计在企业治理中的运用

图4.2 内部审计领导模型的分布

根据图4.2的情况，我们可以看到中国的内部审计模式，主要属于董事会（其下的内部审计委员会）的领导。其次，它分为财务部门和纪检监察部门的比例。

在企业的执行层面，内部审计的重要性和必要性未得到承认，因此有必要建立内部审计机构。与其他部门并行，甚至低于其他部门，在总经理的领导和财务部门的管辖下，对人员的稳定性没有强有力的保障。董事，总经理和财务部门无法得到有效监督。在这种相对错位的领导下，审计组织没有自己的相应地位。

4.1.3 内部审计实施的情况与存在的问题

1）内部审计与企业治理各自分离：

企业在进行治理的时候，忽视了内部审计在其治理结构中的作用，反而让两者的关系有时会相互对立。在内部审计工作的开展中，审计人员往往局限于一定区域内的工作，只是进行审计和监督经济，而将它独立于企业治理之外。内部审计不能充分发挥其应有的管理职能，因此内部审计工作没有相应的主动性。

2）没有建立健全的内部审计制度：

目前，内部审计工作不够规范是大部分企业存在的问题，制度化的规模和水平不是很高，内部审计工作也很难开展。内部审计工作在运作过程中缺乏必要的有条件保证，也没有将内部审计师置于相应的岗位上。被审计部门在接受审计时被动地松懈，内部审计在审计期间没有显示其权限。

3）内部审计忽略了对企业风险的控制：

大多数企业将内部审计的能量放在财务数据的实际和法律验证上，以及对企业业务流程的监督。它仅限于发现错误，防止违规行为，并且不对企业管理进行准确的分析和科学评估。除了针对管理的具体建议外，内部审计职能也没有显示具体的权力。内部审计的作用是提高控制效率，提高企业管理监督管理的有效性，更重要的是避免风险转移的可能性。将风险降至最低，并使用有效和有效的风险管理，以提高整体管理流程的最高效率和预期结果。

4）内部审计专业人员的技能与素养需要提高：

为确保内部审计师具备企业管理能力，并为他们进行业务培训，企业治理体系日益完善，并朝着良好的方向发展。在内部审计中，随着工作范围的进一步扩大，对企业管理的检查监督和财务范围进一步深化。然后审计机构的相应人员应当具体要求多样化，内部审计部门的人员不仅要精通自己的专业知识，您还应该掌握企业的一些相关业务，以确保业务活动符合市场要求和规则。

4.2 企业内部审计存在问题成因分析

本部分将通过SWOT分析进一步分析内部审计内部环境的优势和劣势以及外部环境的机遇和威胁。SWOT分析法为：

优势(Strength)- 企业竞争优势；劣势 (Weakness)-限制企业发展的因素；机会(Opportunity)-外部环境的改变带来的机遇。威胁(Threat)-外部环境的不利因素。如表4.3：

内部审计在企业治理中的运用

表4.3 企业治理内部审计SWOT分析图

4.2.1 相关法律监管与内部审计环境的不足

当内部审计与企业治理遇到问题时，常常没有法律依据可以参考，因为国内对于内部控制和企业治理的相关法律设立落后于其他先进国家，有关的法律法规监管不到位。由于审计环境的缺失，内部审计在企业治理中不能够有效的开展，没有相关法律法规的保障。

从市场环境角度来分析，国内企业的经济发展取决于市场的环境，没有一个良好的市场环境，就会在很大程度上影响内部审计的发展。市场环境的缺失主要是来自于社会机构审计以及一些XX机构审计的不公正现象，这种现象导致企业没能利用好内部审计职能进行企业治理，阻碍了它的发展。

4.2.2内部审计在企业管理中需求不足

因为要求符合国内法律制度的要求，最初的内部审计是基于此而建立的。一开始设立内部审计的作用存在误区，没有用来解决实质上的问题，内部审计往往是走形式上的一种工作行为，职能也没有得到充分挖掘，人们普遍认为内部审计是可有可无的东西。

由于以前的国有企业改革遗留问题，还有现代的制度并不健全，企业往往很多业务并不明确，混淆不清，治理结构也不够完善。虽然根据要求建立了内部审计机构，但并不能满足企业发展的要求，大部分企业目前的内部审计还不是根本性需求。

4.2.3 内部人员观念上的认可度不足

追寻内部审计的建立，它是基于国内法律法规的要求，而企业的需求并没有跟上。这就导致了在全球经济化的今天，虽然内部审计发挥了其职能的作用，但内部人员对于内部审计的理解仍有差异，认可度不足，审计过程中其他部门并不愿意配合，风险评估控制的功能未得到各职能部门的认可。内部审计工作的展开很难。

企业的高层领导也偏向于内部审计的概念。由于忽视了审计的相关工作，内部审计的权力得不到保障，从而导致其缺乏独立性，使其成为真实和客观的。两者都受到很大影响，无法保证第三方对审计报告的真实性和客观性，但我们都知道内部审计审计服务范围主要是财务审计，业务运营的其他方面很少涉及。对内部审计的片面理解是对其经济活动的监督和控制。管理人员对内部审计的投资减少，内部审计工作无法有效执行。

4.2.4 内部审计工作效率较低

由于缺乏重视，国内的内部审计的质量并不高，且在开展过程中也会有很多阻碍，效率得不到提高。现代企业发展十分快速，而国内的内部审计方法不够先进，缺乏高质量的审计人才，内部人员的管理也不够完善，仍采用传统的审计方法。随着计算机在内部审计中的广泛使用，业务运营变得越来越复杂，无法或不能完全应用于计算机进行审计工作。不能保证质量，不保证，工作效率低，不能充分发挥内部审计的作用，使审计工作的发展不像想象的那么容易，反过来，它在企业管理中的作用是有限的，这不利于实现企业目标。

第五章关于完善企业内部审计的结论与建议

5.1 从企业管理层次分析

我们经过本文的前四大板块的研究以及理论分析，可以知悉到在当代企业的管治中，内部审计的功能是不能够被忽略掉的。在本论文的第四章里，我们利用相关理论分析并概括了我国绝大多数企业内部审计的基本现状。在企业的管理层次方面来说，要想完善企业的内部审计，首先就要从根本原因上改变企业内部审计的定位，并实施一定的措施来进一步完善企业内部审计的管治结构，建立一个具有持续性的，面向未来的系统，以使得内部审计的工作进程能够顺利并完整的进行下去。

5.1.1 完善审计委员会制度

我国的绝大多数中小型企业，甚至是大型企业，在由传统企业制度转向现代企业制度的转型过程中出现了许多问题，中国企业正在向董事会层面提升企业内部审计水平。重点是所有权和经营权的分离，权力制衡和监督的实现，两权分离，不再合二为一，可以有效减少商业不端行为的发生，在建立企业治理结构的内部结构时，坚持分权明确的原则，坚持分离不相容的职责。规范企业的管理权，实现权力制衡。

审计委员会在建设企业的审计制度时，其对内部审计的影响是不能够被忽略掉的。在企业的内部审计里，审计委员会负责内部审计，在职业功能的实施中起着决定性的用处。其次，企业的内部审计主管审计委员会也是有权利决定的，并由主管来确认内部审计工作人员的绩点和专业化的培训。再者，内部审计的工作例如提出完善工作的意见，进一步加强部门之间的沟通等工作也应当由审计委员会披露，并督促内部审计及时调整好工作，保证及提高工作的有效性。充分发挥委员会在内部审计中的作用，有利于推进内部审计工作进程，并使得企业的内部管理制度更加完善。

内部审计在日常工作中经常与高级管理层联系，许多工作需要高级管理层的协助。在改进企业的审计委员会制度时，内部审计为高级管理层提供了提供审计结果的机会，为管理层提供了建设性的建议。也提高了高级管理层对内部审计的认可和高级管理层的支持，公认内部审计对企业的重要性，有利于达成内部审计与上级管理层有效沟通的目标，并实现互利共赢的理想境界

5.1.2 提高内部审计的独立性、权威性

内部审计的作用要是想要得到充分利用，我们需要的是提高它在企业治理中的独立性，还有权威性。其中独立性是内部审计的核心，在良好的企业环境下能够更好的体现。根据第四章对内部审计在企业治理下的分析，虽然很多企业都设立了内部审计部门，但其存在以及工作内容仅仅在于表面，这就是独立性与权威性没有得到保障的体现。

设立于现代企业制度下的独立审计结构，是内部审计委员会的直属部门，以确保内部审计的独立性；董事会给予内部审计高于其他部门的权利，保证其地位的权威性，以便进行监督和控制，给出相应的建议。

内部审计工作有效开展后，可为企业提供有效，完善的建议和措施。部门独立的建立促进了工作，间接承认了内部审计的权威。有效监督和评估其他部门的业务活动，为企业的良好发展提供建议。

内部审计的独立性的提高也可以由监事会间接影响，作为企业的监督职能部门，应当充分发挥其职能，内部审计的权限得到提高，企业治理也将更有效率。

由于内审是审计委员会的直属管理，因此工作报告未经其他管理层审批。独立性得到保障，审计工作报告保证客观公正和真实。董事会和监事会在内部审计方面具有双重领导，在维护内部审计的独立性和权威性方面发挥了一定的作用。

5.2 从内部审计角度分析

5.2.1内部审计法规及制度需要完善

为了保证内部审计的权威性，就需要制定相关法律法规支撑。在法律的支撑下，内部审计应当有独立于管理人员的权利，阻止企业高层管理人员干涉审计工作，减少内部勾结所造成的影响。另外一点，现代企业制度在不断变化，国内的各项法律制度也应该跟上先进国家的步伐，法律是内部审计实施的保障。

在法律法规，内部系统和管理支持的支持下。内部审计工作首先要有良好的环境，并在易于获取的环境中促进工作。随着内部审计的重要性日益增加，经济的快速发展增加了对内部审计的需求，并加强了控制。不仅如此，管理层也重视内部审计，也加强了内部审计制度化。根据某些工作实践，在内部审计系统的指导下，可以按计划和有针对性的目标完成工作。制定内部审计工作规范，加强内部审计制度化，有利于管理层和其他部门对内部审计有深刻理解，有规则可循。

5.2.2 内部审计方法和模式的选择

内部审计功能既好又坏，与选择合适的模式密不可分。要选择有效的内部审计模式，有效改善和完善外部环境建设和内部运作保障。

中国的内部审计主要采用两种审计方法账户基础和基于系统的审计方法。这些传统方法不适合当今复杂的商业环境，需要在现有审计模型中进行创新，以跟上时代的步伐。同时，西方先进的方法和技术也值得我们学习，想要降低审计的成本，就要提高效率。引进优秀的风险审计方法可以更好的分析风险情况，并建立完善的风险应对方案，有效提高了审计的效率和有效性。

在如今多变的市场环境下，仍然使用老旧的审计方法和模式是不行的。我们应当培养高素质审计人才，能够敏感的发现企业治理中的问题。在审计中的各个阶段，进行监督和评价，遇到了问题能够及时上报管理层，给出有效的建议，降低风险，使审计效率得到提高。

从第四章中国的现状分析可以看出中国内部审计的范围。范围狭窄且有限，其作用非常有限。要调整内部审计范围狭窄的现状，扩大工作范围，同时对企业治理内部审计的需求强劲，为内部审计活动的发展提供良好的平台。

电算化是目前当代会计实务的主流，内部审计合理运用电算化可以使得审计成本有效的降低。由于电算化的便利性，效率能得到很大的提升，同时准确度也得到了保障。发达国家已经将电子审计方法广泛应用于内部审计中。在经济全球化的今天，中国的具体时间，应基于西方科学的审计方法，将电子审计方法在审计过程中普及。

5.2.3 加强内部审计的管理与自律

内部审计在国家的推动下以及不断变化的市场环境中，企业对于内部审计产生了需求。内部审计越来越受到人们的重视，它的工作也从幕后到了台前，得到了大部分企业的关注。国家应当继续加强对内部审计的重视，充分发挥其在企业治理的职能。

加强内部审计行业的管理，首先，从进入行业的入职资格入手，对进入行业的人员有一定的资格和技能要求。首先，要通过专业考试取得一定的资格，我们必须有丰富的理论基础，其次，在专业技能方面，拥有丰富的理论基础，同时掌握基本技能。内部审计应当注重人才的培养，设立相应的法规制度，利用法律的强制性措施，规范人员的行为，将工作质量提高，企业目标也能更快的达成。

结论与展望

国内企业在市场环境不断变化的今天受到严峻考验，例如企业治理结构的不足，内部审计仍不够完善。但所幸国内监管机构意识到了内部审计在企业治理中的重要性，采取了一系列措施让企业更为重视其作用。

本文在对企业治理和内部审计理论进行分析研究的基础上，提出了两者的共性和差异。结合内部审计SWOT分析，对我国现行内部审计存在的问题和原因提出了良好的建议和对策。

（1）简要介绍了两者的背景。内部审计是企业治理的重要部分，两者都有共同的理论基础，是对企业治理结构的其他主体的补充。他们在职能上互相帮助，互相补充。这两者是互动的。其次，内部审计抵消了企业治理，企业治理结构的改善以及企业治理效率的作用。最终实现两者的共同目标，并增加企业的价值。

（2）内部审计平衡了信息使用者之间的信息对称程度，过滤多余的信息。在面临风险的情况通过风险管理及时的将其上报给管理层作出应对方案，在风险管理中起到了很大作用。在相应法律法规的支持下，能够行使自己的权利，企业治理的效果将会提升。

（3）国内对于内部审计使用的方法与西方发达国家相比较为滞后，导致其存在一定的局限性。内部审计法律制度缺乏建设，审计模式不规范，审计方法落后，审计师不合理。能力水平不高，企业和国家不保证实施业务的外部条件。对于国内大环境的分析，我们应当走最适合的内部审计路径，最大限度的提高内部审计效果，推动国内审计工作的成熟化，改善整体环境，积极发挥内部审计在治理中的作用。