师范生自我分化现状研究

摘 要

通过问卷调查对宁德师范学院303名师范生的自我分化现状进行研究。结果发现:师范生自我分化的平均水平处于正常范围，但仍有38.9%的师范生自我分化水平低于临界值3.5，存在较大提升空间；师范生在与他人融合维度均分低于平均水平、在情感断绝维度处于高等水平、在自我位置和情绪反应维度处于中等水平；师范生自我分化水平在性别、年级、父母亲职业、父母亲月收入方面存在显著差异；师范生自我分化在年龄、生源地、是否贫困生、是否独生和恋爱经历方面没有差异。

关键词：师范生；自我分化；差异分析

引 言

家庭是社会的细胞，是个体身心发展最重要的后天环境。随着家庭系统治疗的兴起，Bowen家庭系统治疗成为了其中的热门。由此，作为其核心概念的自我分化也受到了国内外学者的广泛关注。

目前关于大学生自我分化的相关研究是国内外研究的热门，但对于师范生自我分化现状的研究还处于空白。师范生是教师的预备役，随着师范生毕业就岗，大学阶段的心理问题将延续到教师就职阶段，易导致将来教师队伍心理问题的增加，从而影响教师工作的开展、教学效果的提高、师生关系的建立和学生身心健康的发展。因此对师范生自我分化现状的研究有助于师范生能更好的调节自身心理状态，重新构建自我，促进其身心健康的发展，形成独立的自我，以备将来更好地投入教育工作，推动教师职业的发展，助力国家教育工作的顺利开展。

一、相关概念界定

（一）自我分化的概念

1972年发表的Bowen家庭系统治疗理论的中心概念就是自我分化。自我分化主要是指一种个体能够灵活协调情感与理智、亲密与独立的能力，能够对个人的心理健康、心理社会发展起到至关重要的作用。自我分化程度低的个体在情绪上时常被他人的情绪左右、忽略抑或掩饰真实的情绪体验，如此当然会导致自我分化程度无法充分地发展、提高，想要成为独立思考、行动的个体更是一种空谈。自我分化程度高的则不会通过对他人的过度依恋或亲密来取得安全感，同时还能在与人交往时维持灵活的距离，并具有一种坚定的自我意识[1]。是以，对于个体而言，自我分化是心理成熟最为关键的个性品质之一，是家庭成员必要的成长目标。

（二）相关维度的概念

1988年Kerr和Bowen提出自我分化由四个部分构成：自我位置(I-Position)、情绪反应(Emotional Reactivity)、情感断绝(Emotional Cutoff)、与他人融合(Fusion with Others)[2]。

1.自我位置

自我位置维度(IP)，代表个体具有明确的自我意识和在重压之下或逆境之中坚定自我信念、坚守自己立场的能力[3]。自我分化水平高的个体不会掩饰自己真实的想法去满足他人的冀望，具有坚定的自我；而自我分化水平较低的个体则常常无法依照自身的想法、意志行事，容易依赖他人。

2.情绪反应

情绪反应维度(ER)，表示个体面对外界环境刺激，会更偏向于用过度敏感或不稳定的情绪反应来回应[4]。自我分化处于高水平的个体总是可以控制、消化自己的情绪，阻止不良情绪产生负面影响。而人们对自我分化水平较低个体的印象通常是情绪化，因为他们长时间被自身的情绪控制。

情感断绝情感断绝维度(EC)，代表个体对亲密关系的害怕和恐惧，以及与他人关系的过度脆弱性，这使得个体担心参与某种关系，并表现出抗拒或与他人刻意保持距离的行为[5]。个体如果自我分化程度良好的话，不会为了减缓自身的焦虑和恐惧而拒绝与他人的交往；若自我分化程度差的则会惧怕与他人亲密，时常为减轻对亲密感的恐惧而疏远他人。

与他人融合与他人融合维度(FO)，代表个体与他人情感的融合，包括对父母或他人的过度认同和对家庭的界线不清晰[6]。自我分化处于高水平的不容易受人际关系羁绊，自我分化处于较低水平的则轻易便会被他人关系影响。

二、研究对象与研究方法

（一）研究对象

本研究通过方便取样的方式，在2019年12月至2020年1月期间，择取宁德师范学院大一至大四师范生303 例，其中285名女性、18名男性，采用自我分化量表中文修订版(DSI-R)对师范生的自我分化水平进行调查。共发出400份问卷，回收347 份，回收率86.8%，剔除无效问卷44份，剩303份有效问卷，有效率87.3%。

（二） 研究方法

1.文献分析法

在提出相关课题后经过研究设计和检索、查阅文献并对现有相关文献进行分析整理、重新归类以掌握相关研究的现状。如此在熟悉相关研究现状的前提下,归纳以往的研究成果、发现以往的研究不足，从而提出具体的研究思路、基础和逻辑起点并以此构成研究框架。

2.问卷法

主要通过问卷，对目前宁德师范学院师范生的自我分化现状进行调查。此问卷采用吴煜辉(2010)的《自我分化量表中文修订版》(DSI-R)。此量表改编自Skowron与Friedlander以Kerr和Bowen提出的自我分化结构四维度的设想为基础编制成的自我分化问卷(Differentiation of Self Inventory，DSI)。

（三）研究工具

1.《自我分化量表中文修订版》

该量表分为4个维度，包含27条项目，具体情况见表2-1。

表2-1 师范生自我分化水平问卷的维度划分

项目采用李克特6 点量表，每一个问题有“非常不符”、“比较不符”、“有点不符”、“有点符合”、“比较符合”、“非常符合”6种回答，分别记为1、2、3、4、5、6。27条项目的正反计分题分布情况见下表2-2。反向项目正向计分，总得分越高，自我分化程度越是良好。

表2-2 师范生自我分化水平问卷的计分方法

以3.5为临界值，3.5-3.99为中等水平，平均分≥4为高等水平。该量表的 Q 系数为0.896，各分量表的 Q 系数值0.684 ～0.851 间；总量表的分半信度为 0.868，各分量表的分半信度在 0.689 ～0.819 之间，以上信度分析说明该量表的内部一致性以及稳定性均达到了测量学的要求[7]。

2.运用SPSS23.0和SPSSAU作为数据处理工具。

三、结果与分析

（一）人口统计学特征

如图表3-1所示，303名被试师范生中有女性285名，男性18名。女性年龄22-23岁是主要集中区域，共有150人占了将近二分之一。男性则20岁和23岁的较多。

　　图表3-1各年龄男女分布情况条形统计图

　　如图表3-2所示，303名师范生在生源地的分布情况如下：来自农村的161名（53%），超过二分之一，人数最多；来自城市的60名（20%），居次；来自乡镇的51名（17%）；来自县城的27名（9%）；其他4名（1%）。

　　图表3-2 各生源地人数分布条形统计图

　　如图表3－3所示，303名被试师范生中，大四的师范生最多，共有146名，占了48%，将近总人数的二分之一。大一的师范生有35名（12%），人数最少。大二、大三的则分别是55名、67名，两者人数相近。

　　图表3-3 各年级分布情况饼图

　　如图表3–4 所示，303名师范生中，是贫困生的有92名（30%），不是贫困生的有211名（70%）。是独生子女的有97名（32%），非独生子女206名（68%）。处于恋爱状态的有106名（35%），单身状态的197名（65%）。

　　图表3-4 是否贫困生、独生、恋爱人数分布条形统计图

　　如表3-5所示，303名师范生中父亲职业是个体经营者的与是农民的人数相同，都是85人，各占28.1%，人数最多；父亲是私营企业者的居次，有55名（18.2%）；父亲是失业人员的人数最少的，只有6名（2%）。

表3-5　　父亲职业

如表3-6所示，303名师范生中父亲月收入4000-7999元的有100名（33%），人数最多；位居其次的是父亲月收入不固定的，共有88人（29%）；父亲月收入介于2000-3999元的有59人（19.5%），居第三；人数最少的是父亲月收入位于1000-1999元和10000元以上，都只有18名（5.9%）。

表3-6 父亲月收入

如表3-7所示，母亲职业是农民的师范生人数最多，有77名（25.4%）；第二的是母亲职业是个体经营者的，有62人（20.5%）；母亲是家庭主妇的师范生有53名（17.5%），居第三；母亲是离退休人员的师范生有5名（1.7%），人数最少。

表3-7 母亲职业

如表3-8所示，303名师范生中母亲无固定收入的最多，有123名（40.6%）；母亲月收入处于2000-3999元的有77人（25.4%）；母亲月收入在4000-7999元区间的有61人（20.1%）；母亲月收入位于8000-9999元的人数最少，仅有9人（3%）。

表3-8 母亲月收入

（二）师范生自我分化水平的现状

1.师范生自我分化水平的总体现状

表3-9显示：从总体水平来看，宁德师范学院师范生自我分化的得分为98.92±14.76、均分为3.66，略高于中等水平3.5，低于己有研究中大学生自我分化水平总平均分3.85（吴煜辉，2008），说明宁德师范学院被试师范生自我分化的平均水平虽然处于正常范畴，具体表现出行为方式在一定程度上较为理智、独立，但并没有得到充分的发展。

表3-9　　大学生自我分化量表总均分（M±SD）

为了让师范生自我分化均分的分布状况更加一目了然，列出下表3-10。由下表可见，共有118人（38.9%）的总均分低于临界值3.50；有79人（26.1%）的总均分高于4分；有106人（35%）的总均分介于3.5-3.99分。

表3-10　　师范生自我分化平均分分布

2.师范生自我分化水平的各维度现状

如表3-9所示，从各维度上来看，被试师范生自我分化在与他人融合维度的均分低于中等水平3.5，说明其容易受他人影响、陷入人际关系之中。在情感断绝维度的均分明显高于中等水平3.5，说明被试师范生乐于人际交往，在交往过程中不会抗拒与他人距离的走近并能体验到亲密感。在自我位置和情绪反应维度上的均分都略高于中等水平，说明宁德师范学院师范生不仅能够坚守个人的观点和信念，而且情绪稳定。

（1）自我位置维度

由表 3-11 可知，师范生自我分化的自我位置维度均分有131人（43.23%）低于中等水平3.50，其中1-1.99分的有7人（2.31%）；114人（37.62%）高于4分；有58人（19.14%）介于3.5-3.99分。

表3-11　　师范生自我分化的自我位置维度平均分分布

（2）情绪反应维度

由表 3-12可知，师范生自我分化的情绪反应维度均分有119人（39.27%）低于临界值3.5，93人（30.69%）高于4分，91人（30.03%）处于3.5-3.99分。

表3-12 师范生自我分化的情绪反应维度平均分分布

（3）情感断绝维度

表3-13显示，师范生自我分化情感断绝维度均分66人（21.78%）低于中等水平3.50 分；187人（61.71%）高于4分；50人（16.5%）在3.5-3.99分之间。

表3-13 师范生自我分化的情感断绝维度平均分分布

（4）与他人融合维度

由表 3-14可知，师范生自我分化的与他人融合维度均分有165人（54.46%）低于中等水平 3.50 分，71人（23.43%）高于4分，67人（22.11%）处于中等水平3.5-3.99。

表3-14 师范生自我分化的与他人融合维度平均分分布

（三） 师范生自我分化水平的人口学差异

1.师范生自我分化水平的性别差异

对不同性别的师范生自我分化各维度进行独立样本 t 检验，如下表3-15。男、女生师范生的自我分化水平在自我位置（t=-3.771, p<0.01）、情绪反应（t=2.161, p<0.05）、与他人融合（t=3.071, p<0.01）3个维度上皆存在显著差异（p<0.05）：在自我位置维度男生得分显著低于女生，高于女生的则是情绪反应、与他人融合维度。但在情感断绝（t=-0.983, p＝0.326>0.05）和自我分化总分（t=1.062,p＝0.289>0.05），男女师范生无显著性差异。

表3-15 师范生自我分化水平的性别差异检验结果

2.师范生自我分化水平的年龄差异

运用单因素方差分析对不同年龄的师范生自我分化各维度进行差异性检验，如下表3-16所示：不同年龄的师范生在自我分化的自我位置（F=1.304, p＝0.248）、情绪反应（F=0.763, p＝0.619）、情感断绝（F=1.560, p＝0.147）、与他人融合（F=0.911, p＝0.498）4个维度和总分（F=1.108, p＝0.358）这5项上的显著性都大于0.05，表明师范生自我分化水平在不同年龄方面不存在显著差异。

表3-16 师范生自我分化水平的年龄差异检验结果

3.师范生自我分化水平的年级差异

运用单因素方差分析对不同年级的师范生自我分化各维度进行差异性检验，如表3-17所示：不同年级的师范生只在自我分化的情感断绝维度（F=3.733, p＝0.012<0.05）存在显著性差异，而在自我位置（F=0.521, p＝0.668>0.05）、情绪反应（F=1.036, p＝0.377>0.05）、与他人融合（F=2.528, p＝0.057>0.05）维度和总分（F=2.287, p＝0.079>0.05）不存在显著差异。

表3-17 师范生自我分化水平的年级差异检验结果

4.师范生自我分化的生源地差异

对不同生源地的师范生自我分化各维度进行单因素方差分析。从下表3-18可知，自我位置、情绪反应、情感断绝、与他人融合和总分在不同生源地的显著性(p)都大于0.05，说明师范生自我分化在生源地上无显著性差异。

表3-18 师范生自我分化的生源地差异检验结果

5.师范生自我分化的贫困生与否差异

运用独立样本 t 检验对是否贫困生的师范生自我分化各维度进行差异性检验，从下表3-19可以看出：自我位置、情绪反应、情感断绝、与他人融合和总分在贫困生与否的显著性(p)都大于0.05，说明是否贫困生在自我分化水平的各维度皆无显著性差异。

表3-19 师范生自我分化的贫困生与否差异检验结果

6.师范生自我分化的独生与否差异

运用独立样本 t 检验对是否独生子女的师范生自我分化各维度进行差异性检验，如表3-20所示：是否独生子女在自我位置（p＝0.612）、情绪反应（p＝0.768）、情感断绝（p＝0.066）、与他人融合（p＝0.569）和总分（p＝0.360）的显著性(p)都大于0.05，说明师范生自我分化在独生和非独生上不存在差异。

表3-20 师范生自我分化的独生与否差异检验结果

7.师范生自我分化的父亲职业差异

运用单因素方差分析对父亲职业不同的师范生自我分化各维度进行差异性检验，从下表3-21可以看出：父亲职业的不同在自我分化的自我位置（F=2.127, p<0.05）、情感断绝（F=2.171, p<0.05）、与他人融合维度（F=3.823, p<0.01）存在统计意义上的差异，在情绪反应维度（F=1.490, p>0.05）不存在显著性差异。

表3-21 师范生自我分化的父亲职业差异检验结果

8.师范生自我分化的父亲月收入差异

运用单因素方差分析对父亲月收入不同的师范生自我分化各维度进行差异性检验，如下表3-22所示：父亲月收入不同的师范生在自我分化的自我位置（F=2.707, p<0.05）、情感断绝（F=2.417, p<0.05）、与他人融合（F=2.435, p<0.05）3个维度存在统计意义上的差异，在情绪反应维度（F=1.378, p>0.05）不存在显著差异。

表3-22 师范生自我分化的父亲月收入差异检验结果

9.师范生自我分化的母亲职业差异

如表3-23所示：母亲职业不同的师范生在自我位置、情绪反应、与他人融合的显著性（p）都小于0.01，具有统计意义上的差异，在情感断绝维度无差异。

表3-23 师范生自我分化的母亲职业差异检验结果

10.师范生自我分化的母亲月收入差异

运用单因素方差分析对母亲月收入不同的师范生自我分化各维度进行差异性检验，如表3-24所示：母亲月收入的不同在自我分化的自我位置（F=5.948, p<0.01）维度上具有统计意义上的差异，在另外3个维度情绪反应（F=1.421, p＝0.217>0.05）、与他人融合（F=1.495, p＝0.191>0.05）和情感断绝（F=1.131, p＝0.344>0.05）无显著差异。

表3-24 师范生自我分化的母亲月收入差异检验结果

11.师范生自我分化的感情状况差异

运用独立样本 t 检验对恋爱与否的师范生自我分化各维度进行差异性检验，如下表3-25所示：恋爱与否在自我位置（t=-0.023, p＝0.982）、情绪反应（t=-0.781, p＝0.435）、情感断绝（t=-1.578, p＝0.116）、与他人融合（t=-1.421, p＝0.156）和总分（t=-1.655, p＝0.099）的显著性(p)都大于0.05，说明恋爱与否在师范生自我分化的各维度皆无显著性差异。

表3-25 师范生自我分化的恋爱状况差异检验结果

四、讨 论

（一）师范生自我分化的现状

1.师范生自我分化水平的总体现状

师范生自我分化水平的得分为98.92±14.76，均分为3.66，处于中等水平，这在一定程度上反映了大学生现实中的状态。大学生于生理层面已经成熟，也拥有较为丰富的知识，但因为长年生活在象牙塔中，还未经历社会的打磨，所以在心理层面上依然具有一定的“孩子气”，尚有更为成熟、发展的空间。

师范生自我分化水平低于临界值的比例（38.9%）还是较大的。这一部分人情绪起伏大，轻易便会因小事大喜大悲，产生被忽略或者被伤害的感受，但又否认和抑制自身的负面情绪。以极度的依赖或者拒绝来处理亲密关系，且经常因为担忧亲友不喜欢或离开自己而在两个极端当中举棋不定。这皆对他们的心理健康和社会适应有弊无利。因此，应当高度重视与关注这部分人，运用专题课程、个体辅导、团体辅导种种方式，有意识地对其自我分化水平进行引导、教育、提升，从而以此助益他们的心理健康和人格发展。

然而自我分化程度处于高水平的师范生人数也不少，有79人（26.1%），将近三分之一。这类人情绪稳定，可以控制、消化自己的情绪，阻止不良情绪产生负面影响且能够真实表达自己的情绪。不会通过对他人的过度依恋或亲密来取得安全感，因为他们自己本身意志坚定、自我意识清晰，从自己身上就能拥有足够的安全感。同时还能在与人交往时维持灵活的距离，并不会为了减缓自身的焦虑和恐惧而拒绝与他人的交往，相反他们还能从中体验到亲密感。这类人不会患得患失、凡事顾虑他人，他们尊重“自我”、听从内心，从而能产生美好的生活体验。

2.师范生自我分化的各维度现状

（1）与他人融合维度得分较低

从表3-9、3-11、3-12、3-13、3-14发现，被试师范生自我分化在与他人融合维度均分低于平均水平，且相对其他维度，与他人融合维度低分人数最多（54.46%），高分最少（23.43%）。说明被试师范生容易依赖他人、受他人影响而陷入人际关系之中。这可能由于师范生中绝大部分是女生，受文化背景、环境的影响，我国传统观念认为女性应该依赖顺从、柔弱而主见不足。如此在从小的成长中，家庭和社会都给予了这样的期望，导致女性容易在情感上依赖他人、过度认同他人而致与他人融合维度均分较低。

（2）情感断绝维度得分良好

从表3-9、3-11、3-12、3-13、3-14发现，被试师范生在情感断绝维度的均分处于高等水平，且相对其他维度，情感断绝维度高分最多（61.72%），低分最少（21.78%）。表明师范生乐于交际，在与人相处过程中具有良好的亲密感。

（3）自我位置、情绪反应维度得分中等

从表3-9、3-11、3-12、3-13、3-14看，师范生在自我位置、情绪反应维度均分处于中等水平，从分布情况来看，自我位置、情绪反应维度均分的高中低分布比例相差不大。这表明师范生有坚定的自我意识、情绪稳定、乐于交际。

（二）师范生自我分化的影响因素

1.师范生自我分化在性别方面的差异

通过独立样本t检验分析（表3-15）发现，男女师范生在情感断绝维度无明显差异，在情绪反应、与他人融合2个维度以及自我分化总分上男性师范生明显高于女性师范生，但在自我位置维度男性师范生低于女性师范生。目前有关大学生群体的自我分化水平是否存在性别差异的研究结论众说纷纭。部分研究发现在情绪反应、自我位置和与他人融合3个维度，男女大学生自我分化水平存在显著差异，但在情感断绝维度不存在显著差异（Elieson & Rubin，2001；Skowron，2000；Skowron & Friedlander，1998）。另有研究发现只在情绪反应维度上大学生的自我分化水平有性别差异。

2.师范生自我分化在年级方面的差异

通过单因素方差分析（表3-17）发现，在情感断绝维度年级不同的师范生存在显著性差异。从大学二年级到大学三年级，师范生自我分化的情感断绝维度平均分会随着年级的升高而升高，这与安晓鹏（2010）结果一致。只有大一年级情感断绝维度平均分高于大二、大三，稍低于大四，这可能是因为大一年级的样本（35例）较少导致的结果差异。

3.师范生自我分化在父母亲职业方面的差异

通过单因素方差分析（表3-21、3-23）发现，父亲职业是党政机关事业单位的自我分化得分（108.79±16.33）高于其他职业（93.52±13.34、94.95±15.15、98.05±15.33、100.99±13.77、98.00±10.91 、98.67±6.19、103.58±14.36），母亲职业是党政机关事业单位的自我分化得分（112.60±16.53）也普遍高于其他职业（91.79±16.55、95.93±16.02、99.35±14.90、99.96±13.65、99.20±9.42、100.08±14.78、98.75±10.46）。这可能是因为在党政机关事业单位工作的父母文化水平较高、时间稳定，对子女的陪伴时间较长和相对稳定，更容易关注到子女的心理状态、人际交往问题，进行积极的引导、教育，但又因为工作需要，陪伴子女时间有限，不会让子女对父母过于依赖，从而子女能够理性地处理冲突，恰当地平衡独立与依赖的关系，完成与他人合作而不受私人情感的限制和影响，也有利于个体与家庭界限的划分。

4.师范生自我分化在父母亲收入方面的差异

通过单因素方差分析（表3-22）发现, 父亲月收入偏高（10000元以上）的师范生自我分化得分最低（93.67±15.68）。这可能是因为父亲月收入越高，工作越忙，没有时间参与子女的教育。一般来说，父亲看待、解决问题会更理性、成熟，缺少父亲理性开导的孩子面对问题和人际关系可能会较缺少冷静，容易被情绪影响。而且子女可能觉得被父亲忽略、不重要，对父亲过度关注或漠视，如此并不利于个体自我与原生家庭的剥离，更并不利于个体自我分化的提高。

相对其他收入，母亲月收入偏低（1000-1999元）和偏高（10000元以上）的师范生自我分化得分（91.78±9.40、94.20±14.61）较低。这可能是因为收入较低的母亲可能是家庭主妇，对子女过于关注、照顾，使子女对母亲过于依赖、与他人融合度高，子女与原生家庭过度密切、无法分离导致自我分化水平较低。收入过高的母亲可能忙于工作疏于子女，导致子女过于在乎或漠视母亲，这都不利于自我分化的提高。

5.师范生自我分化在生源地、专业、恋爱状况方面的差异

通过独立样本t检验和单因素方差检验（表3-16、3-18、3-19、3-20、3-25）发现，师范生自我分化水平在年龄、生源地、是否贫困生、是否独生、是否恋爱上没有差异。这与吴煜辉（2010）、安晓鹏（2010）结果一致，符合Bowen的理论。依照 Bowen 的理论，个人与原生家庭之间的情感分离程度在很大程度上会决定自我分化水平的高低，一般在青春期自我分化水平就已稳定，除非有重大事件或有意识的运用有效策略才能改变，否则一般会持续一生。从这个角度来看，证明了 Bowen 的理论。

结 论

基于以上研究结果，可以得出以下结论：

1.师范生的自我分化水平总体上处于中等水平，低于临界值的比例占38.9%，存在较大发展空间。

2.师范生自我分化得分最高的维度是情感断绝，得分最低的维度是与他人融合,自我位置和情绪反应维度得分都处于中等。

3.师范生自我分化水平在性别、年级、父母亲职业、父母亲月收入方面存在显著差异，在年龄、生源地、是否贫困生、是否独生和恋爱经历方面没有显著性差异。

致 谢

时光流逝，两年的本科学习将要在此画上句号，对我的人生征途而言却只是一个逗号，新一段的征程正对我翘首以待。两年的求学，在师长、亲友的倾力支持下，虽然路途坎坷，但也获益匪浅。在论文将要完稿之时，本人百感交集、心潮起伏。本论文的完成得益于林丽花老师对我的不吝指导。其殚见洽闻、虑周藻密、一丝不苟，从导师身上我学会无论做什么事时都要认真细致、态度端正严谨。从论文的选题到定稿，皆在导师的指导下一步步完成，导师为此倾尽全力并耗费大量时间。而我在此谨向导师表示深深的敬意和真挚的感谢，谢谢几个月以来老师对我论文撰写的辛劳付出。感谢全部参与我研究的同学们，我的研究成果有一部分你们的功劳，感谢你们让我有此机会，接触未知的自己，获得不曾有过的体验。最后，将真诚的谢意献给各位老师在繁重的工作中对本文的评阅！

参 考 文 献

[1]Steve M.Jenkins, Walter C. Buboltz Jr. Jonathan P. Schwartz, Patrick Johnson,Differentiation of Self And Psychosocial Development[J].Contemporary Family Therapy,2005,27:2281-289.

[2]Elizabeth A. Skowron and Myrna L. Friedlander. The differentiation of SelfInventory: Development and Initial Validation[J].Journal of Counseling Psychology,1998,45:235-246

[3]Elizabeth A. Skowron. The Role of Differentiation of Self in Marital Adjustment[J].Journal of Counseling Psychology,2000,47:229-237.

[4]Peleg, O.,&Yitzhak, M. Differentiation of selfand SeparationAnxiety: Is There a Similarity between Spouses[J].Contemporary Family Therapy, 2002, 25:355-369.

[5]Bowen, M. Family Therapy in Clinical Practice[R].New York:Jason Aronson.1978:118-124

[6]Murray, T. L., Daniels, M. H., & Murray, C. E. Differentiation of self, Perceived Stress, and Symptom Severity Among Patients with Fibromyalgia Syndrome[J]. Families,Systems&Health:TheJournalofCollaborative Healthcare,2006, 24: 147-159.

[7]Murdock N. L, & Gore Jr P. A. Stress, coping, and Differentiation of self: a test of Bowen theory[J]. Contemporary Family Therapy, 2004,26:319－335.

[8]Kerr, M. E. , Bowen, M. Family Evaluation: an Approach Based on Bowen Theory[R]. New York:W. W. Norton & Company, 1988: 235-257.

[9]Day, H. D. , St. Clair, S. A. , & Marshall D. D. Do People who Marry Really havethe same Level of Differentiation of self Journal of Family Psychology[J]. 1997(11):131-135.

[10]汪媛.大龄未婚青年自我分化、安全感与择偶的关系[D].华东师范大学,2016.

[11]刘春艳,刘衍玲,王鑫强.大学生自我分化与依恋类型关系[J].中国公共卫生,2011(9):1091-1092.

[12]吴煜辉.大学生自我分化现状及其与心理健康的关系[J].医学与社会,2010　(12):90-92.

[13]刘春艳,王鑫强,刘衍玲.大学生自我分化与生活满意度关系研究[J].中国学校卫生,2010(10):1256－1257.

[14]杜岸政,王瑾,王滨.大学生毕业生心理弹性自我分化和就业焦虑的关系[J].中国学校卫生,2012(1):31-33.

[15]姚玉红,刘亮,赵旭东.不同性别低年级大学生的自我分化与心理健康:自尊的调节作用[J].中国心理卫生杂志,2011(11):856－861.

[16]方清,安芹.自我分化与现实人际关系、网络人际关系的关系研究[J].Advances in Psychology,2014(4):632-639.

[17]王一帆.大学生自我分化与人际困扰的关系及团体干预研究[D].上海师范大学,2014.

[18]葛栋.大学生自我分化、成人依恋与生活满意度的关系研究[D].华中师范大学,2014.

[19]吴煜辉,王桂平.国外自我分化研究述评[J].医学与社会,2008(21):44-46.

[20]安晓鹏.大学生自我分化特点及其促进研究[D].西南大学,2010.

[21]易春丽,钱铭怡,章晓云.Bowen系统家庭的理论及治疗要点简介[J].中国心理卫生杂志,2004(01):53-55.

附 录

关于师范生自我分化的调查问卷

亲爱的同学，您好！感谢您抽出宝贵的时间参与我们的问卷调查，您的问卷反馈对我们的研究异常重要，请您仔细阅读指导语和各题项，根据您的实际情况（第一反应）作答，尽量不要漏题。该问卷采用无记名方式作答，所有答案均无对错之分。此数据仅供研究使用，我们绝不会泄漏您所的任何信息，敬请放心作答，谢谢。

第一部分：个人基本信息

A1.性别：(1)男 (2)女

A2.年龄：（ ）岁

A3.是否独生子女：(1)是 (2)否

A4.您父亲的职业是：

党政机关事业单位（） 国有企业（） 私营企业（） 个体经营者（） 农民（）

离退休人员（） 失业人员（） 其他（ ）

A5.您父亲的月收入期间是：

无固定收入（） 1000-1999元（） 2000-3999元（） 4000-7999元（）

8000-9999（）元 10000元以上（）

A6.您母亲的职业是：

党政机关事业单位（） 国有企业（） 私营企业（） 个体经营者（） 农民（）

离退休人员（） 家庭主妇（） 其他（ ）

A7.您母亲的月收入期间是：

无固定收入（） 1000-1999元（） 2000-3999元（） 4000-7999元（）

8000-9999元（） 10000元以上（）

A8.生源地：（1）农村 （2）乡镇 （3）县城 （4）城市 （5）其他

A9.是否贫困生：(1)是 (2)否

A10.年级：(1)大一 (2)大二 (3)大三 (4)大四

A11.是否恋爱：（1）是 （2）否

第二部分：正式问卷

第二部分 B：请仔细阅读下面各项的描述，凭第一反应，在最符合自身情况的数字上打“√”。

师范生自我分化现状研究

价格 ¥9.90 发布时间 2023年1月2日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新