参与社区养老的功能优势与启示

　　改革开放促进我国经济快速发展的同时，社会也随之进入了转型时期。人口老龄化特征越发明显中国老年人的快速增长和经济环境的改变导致了诸如空巢老人现象的出现，这些老年人生活得不到照顾，与子女的情感联系日益淡薄，同时他们又是最需要人们关心照顾的弱势人群，而用于照顾老年人的费用又过于昂贵，就导致了整个社会上出现了严重的供需矛盾和社会矛盾。因此，积极探索新型的养老模式，建立具有中国特色的养老保障制度，无疑是摆在社会各界面前的重要任务。

　　目前国内外的研究主要从社会学、经济学、人口学等角度介入，这有利于为NGO参与社区养老提供理论支撑。如从未富先老角度，王美艳（2006）就强调了适合我国国情的养老模式的重要性；彭华民、黄叶青（2007）通过文献法研究了福利多元主义的历史演进、批判等得出国家、家庭、市场、志愿组织等多元福利提供者的职责并重，建立多元福利提供者的结构，从单纯靠国家提供福利到福利由多方共同提供等重要的观点；熊必俊（2002）分析我国人口老龄化与社会的可持续发展关系，找出症结，并提出解决症结的方法。

　　国外关于NGO参与社区养老的研究主要有：从社会保障的责任分担角度达尔默.D.霍斯金斯（2004）,提出了XX要减少参与,提倡发挥社会团体、家庭和市场的作用和对非正规护理及护理人员的承认与支持；从老年社区照顾界定的角度苏珊特斯特（2004）分析了英国、荷兰、法国、X、德国、意大利六国的社区养老模式提出了社区照顾的资金来源、老年人的安居、老年人的医疗卫生服务、老年人的家庭照顾、老年人的休闲和社会互动，以及多个服务机构的协调和配合还探讨了有关社区照顾政策的演变，以及影响政策的一些主要因素并详细分析了各国XX、保险公司之内的企业、非XX组织，非营利组织、志愿者以及个人在社区养老照顾中所能发挥的作用。

　　总的来说,目前国内外的研究主要体现在：（1）在研究领域上主要从社会学、经济学、人口学等开展，这有利于为NGO参与社区养老提供理论支撑。（2）其研究的内容主要涉及到未富先老、人口老龄化、非营利组织现状和特点、福利多元主义以及居家养老和机构养老出现的弊端、原因等问题。（3）从研究方法上都运用了文献法和对比法，其中在《老年人社区照顾的跨国比较》苏珊特斯特著（英国）的论文中更是选取了英国、荷兰、法国、X、德国、意大利六国作为案例进行社会调查，其所提供的数据对现在的研究具有极高的参考价值。

　　本文将运用参考文献的方法，对有涉及到NGO参与社区养老问题的相关文献进行收集、整理，形成一整套系统性的理论，并通过对NGO在参与社区养老意义、香港NGO参与社区养老的具体作用进行分析，从而对我国NGO参与社区养老提供合理化的建议。

　　“十一五期间，我国60岁及以上老年人口持续增长，到2010年，将达到1.74亿，80岁以上高龄老人将达2132万，占老年人口总数的12.25%”。[曹晶.威海市老年人卫生服务利用及影响因素研究[D].山东大学,2007]社区养老在我国虽然起步晚，但是它具有居家和机构养老不具备的优势。然而尽管如此它的发展也受到一些瓶颈因素的制约，例如需要空间开展养老服务、需要专业人员提供服务、需要足够资金支持服务等，但是我国的社区养老事业也得到了一定的发展。由于社区养老是属于公共物品，具有非竞争性、非排他性，并且是不能依靠市场力量实现有效配置的产品，再加上XX失灵的影响，因此社区养老必须依赖第三种力量——NGO来进行调节和资源配置。NGO参与到社区的养老之中能够起到XX机构所不能够替代的作用，具体有以下几个方面的现实意义：

　　随着我国经济的快速发展，人民生活水平的不断提高，老年人的生活需求也向着多样化的趋势发展，并且生活的内容也不断得到丰富。老年人从日常的生活照料到文化娱乐、精神慰藉、身体锻炼等各种层次的需求都需要相应机构为他们提供相应的服务。但是，XX的行为往往是一种“普遍性”或者是“局限性”的，不能够很好滴满足老人们的现在的生活需求。而XX在这些方面的弱点恰恰是NGO的优势所在，为NGO的发展提供了广阔的空间。

　　从另一方面来讲，NGO扎根于基层，并且拥有了良好的群众基础，它能够调动社会上的人力、物力和才力资源，能够吸纳更多的专业社工和志愿者加入到服务于社区的养老体系中，通过专业化和人性化的服务满足老年人的养老需要。NGO在参与社区养老过程中可以针对不同老年人的生活特点，用科学的方法制定膳食和服务计划用以解决不同层次的养老需要。社区养老过程中所面对的社区老年人其需求是各不相同的，不同的老人在不同的年龄阶段有着不尽相同的需要。例如60-74为年轻老人，他们大部分还都有自理能力甚至还只是刚刚从工作岗位上退休下了，他们的需求是需要社会的认可，不希望自己因为退休而成为社会和家庭的负担；75-85为中年老人，由于这一年龄段的老人已经不具备良好的运动能力，这时他们最多的需求则转换为亲情上的关爱；86以上为老年老人，他们很多已经丧失了运动能力，需要的是全方位的照顾，照顾其日常的生活是主要任务。因此不同的年龄层次对服务的需求各异。NGO正是抓住了这样的差异性，才更好地提供出个性化的、多样化的服务。

　　居家养老服务单纯由XX来承担，难以避免官僚主义弊端所带来的侵害：机构的恶性膨胀，服务效率与质量低下；对老年人需求反映迟钝；在提供居家养老服务过程中“寻租”；服务成本的上升和浪费；服务意识缺乏等等。而NGO具有非营利性、民间性与公益性，它独立于XX官僚体系之外，不同于XX机构权力等级制的运行原则，具有较强的使命感，是多样、灵活、平等、多样式自治性组织，因而在提供服务时必然具有比XX更低成本、更高效率的优势，能够提高服务质量，完善服务项目，规范服务行为。

　　NGO的资金和资源主要来源于三个方面：一是XX的资助与拨款；二是一些财团的捐助和民间的慈善捐款；三是民间组织提供有偿福利服务所获得的收入。资金来源的多元化突破了过去单纯依靠国家财政拨款的单一机制，保证了社区养老服务的可持续性。而且，从NGO与XX、企业以及NGO之间的互动关系来看，NGO具有整合社会福利资源的优势：可以成为XX与社会各层面之间进行沟通与交流的桥梁。

　　从另一个方面来看，社区养老的优势还在于它能利用社区固有的空间和居民的房屋等资源，从而为个人家庭节约了60%的养老花费。然而在养老过程中还有40%的服务是需要雇佣大量的专业人士来为老年人提供专业服务的，聘用人员就需要资金，而这笔资金的投入对于社区来说这就是一笔不小的开销。一个发达的现代社会是需要发达的非XX组织。据调查，XNGO总数超过200万个，经费总数超过5000亿美元，工作人员超过900万人。NGO的经济来源主要是社会及私人的捐赠。比如X有力量极其强大的各种私人基金会支撑X的各种NGO。同时，国家从税收上确立捐赠部分可以抵税的制度，以鼓励捐赠。充足的资金保证是社区养老持续下去的物质保证，是决定社区养老模式能否持续下去的关键因素。通过这个例子我们就可以发现，NGO的加入对于缓解社区养老融资难具有重要意义。

　　“社区养老的核心是家庭,通过依托社区,以民族传统做为支撑,依靠专业化的服务,为居住在家的老年人提供专业化和个性化的服务以解决日常基本生活困难”。[杨剑云.宁波市海曙区养老模式研究[D].同济大学经济与管理学院,2007]社区养老服务,必须坚持立足现实,量力而行的原则,实实在在地为老年朋友解决实际需求。

　　香港在开展社区建设方面已经有着丰富的经验和技术支持,香港社区并不像内地那样设立具有宪法地位的居民自治组织—社区居民委员会，取而代之的是众多的NGO。这些NGO多会以“委员会、指导会、基金会、会所、会、中心、服务处、协会、堂会、工作队、行会、社”等名称来命名。其服务对象主要有青少年及儿童、老年人、妇女、失业人员、单亲家庭、更生人员(归正人员)、贫困对象等。在这些对象中尤其以对老年人、伤残人士和问题青少年都提供了较好的服务保障。[叶艇.香港社区民间组织如何生存[J].社区,2007]香港NGO经过不断的实践和发展，其在机构框架、资源整合、在组织形式、运作模式和服务内容等方面形成了自身特色，在社区建设中发挥着重要作用。

　　X经济学家伯顿·韦斯布罗德在1974年最早提出“XX、市场和非营利部门是满足个人对于公共物品需求的相互替代性的工具，在提供公共物品上是互补关系。非营利部门存在的主要原因主要是由于XX和市场在提供公共物品方面具有局限性，从而导致了社会对于非营利部门的功能需求”。[田凯.西方非营利组织理论述评[J].中国行政管理,2003(6)

　　]一般看来，XX通过行政强制手段提供公共物品，在一定程度上能起到弥补市场失灵的作用。但是，由于人们对于公共物品的需求在质和量上的不同，XX提供的公共物品只能满足一小部分人的需求而大部分人的需求却难以满足。例如在计划经济时代，“单位”作为那一时代最局代表性的综合性管理机构，除了具有提供工作岗位的职能外，还承担着大量繁重的社会管理和社会服务工作。但是随着市场经济的发展，大XX小社会的体制逐渐被打破，行政改革势在必行。其中由于20世纪后期开始的行政改革最具代表性，这一时期的改革是以缩小和重新界定XX的职能范围为主要内容，以改变现在的“大XX小社会”为指导方针，希望通过这样的改革将XX的一部分职能归还给社会，由社会来承担一部分治理功能，让XX发挥作用的方式由原有的大包大揽转变为统领方向，由划桨变为掌舵，计划经济下单位制度的逐步消退为第三部门提供社区服务开辟了更为广阔的空间。

　　NGO能够整合社区的物质资源。例如，可长期使用的房屋、家具等耐用品，同时老年人如果能够在自己熟悉的社区养老不但可以使用这些物品，减少了浪费，同时还能增加亲近感，有利于老年人的晚年生活。香港NGO服务旨在协助长者尽量留在社区中安享晚年，同时为护老者提供支援。为了配合多元化的社区支援服务发展，未来的服务形式将以综合模式为主。[田青.老人社区照料服务：基于福利多元主义的比较研究[D].华东师范大学,2010

　　]通过NGO的整合，社区的物质资源多以中心的形式出现并发挥重要作用，具体的服务种类和服务内容，如下表1所示：

　　表1.香港NGO服务的种类和内容

　　服务种类服务内容

　　长者邻舍中心长者邻舍中心是一种邻舍层面的社区支援服务，提供一系列的全面服务，例如教育及发展性活动、义工服务、护老者服务、辅导服务、外展及社区网络、社交及康乐活动、饭堂膳食服务、偶到服务等，以满足不论健康或身体有轻度残缺的长者，在心理社交及发展的需要。

　　长者活动中心长者活动中心为社区内的长者筹办社交及康乐活动，提供有关长者福利的信息。

　　长者地区中心长者地区中心是一种地区层面的长者社区支援服务，目的是让长者留在社区安老，过着健康、受尊重及有尊严的生活，以及提升他们的社区参与度，同时亦推动社会大众共同建立关怀的社区。长者地区中心提供的服务包括社区教育、个案管理、长者支援服务队、健康教育、教育及发展性活动、发布社区信息、服务转介、义工、护老者支援服务、社交及康乐活动、膳食及洗衣服务、偶到服务。

　　长者支援服务队以外展手法发掘区内独居及有需要照顾的长者，为他们提供社区网络及支援服务；招募及培训义工探访及协助独居长者。

　　长者日间护理中心长者日间护理中心提供一系列以中心为本的日间照顾和支援服务，帮助身体机能中度或严重受损的体弱和痴呆症长者，维持最高程度的活动能力，发展他们的潜能，和改善他们的生活质素，协助他们在可行情况下在家安享晚年。长者日间护理中心提供的服务包括个人照顾、护理、复康训练、健康教育、护老者支援、暂托服务、辅导及转介服务、社交及康乐活动、膳食及接送服务等。

　　综合家居照顾服务综合家居照顾服务是为体弱长者、残疾人士及有特殊需要的家庭提供多种照顾及服务，并因应个案性质分成两大类：

　　a)伤残及体弱个案-采用多元专业的模式，针对体弱长者的需要，向他们提供护理、个人照顾、康复服务及社工服务等。服务队会根据服务使用者的受损或伤残程度，为他们设计及提供一套有计划及整全的家居及社区支援服务。

　　b)普通个案-提供个人护理∕简单护理、家居清洁、护送、照顾幼儿、日间到户(健康∕家居安全)服务、购物及运送服务、膳食及洗衣等服务。

　　改善家居及社区照顾服务为身体机能中度受损的体弱长者提供一系列的家居照顾及社区支援服务，包括：护理计划、基本及特别护理、个人照顾、复康练习、中心为本日间服务、护老者支援服务、暂托服务、24小时紧急支援、家居环境安全评估及改善建议、家居照顾、膳食、交通及护送服务等。

　　长者渡假中心让长者(包括需要长期护理的长者)可以在郊外渡假，及与其亲友可享受余暇。

　　香港NGO还能够为那些由于生理、社会以及其它因素而未能在家养老的长者，提供院舍服务，这些院舍也多来自本社区的公共资源。香港NGO在社区中依旧可以提供给他们不同程度的护理需要，具体的服务种类和服务内容见表2。

　　表2.香港NGO所提供的院舍服务

　　服务种类服务内容

　　长者宿舍

　　(正逐步转型至护理安老院舍)为能够照顾自己，但日常生活中仍需要支援及咨询的长者，提供集体住宿的生活环境、各类型的活动及照顾支援。

　　安老院

　　(正逐步转型至护理安老院)为未能独立在社区生活的长者，提供住宿照顾服务，包括膳食、洗衣、有限度的起居照顾及社交活动。然而，对象并非依赖个人及医疗护理。

　　护理安老院为健康欠佳、肢体伤残或轻度精神残障的长者提供住宿、膳食、一般的个人照顾和有限度的护理。

　　护养院为身体较弱，未能在护理安老院获得充分照顾的长者，提供医疗护理、康复服务及起居照顾服务。

　　长者住宿暂托服务为需要若干程度个人照顾的长者提供暂时性的住院照顾，以减轻家人长期照顾的压力，使他们可以处理一些个人事务或稍作休息。

　　紧急住宿服务为有紧急需要的长者提供临时住宿及照顾服务。

　　与内地草根NGO相比，香港NGO无论是从组织结构上还是从成员构成上都有着巨大的专业化优势。

　　首先，但凡NGO想在香港取得合法地位，其在专业化职业化方面都要符合相关法律规定要求。获得资质认证主要有两种途径：一种是通过在香港的警务处做登记，并接受核查和定期检查；另一种则是通过注册成为有限公司，然后再向税务局申报其慈善性质，用以取得免税权。其中以第一种方式最为普遍，成功率也最高。

　　其次，香港NGO的人员构成也是其专业化的具体体现。香港NGO成员主要有两大类构成一类是具有高学历的注册社工，一类是经过专业训练和培训过的义工。无论是社工还是义工，也都是需要在香港民政部门登记备案后方可上岗提供服务。

　　2.2.1多种渠道实现NGO的个性化服务

　　与机构养老同质化服务形成鲜明对比的是，香港NGO会根据每一名长者的身体、心里、经济等情况为其量身定做相应的养老服务。香港NGO负责的社区长者照料资料库里都会有一本本档案，这个档案记录着这个社区某位被服务的长者的姓名、他的心里、生理状况和经济状况等，在这些问题中注明了哪些是需要优先和重点解决的。香港NGO提供这种个性化服务是经历了一个漫长的历史演变，我们可以通过下面的表3看出，香港NGO在提供个性化服务的一个不断完善的过程。

　　表3.香港NGO个性化服务的历史演变

　　时间名称内容

　　1969年家务助理队全港首只现规模200只

　　1998年长者志愿服务队支援网络；护老者支援服务；护老者资源阁、护老培训教材及互助小组；住宿暂托和日间暂托服务。

　　1999年家居照顾及膳食服务传统家务助理；为长者提供基本护理。

　　2001年改善家居及社区照顾服务为体弱老年人设计个别家居和日间中心服务

　　1999至2002年老有所为活动计划推广老年人终身学习、社区参与、长幼共融及跨代义工

　　随着近年来养老形势的不断变化和更新，NGO在参与社区养老过程中也在不断的提供更为优质和贴心的服务以适应时代的发展要求。例如，香港XX于2003年将138支家务助理升级为“综合家居照顾服务队”；2003—2004年度，香港XX将长者综合服务中心提升为“长者地区中心”，把超过一半的长者活动中心升级为“长者邻舍中心”。香港NGO也推出了适合中产阶级老年人的“彩颐居长者之家”，这一活动能够提供房屋、社区康乐及医疗护理等一站式服务。这些服务不但可以满足老年人的需要，而且通过对这些项目进行收费也起到了配置了社会资源的功效。

　　2.2.2多种方式实现NGO的专业化服务

　　香港NGO的专业化主要体现在其能为社区长者提供基本的养老保健服务、科学合理的膳食服务和贴心到位的心理咨询服务。这些服务并不是通过简单的培训就可以掌握的，在香港如果一名普通市民想成加入NGO，那他必须要经过系统的训练同时还要接受高校社会工作专业课程学习，只有通过这样的系统学习他才能掌握社工所需要的专项知识、方法和技能，并获得专业工作的资格证书。在香港社工早已职业化专业化，社会工作在香港已经是被看做是一份高尚职业，除了在社会上的认同外，一份工作能否被认可还需要从法律层面上给予肯定，香港XX了鼓励更多百姓加入NGO，为了促进社会工作的全面发展，香港XX还实行了专业社会工作者的注册制度，通过注册的社工都会有一份稳定的收入。经过多年来社会各界的共同努力，目前，香港注册社工达12970人其中取得专门社会工作学位的社工就能达到百分之九十八。与专业社工配套的其他工作人员也都是是需要极为严格的上岗前培训，并且在日后的岗位中依旧需要不断的在学习再培训。

　　数量足够的香专业化服务队伍是NGO参与香港社区安老服务的人员保障。社区养老是需要大量的工作人员提供服务的一种养老模式，它对于员工的数量要求是和专业要求一样重要的。那么在香港这个总人口只有700万，老龄化又如此严重的城市，香港是如何解决工作人员稀缺的问题的呢？在香港能够为社区提供养老福利服务的人员主要有两类：一类是全职类社工，主要就是具有高学历的专业社会工作者；第二类则是有着NGO队伍中主力军称号的义务工作者。

　　截至2005年底,全香港注册的社工总人数为12,354人,其中登记的义工总数为527,777人，占全部NGO工作人员的百分之97.7%（如图1所示）。

　　两类服务人员合计54.02万人,占当年香港人口总数(697.08万)的7.8%[香港义工运动网站,2006)]（如图2所示）。

　　由上述的规章要求和数据我们可以得出在香港已经形成了一支专业、高质、大规模志愿服务队伍。

　　充足的资金保证是社区养老持续下去的物质保证，是决定社区养老模式能否持续下去的关键因素。资金是在社区的养老过程中所必须具备的财力基础，充沛的资金可以为老人们提供一些精神上以及物质上的享受。如果没有丰富的资金来源，作为社区来讲就没有办法为老人提供更好的生活条件，没有办法为老人们提供一些个性化的服务。所以说，在社区的养老过程中必须要具备比较丰富的资金来源，为社区的养老带来基础性的保障。从我国的社区养老的具体情况来看，大部分的资金来源还是来源于XX的扶持还有一部分是来自一些养老个人的资金，以及民间的筹募资金。从香港NGO社区安老服务的资金来源来看，主要包括了以下几个方面：

　　首先是XX提供的财政拨款。项资金也是用来支付NGO工作人员每个月的薪水和上门提供做饭、清洁、洗物、看病护理等服务费用。如2003至2004年度，香港XX共计拨出社会福利经费327.64亿港元，其中8.1%约合26.59亿港元为社会福利署直接提供的XX全资性服务开支，而21.1%约合69.22亿港元则拨给NGO用以提供各类服务。

　　其次是民间筹募的服务基金。民间筹募的服务基金有如下几种类型：一是公益基金，如香港赛马会慈善信托基金；二是私人基金；三是外国基金。服务机构筹募的资金只是作为香港XX财政资金的补充，通过这种多渠道和灵活的方法筹集的资金能够使NGO为香港社区安老服务提供较为稳定的资金和资助。

　　2.3.1雄厚的XX资助

　　社区的养老离不开XX的大力之助，在社区的养老过程中XX的资金支持是要占到很大一部分的比例，并且将会起到很大的积极作用。如果没有了XX资金的大力支持，社区的养老将无从谈起。所以说，雄厚的XX资金支持是社区养老的物质支撑，具有着决定性的意义。

　　香港NGO的主要资金都是来自于香港XX的拨款，因此香港XX财政补贴的多少将直接影响社区养老的服务内容以及规模效果。我们以香港耆康老人福利会和香港圣公会为例。香港耆康老人福利会成立于1977年,是一家专门为老人提供救助与福利服务的非XX福利机构。香港圣公会福利协会成立于1973年,是全港最具规模的社会福利机构之一,协会下设79个安老服务单位。[刘祖云.老年社会福利的香港模式解析[J].社会,2008(1)]

　　表4.香港NGO的资金来自香港XX的拨款单位：港币/亿元

　　香港耆康老人福利会百分比香港圣公会百分比

　　XX资助1.63 64.4%3.46 75.25%

　　自营收入0.64 25.2%1.05 22.8%

　　社会资助0.26 10.4%0.08 2%

　　总收入2.53 100%4.59亿100%

　　通过对上述两家福利机构福利经费来源的分析,我们不难发现,无论是在老年社会救助,还是在老年福利服务子系统的筹资体系中,均有超过60%的经费来源于XX资助，XX的直接财政拨款对于社区养老的发展至关重要。

　　2.3.2马会与公益基金的补充

　　在XX的雄厚资金的支持下，如果社区的养老又能够获取到基金或者是其他的民间筹募款项的话，社区的养老事业将会得到更好地发展。而香港的社区养老正式得到了马会与公益基金的大力资助。

　　马会与公益基金是除了XX财政补贴意外另一项重要的资金来源通道。这份资金的主要用途是在于弥补XX补助意外的消费。NGO从社会上筹集的资金主要是来自于公益基金、香港公益金的定期拨款以及各服务机构通过举办义演、义卖、募捐等活动所筹集的款项以及私人基金、外国基金等。[罗天莹.港穗城市社区养老服务模式的比较研究[J].上海城市管理职业技术学院学报,2008(1)

　　]而在所有NGO的民间筹资中最主要的就是以香港赛马会慈善信托基金为代表的公益基金。香港赛马会将赛马娱乐发挥的淋漓尽致，同时它非盈利模式也广受称道。香港赛马会的性质为企业性质，但是它却没有像其他企业一样有股东、分红，相反的是它却将所有利润都返回给了香港社会。香港赛马会在2008/09年度更是将13.68亿港元马会基金资助给了香港的NGO及社区。为整体社会带来最大的利益一直都是香港赛马会的宗旨，因此，不同的公益慈善计划和项目都会受到马会基金的慈善援助。捐款的目的主要在于照顾民生和社会需求并举，主要涉及的内容多为科教文体卫、社会服务等。近些年来香港赛马会又与XX和其他NGO展开合作意向，为改善香港市民的生活水平，让有迫切需要的人士得到适时的援助而在不断的努力奋斗。

　　通过以上的论述，我们可以得知香港的社区养老已经具备了能够合理地整合资源、多渠道筹措资金、提供个性化服务等的功能优势，其结论总结如下:

　　首先，社区养老不是单一方面就可以完成的，社区养老模式结合了居家养老和机构养老的双重特点，而这一特性就要求社会各界齐抓共管的建立一套NGO参与并管理的社区养老模式。

　　其次，香港NGO的发展固然是整个香港社会共同发展的结果，其在资金来源上有着多重性，但是我们也不能忽视了特区XX对于香港NGO的大力扶持，无论是从经济上还是从政策上我们都能看到特区XX为香港NGO参与社区养老所付出的努力。

　　再次，香港NGO经过半个多世纪的成长，其在专业化和职业化方面都已经相当成熟，其自身的组织架构和人员构成都是值得内地NGO学习的。

　　最后，香港NGO始终没有忽略民众的支持是对其最大的鼓励，如果没有民众的鼓励支持和踊跃参与，香港NGO是难以组织如此多的人力物力来满足社区养老的需求。

　　经过对香港社区养老的良好做法的研究，我们从中获取了一定的经验，并且深受启发，为更好地发展好我国的社区养老事业，我们应该从以下几个方面出发，不断使其更好地发展。

　　香港NGO之所以能够持续下去最主要的支撑点还是离不开香港XX强大的财力物力支持。在香港，XX在财政上给予了NGOS大力支持，XX与NGOS合作互助。XX会根据当地居民对服务的需求确定服务标的，将社区服务事项以项目投标、申报、审查、事后评价等形式外包给符合资质的NGO，活动经费支持主要是由XX埋单。NGO在投标中的后，就会按XX之前的要求进行后续的善后工作。通过这种方式能够促使行业内部竞争，服务素质得以提高最重要的是能够降低成本，同时也是有限的资源得到最有效的利用。NGO参与社区养老属于社会公益服务的范畴，这就注定了仅仅依靠社区养老服务收费并不足以维持NGO机构的日常运营。没有外部的支援和XX的支持，NGO最终也会为了生存下去而逐步向营利组织转变，改变了社区养老作为社会福利的发展初衷。香港XX为了保证社区养老的非营利性，为NGO提供了大量的资金援助，这这些援助也恰恰直接影响到了NOG参与社区养老效果的好坏。因此在我国，XX还应该是NGO参与社区养老的主要出资方，NGO只是和社区直接接触的中间组织，是与XX直接接触的第三方组织，加强对社区NGO的资金支持，不但有利于社区服务机构的维持，间接的是对老人的一种社会福利。由于老年人普遍收入过低，没有强大的经济支持，只有依靠XX的扶持、社会的支持，才能老有所养、老有所乐，享有安乐的晚年生活，同时也有利于社会的稳定。另外，我国XX也应该为NGO提供必要的社会环境，为NGO做好引导、宣传工作，使NGO在一个较好的社会环境中开展活动，争取更多的资金，提高NGO的自养能力。

　　香港在构建养老服务体系时能够充分挖掘社区资源，如闲置的房屋和家居等，依靠于社区居民的积极参与，如吸纳低龄老人和本社区青壮年做志愿者等，只有香港NGO在充分利用上述资源后才能顺利的解决香港社区养老难的问题。通过借鉴香港的经验我们可以得出养老服务机构体系在我国应该是以社区为中心，依托于社区医院、社区养老院和家政护理中心，辅之以社区活动中心的养老模式，同时还需要通过不断的宣传鼓励更多的义务志愿者的加入来促使我国社区养老模式的成熟。通过构建齐抓共管的养老服务体系能有效的利用社区资源，减轻社区民众的养老负担和满足日益增长的社区养老需求。

　　1961年，港英XX设立社会工作训练基金，用于社会工作专业人员的培训。1962年7月,成立了社会工作训练咨询委员会,专门负责社会工作人员训练的政策设计和专业协。[邱智宽.关于香港澳门社会工作职业化情况的考察报告[J].广东民政,2009(1)]在香港大学里大都设有社工相关专业，如香港大学五十多年前就开始社会工作专业训练，设有国际资格论证的社会工作课程，是华人社区中社会工作研究的典范。香港NGO在提供人力资源服务时也对内地具有极高的借鉴价值。在香港民间组织力量的重要来源是义工而非社工，社会工作者专业性强，其主要是从事管理工作。香港社区建设所取得的成就要归功于香港社会工作者，目前全香港在册的社工有一万三千人。香港社工完善的工作机构、完备的法制环境以及社工强烈的敬业精神都获得了社会的一致好评。香港XX会对义工局给予适当财政支持NGO自身开展义工招募、培训、组织活动，同时还会通过义工局负责义工的统一管理和使用。因此随着我国老龄化程度的加剧，越来越多的老年人将被纳入社区养老事业中，如何做好社区养老，使社区老有所养，老有所乐，真正体现社会主义的以人为本的社会理念就显得至关重要了。因此全社会都应该摒弃“社工等同于义工”的这个看法，不要认为任何人只要有“社会经验”便可进入公共服务机构,而应该使社区养老专业化、正规化，参与社区养老的服务人员专业化、技能化，社区服务机构管理规范化的同时XX也要对NGO的自身能力建设予以监督和支持。

　　重视培养老年人与社区的关系是香港NGO创设其参与社区养老社会环境的决定性因素。能否主动融入到这个社区这将直接关乎NGO参与社区养老的最终效果。香港NGO在社区里会通过各式各样的活动增强老年人群体与NGO的互动，NGO会通过给予老年人以工作、做志愿者等来增强老年人的社区主人翁的意识，同时NGO也不忘做社区年轻人的工作，NGO会通过吸纳社区居民作为NGO的社工、义工或者志愿者来加强与他们的沟通交流，通过这种形式也能为NGO在社区开展养老活动铺平道路。因此在我国即使老年人已经失去了工作能力但是我们也不能因为这些因素就剥夺了他们民主参与社区建设的权利他们依旧还能为社区提供服务，接受社区康乐的支持和社区教育以及社区照顾等等。因此我们应该在规划社区发展前景的时候，要将完善老年人物质生活实现老有所养纳入到规划中；同时结合国家构建社区医院这一大好政策构建社区老年医疗保健机制，方便老年人日常就诊和康复的需要，从而实现老有所医的目标；老年人虽然不及年轻人有朝气和活力，在行动上也不够便利，但是这些不代表他们从此就完全需要别人来照顾，过上饭来张口，衣来伸手的生活。因此让老年人参加一些自助或者互助活动反而会有利于老年人保持良好的心态和心里，也能从一定层面上减轻社区和家庭的养老压力；活到老学到老，这句话就是告诉人们不能放弃学习，国外有研究表明如果人们一直都在使用大脑，会减缓人的衰老，因此我们要鼓励老年人利用平时的时间去学习，接受新知识和新技能，保持和社会发展的同步，这样就能提升老年人的自信心；人是社会动物，人是离不开他所生活的社会环境，因此我们要加强老年人对本社区的归属感和认同感，让其能够在这个社区健康愉快的安度晚年。

　　在一个信息社会导引的全球化时代，在一个公民社会逐渐蓬勃发展的时代里，作为社会细胞的社区，正以公民自治、公民参与为鲜明特征，成为整个公共管理变革的重要平台。而中国的NGO作为一支新生的重要力量，在参与社区发展的过程中践行组织理念，壮大组织力量，在理论和实践中必将显示出二者结合的巨大优势和广阔前景。

　　通过本论文对于香港NGO参与社区养老所发挥的作用以及意义的研究，为我国大陆NGO参与社区的养老提供了借鉴材料。通过对香港NGO做法的认真参考与研究，结合我国大陆的实际情况，社区养老事业也将会得到更好地发展。

　　[1]邱智宽.关于香港澳门社会工作职业化情况的考察报告[J].广东民政,2009(1)

　　[2]刘祖云.老年社会福利的香港模式解析[J].社会,2008(1)

　　[3]罗天莹.港穗城市社区养老服务模式的比较研究[J].上海城市管理职业技术学院学报,2008(1)

　　[4]舟渡.志愿服务的模式与思考[J].西部广播电视,2008(6)

　　[5]田凯.西方非营利组织理论述评[J].中国行政管理,2003(6)

　　[6]叶艇.香港社区民间组织如何生存[J].社区,2007

　　[7]陈赛权.中国养老模式研究综述[J].人口学刊,2000(3)

　　[8]夏鸣.解决老年照料问题的思路及对策[J].西北人口,2003(1)

　　[9]李瑞芬.空巢家庭问题探析[J].北京教育学院学报：社会科学版,2006(3)

　　[10]杨宁.对“四二一”家庭结构的梳理与分析[J].经济研究导刊,20112(4)

　　[11]张车伟.中国快速步入“银发”时代[J].世界知识,2004(17)

　　[12]杨玉水.贵州省人口老龄化的现状趋势特点及对策[J].贵州文史丛刊,2004(4)

　　[13]熊必俊.保障老有所养的理论与实践[M].北京:经济管理出版社.1999

　　[14]齐炳文.民间组织：管理、建设、发展[M].山东大学出版社.2000

　　[15]邓国胜.非营利组织评估[M].社会科学文献出版社.2001

　　[16]陈宝良.中国的社与会[M].浙江人民出版社.1993

　　[17]陈冬东.中国社会团体组织大全[M].专利文献出版社.1998