我国城市新能源汽车推广应用政策的聚类分析

内 容 摘 要

新能源汽车的使用是推动我国经济可持续发展的重要途经。扩大新能源汽车使用受到了XX的重点关注，近些年，多地XX发布政策鼓励新能源汽车推广。不同地区发布政策在数量、内容上体现出不同特点。相关政策的实施效果在不同城市也有明显差异。

本文选取我国30个新能源汽车应用推广城市作为研究对象，搜集这些城市2013年至2014年发布的相关政策712条作为样本。对政策样本进行了量化研究并根据结果对30个研究对象城市进行了聚类分析。结果显示，我国城市对新能源汽车推广政策的发布情况可以分为四个类别。

结合各地新能源汽车推广成效，本文就不同地区如何完善相关政策提出建议：深圳、北京需要提升高等级行政主体发布政策的具体化程度；上海、南京需要在保持政策具体化、标准化的基础上增加政策发布数量，并加强对促进新能源汽车生产使用政策发布的重视程度；天津、广州等城市需要强化各部委对市级XX发布政策的响应力度；兰州、昆明等城市需要结合实际情况，综合利用各类政策措施。

关键词：新能源汽车 政策量化 聚类研究

一、引言

（一）、研究背景

21世纪全球能源形势紧张，经济发展与节能环保的冲突在我国愈发凸出。转变传统经济发展模式、调整产业结构、通过科技创新、技术创新大力发展新能源、新材料等产业成为了我国推动经济可持续发展的重点任务。在道路交通方面，新能源汽车的使用为控制城市空气污染、降低我国经济对化石燃料的依赖程度、缓解我国石油资源紧张与机动车数量持续增长之间矛盾提供了新的思路。作为新兴产业，新能源汽车的推广应用还能带动汽车生产研发行业的转型与快速发展，创造就业机会，成为我国经济可持续发展的推动因素。2013至2014年，财政部、科技部等四部委联名发布了新能源汽车推广应用城市名单，一共将88个城市确定为新能源汽车推广应用城市。推广应用新能源汽车已经受到我国XX高度关注，成为了我国各地XX的一项重要工作。

近年来我国多地城市积极落实新能源汽车应用推广工作，发布了一系列针对“生产能力提升、老旧燃油车更新、机动车限行、配套基础设施建设”的政策并取得了显著的推广成效。据公安部统计，我国新能源汽车数量逐年快速增长。保有量到2019年6月底已经有344万辆，尤其以深圳、北京等城市推广效果最好。在进行推广工作时，各地XX对政策工具的使用有什么差异？这些差异是否是造成各地政策实施与新能源汽车实际推广效果不同的原因？通过对我国城市新能源汽车应用推广政策进行量化研究与聚类分析，有利于理清我国城市新能源车应用推广政策的发布特点与运行规律，对各地XX完善相关政策、提升政策对推广新能源汽车应用的促进作用提供借鉴。

（二）、文献综述

国内外学者关于如何分析、理解、解释政策并进而推进XX改进政策结构系统的研究十分丰富。冉连（2017）指出现有的政策分析研究主要有四种研究路径，分别是从政策现象的自变量入手研究自变量与现象间因果关系的因果主义、注重政策解决实际问题的效果的实用主义、研究政策文本的特征与演变规律的实证主义以及分析影响政策现象的人为因素的构建主义。比较常见的是关注政策特点和文本分析，研究政策文本、政策结构的演变以及府际关系问题的文章，姜玲等（2017）从政策的时间、主体等五个特点的角度分析了中国“2+26”个城市476件污染治理政策，总结出了京津冀地区政策协同的特点，还指出其中存在府际发文数量少、对特定政策工具重视不足的问题。孙涛和温雪梅（2017）通过文本分析研究了京津冀地区98项政策和126项XX行动文件，研究表明该区域环境治理政策体系存在缺乏权威性协调组织、共同发布政策不足，地方层面行动合作不足等问题。Farchi和Salge（2017）研究了英国卫生部1948年至2015年间发表或委托的21份重要政策文件，梳理了其中“医疗保健创新”概念的内在涵义随时间的变化。

通过研究社会指标来分析相关政策是否有效也是比较常见的研究方法。易兰等（2017）通过pm2.5浓度作为因变量，是否实行限行政策以及风级、降雨、温度、湿度等影响空气污染情况的气象数据作为自变量的多元线性回归模型，研究了十一个城市中限行政策实施的雾霾治理效力，研究结论说明限行政策对各地雾霾天气的控制效果各有不同，各地需要根据当地实际经济情况、气候条件等因素利用多种方式治理雾霾污染天气。Cetruloab等（2018）通过研究人均垃圾产生量、受惠于垃圾回收服务的人口比例、垃圾回收频率、可循环利用垃圾的回收率、通过合理途径最终处置的垃圾占垃圾总数的比例五个指标的变化情况探讨了巴西固体垃圾回收的相关政策是否有效，结果发现该政策并没有达到预期效果。

利用量化方法处理政策文本并以量化结果为依据评价政策效力的研究在国内外都有很多成果，彭纪生等（2008）建立了从“政策力度、政策措施、政策目的”多个角度对政策文件进行量化处理的研究方法，并依据此方法探讨了我国政策对经济发展的促进作用，我国许多与政策效力有关的研究都参考了其研究成果。张国兴等（2017）参考政策量化的方法、模型分析了研究团队搜索整理1997-2013年中国发表的1052条政策措施文件，研究了这些政策文件中政策措施、目标间的协同情况以及其对政策实际实施的影响作用，研究发现我国相关政策中利用行政措施的文件以及利用引导措施的文件对政策实施效果的影响方式有明显的不同。Pitelis等（2019）分析了1990年至2014年间21个经合国家颁布的关于可再生能源的政策，将研究样本分为技术推动型、需求拉动型和系统政策工具三类，研究了不同政策工具针对不同政策目标的效力，结果表明专门针对某种技术的政策比指向多种技术的政策更能促进创新专利的产生并且需求拉动型的政策在促进可再生能源技术创新方面的效果最好。在不分析政策文本本身效力的情况下评估政策效力也有多种方法，比如Zhang等（2019）通过建立以累计风电设备装机数量为因变量，以人均电力消耗量、平均电价等为自变量的多元线性回归模型分析了中国2005年来实行的风电政策的有效性，回归结果表明电价与风电设备装机量之间有显著的正向效应，说明相关风电价格政策是有效的。Seror和Portnov（2019）研究了以色列关于非法倾倒c&d废物的三种惩罚政策对于限制非法倾倒行为的效力，该篇文章通过将受到三种不同标准惩罚的案件数量与当地每月通过正常渠道回收的废物占总体废物产出估计值的比例进行回归分析，结果发现扣押车辆的制裁政策相比其他两种政策更为有效。

关于新能源汽车发展、机动车污染防治相关政策的研究也有多种角度，其中之一是研究政策文本和结构的特征。彭华（2019）比较了中国、X、日本、德国四国关于新能源汽车技术研发、促进生产、扩大市场、设施建设的相关政策，总结出了各国相关政策在结构与侧重上的特点，对中国完善相应政策提供了参考。另一种常见的相关研究是对政策效力与实施成效的研究，张国兴等（2017）参考彭纪生的经验，用政策量化分析方法研究了研究团队查找筛选出1998年之后中国颁布的211条节能科技政策，研究政策措施与目标的协同对政策实际实施绩效的影响作用。文章总结出了我国相关政策发展在时间上的特点，依据量化结果得出结论，揭示出两种政策措施与某一政策目标的综合应用与一种措施与目标的应用相比，前者的实际实施情况通常更好。Qiu等 (2019)以中国88个试点城市的数据为研究对象，通过多元回归分析研究了新能源汽车领域购买补贴政策、收费折扣政策、停车福利、基础设施建设政策、企业补贴政策、车联研发奖励政策、车辆制造奖励政策与电动车销售额之间的相关性，进而探究相关政策的有效性，研究结果表明充电折扣与基础设施建设相关政策显著促进了电动车的销量增加，但是购买补贴政策的影响不显著。

二、样本采集与量化分析

（一）、样本来源

本文研究的新能源汽车推广政策所指汽车包括纯电动机动车、lng燃料机动车、混合动力机动车以及其他清洁能源汽车，内容主要围绕推动产业发展与产能升级、鼓励购买或使用此类汽车、鼓励建设相关配套设施以及对此类汽车提供使用便利。本文参考我国第一批新能源汽车应用推广示范城市名单，结合各地经济发展情况与各地XX公报，选取了北京、上海、西安等三十个城市作为研究对象。为确保样本完整、权威，本文利用北大法宝数据库，以“新能源”、“汽车”、“纯电动”、“减排”等关键词进行全文搜索，搜集并筛选出了30个研究对象城市地方XX及其他各部门2013年至2019年间发布的新能源汽车应用推广政策共712条作为研究样本。样本主要包括了各地XX与部委的各类发展规划、纲要、计划、办法、实施意见、通知，形成了各地相关政策数量的一览表。

表一：研究对象城市新能源汽车推广政策发布数量整理

（二）、样本特征

样本显示，2013至2019年间我国各地XX发布相关政策数目最多、范围最广的年份是2016年。

2013年起，北京、天津等受雾霾天气影响严重的城市首先利用政策工具推进新能源汽车的应用推广，主要措施为在城市公交等行业淘汰高耗能燃油车，更新使用新能源汽车以及对燃油车实行限行。全国其他地区的城市这一时期的相关政策颁布数量较少。

2016年，各研究对象城市XX都修订了大气污染防治条例，明确了推广应用新能源汽车的方案办法。多地效仿北京等城市的经验，首先在公交行业推广电动汽车；多地XX为响应“中国制造2025计划”发布当地的中国制造2025具体方案，催生了一系列对相关技术研发、部件及整车生产能力提升给予扶持的政策。

2017年多地XX响应xxxxXX提出“打响蓝天保卫战”的节能减排要求，发布了各地蓝天保卫战的工作计划、实施方案、暂行办法等文件。政策内容涉及鼓励个人和单位购买使用新能源汽车、鼓励有资质的企业建设运营新能源汽车配套基础设施等方方面面。

总体上来看，我国各地新能源汽车应用推广政策的发布主要受到政治因素和环境因素的影响。2013年前后北京市以及其他几个北方城市为改善严重的雾霾污染天气率先开始发布新能源汽车推广应用政策，其他各地XX于2015年前后开始逐渐增加相关政策的发布数量，从标题上看主要是响应中央XX的发展规划与号召，从内容上看主要是学习北京等示范城市的实践经验。

（三）、样本量化分析

为了更细致地研究样本政策文件的效力，需要对政策文件进行量化处理，揭示政策内部结构不同部分的特点。本文参考彭纪生等（2018）提出的量化模型与方法处理了样本。

1.政策力度量化标准

政策力度作为体现政策效力级别的指标，主要受到政策发布主体以及政策本身类型的影响。不同类型政策的级别越高，其力度往往越大，规划、发展纲要等政策文件的政策力度通常高于通知、公告等政策。由于本文研究对象是各地方XX发布的政策，全国人大、xxx、发展与改革委员会等机构发布的政策文件不在研究范围内，本文对彭纪生（2008）提出的政策力度量化标准进行了修改以便更好地反应各地XX发布的不同政策在政策力度上的差异。

表二：政策力度评分方法

2.政策目标量化标准

政策目标的量化主要遵循具体化以及标准化的原则，对政策目标的描述越明确，其政策目标量化得分越高。给出具体的数值来规定政策目标的政策文件，其政策目标量化得分要高于仅仅给出目标宏观指向的政策文件。彭纪生等（2008）以政策对经济发展的影响为课题，经过研究形成了政策量化方法，将政策措施分为五类，政策目标分为六类并分别给出了详细的量化指标。国内已有的政策量化分析研究，大多参考政策力度——政策措施——政策目标”量化模型依据实际研究问题对量化方式进行调整。由于本文的研究对象仅为新能源汽车应用推广政策，其政策目标高度一致，因此本文中政策目标不做分类，只以具体化、标准化程度划分。

表三：政策目标评分方法

3.政策措施量化标准

政策措施的量化同样遵循具体化与标准化的原则，政策文件中对措施的描述越具体，其政策措施的量化得分越高。结合搜索到的样本中我国各地XX发布新能源汽车应用推广政策对不同政策措施的描述，本文将政策措施分为四大类进行量化研究。

表四：政策措施划分及评分方法

4.政策效力量化得分计算

分别用表示第

项政策的政策力度量化得分、政策措施量化得分、政策目标量化得分作为研究政策内部结构不同部分的指标。定义第年第项政策的政策效力得分

依据政策量化分析评分方法对样本中的712条政策进行量化处理，可以得到我国各地30个研究对象城市XX及各部委发布相关政策的量化数据。

表五：各地新能源汽车应用推广政策量化结果

由表五可知，我国各地XX发布新能源汽车应用推广政策时往往在一条政策中利用多种政策措施，因此各类政策措施政策发布数量的和超过当地发布新能源汽车推广政策的总数。我国各地地方XX以及其他各部委在发布新能源汽车应用推广政策的数量、内容、效力级别上都有显著的差异。

从数量上看，北京、上海、南京、深圳等经济发达地区城市涉及各类型的文件数量都明显超过其他地区各城市。而乌鲁木齐、昆明等边缘地区城市发布相关政策的数量则明显小于各地平均水平。

从政策措施上看，全国各地城市最为重视发布促进新能源汽车购买的相关政策，尤其以在公共交通、物流运输、租赁汽车等行业更新使用新能源汽车的各类工作方案、办法为主，其次是鼓励新能源汽车配套设施建设以及运营维护的各种政策，包括各类工作计划、工作方案、补贴办法、补贴标准等。相较于全国平均情况，深圳、上海、南京等城市对促进新能源汽车使用的政策更为重视，相关政策主要为给与新能源汽车路权优势的各类限行政策实施办法以及给与新能源汽车充电价格优惠的相关办法。深圳、长沙、天津等城市对促进新能源汽车生产较为重视，发布了包括产业发展规划、各类科技创新工作计划在内的相关许多政策。北京对各类政策措施的应用都处在全国领先位置，尤其以促进清洁能源汽车购买以及配套设施建设为重。

政策目标方面，除昆明、太原等城市以外，大部分研究对象城市发布的新能源汽车推广应用政策具体化标准化程度都能达到较高水平。

从政策力度上看，全国各地研究对象城市发布新能源汽车应用推广政策数量最多的是各地市级XX发布的各类方案、办法、细则、实施意见等。

值得注意的是，除了杭州、温州等少数城市，其他研究对象城市发布相关政策的平均政策效力量化得分差异并不明显，这说明如北京、上海等一线城市之所以在总的政策效力量化得分上远超其他研究对象城市，主要的原因是其政策发布数量远超其他研究对象城市。

三、我国城市新能源汽车推广应用政策的聚类分析

（一）、分析方法

由表五，可以直观地看到我国各地发布新能源汽车应用推广政策在数量、政策措施、政策力度上都有比较显著的差别。造成这些差别的原因可能是各地经济发展程度、产业结构甚至地理位置、气候条件以及各地XX的行政决策。为了更细致地研究各地发布相关政策的差异以及造成差异的原因，本文利用聚类分析对30个研究对象城市进行分类。

本文利用matlab软件作为研究工具对研究对象的30个城市聚类分析，依据其发布的涉及到促进新能源汽车生产与技术研发相关政策数量、发布涉及促进新能源汽车购买与老旧燃油车淘汰相关政策数量、发布涉及促进新能源汽车使用以及通行便利相关政策数量、发布涉及促进配套设施建设相关政策数量、政策目标得分总和、政策措施得分总和、政策力度得分总和、政策效力得分总和8个数据。matlab软件提供了多种进行聚类分析的操作方法，在实际使用中最为常见的有四种，依据计算系统距离矩阵的方法不同分别是未加权平均距离法、最长距离法、最短距离法以及加权平均距离法。本文分别计算了样本数据通过四种方法进行聚类分析后Cophenetic相关系数。Cophenetic相关系数能够反映聚类效果好坏程度，其数值大于0小于1。Cophenetic相关系数的数值接近1时，体现出聚类效果良好好。

图一：四种系统聚类法的Cophenetic相关系数

由Cophenetic相关系数，四种聚类方法效果都很好，为了更清楚地分析研究对象城市在发布新能源汽车引用推广政策时体现出的特点，本文分别用不同方法处理了研究样本并最终选择结果较为明显的最长距离法作为研究方法。

（二）、聚类分析结果

图二：最长距离法聚类图

由聚类结果可以看出，当类别数量为2时，苏州、温州等26个研究对象城市在新能源汽车应用推广政策的发布上体现出了相似的特征，被归为一类，北京、上海、深圳、南京4个城市则体现出了与其他26个城市不同的特征，被归为一类。

类别数量为3时，北京、深圳与上海、南京体现出较大的差异，被分为了不同类别。

当类别数量为4时苏州、温州、南宁、宁波等11个城市体现出了与天津、西安、石家庄等15个城市不同的特点，被分为了不同的类别。此时可以比较直观地观察到，北京、上海、深圳、南京四个城市都是我国经济发展水平领先、科学技术水平进步的一线城市。天津、西安、广州、武汉等15个城市多为我国各省的省会城市或者省内的重要城市，经济发展水平达到我国一线至准一线水平。温州、南宁等11个城市虽然也是我国各省的重要城市，但是所处的位置多为我国经济相对欠发达地区。各类城市体现出相似的特点应证了政策量化研究数据与聚类分析结果的可靠性。

此时将4个类别的研究对象城市分别记为A、B、C、D类城市。A类城市为北京、深圳2个城市；B类城市为上海、南京2个城市；C类城市为天津、西安、广州、武汉等15个城市；D类城市为温州、南宁、宁波等11个城市。

表六：各类城市相关政策量化得分特点

由表六可知，我国各地城市XX对利用政策工具促进新能源汽车的购买以及配套基础设施最为重视，对增强相关行业生产与技术研发、创造更好的清洁能源汽车使用环境的重视程度相对较低。

北京、深圳两座A类城市发布的使用各种政策措施促进新能源汽车应用推广的政策在数量上明显超过其他城市，此类城市利用政策工具促进新能源汽车使、提供通行便利并创造更好的使用环境的力度高于其他城市。A类城市相关政策的平均政策措施量化得分高于其他三类城市，平均政策目标量化得分也高于全国整体水平，但由于相关政策发布主体多为市级XX以下各部委、政策平均力度量化得分较低的原因，导致这类城市政策平均政策效力量化得分相对较低。

上海、南京两座B类城市相关政策的平均政策效力量化得分在4类城市中最高。主要原因是B类城市相关政策在对政策措施与目标的描述上具体化程度高。B类城市政策效力量化总分不及A类城市的主要原因是相关政策的发布数量较少。

C类城市在相关政策的发布数量、内容、具体化程度上都接近全国整体水平，并且C类城市的数量也达到了研究对象城市总数的一般。此类城市比较能代表我国城市相关政策发布的整体情况。C类城市主要通过发布相关政策促进新能源汽车的购买与基础设施建设，对发布促进新能源汽车生产与使用的政策重视程度较弱。此类城市的政策力度平均量化得分高于其他3类城市，受此影响政策效力量化得分也高于其他城市，但这也暴露出C类城市相关政策发布主体多为各地市级XX，相关政策在各部委实际工作层面的落实难以得到确认的问题。

D类城市在各类政策的发布数量以及内容的具体化程度上都低于其他类型城市，并且与C类城市一样存在各部委相关政策文件数量少、政策实施情况难以确认的问题。

四、中国城市新能源汽车应用推广实际效果探究

（一）、我国城市新能源汽车应用推广成果

2020年1月8日公安部官网发布消息，我国新能源汽车数量逐年迅速增长，到2019年末已有381万辆。数据说明总体上看我国相关推广工作成果显著，各地政策都起到了实际作用。要想具体分析各地政策对实际推广应用成效的积极作用，需要将政策的量化结果同各地新能源汽车推广的实际结果相联系起来。

本文参考深圳市XX发布的《深圳市人民XX关于印发深圳市可持续发展规划(2017—2030年)及相关方案的通知》等，整理总结了一部分研究对象地区新能源汽车保有量数据，整理结果体现出了这些地区推广工作的实际效果。

表七：我国部分地区新能源汽车保有量情况

深圳市交管局统计显示，近年来深圳市新能源汽车保有量增长迅速，目前已超过北京等率先实施相关推广工作的城市达到我国首位。根据深圳市新闻网引用深圳市公共交通管理局数据，深圳市目前新能源公交车、纯电动巡游车运营数量已达到全球首位。

根据表七列出的我国部分地区新能源汽车保有量数据，属于A、B类城市的北京市、深圳市、上海市保有量数据都超过了20万大关，体现出相关推广工作的成果显著。

属于C类城市的天津、郑州、武汉等地的推广工作也取得了一定成效，新能源汽车保有量达到3万辆值十几万辆不等的水平。

属于D类城市的南宁相关推广工作成效相对较差，新能源汽车保有量约为1.3万，和其他地区在数据上有明显差距。

（二）、我国城市新能源汽车应用推广差异探究

为了更细致地探究各地新能源汽车推广成效存在差异的原因。本文整理了不同分类城市2017年在经济发展、工业结构、科技创新水平方面的部分数据数据。

表七：研究对象城市2017年经济发展情况数据对比

由表七结合本文聚类分析结果可以从经济发展角度探究各地新能源汽车应用推广差异的原因。

A类城市经济发展水平高、科技创新研发能力强，并且分别是我国首都与经济特区。此类城市机动车基数大、城市交通需求高，鼓励淘汰燃油车使用新能源汽车的政策能够较快见效。

B类城市也属于我国一线城市，经济相对发达，当前正处于正在向A类城市发展的过程中。此类城市可以利用自身优势有效推进新能源汽车应用，但要向A类城市看齐还需继续努力。

C类城市多为我国经济发展一线至二线城市，经济发展还较多地依靠第二产业。此类城市自身节能减排需求高，但受到科技创新与新能源汽车相关产品生产能力的限制难以像A、B类城市一样顺利推广新能源汽车。

D类城市多位于我国经济欠发达地区，受经济条件限制新能源汽车应用推广政策的实施难度大。此类城市机动车出行需求明显低于发达地区城市，机动车排放在城市大气污染中的占比相对较小，新能源汽车应用推广政策见效难。

五、结论与建议

（一）、研究结论

当前中国城市居民车辆保有量逐渐增加，机动车排放作为城市空气污染的重要成因受到了各地XX的重视。近年来各地XX都发布了许多推广应用新能源汽车的政策，不同地区发布相关政策的效力与实际推广成效体现出不同的特征。各地XX要向相关政策效力高的模范城市进行学习，依据自身的实际情况完善相关政策，更好地发挥政策工具的作用，推动新能源汽车的应用，实现节能减排目标，为工业企业向技术型企业转变和经济的可持续发展提供帮助。

深圳市和北京市作为我国新能源汽车保有量最多、相关政策量化效力得分最高、政策实施效果最显著的城市，其经验值得我国其他城市学习借鉴。此类城市相关政策发布数量大、内容涉及范围广、政策目标具体明确。要进一步加强政策对清洁能源汽车推广工作的促进作用，需要提升政策的平均效力水平，在市级人大、市XX等高等级行政机构层面加强政策措施与政策目标的具体化描述。让相关工作的方向更明确、实施更彻底。

上海、南京新能源汽车推广应用政策的制定目标明确、指标清晰，新能源汽车保有量仅此于北京和深圳，处于我国领先位置。通过北京、深圳的经验，上海与南京一方面需要在保持相关政策目标明确的基础上加大政策的发布数量，另一方面需要加强对新能源汽车生产、技术研发以及使用便利的政策支持。通过加强新能源汽车技术研发、生产制造能力以及为新能源汽车提供通行便利创造新能源汽车使用的良好环境，让新能源汽车的推广工作能够长期见效。

天津、广州、武汉等C类城市在利用政策促进推广应用新能源汽车时除了有经济条件、基础设施建设等阻碍之外，还存在着发布政策时受到中央政治因素影响较为明显的问题。许多2013年前后遭遇污染天气的城市到2016年前后为响应中央XX号召才迎来新能源汽车推广政策的发布高峰。此类城市应该更加以解决自身实际面临问题为导向发布政策，在各部委层面加强对市级XX政策文件的响应，让各项工作能落到实处，切实推进新能源汽车的应用。

兰州、昆明、乌鲁木齐等我国边远省份欠发达地区的城市受限于经济发展等因素，新能源汽车应用推广难度大。此类城市需要转变发展观念，学习我国经济发达地区城市的经验，树立可持续发展理念，跳出先发展后治理的发展老路。此类城市要更好地利用政策工具推动新能源汽车的应用，首先要加强政策工具的使用力度，结合自身情况发布更多相关政策，此外还需要学习其他城市加强各级XX部门对相关政策的响应、综合利用各种政策措施全面促进新能源汽车应用。

（二）、不足与改进方向

本文利用量化分析的方法分析了我国各地发布新能源汽车应用推广政策的政策效力，但是由于数据搜索方面的困难，未能将政策效力量化研究的结果同新能源汽车应用推广数量等可以直接反应政策实施效果的数据联系起来。另外本文使用的政策措施、政策目标量化标准为了减少量化过程中产生错误的风险，只设置了3种分值，对政策效力的反应还不够细致。这些都是本文还需继续改进的方向

参考文献

[1]易兰,周忆南,李朝鹏,杨历.城市机动车限行政策对雾霾污染治理的成效分析[J].中国人口·资源与环境,2018,28(10):81-87.

[2]彭纪生,仲为国,孙文祥.政策测量、政策协同演变与经济绩效:基于创新政策的实证研究[J].管理世界,2008(09):25-36.

[3]姜玲,叶选挺,张伟.差异与协同:京津冀及周边地区大气污染治理政策量化研究[J].中国行政管理,2017(08):126-132.

[4]张国兴,李佳雪,胡毅,高杨,汪凡智.节能减排科技政策的演变及协同有效性——基于211条节能减排科技政策的研究[J].管理评论,2017,29(12):72-83+126.

[5]孙涛,温雪梅.府际关系视角下的区域环境治理——基于京津冀地区大气治理政策文本的量化分析[J].城市发展研究,2017,24(12):45-53.

[6]冉连.西方公共政策分析途径的演变及其启示[J].长白学刊,2017(03):74-78.

[7]李佳雪,张国兴,胡毅,陈张蕾,尹江河,冯海东.节能减排政策制定部门的协同有效性——基于1195条节能减排政策的研究[J].系统工程理论与实践,2017,37(06):1499-1511.

[8]张国兴,张振华,管欣,方敏.我国节能减排政策的措施与目标协同有效吗?——基于1052条节能减排政策的研究[J].管理科学学报,2017,20(03):162-182.

[9]张国兴,叶亚琼,管欣,尹江河,吕绚丽.京津冀节能减排政策措施的差异与协同研究[J].管理科学学报,2018,21(05):111-126.

[10]潘浩.深圳新能源汽车产业协同创新发展模式与运行机制探索[J].中国商论,2018(13):154-155.

[11]杨正.政策计量的应用:概念界限、取向与趋向[J].情报杂志,2019,38(04):60-65+51.

[12]Tiago, Balieiro, et al. Effectiveness of solid waste policies in developing countries: A case study in Brazil[J]. Journal of Cleaner Production, 2018.

[13]李春艳,孟维站,徐喆,刘宇佳.对我国1985-2017年科技政策的数量、效力及效果的评价[J/OL].东北师大学报(哲学社会科学版):1-17[2019-12-29].http://kns.cnki.net/kcms/detail/22.1062.c.20190107.1143.004.html.

[14]彭华.中外新能源汽车政策模式比较[J].东北亚经济研究,2019,3(04):86-108.

[15]Farchi T , Salge T O . Shaping innovation in health care: A content analysis of innovation policies in the English NHS, 1948–2015[J]. Social Science & Medicine, 2017:S0277953617305725.

[16]Chankook, Park, Taeseok, et al. Prospect of Korean nuclear policy change through text mining[J]. Energy Procedia, 2017.

[17]Ruixiaoxiao Zhang,Meng Ni,Geoffrey Q.P. Shen,Johnny K.W. Wong. An analysis on the effectiveness and determinants of the wind power Feed-in-Tariff policy at China’s national-level and regional-grid-level[J]. Sustainable Energy Technologies and Assessments,2019,34.

[18] Y.Q. Qiu , P. Zhou, H.C. Sun. Assessing the effectiveness of city-level electric vehicle policies in China [J]. Energy Policy,2019.

[19]Nissim Seror,Boris A. Portnov. Estimating the effectiveness of different environmental law enforcement policies on illegal C&D waste dumping in Israel[J]. Waste Management,2020,102.

[20]Alkis Pitelis,Nicholas Vasilakos,Konstantinos Chalvatzis. Fostering innovation in renewable energy technologies: Choice of policy instruments and effectiveness[J]. Renewable Energy,2019.

[21]徐美宵,李辉.北京市机动车污染防治政策效力评估——基于2013-2017年政策文本的量化分析[J].科学决策,2018(12):74-90.

我国城市新能源汽车推广应用政策的聚类分析

价格 ¥9.90 发布时间 2023年4月30日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新