网络虚拟财产可继承性及法律保护

　　网络虚拟财产是指网络游戏空间存在的虚拟财物。我国X地区的有关法律称：“网络虚拟财产在本质上只是一组保存在服务器上的数字信息即电磁记录”。因此相对于玩家来言，此虚拟财产是一种无形的的债权性权利，这种权利的行使必然需要对具体的装备，财物进行一定程度的占有，控制，但是这种占有和控制只是为了更好的行使这种网络游戏消费，并不是代表着虚拟财产的所有权主体是玩家。

　　网络虚拟财产的特征主要可以从以下的三个层面进行分析。

　　第一，虚拟性。网络上的财产都是虚拟的。一方面，财产本身是虚拟的，仅仅是当作介质而存在的，并不是真实存在的。另一方面，网络虚拟财产的产生方式也是虚拟的虚幻的，是通过一些互联网技术手段，通过数据的组合再造给他们赋予一定的价值。在现实生活中，网络虚拟财产并不能用于交易，这也是网络虚拟性的一个最为突出的特点。

　　第二，合法性。网络虚拟财产的取得也是具有一定合法性的事，应该受到法律保护的。当前，从我国立法层面上来看，网络虚拟财产并不是典型的合法财产类型。但是，我国当前的法律对于虚拟财产非法取得的方式进行了约束和认定。通过盗取、复制等手段来窃取他人的网络虚拟财产，也应该受到法律的惩罚。由此可见，网络虚拟财产也具有合法性。

　　第三，价值性。网络虚拟财产虽然在现实生活中不能够用作交易，但是他与广大公民的传统财产具有同样的特征，都是通过付出劳动成果而获得的报酬，因此，它具有价值性。网络虚拟财产可以用现实生活中的货币进行购买，这也是网络虚拟财产价值性的一个彰显。

　　一般来说，网络虚拟财产是从网络游戏的范畴上衍生出来的一种物质。可以将网络虚拟财产分为三种：第一种为网络游戏中的网络虚拟财产。这包括网络游戏中的账号(ID)及积累的“货币”、“装备”、“宠物”等“财产”；第二种为虚拟社区中的网络虚拟财产。这包括网络虚拟社区中的帐号、货币、积分、用户级别等；第三种为其他存于网络的虚拟财产。这包括OICQ号码、电子信箱及其他网络虚拟财产等。

　　网络虚拟财产物权说主要指的就是网络虚拟财产债务全当中所表现出来的所有权。但是对于QQ账号、微信账号等等，其实使用人并没有所有权。仅仅是在完成注册等一系列活动之后，具有对该帐号的使用权。因此，从这一个层面上来看。物权说对于网络虚拟财产并不适用。为了使这一个缺陷能够得到弥补，“物权用益物权”的说法又被提出。人们对于网络虚拟财产拥有使用权，真正对网络虚拟财产拥有所有权的是网络运营商。为此，从网络虚拟财产可继承性的维度上进行分析，无论是对于这些网络虚拟财产的所有权还是使用权，都不应该影响对于网络虚拟财产的继承行为的发生，凡是在符合相关规定和程序的前提之下，只要符合继承条件，就可以对网络虚拟财产进行继承[张羽君，高琴．网络虚拟财产的可继承性及其实现路径［J］．北京邮电大学学报(社会科学版)，2017(05):5-8．]。

　　在财产债权说的视角之下，可以将网络虚拟财产认定为是一种债的关系。游戏玩家对于游戏币装备等等可以看作是请求网络游戏运营商获得网络游戏运营商允许的条件下而取得的在财产。债权说视角下更加关注的是网民与开发商之间的关系。

　　在债权说的视角之下，对网络虚拟财产的可继承性进行分析，也是有一定的法律依据和法律基础的。在我国《继承法》当中第三条中，对于此类继承活动有明确的表述：“公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利，公民的其他合法财产”。由此可见，只要是公民通过合法的渠道所的来的财产，包括债券债务关系等等，都可以认定是合法的，都可以进行集成。

　　伴随着知识经济时代的到来，知识产权已经被越来越多的单位自然人所重视，这是人们通过智力成果所进行的创造性的活动使知识转变成财产的一个具体表现。从这个角度上来看，可以把网络虚拟财产看作是游戏者的一种知识产权，可以当做知识产权来进行保护。因为，网民所获得的网络虚拟财产也是通过自己的智力付出所取得的。以游戏币为案例进行分析，网民通过网络游戏获得游戏币，也需要进行游戏谋划，也需要付出头脑劳动。因此可以将网民通过网络游戏多获得的网络虚拟财产看作是一种知识产权，是属于网民自己所有的。虽然并不是所有的知识产权都呈现出了可继承性，但是，知识产权当中的财产权是具有可继承性的[陈佳丽．网络虚拟财产法律属性下的可继承性分析［J］．法制博览，2017(21):328．]。因此，也可以认定为网络虚拟财产具有一定的可继承性。

　　伴随着网络虚拟财产数量的增加和内容的丰富在近些年来，关于网络虚拟财产的纠纷案件也屡屡发生。之所以出现这些法律纠纷，实际上与我国关于网络虚拟财产保护的立法机制还不健全、网络虚拟财产继承的法律属性还不明确存在着极为密切的关联。从我国目前层面上来看，对于网络虚拟财产并没有一个明晰的财产属性和所有权归属定论。因此，要想让网络虚拟财产可继承性得到进一步增强，减少在法律层面上出现的各种问题和瓶颈，就应该通过网络虚拟财产立法的完善，为公民的此项财产奠定制度保障。我国相关的立法部门可以针对公民的网络虚拟财产的取得、使用、保护和继承设立专项的法律制度和法律规范，对网络虚拟财产的类型进行划分，对网络虚拟财产的继承程序进行明确。

　　网络的迅速发展，不仅对我国的很多传统行业带来了深刻的影响，同时，也使一些新兴产业如雨后春笋般迅速发展壮大起来。其中网络运营商和网络运营平台就是得益于网络技术发展的基础之上而发展起来的全新行业领域。网络运营平台和网络用户形成了一种相互协同与相互对立的关系。在资源层面上来看，网络运营商具有更多的优势。网络运营商在与用户签订条款的过程当中，通过自己对优势资源的垄断，“霸王条款”层出不穷。在很多条款当中都可以看见如下的约束：“协议的最终解释权归本公司所有”、“本公司对于平台一切享有所有权，用户只有使用权”等等。很多网民为了获取短时期内的游戏权益和其他权益。目光短浅，甚至主动与网络运营平台签订该类不平等协议。实际上这不仅是对自身利益的侵犯，也是对未来可能产生的网络虚拟财产的科技城权的侵犯。对于用户来说，即便是已经取得了网络虚拟财产，但是网络运营商和网络运营平台，如果不承认这些网络虚拟财产还是不能够被用来继承的，这种侵犯网络用户虚拟财产行为的出现，对于网络用户而言是一种利益上的侵犯。因此，要进一步细化网络游戏等运营商的法律责任，通过法律条款约束机制保护机制的建立，来让广大网民的网络虚拟财产得到更有效的利用和更有效的继承。

　　网络虚拟财产的可继承性与其交易性之间存在着极为密切的关联。正是由于网络虚拟财产具有交易性，才使得网络虚拟财产可以为公民带来一定的收益，如此一来，也就凸显出了网络虚拟财产的真实价值和作用，才让网络虚拟财产的继承性变得更加重要。实际上，这就是从网络虚拟财产的“价值性”这一个意义维度上进行的分析。因此，只有让第三方网络交易平台的运作更加合理、规范，保证网络虚拟财产交易的合法性和合理性，才能够为网络虚拟财产的可继承性营造一个更加良好的环境氛围。第三方交易平台的出现是发展的必然趋势，XX应当对其采取扶持态度并规范这一行业的健康发展。通过规范，不但能够为用户提供一种更加方便快捷的交易方式，为解决网络虚拟财产交易的纳税问题提供可能，而且也可通过与游戏运营商合作来验证参与交易的虚拟物品本身的正当性与合法性，以此来解决网络欺诈等行为的发生[佘佳亮．网络虚拟财产可继承性再探——兼论继承权与隐私(权)的冲突解决［J］．法制博览，2015(34):5-8．]。

　　网络虚拟财产的使用、继承和保护工作的发展，仅仅具有立法层面上的约束和运营商的规范是完全不够的，还需要广大网民自身认知和觉悟的提升，通过网民自我保护意识的增强，来让网络虚拟财产的继承属性更加明确。我国XX的宣传部门、司法部门等等可以加大宣传力度，引导广大网民对网络虚拟财产有一个正确的认识。可以专门针对热衷于网络游戏的年轻群体开展专门的司法宣传活动，让他们对自己在网络当中虚拟财产的取得方式是否合法、网络虚拟财产的数量等等有一个明确的认知。

　　总之，在互联网时代，网络已经成为了广大公众不可或缺的联络工具、娱乐工具。在网络游戏不断发展的背景环境之下，如此也为“网络虚拟财产”的出现创造了更多的契机。在网络空间上，网络游戏当中的装备、QQ号码等等都可以被称之为是网络虚拟财产。伴随着网络虚拟财产的交易频率增加、交易规模扩大，如何实现对于网络虚拟财产的继承和保护，也成为了当前广大网民应该关注的关键问题。文章对网络虚拟财产的可继承性以及其中所应该关注的法律问题进行了探讨。针对网络虚拟财产的继承和保护提出了对策：首先要建立健全网络立法；其次要进一步细化网络游戏等运营商的法律责任；再次要实现第三方网络交易平台的规范；最后要通过宣传引导网民树立正确的意识观念。通过这些措施的落实，能够为网络虚拟财产的继承和法律保护营造一个更加良好的环境氛围。

　　[1]张羽君，高琴．网络虚拟财产的可继承性及其实现路径［J］．

　　北京邮电大学学报(社会科学版)，2017(05):5-8．

　　[2]陈佳丽．网络虚拟财产法律属性下的可继承性分析［J］．法制博览，2017(21):328．

　　[3]佘佳亮．网络虚拟财产可继承性再探——兼论继承权与隐私(权)的冲突解决［J］．法制博览，2015(34):5-8．