1绪论
1.1题目背景及目的
当今世界，随着互联网的快速发展，世界各地区联系日益紧密，也不断加速经济全球化的进程。在互联网和经济全球化的双重助力下，出口早已成为拉动我国GDP快速增长的三驾马车之一。近年来，国家提出“互联网+”和“一带一路”，出台了一系列有利于我国外贸出口的政策，为我国跨境电子商务的发展提供新的契机。由图1.1可以看出，近年来，我国贸易出口总额不断攀升，出口贸易总额增长速度快，出口总额2018年创历史新高。
跨境电子商务作为外贸和互联网的结合体，跨境电商为商品出口打通了一条高效渠道。根据我国海关相关数据表示，2018年我国电商进出口商品交易总额1347亿元，其中出口达561.2亿元，同比增长了67%。这表明我国跨境电商对商品出口发挥的作用越来越大，业务发展潜力巨大，跨境电商平台可以助力外贸拓展新的增长空间。2018年，国家出台一系列政策，以支持我国跨境电商的发展：跨境电商试验区数量由原先的13个增加到35个；原有的跨境电商零售进出口政策不断完善，且适用范围进一步扩大。今年1月开始实行《电子商务法》，为我国跨境电商的发展提供了强有力的法律支撑。种种数据表明，跨境电商的发展“势不可挡”。
跨境物流的产生是跨境电商发展的产物，跨境电商的健康持续发展需要跨境物流的支持。跨境电商的交易流程需要完成运输、仓储、海关、终端配送等环节，其交易流程比国内电商交易复杂，同时也区别于传统的外贸出口。传统的外贸出口一般以大宗商品为主，传统外贸出口物流主要使用集装箱，运输方式以海运、国际铁路、空运为主。而跨境电商平台交易的是小件商品，所以对跨境电商出口物流具有小包化、快速交货的要求。跨境电商出口物流面临着更多的困难：在跨境运输过程中存在着运输周期长、订单交易频繁、货物小件、物流频率高、结汇繁琐、退换货困难、海关查扣等各类问题[1];由于交付距离长、国际环境复杂，容易导致货物积压、包装破损、包裹丢失等问题；还有当地国家不健全的物流设施、缺乏当地物流配送中心、不科学的跨境配送体系等都会导致跨境出口物流的各环节运作不流畅，影响消费者体验，造成客户服务成本。
总而言之，我国的跨境电商的发展需要跨境物流的大力支持，但就我国跨境电商出口物流现状而言，现有的跨境物流服务是远远滞后于我国跨境电商所需的物流水平的。并且跨境电商出口物流已经成为制约我国跨境电商进一步发展的瓶颈了。在多种因素的综合作用下，如何选择合适的跨境出口物流模式，是我国跨境电商应该深思熟虑的问题。
物流是电子商务贸易的重要一环节，跨境出口物流配送是完成跨境电商贸易的最后环节。跨境电商企业选择适合于自身的跨境出口物流模式，既可以降低物流成本、整合供应链优质能力，又可以提高物流响应能力、提高客户满意度、树立企业声誉、增强企业竞争力，促进企业的长久发展。
1.2国内外研究状况
国内外对跨境电商的研究主要分为以下方面：
1、跨境电商的定义：Abbas(2012)将跨境电商定义为：电子商务是指不同关境的交易主体，借助电子商务平台达成交易、支付结算后，并通过跨境物流送达商品、完成交易的一种国际商业活动[2]。
2、跨境电商发展历程。杨华（2014）将跨境电商的发展历程概括为网上黄页模式、网上交易模式、外贸综合服务平台三大阶段[3]。李燕（2016）则将我国的跨境电商的发展历程总结为“代购-海淘-跨境电商”，她认为2005-2007年由代购到海淘，留学生们是代购的主体，个人代购现象催生了之后跨境电商的淘宝全球购(C2C)模式；2008-2013年由海淘到跨境电商，商家建立了外文网站，并有双币信用卡、国际第三方支付、国际物流的支持；2014-至今是新常态下的电商发展，催生了三种跨境电商模式：M2C模式、B2C模式、C2C模式[4]。
3、影响跨境电商发展因素。Lesma(2012)指出在跨境电商交易中存在多种不便，包括货币兑换和产品的国际交付，在跨境贸易中，交付时间更长，涉及的不同语言、文化和法律成为交易过程中焦虑的额外因素[5]。王东（2016）对国内外B2C环境进行分析，他指出我国B2C发展存在两大方面障碍：一是辅助设施不健全，跨境物流体系和跨境支付体系都有缺陷。二是跨境电商自身的问题，包括同质化严重、品牌意识薄弱、竞争手段单一等[6]。Jeong(2019)提出信息技术可以一定程度上减少跨境电商交易中复杂的交付过程、海关瓶颈、价格不透明性和语言差异等带来的不良影响[7]。
4、跨境电商发展瓶颈。跨境物流是阻碍跨境电商的发展瓶颈，跨境物流跟不上跨境电商的发展，满足不了其发展要求，严重阻碍了跨境电商的发展。徐松（2015）指出跨境电商订单小、频次高、物流周期长、通关困难、结汇繁琐、退换货困难等缺陷需要高效便捷的跨境物流服务配套。不合理的跨境物流系统、不完善的物流基础设施等都束缚着跨境电商的发展[8]。Victor V(2003)探讨了如何跨境电商平台如何缩短与国外客户的距离，他提出跨境电商可以提高与客户之间距离的目标成本和时间维度，提供快速运输模式，以快速交货来缩短与国外客户的距离[9]。
对以上研究进行总结可以得出国内外跨境电商发展迅速，但跨境电商的发展地域、语言、国际交易、跨境物流等多方面的制约，尤其是跨境物流已经阻碍成为跨境电商发展的瓶颈了。
国内外对跨境电商物流的研究主要分为以下方面：
1、跨境电商物流含义。跨境电商物流包括订单处理、库存、仓储、报关、通关、国际配送等环节。跨境电商物流供应商可以高效整合物流资源，为跨境电商企业提供综合、高效、智能的供应链服务。林佳（2014）概括跨境电商物流具有信息化、网络化、自动化、智能化、柔性化等特性[10]。
2、跨境电商物流现状。Gesner·G·H（2015）认为跨境电商物流是物流的最高层次，因为跨境物流涉及到不同关境内的交易主体[11]。但现实情况是跨境物流发展跟不上跨境电商的发展速度，推跨境物流发展缓慢，而跨境电商一直推陈出新、发展迅猛[12]。华丹（2016）认为我国的跨境物流成本高、周期长、跨境物流基础设施不健全、跨境物流体系滞后[13]。
3、跨境电商物流特点。跨境电商物流和国内电商物流有所区别，也不同于传统的外贸出口物流。跨境电商物流随跨境电商产生，因此带有明显的跨境电商特征，商品运输配送是小批量、多频次和快速交货的。
上述研究表明，目前跨境物流体系不完善、物流成本高、周期长，跨境物流不能协同跨境电商发展。而选择合适的出口物流模式，可以整合跨境电商的供应链能力，提供高效便捷的配送服务，有利于跨境电商的长远发展。
1.3题目研究方法
本文采用了以下几种研究方法：
1、文献研究法。本课题研究在定题前先搜索了大量资料，在确定课题研究方向后阅读了大量有关跨境电商、跨境电商物流集其模式、层次分析法的理论研究，对这些理论掌握比较深刻后列出大纲。在论文撰写过程中，参考大量文献资料，结合实际情况，将理论与实际联系起来。
2、实地调研法。本课题的研究对象为LT公司，本人在该公司实习4个多月，在实习过程中涉及到跨境电商平台运营及维护、订单处理、发货等相关工作，并对该公司跨境电商的运作流程进行了深入的调查研究，所以对该公司跨境电商现状和存在的问题了解得较为透彻，具有较强的实际性。
3、问卷调查法。本课题研究针对LT公司设计了一份企业问卷，问卷发放对象为LT公司的物流工作人员和物流部门高管，目的在于更加深入了解LT公司出口物流模式现状以及企业人员对跨境电商出口物流的相关看法。
4、专家打分法。本课题研究对几个物流指标邀请LT公司高管和物流专业老师进行打分，赋予相应的权重，为进行定量研究提供可靠的数据来源。
5、层次分析法。本课题研究采用层次分析法（AHP）来对选择LT公司出口物流模式进行优化研究。构建基于AHP法选择出口物流模式，可以更加科学高效地为LT公司出口选择合适的物流模式，更好地整合供应链资源，提供优质服务。
1.4论文构成及研究内容
本论文构成如下：
本文的研究主要是定性研究和定量研究相结合，首先提出了论文的研究背景和目的，介绍了课题研究的几种方法。其次在理论部分介绍了跨境电商和跨境电商物流的相关内容，国内外研究状况。然后针对LT公司进行详细的跨境电商物流现状分析，对LT公司使用的几种出口物流模式进行优劣势分析和比较，总结出该公司出口物流模式现状存在的问题，针对具体的问题提出相应的优化措施。
在定量分析上，采用AHP法构建出口物流模式选择模型，采用专家打分法给影响LT公司选择跨境出口物流模式指标进行打分，赋予相应的权重，然后按照AHP法的步骤构建模型，为LT公司科学合理地选择跨境出口物流模式。
2跨境电商物流相关理论概述
2.1跨境电商概念
跨境电商（Cross-border Electronic Commerce），是指多个（两个或两个以上）不同关境的交易者，利用电商平台进行交易活动，借助跨境物流将交易的货物送到交易目的地，完成交易，进行国际支付结算的跨境贸易活动[14]。从以上定义可知，跨境电商涵盖网上交易、跨境物流、跨境支付和售后服务等具体流程。具体地来说，跨境电商是将传统的外贸交易过程整合在一起，利用网络平台完成商品展示、贸易磋商、交易达成、跨境支付、通关检查、跨境物流、售后服务等一系列过程，实现无纸化。如图2.1所示，跨境电商平台将信息展示给国外消费者后，通过磋商达成交易，国外消费者支付后，国内商品可以通过直邮出口或者保税出口，其中过程还需要海关检验、汇兑支付、跨境物流等跨境电商贸易体系支持。
2.2跨境电商运作模式
跨境电商有两种模式（如图2.2所示），一种模式是企业对企业，即我们常说的B2B（Business To Business）模式，另一种模式是企业对消费者，即B2C(Business-to-Consumer)模式。B2B模式下，企业与企业间利用电子网络平台，进行相互间的信息和数据的交流、传递，以此来开展商业贸易活动。这种模式，网络平台的作用主要是发布广告和信息，而贸易的成交和通过等流程还是要在线下，商家面对面完成，所以其本质上还是属于传统的出口贸易。B2C模式下，企业利用互联网平台，主要以零售的方式，直接对消费者提供商品和服务的销售。这种模式，我国企业直接面向境外消费者，销售的商品以个人消费者为主。所以我国的跨境电商广义上等同于B2B和B2C的总和，B2C模式是狭义上的跨境电商，相当于跨境零售贸易。
2.3跨境电商出口物流
跨境电商出口物流是指在电商平台上完成交易的商品从供应地国家到交易目的地国家的实体流动的全过程。跨境电商的发展离不开信息流、资金流、物流，而物流是完成跨境电商贸易的最后一个环节，也是唯一不能在线上完成的一环，所以跨境电商物流对跨境电商至关重要。跨境电商出口物流根据涉及到不同关境国家分为三个环节：供应国国内物流、供应国与目的国之间的国际物流、目的国的配送服务。由于跨境电商的复杂性，跨境电商出口物流也涉及到众多复杂的环节，包括订单管理、仓储管理、国内外运输、通关检验、终端配送、结汇等。跨境电商有广义和狭义之分，所以根据物流服务内容，跨境电商出口物流也有相应分类（如图2.3所示），一种是针对B2B模式的大额交易的海运拼箱和空运物流业务，一种是针对B2C小包跨境快递业务，还有一种是外贸服务，提供跨境电商过程中的验厂、验货、跟单、通关检验、货代服务。
3LT公司跨境电商出口物流模式现状
3.1LT公司介绍
3.1.1LT公司简介
LT公司在2007年成立，当时的注册资金为300万美元，2013年在X纽约上市，是目前国内比较知名的外贸销售网站[15]。LT公司在成立之初就获得国内外投资公司的青睐，注资成功，成立高新技术企业。LT公司的总部坐落在北京，并在我国一些重要城市设有分部：上海、深圳、广州等，目前员工规模超千人。LT公司对供应链服务进行了整合，供应商众多，还拥有独立数据仓库和长期的物流合作伙伴。
LT公司网页一共有26个不同国家的语言，网站有来自200多个国家的用户，每日网站点击量超过100万人次。LT公司的目标客户主要是在北美、欧洲，同时也涉及亚洲、南美洲、非洲、中东等地区，发货目的国家超200多个，客户群体庞大。
LT公司最初是做婚纱礼服起家，经过10多年的发展，商品日益丰富起来，目前LT公司在网站销售的商品涵盖了服装、电子产品、玩具、饰品、家装品、体育用品等14个大类，共数万中商品。LT公司将运用中国低廉的劳动成本生产出的商品通过自身搭建的平台卖给国外消费者，其采购供应商遍布全国各地，上海、广东、浙江、江苏是其供应商的主要分布地。我国知名的本土品牌如神舟电脑、爱国者、方正科技、亚都也都是其供应商或合作伙伴，进驻该网站平台销售产品。
3.1.2LT公司商业模式
LT公司的商业模式主要分为两种，一种自营模式，主要利润来源是产品的差价；另外一种是平台模式，利润来源为收取佣金。目前公司主要以经营婚纱服饰的自营模式为主。
1、自营模式
LT公司的自营商业模式不同于传统外贸企业的商业模式，传统的外贸是一条很长的供应链，中间环节包括国内出口商、外国进口商、外国批发商、外国零售商等。而LT公司的自营商业模式完全区别于传统的出口模式，砍掉中间层层环节，大大地缩短了B2C的供应链。在供应链上游，LT公司直接与工厂连接，绕过了层层中间商，70%的商品直接从工厂进货；向供应链下游，LT公司直接连接外国的消费者，直接将从国内工厂低价采购的商品以外国标准定价卖给外国消费者，获得高毛利的优势。具体的流程如下图3.1所示：
2、平台模式
LT公司的平台模式是在电商平台招商，国内线下品牌和外贸工厂可以入驻LT公司电商平台，然后LT公司为这些平台商家提供全球本土化、订单管理、客户服务和数据开放等服务。LT公司不收取年费，但在平台商家成功完成订单交易，商家产品成功销售到海外后，向商家收取销售额的15%作为佣金。目前这种模式在LT公司较少，不是主要的经营模式。
3.1.3LT公司运营状况
公司的财务数据可以反映公司的营业情况，从下图（图3.2）可以看出LT公司的营业收入状况很不稳定。2014年是近几年营业收入的最高峰，2015年形势急转直下，之后的三年也是波动下降，至最近一年（2018）年是近6年来最低峰。LT公司近几年的营业收入表现与其上市后经历的内忧外患相吻合。2013年上市时发行价为9.5美元，总融资7900万美元，这样计算LT公司估值约4.65亿美元，上市当日涨幅达到22.2%。之后也是受到一路热捧，股价一路飙升，但是好景不长。之后LT公司诉讼爆发、高管离职、与供应商的矛盾突出等问题让LT公司的营业状况急转直下。
LT公司的营业收入来源主要为婚纱服饰品。中国电子商务研究中心有关数据表示，LT公司2018年第二季度净营业收入为5540万美元，产品销售的净营业收入为5200万美元，服装类商品占最高份额，其中服装品类的营收为1870万美元，占总营收的36.0%。
注：数据来源于同花顺财经网
从下图（图3.3）中可以看出LT公司营业毛利润和营业收入一样表现不稳定。2014年因为上市带来的热潮，毛利润稳步增长，2015年因为竞争加剧和诉讼爆发，毛利润出现并持续下跌，2017年虽然有所起伏，但效果并不明显。至2018年，毛利润跌至最低点，较2014年最高峰时已经下降了42%。
注：数据来源于同花顺财经网
从以上LT公司的营业收入和毛利润数据中可以看出，LT公司的经营在2015年开始出现了困难并持续到现在，缺乏资金是其面临的主要问题。而LT公司也通过积极吸收融资来解决资金问题，2015年6月吸收奥康7734美元融资，2016年卓尔投资5亿元人民币，成为LT公司的第一大股东，占30%的股份。
3.2LT公司跨境电商出口物流模式
LT公司出口物流的选择需要考虑多种因素，比如商品品类、商品特性、商品体积、商品重量、消费者的要求、目的地第三方物流公司的实力等。在物流供应商的选择方面，LT公司合作的跨境物流服务商有：EMS、中国邮政、DHL、Fed Ex、TNT和UPS。LT公司十分注重物流效率，并为此投入了比较大的资金，开发设计相应的算法软件。2015年1月LT公司推出了“全球智通”，整合了全球主要地区的物流配送商资源，这个平台还可以提供开放竞价比价、全球物流路径优化、协调配送、订单跟踪、数据服务等一系列功能[16]。LT公司目前采用的出口物流模式有以下4种：邮政小包模式、国际快递模式、海外仓模式、专线物流模式。
3.2.1国际小包模式
国际小包主要分为邮政小包和国际E邮宝。邮政小包是由各国邮政推出的针对跨国快递的服务，整合了遍布世界各地的万国邮政系统，邮政小包的重量通常规定在4kg以下。E邮宝是为定制化的跨境电商服务的，可以实现线上下单、线下揽收或者客户自送上门服务。
国际小包的运送范围广，因为整合万国邮政资源，所以可以达到比较偏远的地区。货物投递之后，邮政可以代为完成商品检验、清关等手续，所以手续比较方便。国际小包的费用低廉，国际小包收费在跨境物流中费用较低，仅次于部分海外专线，并且全球统一定价、没有首重、续重之分。国际小包主要针对小件商品，在实际运作中也存在很多问题，比如时效性差（10-25天）、丢包概率高、价格波动频繁、寄送重量有限制、运输产品种类受限大等。
LT公司在选择国际小包模式时，主要是针对比较偏远的地区，仅能借助万国邮政物流网络将商品运送给消费者。体积较小、重量较轻等商品，如果消费者可以忍受比较长运输时间的商品也可以选择国际小包模式。这种物流模式由于较低廉的价格，比较受消费水平中下人群的青睐，因此多用于非洲、亚洲等局部地区。
3.2.2国际快递模式
目前市场上的国际快递主要是指UPS、Fed Ex、DHL、TNT四个实力强大的跨国快递公司[17]，LT公司与这四大跨境快递公司都有合作，并且与各国当地综合实力靠前的物流公司也有合作。UPS是目前全球最大的一家跨境快递公司，其优势主要是美洲路线和日本路线。Fed Ex在东南亚的市场发展比较成熟且实力较强，所以对运往东南亚地区的货物，Fed Ex在费用和时效上都有其他快递公司难以超越的优势。DHL是我们熟知的欧洲最大的快递公司，主要以运输大件商品出名，它的优势在于欧洲西亚和中东路线。TNT是荷兰最大的物流公司，它在西欧的物流网络比较完善，物流设施也比较完善，所以对西欧路线也有比较大的优势。
国际商业快递全球自建物流网络，有国际化信息系统的支撑，具有比较强的清关能力，其明显的优点就是速度快（一般3-10天）、时效性强、服务号、丢件率低、全程跟踪即时信息化、门到门服务等，发往欧美发达国家的线路多。但国际快递也存在不可忽视的缺点：价格贵、价格自费变化大、可选择快递公司少、清关产品受限等。
国际快递针对不同国家地区或者消费偏好的顾客群体，LT公司在选择国际快递时主要是根据各快递公司在全球各地区的实力。UPS在欧美地区的市场占有率高，物流网络比较完善，能够将货物安全及时地送到消费者手中，所以对发往欧美市场的货物通常选择UPS。北美地区选择DHL，其在北美地区发展较成熟，综合实力也比较强。西欧地区选择TNT，TNT是荷兰最大的物流公司，针对欧盟国家有政策便利，清关手续便捷。Fed Ex在东南亚市场有绝对的价格优势。LT公司选择国际快递模式主要是考虑到其速度快，主要是针对发往欧美发达国家或较高消费人群的货物。选择国际快递模式是目前LT公司出口物流的主要模式。
3.2.3海外仓模式
海外仓模式顾名思义就是在境外选择合适的地方设置仓储中心，用来存放畅销品或爆款产品，在消费者下单前对需求量进行预测，然后预先通过国际货运代理的方式将本国产品运往海外仓库，当在跨境电商平台接到相关订单后，就从海外仓库进行发货，通过当地邮政系统将货物送到消费者手中。海外仓有跨境电商平台自主建立、自主运营和第三方物流企业公共租用两种方式，边境仓的运作与海外仓相似，所以本文的海外仓包括边境仓。
海外仓打破了跨境物流时效瓶颈，实现了收货人所在地发货，大大缩短了交货时间。同时海外仓也打破了跨境电商对商品种类的限制，海外仓可以预先通过海运的方式将商品运往消费国，既不受航空禁运的限制，也可以降低了运输成本。海外仓还有一个明显的好处就是售后服务更加便利，设置了海外仓，使得原来的跨境贸易和本国交易无异，海外仓地处消费者终端,退换货更加便利。但是设置海外仓也有很多限制，自建海外仓初期投入大，要有高水平的仓储管理信息系统的支持，仓储成本高、库存难以控制，风险高，不确定性大。另外在海外设置仓库，还要考虑当地国家的政策法规，要依法缴税。而且在海外设置仓库，还要在人力资源等相关问题。
LT公司为了将商品更加快速有效地送至消费者手中，在2014年就开始在发达国家自建海外仓。例如LT公司在2014年欧洲（德国、英国）建立海外仓，2015年在北美内华达州建立海外仓，这些仓库用来放置平台上热销的产品，以此来保证欧美消费者及时拿到商品，大大缩短了交货时间，也提高了客户服务效率。同时LT公司还与深圳前海自由贸易区建立合作伙伴关系，简化退税流程；还与苏州工业园合作，实现自动化出口报关。
3.2.4专线物流模式
跨境专线物流模式是跨境电商企业为了专注于经营，而将本来属于自己企业的物流业务外包给专业的物流公司，与专业物流公司及时进行信息沟通和数据交换，从而达到对跨境物流的管理和控制。因为专线物流模式是将跨境物流业务外包给专业的物流公司，所以专线物流模式也可以称为第三方物流（3PL），第三方是相对于发货人和收货人之外的第三方。跨境专线物流通常是专业物流公司在国内设有大型仓库，通过集齐各物流需求方的货物批量发往特定国家或地区，先用航空运输把货物运送到国外，然后通过当地合作的物流公司进行终端配送。
跨境专线物流模式针对的是需求量大、热门的地区开设的路线，可以集齐大批量货物，通过规模效应降低单批次的物流成本，所以通常物流成本要比国际快递低。跨境专线实时发货，不会带来产品过期、过季、库存过高、产品积压等问题。专线物流也有比较好的清关服务能力。在速度上跨境专线物流比国际快递慢，比国际小包快，时间通常在3-17天。但跨境专线物流有明显的劣势就是要在固定的时间内集中到大批量的货物，否则无法发货。还有一个不足就是跨境专线外包给物流公司，对售后出现的退换货情况难以处理[18]。
LT公司与出口易、递四方、顺丰速运等专业物流公司有跨境专线物流的合作。LT公司专线物流的流程为：（1）LT公司在平台上展示供应商出口货物信息；（2）境外消费者下单；（3）LT公司生成订单；（4）供应商把交易商品交给专业物流公司；（5）专业物流公司航空包仓发往国外；（6）当地合作的物流公司进行本地配送，把货物交给消费者。LT公司跨境专线物流模式比较局限，运用较少，因为LT公司的出口国多达200多个，而很多国家没有设置跨境专线，目前有西班牙专线、俄罗斯专线、X专线等。
LT公司跨境电商现使用的国际小包、国际快递、海外仓、专线物流四种出口物流模式比较，如表3.1所示。
4LT公司跨境电商出口物流模式存在的问题
4.1物流成本高
跨境电商交易的商品从消费者下单到国内运输、出口报关、国际运输、目的国终端配送经过的产业链长，环节多，如果没有选择合适的跨境物流模式，那么将会导致物流费用高。统计表明，跨境物流成本占商品总成本的30%-40%。我国跨境物流起步晚，相关基础设施尚不完善，涉及到的环节复杂，所以我国跨境电商企业承担的跨境物流费用相比发达国家较高。LT公司现在主要采用国际小包和国际快递这两种跨境物流模式，这两种模式的物流成本都很高，尤其是国际快递的费用特别高。LT公司报表中公布的物流费率虽然只有5%左右，但是该项物流费率仅仅是指仓储费用，而订单处理和配送费用则计入了销售费用了，而LT公司在出口物流中，单是物流配送率就高达20%。整体的物流费用包括仓储成本、订单处理费用、配送成本，所以LT公司的总体物流费用率高于25%，占商品成本超1/4。
举个简单的例子，LT公司的主营商品时婚纱服饰类，目前最常用的出口物流模式是国际快递，主要的市场是欧美市场。所以用国际快递的方式将婚纱类产品运往X的费用如表3.2所示。LT公司官网婚纱的平均价格为207美元,平均重量为2kg左右，所以运往X的常规婚纱最低的物流费用需要37美元，如果客户对时间敏感，对送货时间有要求的情况下则需要更高的物流费用，整体而言，目前LT公司的出口物流配送费用还是很高的。
跨境电商出口物流费用高居不下究其原因还是因为跨境电商物流涉及的环节复杂、产业链长、运输距离长、关税壁垒等诸多因素。此外，跨境物流体系还不够完善，没有高水平的跨境物流服务体系支撑跨境电商的发展。所以企业选择合适的出口物流模式至关重要，可以降低相应的物流配送成本。
4.2配送周期长
LT公司的主营商品时婚纱、服饰品、电子品，这些产品的特性要求物流配送速度快，服饰要求符合节气和潮流，而电子产品也有很强的更新换代性。如果配送时间长，消费者需要长时间的等待，那消费者就没有了购买的欲望。LT公司使用的物流模式中，特别是国际小包模式的跨境物流配送速度还不够快，导致物流周期长。例如使用中国邮政挂号小包从中国发往巴西的货物的送达时间上限为90天，其他国家为60天。如果一位巴西的消费者下单，他有可能3个月后才收到货物，那时应该已经没有使用商品的兴致和欲望了。
LT公司现主要使用的出口物流模式的物流配送周期都还较长。如表3.3所示，利用三种不同的出口模式将货物运送到LT公司的主要市场-欧美地区，其中最快的是国际快递的特快模式，需要3-5个工作日，选择国际快递的特快模式需要动辄几百乃至上千的快递费，这让买卖双方都难以接受，但除非客户对商品的安全性和时效性有很高的要求，否则LT公司不会选择国际快递商业模式。选择国际快递标准模式也需要6-8个工作日，这还是建立在欧美跨境物流网络建设得比较完善的基础上。如果选择国际小包，欧美地区的消费者也可能2个月后才收到之前下单购买的商品。
境外消费者在LT公司下单，需要经过国内运输、通关检验、国际运输、终端配送才能将商品送到消费者手中，现有的国际物流配送商配送速度慢。国际四大商业快递的配送服务较好、速度较快，但价格高。跨境电商的订单小、批量大，单一的物流仓储体系无法满足复杂多种订单的配送需求，特别是在货运系统不发达的国家，运输速度慢、配送效率低、物流周期长，无法为消费者提供全面实时的快递跟踪监测信息，使得用户体验大打折扣。
4.3供应链不顺畅
LT公司现有的跨境物流模式存在供应链不顺畅的问题，其主要体现在供应商管理和物流环节。
（1）供应商管理不当
LT公司的“零库存”要求供应商提前备货，将商品提前存放在LT公司的仓库，商品所有权没有发生转移，只有当消费者在网上平台下单后商品才归LT公司所有，而对那些在规定时间没有消费者下单的商滞销品要求供应商直接撤走。这种方式导致供应商的库存风险加大，如果处于动态平衡中消费者也乐于接受，但由于资金链的问题，LT公司拖欠供应商货款导致矛盾一触即发，供应商谴责LT公司仗势欺人。采购要回扣问题使得LT公司与供应商的矛盾加剧，供应商退出使得平台订单处理受影响。
LT公司没有与供应商建立全面物流信息化，当网页订单存货不足时，LT公司可以进行网采（外网采购），但是需要人为导入前端数据，自动化程度比较低，。造成这种原因一是因为LT公司企业ERP系统仅供内部使用，没有与供应商进行系统联通，对数据处理能力较差，响应能力不高；二是供应商对供应商快速供应能力的要求比较低。
（2）物流环节不畅
信息化不高。LT公司目前没有单独的仓储管理（WMS）系统，某些仓储管理信息可以在订单采购中心V3中查询，而某些信息又可以在PC产品列表中查看，没有将仓储管理信息与企业ERP系统联通起来。LT公司销售产品种类丰富，多达数万种，原始出具需要人工输入，容易发生输漏、输错等情况。另一方面人为输入也需要耗费大量的人力物力。
丢包率高。LT公司目前主要采用的是国际快递和国际小包两种物流模式，这两种模式的丢包率都比较高，尤其是邮政小包。快递包裹在出境之后很难查询到物流信息，物流状态信息更新比较慢，而从供应国到消费者所在地需要经过多次转运，容易产生丢包，影响跨境电商交易的完成。
退换货困难。根据LT公司内部数据，虽然退换货概率控制在5%，但是也存在退换货的情况，而跨境物流背景下，退换货服务很难实现。跨境电商交易中的退换货相当于双倍或三倍的物流配送费用、双倍或三倍的物流周期，同时退回的商品对LT公司而言是进口商品，需要缴纳一定的关税，这些成本加起来可能超过了商品本身的价值。
4.4模式选择界定不清
LT公司在深圳和苏州设立了大型的仓储物流中心，客户下单之后，LT公司生成发货订单，在对商品进行质检之后有两种运作方式。一种是直接将商品外包给专业物流公司进行跨境配送，另一种方式是将货物运送到深圳或苏州仓储中心，进行集货后再选择合适的出口物流模式。就广州分部而言，服饰类商品完成质检之后运送到深圳的仓储物流中心，形成批量外包给国际四大商业快递公司或者中国邮政，进行较大规模配送至境外消费者；而玩具类产品则先通过国内快递运送到苏州仓库，再进行后续操作。
LT公司在选择出口物流模式时，虽然考虑商品品类、运输成本、供应地、消费者位置、交货速度、报关手续等因素，但在具体操作时习惯根据经验进行出口物流模式选择。没有进行更多的现有四种模式的综合比较，也没有经过出口因素权重分析后进行模式选择。例如一件普通的衣物出口到北美地区，如果客户对时效性有要求就选择DHL的加急模式，如果客户没有要求则选择DHL标准模式或者邮政小包模式，而至于究竟是选择DHL标准模式还是邮政小包模式则看发货人喜好和经验习惯。没有数据分析选择出口物流模式，一方面可能会增加物流成本，另外一方面也可能影响消费者的用户体验，不利于跨境电商的良性持续发展。在选择合适的物流模式时要更多地考虑航空禁运、带电限制、价值、重量、体积、数量等货物特点。
5LT公司跨境电商出口物流模式优化建议
5.1与专业物流供应商合作
LT公司的出口物流业务目前基本是采用国际快递和小包模式进行出口的，换而言之与LT公司合作的物流供应商主要是国际四大商业快递和各国邮政。这些物流供应商承担了LT公司70%以上的出口物流业务，而且每个物流供应商都有自己的优势区域。比如LT公司在北美地区主要选择DHL快递公司，在欧美则更多使用UPS快递。如此情况下，LT公司可以与这些专业的物流供应商建立战略合作伙伴关系，将大批量的物流业务外包给区域优势强的专业物流公司，以形成规模经济来降低单位物流成本，解决目前LT公司跨境出口物流成本高的问题。
另一方面，与专业物流公司建立战略合作伙伴关系，可以向专业物流供应商寻求定制化、个性化的物流服务。例如LT公司可以向专业物流供应商提出定制套餐：针对LT公司平台上对价格敏感而对送达时间要求不高的顾客，可以适当延长物流时间，但单位物流成本也相应降低；而针对价格不敏感但对产品需求紧迫、追求良好的用户体验的高消费水平顾客提供快速送货服务，相应地可以增加物流成本。
5.2积极发展海外仓
建立海外仓，可以降低跨境物流营运成本、缩短跨境物流周期、提高消费服务水平。从物流成本来看，海外仓的建立可以让LT公司先将平台上的热门商品运输到对应的海外仓库，批量运输带来规模效益，降低物流成本。从物流周期来看，海外仓可以从消费者所在地发货，物流配送过程与国内交易无异，极大地缩短了运输距离，减少了跨境电商的中间环节，减少了物流周期。从物流效率来看，海外仓将LT公司带来的货物大批量运输，可以实现货物一次性清关、检验检疫等流程，缩短了通关的繁琐环节，大大提高了物流效率。从退换货流程来看，海外仓的设立让退换货商品不用进行跨境反向物流运输回国内，可以直接将退换货商品寄回海外仓，如果是换货商品直接从海外仓寄出，也不需要再从国内仓库寄出，简化了退换货流程，也可以提高物流效率。
LT公司目前也有海外仓，但仅限于在德、租用亚马逊仓库，在英租用本土的第三方仓库，在北美自建海外仓，LT公司目前出口物流模式中的海外仓模式使用比较少，海外仓的优势在LT公司上体现得不明显。自建海外仓早期需要投入比较多的资金，而目前LT公司陷入资金链瓶颈中，那么可以选择在主要目标市场租用海外仓库。积极发展外海仓，使“跨境物流配送”实现“无境配送”，提高了配送效率，降低物流成本，也可以减少包裹丢失的概率，为售后的退换货服务简化流程，提高消费者的购物体验。
5.3完善跨境物流设施
LT公司出口跨境物流成本高、周期长的物流问题很多是由跨境物流基础设施不完善引起的，不完善的跨境物流基础设施，导致跨境物流服务跟不上跨境电商的发展，严重阻碍了跨境电商的良性持续发展。2015年1月LT公司推出“全球智通”平台，可以整合全球主要地区的物流配送商资源。LT公司要更好地利用“全球智通”服务平台，科学合理地规划物流网络，引入更多的物流配送商，构建科学高效的交通运输体系，协同多种运输方式的分工，对跨境港口、跨境铁路、机场等基础设施作出科学有效的规划，使基础设施得到有效的利用。
完善跨境物流基础设施仅靠LT公司一个跨境电商企业来说是远远不够的，LT公司目前也没有这样的实力。我国XX可以出台相应政策，支持、引导跨境电商企业进行海外仓、边境仓、通信网络、物流网络等基础设施的建设。XX也可以完善我国港口、跨境铁路等基础设施，提高港口、跨境铁路的物流集散能力。LT公司还可以和我国其他大中型的跨境电商合作，形成跨境电商联盟。LT公司可以向这些跨境电商开放“全球智通”平台，共享跨境物流网络。也可以共建跨境通信、境外物流中心、边境仓等基础跨境物流设施，共同享受跨境物流设施完善后带来的成果，既能降低跨境物流成本也能提高物流效率。
5.4提高信息化水平
信息化对现代企业发展有至关重要的作用，对跨境电商企业更甚。LT公司应该在以下三个方面加强信息技术建设，提高信息化水平。
（1）供应商管理
LT公司可以与供应商建立提前备货与订单采购相结合的物流信息化系统，LT公司可以要求长期合作的供应商将他们的商品信息更新系统与企业内部系统连接，LT公司可以签订保密协定。这样可以解决平台订单缺货的情况，也可以加快LT公司平台商品的上新速度。另一个方面，LT公司与供应商的矛盾日益激化，为了解决这个问题，LT公司可以将供应商考核标准、考核过程展示给供应商，也可以使用信息化平台与供应商联通，让供应商可以实时查询到自己的考核情况。将供应商考核透明化，可以更加公正、公开地对供应商进行考核，减少供应商的不满，使供应链更流畅。
（2）库存管理
针对LT公司目前库存管理问题上的不足，可以根据企业需求建立单独的仓储管理系统（WMS系统），也可以将原有的两个系统中的仓储管理功能模块合并成单独的仓储管理系统。实现仓储管理系统与企业的ERP系统相连接，可以提高LT公司对商品仓储的管理水平和控制，实现收货、库存、生产、配送的自动化。此外，提高信息化水平，可以减少人工输入原始数据输漏、输错的现象，以科学技术代替人工，也可以降低人工成本费用。
（3）跨境物流信息管理
目前LT公司的境外消费者很难查询到物流信息，丢包率高，解决这个问题，LT公司要加强终端智能设备的信息处理能力，要及时将电子物流信息反馈给消费者。具体有以下两种操作：一是可以为消费者提供移动设备端APP、网页、小程序等信息查询服务，提高终端的信息化和服务水平，让消费者可以实时掌握商品的物流动态。二是LT公司加强业务系统的信息化，在货物的揽收、包装、仓储、通关、费用结算等环节进行模块化处理，可以实现业务流程信息的规范化和标准化，也便于向消费者提供物流跟踪信息，可以降低跨境运输过程中的丢包率。
5.5基于AHP法构建LT公司出口物流模式选择模型
5.5.1AHP法概述
层次分析法，简称AHP法，最初由X教授萨蒂提出，适用于对多个备选方案进行最优决策。AHP的基本原理是将需要评价的总目标层次化，分解为若干个不同的组成因素，将因素按照相互关联影响和隶属关系按照层次划分，组成有多个层次的分析结构模型；然后对每个层次的指标两两进行比较，计算出各指标的权重；对每个指标进行打分，并乘以指标权重，选出最佳方案。
AHP的步骤如下：
（1）明确指标。AHP首先要明确要解决的问题，确定一级指标。然后要分析决策的影响因素，抽象出关键性的指标对评价的内容进行高度概括。
（2）构建AHP结构模型。将上述确定的影响因素按照特定的特征进行归并，把具有同一特征的因素归纳到同一层次。AHP的最高层是评价的目的，中间层是考虑的因素，最底层是各个备选方案。这部分的分析主要是定性分析。
（3）构造判断矩阵。对确定的指标，每个方案之间进行两两对比，按照重要性程度评定等级。根据专家打分，计算出个指标的权重。下表5.1是AHP的9个重要性等级和赋值。
（4）层次单排序和一次性检验。运用和积法和方根法对数据进行简单的处理，对指标进行排序，计算出最大特征向量。
（5）层次总排序和一次性检验。计算所有层次对最高层相对重要性的权重综合，最后进行综合排序，得到最优选择方案。
5.5.2LT公司选择出口物流模式需考虑的指标
LT公司的商品品类多达200多种，但婚纱服饰类商品是该公司的主要业务，加之因论文篇幅的问题，本文的层次分析法针对LT公司的服饰类产品构建模型，其他商品可以根据商品特性设计对应的问卷，同样运用层次分析法得出不同商品出口的最佳物流模式。通过本人在LT公司长达数个月的实习和与LT公司工作人员的访谈，LT公司在服饰类选择出口物流模式时主要考虑以下原则：
（1）全面性原则。在考虑选择出口物流模式指标时，既要考虑到该指标体系是对现有的出口物流模式、对现有的物流供应商的能力考核，也要考虑到以后的发展潜力。
（2）可操作性原则。选择的指标需要具有实际可操作性，便于数据收集，也可以对收集到的数据进行量化，需要符合AHP方法的实际运用。
（3）比较性原则。LT公司的不同产品有不同的服务模式，现有的四种出口物流模式也各有优劣，本文的AHP目标是针对四种物流模式选择出最优，所以评价指标体系需要选择可以进行比较的指标。
（4）层次性原则。AHP选择的指标需要具有可分层性，可以将共同具有某一特征的指标归并到同一层次。将占较大比重的概括性强指标作为一级指标，将概括性不强的隶属指标归纳到下一层级中，逐级递推。
根据上述原则，可以得到LT公司选择出口物流模式指标的框架图，如图5.1所示。
根据上述选择出口物流模式需要考虑的原则，参照LT公司现有的指标标准和目前跨境物流行业的标准，拟定出LT公司选择出口物流模式在各方面需要考虑的指标体系，如表5.2所示。
5.5.3构建AHP模型
（1）根据上述指标建立AHP层次分析模型，如下图5.2所示。
（2）构造判断矩阵。本文针对LT公司服饰类商品构建AHP模型，向LT公司服装部工作人员、服装部主管、大学物流管理专业教授等发放了调查问卷（专家打分表），请他们对各因素两两进行判断和比较，对各指标进行打分。打分的标度按照表5.3所示。有效专家打分表（见附件A）共十份，汇总专家们的打分，得到以下判断矩阵。
第2层指标对第1层的判断矩阵记为矩阵，是正互反阵。
第3层指标对上一层指标的判断矩阵分别记为矩阵、矩阵、矩阵、矩阵。
第4层指标对第3层的判断矩阵分别记为矩阵、矩阵、矩阵、矩阵、矩阵、矩阵、矩阵、矩阵、矩阵
(4)权重计算及一致性检验。本文使用YAAHP软件进行各指标的权重计算和一致性检验。YAAHP是一款层次分析法辅助软件，将构造的层次结构图、由专家打分后得出的判断矩阵输入，可以帮助进行权重排序计算，还有数据导出的功能。如图5.3，将目标—方案层的判断矩阵数据输入，并进行一致性检验，可以输出最终的权重结果，见表5.4-表5.17，可以看出服务水平和物流质量在LT公司出口物流模式选择中的权重较大，对最终物流模式的选择造成的影响比较大。
表 5.4 LT公司出口物流模式选择权重表
| LT公司出口物流模式的选择 一致性比例: 0.0281; 对"LT公司出口物流模式的 选择"的权重：1.0000; λmax: 4.0751 | |||||
| LT公司出口物流模式的选择 | 物流成本C | 服务水平S | 物流质量Q | 技术水平T | Wi |
| 物流成本C | 1.0000 | 0.2000 | 0.3333 | 2.0000 | 0.1213 |
| 服务水平S | 5.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 4.0000 | 0.4156 |
| 物流质量Q | 3.0000 | 1.0000 | 1.0000 | 5.0000 | 0.3838 |
| 技术水平T | 0.5000 | 0.2500 | 0.2000 | 1.0000 | 0.0792 |
表 5.5 物流成本权重表
| 物流成本C一致性比例: 0.0000; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.1213; λmax: 2.0000 | ||||
| 物流成本C | 仓储成本C1 | 运输成本C2 | Wi | |
| 仓储成本C1 | 1.0000 | 0.2500 | 0.2000 | |
| 运输成本C2 | 4.0000 | 1.0000 | 0.8000 | |
表 5.6 服务水平权重表
| 服务水平S 一致性比例: 0.0000; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.4156; λmax: 2.0000 | ||||
| 服务水平S | 客户满意S1 | 服务范围S2 | Wi | |
| 客户满意S1 | 1.0000 | 5.0000 | 0.8333 | |
| 服务范围S2 | 0.2000 | 1.0000 | 0.1667 | |
表 5.7 物流质量权重表
| 物流质量Q 一致性比例: 0.0836; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.3838; λmax: 3.0869 | ||||
| 物流质量Q | 物流周期Q1 | 准时送达Q2 | 货损率Q3 | Wi |
| 物流周期Q1 | 1.0000 | 0.3333 | 0.2000 | 0.1038 |
| 准时送达Q2 | 3.0000 | 1.0000 | 0.2500 | 0.2311 |
| 货损率Q3 | 5.0000 | 4.0000 | 1.0000 | 0.6651 |
表 5.8 技术水平权重表
| 技术水平T 一致性比例: 0.0000; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0792; λmax: 2.0000 | |||
| 技术水平T | 仓储技术T1 | 信息技术T2 | Wi |
| 仓储技术T1 | 1.0000 | 0.2000 | 0. 1667 |
| 信息技术T2 | 5.0000 | 1.0000 | 0.8333 |
表 5.9 仓储成本权重表
| 仓储成本C1一致性比例: 0.0353; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0243; λmax: 4.0943 | |||||
| 仓储成本C1 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 1.0000 | 0.2000 | 0.3333 | 0.0920 |
| 国际快递 | 1.0000 | 1.0000 | 0.1667 | 0.2000 | 0.0798 |
| 海外仓 | 5.0000 | 6.0000 | 1.0000 | 3.0000 | 0.5529 |
| 专线物流 | 3.0000 | 5.0000 | 0.3333 | 1.0000 | 0.2753 |
表 5.10 运输成本权重表
| 运输成本C2 一致性比例: 0.0452; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0970; λmax: 4.1206 | |||||
| 运输成本C2 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 0.2000 | 3.0000 | 0.3333 | 0.1248 |
| 国际快递 | 5.0000 | 1.0000 | 7.0000 | 3.0000 | 0.5634 |
| 海外仓 | 0.3333 | 0.1429 | 1.0000 | 0.2500 | 0.0605 |
| 专线物流 | 3.0000 | 0.3333 | 4.0000 | 1.0000 | 0.2513 |
表 5.11 客户满意权重表
| 客户满意S1一致性比例: 0.0866; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.3464; λmax: 4.2313 | |||||
| 客户满意S1 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 0.3333 | 0.1429 | 0.2500 | 0.0582 |
| 国际快递 | 3.0000 | 1.0000 | 0.2000 | 0.3333 | 0.1219 |
| 海外仓 | 7.0000 | 5.0000 | 1.0000 | 5.0000 | 0.6025 |
| 专线物流 | 4.0000 | 3.0000 | 0.2000 | 1.0000 | 0.2174 |
表 5.12 服务范围权重表
| 服务范围S2 一致性比例: 0.0652; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0693; λmax: 4.1740 | |||||
| 服务范围S2 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 5.0000 | 7.0000 | 9.0000 | 0.6427 |
| 国际快递 | 0.2000 | 1.0000 | 3.0000 | 5.0000 | 0.2083 |
| 海外仓 | 0.1429 | 0.3333 | 1.0000 | 3.0000 | 0.1010 |
| 专线物流 | 0.1111 | 0.2000 | 0.3333 | 1.0000 | 0.0480 |
表 5.13 物流周期权重
| 物流周期Q1 一致性比例: 0.0335; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0399; λmax: 4.0893 | |||||
| 物流周期Q1 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 0.2000 | 0.1111 | 0.3333 | 0.0498 |
| 国际快递 | 5.0000 | 1.0000 | 0.3333 | 3.0000 | 0.2433 |
| 海外仓 | 9.0000 | 3.0000 | 1.0000 | 7.0000 | 0.6024 |
| 专线物流 | 3.0000 | 0.3333 | 0.1429 | 1.0000 | 0.1046 |
表 5.14 准时送达权重表
| 准时送达Q2 一致性比例: 0.0903; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0887; λmax: 4.2410 | |||||
| 准时送达Q2 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 0.2000 | 0.1429 | 0.3333 | 0.0550 |
| 国际快递 | 5.0000 | 1.0000 | 0.2000 | 3.0000 | 0.2221 |
| 海外仓 | 7.0000 | 5.0000 | 1.0000 | 6.0000 | 0.6115 |
| 专线物流 | 3.0000 | 0.3333 | 0.1667 | 1.0000 | 0.1114 |
表 5.15 货损率权重表
| 货损率Q3 一致性比例: 0.0401; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.2553; λmax: 4.1070 | |||||
| 货损率Q3 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 0.2000 | 0.1429 | 0.3333 | 0.0579 |
| 国际快递 | 5.0000 | 1.0000 | 0.3333 | 1.0000 | 0.2100 |
| 海外仓 | 7.0000 | 3.0000 | 1.0000 | 5.0000 | 0.5732 |
| 专线物流 | 3.0000 | 1.0000 | 0.2000 | 1.0000 | 0.1589 |
表 5.16 仓储技术权重表
| 仓储技术T1 一致性比例: 0.0346; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0132; λmax: 4.0923 | |||||
| 仓储技术T1 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 1.0000 | 0.1429 | 0.3333 | 0.0797 |
| 国际快递 | 1.0000 | 1.0000 | 0.1667 | 0.3333 | 0.0837 |
| 海外仓 | 7.0000 | 6.0000 | 1.0000 | 5.0000 | 0.6353 |
| 专线物流 | 3.0000 | 3.0000 | 0.2000 | 1.0000 | 0.2013 |
表 5.17 信息技术权重表
| 信息技术T2 一致性比例: 0.1000; 对"LT公司出口物流模式的选择"的权重 ：0.0660; λmax: 4.2669 | |||||
| 信息技术T2 | 国际小包 | 国际快递 | 海外仓 | 专线物流 | Wi |
| 国际小包 | 1.0000 | 0.2000 | 0.1667 | 0.2000 | 0.0554 |
| 国际快递 | 5.0000 | 1.0000 | 0.3333 | 3.0000 | 0.2783 |
| 海外仓 | 6.0000 | 3.0000 | 1.0000 | 3.0000 | 0.4942 |
| 专线物流 | 5.0000 | 0.3333 | 0.3333 | 1.0000 | 0.1721 |
(5)层次总排序权重计算。计算出方案层对目标层的组合权重，如图5.4所示。通过AHP模型分析可知，对于LT公司服饰类商品，四种出口物流模式的权重由大到小排序依次为海外仓、国际快递、专线物流、国际小包。所以LT公司在服饰类商品上，可以大量发展海外仓模式。而针对LT公司平台上的其他类商品，也可以使用AHP模型求解出最适用的出口物流模式。
结论
本文从跨境电商着手，立足于现实实情，首先介绍了跨境电商和跨境物流相关内容，提出目前跨境物流是阻碍跨境电商发展的瓶颈。本文立足于跨境电商LT公司实际情况，介绍了LT公司目前存在的四种跨境物流模式，分析了现有物流模式的现状及存在的问题，并针对其问题提出相应的优化措施。再以LT公司的服饰类商品为例，由公司物流工作人员、服装部负责人、高校专家对确定的指标进行打分，运用层次分析法确定不同指标的权重，得到LT公司服饰类商品最适用的跨境出口物流模式，即海外仓模式，与此同时LT公司也大力发展外海仓模式，着力于发展布局全球的海外仓。
本文的研究成果如下：比较全面分析了LT公司现有的四种出口物流模式：国际小包、国际快递、海外仓、专线物流，并针对其跨境物流模式上存在的问题提出相应优化建议;以LT公司服饰类商品为例，采用定性和定量相结合的方法进行物流模式的选择。
本文运用AHP分析法，对物流指标进行量化分析，选择最合适的跨境出口物流模式。但是在实际操作中，企业会根据客户的选择而采用其他或者混合使用其他跨境物流模式。本文的局限性是因为篇幅有限，仅以LT公司服饰类商品为例，没有对LT公司的商品进行划分后，再对划分的其它商品进行AHP分析。
参考文献
[1]李芳.关于B2C的跨境电商出口物流模式及问题探讨[J].中国市场,2018，(31):81-83.
[2]Abbas Asosheh etc.A model of localized Cross-Border-commerce[J].IBusiness.2012,(4):02-03.
[3]杨华.跨境电子商务发展历程探讨[J].现代营销(下旬刊),2014，(10):13.
[4]李燕.新常态下我国跨境电商市场演进趋势及其发展策略[J].商业经济研究,2016，(24):66-68.
[5]Lesma,V.R.B.,Okada,H..Influence of website attributes on consumer acceptance of cross-border electronic commerce[P].Advanced Communication Technology(ICACT),2012 14th International Conference on,2012.
[6]王东.“互联网+”背景下我国B2C跨境电子商务的发展和应用研究[D].合肥：安徽大学,2016.
[7]Jeong Hugh Han,Hag-Min Kim.The role of information technology use for increasing consumer informedness in cross-border electronic commerce:An empirical study[J].Electronic Commerce Research and Applications,2019.
[8]徐松,张艳艳.应将跨境电商建成“中国制造”出口的新通道[J].经济纵横,2015，(02):26-30.
[9]Victor V.Cordell.Utilization of the Internet by EU and US Service Providers to Facilitate Cross-Border Business[J].Journal of Euromarketing,2003,12(3-4).
[10]林佳.跨境电商物流业务模式研究[D].上海：上海交通大学,2014.
[11]Gesner G H.Cross-border E-commerce and Logistics Mode Innovation[J].Research in
Transportation Business&Management,2015,12(3):21-35.
[12]吴玉梅.寻求破解瓶颈之道[J].中国物流与采购,2015，(16):7.
[13]华丹.我国跨境电商物流困境及对策研究[J].科技经济导刊,2016，(35):245.
[14]曹淑艳等.跨境电子商务第三方物流模式研究[J].电子商务.2013,(3):23-25.
[15]谭文婷.跨境电商自营模式研究——以兰亭集势为例[J].江苏商论,2017，(01):26-28.
[16]王双.出口跨境电商兰亭集势价值链分析及改进对策[D].重庆：重庆大学,2017.
[17]肖建辉.跨境电商物流渠道选择与发展[J].中国流通经济,2018,32(09):30-40.
[18]杨叶勇.基于模糊评价法的第三方物流企业核心竞争力影响因素分析[J].物流技术，2014，33(7)：142-144.
下载提示：
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：写文章小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/15813.html,
