公司治理与提高会计信息质量问题探讨

　　摘要

作为现代公司制度中，公司的稳定发展离不开治理和会计信息披露，两个方面相辅相成，相互促进，共同进步，为企业的发展保驾护航，在企业未来长久的发展历程中是不可缺少的组成部分。首先，会计信息披露在企业的经营管理过程中发挥着重要作用，它能有效缓解和改善公司股东与高层管理人员之间的信息不对称的问题。会计信息的披露质量对股东评价本企业发展状况产生直接影响，甚至进一步影响到公司的治理结构，而公司的治理结构又会对会计信息产生反向的作用，进而关联到企业的经营状况和盈利质量。所以，对于一个企业来说，保证其对外披露的会计信息的质量是极其重要的。其次，公司治理与会计信息披露是密切相关的，公司能否构建科学治理结构与会计信息质量息息相关，一个好的会计信息质量，一定依赖于一个合理经营的公司，其产生的有利的反作用又是强化公司治理的有力保障。所以企业要想实现长远发展，不仅需要构建科学的管理架构，还需要高质量的会计信息披露作为依托。本文通过对公司治理结构与会计信息披露之间的关系进行分析，帮助企业实施进一步的治理系统优化，保护各个利益相关者的权益，为企业发展提供动力，为上市公司提高会计信息披露质量提供一些管理思路。
关键词：公司治理；会计信息质量；内部治理体系

　　引论

提高会计信息披露的质量有利于削弱各个相关需求方之间获取的信息存在差异的问题，对市场配置的优化也有重要影响。投资者能够利用企业提供的会计信息来降低投资错误率，提高资金利用率，减少投资成本。但是，这都是以企业提供的会计信息质量较高的为前提的，与之相反的，如果会计信息存在xxxx的情况，只会使原本就一直存在的信息不对称的问题加剧。这会使投资者出现投资失误的严重后果，进而使得投资者对企业的诚信水平产生质疑，更严重的甚至可能影响投资者对当下的投资环境的信心，阻碍目前证券市场的有序发展。
基于上述的原因，学者以会计信息质量为主题展开了深入的讨论和研究。初期时选择的研究角度主要是外部监管，例如针对会计信息违规的处罚力度，注会的外部审计职能，现行的会计信息披露制度等。但是会计信息披露不够完善只是其中之一，更关键的还在于其执行过程。根据这一思路，研究人员决定从会计信息的产生源头，即公司治理的角度继续进行进一步的研究。相关文件数据表明，公司治理结构在提高会计信息的质量方面发挥着重大的作用，合理的公司内部和外部治理结构能够有效提升该公司的会计信息的质量。因此，进一步完善我国企业的内、外部治理结构能有效缓解会计信息披露过程中存在的问题。

　　一、会计信息质量和公司治理结构相关理论概述

　　（一）会计信息质量概述

1.会计信息的定义
所谓的会计信息实际上是财务信息的一种，通过合理、正确的核算方法对企业生产经营进行核算即可得出，它可以客观的展示出公司当前的经营和财务状况，同时也能为企业未来经营提供动力，在企业决策层进行重大决策时，向其提供有力的依据。更具体而言，会计信息指的是相关数据经过一定的会计处理后，形成客观公正的经济信息，以供会计人员工作使用，同时在企业重要决策时及时给予有力的数据支撑。它主要包涵了反映企业在过去的经营活动中所产生的相关会计信息，企业进行日常管理时所必需的信息以及公司对未来发展方向进行决策时所需的信息。会计人员通过向信息需求者提供信息和对财务信息进行分析来反映公司过去的经营管理状况，合理管控企业目前的经营行为以及预测该企业未来的发展方向。
2.影响会计信息披露的动机
(1)会计信息披露的契约性动机
契约性动机其主要的分析对象是各种存在利益联系的人。其中管理者和股东，他们之间存在劳务关系与利益关系，属于报酬契约，它在会计信息的披露中发挥重大影响的原因主要在两个契约相关方具有不同的利益目标。股东通常要求股东利益的最大化，而管理者则更关注其自身的利益，此时，二者各自的利益目标就产生了差异。如果此时公司出现经营状况不佳的问题，管理者为自身利益着想，就有可能对会计信息进行违规披露，以此来掩饰企业当前的真实状况。其二是债务契约，是指债权人与债务人之间的契约。在公司发展壮大的过程中，需要投入大量资金以维持公司的正常运行，在这种情况下，债权人必然会向债务人提出一些限制条件来保障其自身利益。在公司的治理过程中，这些限制条件会产生一定的约束作用，但与此同时，也增加了股东实现其利益最大化的难度。此时，公司的高层管理人员若盲目追求工作业绩，过度关注于自身利益的实现，则有极大可能会对会计信息进行违规披露。
(2)会计信息披露的市场性动机
市场性动机中，市场指的是资本市场，它是公司融资的其中一条渠道。因为市场过热，促使我国近些年决定开始实行紧缩性的货币政策，这也就象征着银行未来将加强对借贷条件方面的限制，相较于以前，公司的经营者此时想要从银行取得一定的资金支持将面临更强的阻力。这会使得一些经营者转而寻找在资本市场上获得融资的方法。在这种情况下，经营者想从资本市场中获得资金，就需要向外界证明其自身的企业财务状况当前处于良好状态。而在公司经营好状况不佳但又急于获取融资时，部分经营者可能会选择迫使其公司的管理人员对会计信息实施违规伪造，掩饰自己的经营现状，以骗取融资。

　　（二）公司治理结构概述

1、公司治理的定义
对于公司治理我们可以从广义和狭义两个层面对其进行解读。广义的公司治理是指公司指定某种制度，强调各个利益者之前的利益分配关系，保证每一个利益相关者的利益关系平衡，从而更好的为公司服务，推进公司的正常运营，狭义公司治理是指公司内部人员的制约关系，与X的政治制度一样，三权分立，每一个部门，每一个管理者，每一个员工之前，相互联系，相互制约，有效的避免决策失误或者某个股东的权利太大，一手遮天，分配好权责关系，但是不管是广义还是狭义，目的都是实现公司利益最大化，促进公司的平稳运行，上下同心，共同发展。
2、公司内部体系
企业的内部治理系统涉及到公司的股东大会、董事会、监事会和管理层每个层级之前的权益关系，由上到下的一种结构，其中最重要的还是属股东大会。
(1)股权集中程度
各个股东持股比例的集中程度共同构成企业的股权集中度。关于如何去把握这个度，人们持有的观点各有不同，针对不同的公司，其合理的范围也是有差异的。但各种观点都表现出一些规律，即当股权集中程度在一定范围内时，股东利益与公司利益趋同。反之，若突破了这个范围，控制权溢价会表现的尤为明显，较小股东而言，大股东获取的利益超出其持股比例，将会出现侵占小股东利益的现象。
(2)股权性质
股权性质（国有资本、民营资本、私人资本以及机构投资者资本等）会对会计信息披露的质量产生一些影响。如国有上市公司一般更重视对盈余管理的控制。除此之外，会计信息披露的质量还受到机构投资者的影响，如果机构里的每一个人持股比例相差无几，机构投资者更倾向于短期行为，这会使盈余管理粉饰财务报表以获取短期利益的可能性增加；而当投资者拥有较高的持股比例时，长期行为更受青睐，抑制管理者的盈余管理将会使公司价值持续增值。
(3)独立董事
独立董事作为企业外部董事，具备深厚的理论知识话和丰富的实践经验，并且能够在实际中将这些知识与经验和公司的经营管理进行结合，设身处地的为公司做出的决策提供合理有效的规划决策，保证这项决策是正确的，能够为公司提供利润和创造价值，独立董事对管理层在盈余管理上粉饰报表的行为能够起到一定的抑制作用。除此之外，现有的研究成果还表明，企业独立董事的数量、各个独立董事间专业知识背景以及年龄结构的差异等因素也会在一定程度上影响会计信息披露水平。
(4)监事会
监事会是由股东大会授权的，它具有监督功能，不仅能对普通职员进行监督，对管理阶层也同样如此，他的规模，人员构成情况及其运行效率会对会计信息的披露质量产生一些影响。监事会人员配备合理、规模大小适度、并且保持有效运行，能够抑制粉饰财报的行为。
(5)企业高管
高管作为企业会计信息的首要责任人，其法律意识以及道德和文化素养的高低、权利的大小、专业知识的更新速度、过往的从业经历、对财务工作的重视程度等种种因素都会影响会计信息质量。例如股权激励会使高管粉饰财务报表的可能性增加。
(6)内部控制
为了促进会计信息披露的真实可靠，在公司内部都会构建完善的内部控制制度，提高了会计信息披露的水平，削减财务舞弊现象发生的概率。
(7)内部审计
内部审计的覆盖范围更广，在公司的很多领域都涉及内部审计。同时，内部审计在获取信息方面也比外部审计更加全面和真实，在对会计信息披露质量的评价上具有更多优势。有效的内部审计有助于保障公司会计信息的披露质量，独立的内审人员能够帮助外部注册会计师对企业提供真实可信的审计报告。
3、外部治理体系
公司的外部治理是通过公司以外的其他部门对公司进行制约，管理，与外部治理对应的是内部治理，依据企业披露的会计信息对公司现阶段的经营状况和内部经营者的业绩进行客观评价，并对公司员工起着激励和约束作用。通常意义上的外部治理结构其主要包含了市场治理、XX监控以及法律约束三种机制。

　　（三）会计信息质量与公司治理结构的关系

1.完善的公司治理结构有助于提高会计信息的质量
无论是公司的内部治理还是公司的内部治理，他的主要作用都是对公司进行制约，管理，同时产生两种制约作用力，以此达到有效提高会计信息披露质量的最终目的。根据研究表明，一个企业，如果他能够向社会公开自己的信息，完善自己的经营管理结构，那他的运营状况一定是良好的，信息披露的质量也是真实可靠的，在内部的信息披露中，会计信息披露的质量是否真实，取决于公司的董事会，公司的董事会发布的指导性文件对信息披露质量有重要的影响，在外部的信息披露中，公司的信息披露质量主要取决于资本市场，经理人市场和公司控制权市场，当企业的经营管理状况不甚理想时，资本市场的股票价格同样也会产生连锁反应受到影响，进而引起外部治理机制发挥其协同作用。投资者不经思考在资本市场上进行随意投票，在很大程度上对公司被恶意接管兼并加大了风险，同时还会相应的使得企业的经营管理者增加被解雇的可能性，而这些全部的问题最终必定会波及到管理者的职场声誉和未来就业情况。所以，外部治理机制能够利用其特有的协同作用，引导经理人员提高对会计信息质量的重视程度，进而影响到资本市场的股票价格。
2.企业的治理依赖于信息披露的质量
企业的信息披露状况如何直接影响着企业的治理，在某种意义上，会计信息披露在公司治理过程中起着决定性的作用。世界各国的监管组织在对公司治理准则的研究报告中，针对上市公司信息披露都提出了相应要求，以切实保障公司规范有效治理。强大的信息披露制度是对企业实行市场监督的重要手段，是股东行使表决权的关键，在影响公司行为、保障投资者利益方面，也是有力的工具；另一方面，强大的信息披露制度引来更多的资本，使投资者保持对资本市场的信心，并及时认识到公司治理人员是否称职做好本职工走，并据此做出明智的决策。相反的，财务信息短缺、条例不清会影响市场的应对速度，也会使资本成本增加并导致资源配置不当。

　　二、公司治理现状及对会计信息质量的影响

(1）公司治理现状
1.内部治理状况
（1）内部控制不足
现阶段国内公司的内部控制仍然暴露出很多短板，这也是内部控制系统不能起效用的真正原因。首先，虽然公司在内部控制方面有着一套完整的规范要求，但是在实际操作中，法律法规和公司内控制度并不一定能切实贯彻执行，部分公司的财务会计资金管控执行不规范，公司内部环境等方面也存在一些问题；其次，内部控制中的人员具体分工不明确，监管人员位置空缺，致使内部控制系统徒有其表，难以保证其正常运行，系统内部的任意一个要素遭到破坏，都会牵一发而动全身，影响到整个系统，甚至影响整个公司的运行。
（2）内部管控问题
保持一定独立性的董事会不仅在公司管控中扮演着重要角色，还是委托代理问题解决的关键因素。但是我国大部分公司的董事会都产生于股东大会，小股东很难获得进入董事会的机会，也无法与股东大会抗衡，久而久之，董事会应该具备的管控作用被逐步弱化。
当前，我国大部分上市公司为加强公司内部的管控制度，而欧美的独立董事制度受到青睐，都纷纷引进到本公司的内部控制中。它的制度是这样的，在公司的董事会中，选出一定比例的人，使其成为公司的独立董事，行使监督职能。公司的这一出发点虽然说是好的，可是在实际操作中却存在一些问题，独立董事的选举由于受到大股东的制约，难以做到完全客观公正，这也就意味着独立董事制度并不能切实落实，致使公司的内控制度仍然存在漏洞。
作为公司内部监管的重要部门，监事会设立的主要目标就是希望对公司董事会产生一定程度的制约效果。但在我国的公司中，大股东掌握了大部分股东权利，导致董事会在一定程度上对监事会的意志产生了影响，致使监事会的权利不能发挥到最大。与此同时，监事会与董事会的责任划分并不十分明确，在公司的内部控制系统运作过程中，二者存在职责重叠或者盲区现象，使得董事会的作用因此变得十分有限。
2.外部治理现状
（1）市场体系不完善，外部监控效果差
首先，我国当下的资本市场相对来说比较落后，公司控制权市场和并购市场也不尽如人意，并不能起到高效的管控公司的作用。由于我国大部分上市公司控股方手上都持有的是不可流通股，这不仅让各个上市公司的经营者与管理者之间的关系变得微妙，而且使得通过并购接管上市公司的手段从而促进公司绩效提升的想法也难以完全发挥出原有的效果。除此之外，作为主要的债权人，银行在借贷市场上的监控职能有待强化。虽然我国已经建立起了主办银行制度，使银企关系较以往更加密切，但是在我国现行法律中，商业银行对证券业和非金融行业进行股权投资进行了限制，导致银行代表无法在这些行业的董事会中有立足之地。同时由于国内目前的资本市场现状与股权结构形式的局限性，从而让经理人市场对公司的监督作用显得极其微弱，同样使得其对经营者行为的约束作用不能完全的发挥。又因为我国没有针对经营者管理能力的专业的评价制度，在经理人才的培育方面，我国并不具有切实可操作性，所以，经理人市场发挥的监督作用只能得到较小的发挥，导致管理者的一些违规行为难以被约束。再者，由于监控机制的不健全，使得股东和相关利益人难以获得公开透明的公司相关信息，投资者被公司发出的虚假错漏的信息所误导，导致投资的失误；部分不遵守职业道德的机构帮助公司制作假账欺骗投资者，严重打破了市场规则，同时将市场秩序混乱化。
（2）公司治理的法律制度不健全
第一，《公司法》中缺少有效条例保障股东大会履行职能的权益，也致使其很难切实有效发挥其职能。作为公司的权力机构，股东大会却不能起到其真正的效用。从股东大会和董事会的职责分配上来说，二者存在职权互相干扰、难以制衡、董事会经营决策权被剥夺、董事会的职权范围被限制等情况；监理会在履行职责时，没有程序性的制度作为保障，这也导致了对董事会行为没有起到制衡的效果。由于法律制度中允许董事长兼任总经理的情况存在，使得董事会与公司经营管理权集中化，导致了独揽大权的出现，从而对股东的权益造成不利的影响。其次，作为建立发达的股票市场所必需的法律基础，《证券法》在整个公司治理的过程中更是起着不可磨灭的决定性作用。但在我国目前实行的证券法中，缺少对中小投资者利益的保护机制和防止内部交易等的法律制度，导致整个市场环境难以控制。与此同时，一些相关的法律法规不符合当前公司实际的运营情况，这也是造成治理结构不完善的“拦路虎”。另外，公司治理中的相关法律制度不完善还表现在有法不依、执法不严等其他一些方面。
(3)XX行为不合理
目前，从XX方面直接干涉企业的经营这样的例子屡见不鲜。仍有一部分地区存在改革后残留的诟病，导致企业的运营依然会受到XX的干涉。当企业经营失败，需要宣告破产以减轻公司负担的时候，难以及时履行破产程序。由此可见，XX行为的影响力是巨大的。除此之外，国有银行向企业提供贷款业务时，也会因为受到来自XX的压力，导致银行做为债权人无法获得公司客观的信息评价来决定是否向该公司提供贷款，不能行使自己身为债权人应有的权利，对公司的经营决策行为实施监控。这使得银行在不断清理以往坏账的同时，又在不断产生新的坏账。

　　（二）公司治理结构对会计信息质量的影响

1.会计信息质量受股权结构的干扰
在企业的公司治理中，股权结构主要是各股东在股东大会中所占股份比为表现形式。而在我国，大股东享有大股权，“大股控企”，“一股独大”，“小股少利”这样的现象也是普遍上市公司存在的问题。而对于那些股权比较分散的企业，小股东居多，此时公司的实际控制权将会落到企业高管手中。在这种情况下，会计信息披露的质量在一定程度上会受到监管部门的影响。
2.董事会对会计信息质量的影响
在企业管理层做出企业未来发展战略规划时，董事会的独立性发挥着关键的作用。企业在独立董事监管职能方面应该进行强化，让“名义董事”销声匿迹，同时削弱甚至去除大股东享有对董事会成员的任免权，这能够进一步的保障董事会的独立性和客观性，使其能够在公司的运营中发挥真正的效用。那么大股东不仅在独立董事人员举荐方面有很大的话语权，而且对于董事会的人员任免上也享有更大的决策权，这样的话，独立董事的每个决定就会受到大股东的牵制，顺从大股东的想法，整个企业的管理也会倾向大股东，从而不能客观独立的做出每个决策，影响了很多小股东的利益。
3.激励机制所带来的影响
激励机制是否科学有效与会计信息质量的优劣息息相关。激励机制主要是通过股东大会和董事会依据公司经营业绩，利润收益等指标，共同商议，获得一致同意提出的标准来制定的。尽管它确实在短期内有一定效果，但并不能支持企业可持续发展。一旦公司的实际经营情况达不到最初设定的财务目标，与目标利润有很大偏差时，经营管理者为了达到财务指标，便会伪造虚假的财务信息，用以满足股东和董事会提出的目标要求。因此，片面的追求公司短期经营业绩并以此作为企业激励机制的参照指标是错误的，很容易使管理层人员为得到高额奖金和收入而选择对财务报表进行虚假包装，使企业的经营业绩虚假增高。由此可见，建立一个合理健全的激励和约束机制对提高会计信息质量而言是极其重要的。
4.人员选拔机制对会计信息质量的影响
我国大部分的上市公司的高层管理人员通常是由公司内部的优秀员工经由公司股东或董事会成员举荐担任，很少会选择聘请外部经理人市场上的人员，这样一来，上市公司对企业管理者的选拨与考核就会受到企业内部人员的影响。对于企业高层管理者而言，在其谋求更高的职位时，这种举措可以有效减少来自外部经理人市场的压力，但另一方面，经理人为偿还董事会和股东的私人人情而以公司事务进行抵偿的几率也增加了，这将导致企业的财务数据在无形之中被公司大股东和董事会成员所控制。此外，企业通常会采取最直接的方式——提高薪资，对管理者高效的工作质量进行嘉奖，但这也迫使经理人为了充分体现自己的工作效益、获得更高的薪资奖励，也会倾向于伪造虚假的会计信息，这也是会计信息质量降低的一个重要的影响因素。

　　三、完善公司治理结构和提高会计信息质量的方法三、完善公司治理结构和提高会计信息质量的方法

　　（一）外部治理结构方面

1.促进企业优化资源配置，完善证券市场
随着经济发展的加快，企业经营状况如何通过证券市场能够直观的反应出来，证券是衡量企业经营管理的一个标准，企业通过收购、兼并和退出机制，能够将工作能力差的经理人员淘汰掉，优化资源配置。针对我国证券市场的现状，主要可以通过以下几个途径来完善当前证券市场：首先是要完善《证券法》。依照相关法律法规，结合上市公司的实际经营状况，对法条中不合理的部分进行修正和完善。其次，建立健全的信息披露制度。严格规范会计信息披露行为，强化证券监管，使证券市场的价格发现机制得到充分发挥。再次，对控制权市场进行进一步发展和完善。合理运用证券市场所具备的收购兼并的功能，使上市公司和其内部管理人员受到来自外部市场的监督和约束，并进而将这种外部压力转化为公司发展的动力。除此之外，还应注意完善监管制度。监管制度的进一步完善有助于抑制股市上的过度投机行为，减少虚假的会计信息传播。
2.加强人才市场建设
所谓的经理市场，是由企业直接应聘管理者的市场，这里的市场人才济济，经理市场的出现对企业的发展有着促进作用，一些经理为得到企业的认可和信赖，定会妥善经营企业，降低了企业代理成本和风险，一。经理市场反应了以往管理存在的不足之处，对其未来的职业发展产生影响。管理者会自行约束其过度追求自身利益的行为，在提供会计及信息时会更注重保证信息客观真实。因此，加强经理市场建设，利用市场竞争机制，使其充分发挥激励和约束作用是非常有必要的。首先，应当对经理人员进行公开选聘，取消过去的上级任命形式，引入市场竞争机制。此外，还应对经理人员的评价指标进行进一步的完善，将诚信水平与该指标相结合，使得该体系在对经理人员业务能力做出评价的同时，也能展现出其诚信水平，并将该结果归入档案。由于未来的个人职业发展将受到过往行为的影响，经理人员为自身前景着想，将努力提高自身工作能力，抑制其伪造财务信息等行为。此外，培养高素质的经理人才，完善人才资格认证制度，建立人才信息库。完善经理人的选择、评价和监督体系，使业务能力不足、诚信度低的人员退出经理市场，提高经理市场上职业经理人的工作水平，使企业能够聘请更高素质的人才。
3.加大财务舞弊的处罚力度
当前财务舞弊成本过低，通过伪造会计信息，违法者能够获得高额利益，但在事情败露后，其受到的处罚相对来说却是轻描淡写，这使得很多人铤而走险走向违法的道路。针对这一问题，相关部门应制定更严苛的惩处制度，提高财务舞弊的成本，当违法所得的收益与处罚力度相当，或者违法成本高于收益时，企业和个人将选择停止财务报告xxxx行为。此外，要进一步加强对投资者的保护。当公司内部出现财务舞弊的现象时，应及时采取补救措施，对投资者的损失进行适当弥补，维护合法权益，保护公司形象。
4.审计部门的独立性
在我国，很多企业都是由董事会直接聘用审计人员，当出具的审计报告不符合该公司要求时，该公司就会选择聘请其他的会计师事务所。因此，不少会计师事务所选择追求自身利益，违背职业道德，按照公司董事会的要求出具虚假的审计报告。为应对这种情况，XX应当取消当前实行的聘用制度，改为直接指定审计人员到各公司进行审计工作。其次，应当建立定期轮换制度。长期聘用同一会计师事务所，难以保证审计人员不被利益驱动，做出财报xxxx的行为。因此，XX监管机构应当考虑从立法角度出发，规定上市公司必须定期对审计机构进行更换，以规避上述现象。此外，XX还应建立同业监督制度。利用市场竞争机制，加强对审计人员的监督力度，提高其独立性。
5.明晰XX部门职责分工，加强XX监管
从立法方面明确界定各个相关XX职能部门的职权分工，合理利用XX监管资源，加强XX监管力度。同时，针对各个XX相关职能部门，建立问责机制，对出现监管不力或影响市场正常运作的行为，制定相应的处罚制度。

　　（二）内部治理结构方面

1.优化股权结构，推进股权变革
在中国，很多企业的股权都集中在一个人的手里，其他人并没有多大的股权，其中国有企业的持股最高，XX应该适当将其稀释，使其和法人股的持有数量趋向合理，让二者相互制衡，保持股权多样化，使得公司免于被少数人控制，保证公司会计信息的质量，使其更加客观真实。除此之外，优化股权结构还可以通过吸引新的投资主体来达成，促进投资主体多元化。我们要顺着经济全球化的趋势，适当引进一些国外的投资者，同时不忘发展国内投资者，使得会计信息的披露被更多人监督。我们还应当鼓励管员工持股，激励员工提高工作积极性，规范公司经营管理秩序，提高信息披露质量。
2.完善董事会结构，强化董事会职能
（1）遏制“内部人控制”现象
由于目前我国大部分公司存在股权过度集中的情况，使得公司董事会的结构存在一定缺陷，造成了“关键人控制”的问题。在现代企业中，董事长和高层管理人员职责重合的现象仍然存在，这不利于职责的分配，不能有效的提高公司的运营效率想要进一步完善公司内部的制衡机制，必须杜绝公司中一人身兼董事长和总经理两个重要职位的情况，保障公司内部各方之间的约束作用，以提高会计信息质量。
（2）完善独立董事制度
首先，选出独立董事的过程中应避免被董事会和大股东所影响，应当保证其独立性，使其能与公司高层管理者共同为企业的利益做贡献，在为公司创造利益时，我们不能总关注大股东的利益而忽视中小股东的利益，这样会导致企业失去平衡，权利分配严重不公平，其中还应该提高董事会人员的股东比例，我国上市公司独立董事在董事会人员数量不多，所以我国的企业可以从自身出发，对董事会的人员数量和监事会的人员数量做出分配，更好的保证公司整个体系的完善，使其工作职能得到完全的发挥。第三，公司要建起立合理的激励和约束机制。独立董事的薪资水平既不能过低，影响到其工作热情，也不能过高。在独立董事薪酬水平的制定问题上，要考虑到多方的因素，保障其独立性的同时，也要确保公司内部能够互相制衡。独立董事的薪酬制定和决策不能完全交由董事会负责，应结合多方意见和建议，确保各个相关机构的互相独立。同时，XX方面也应该针对独立董事的现状制定一些保护和约束制度，找到一个均衡点，使其能够正确发挥它的作用。
3.完善监事会治理机制，提高治理水平
目前，我国企业监事会在企业发展中并没有太大的职权，致使其并不能将其原有职能发挥出来。因此，监事会获得更大职权势在必行，有利于其充分发挥对股东大会的作用。此外，监事会应当与公司董事会和高层管理人员相互独立，当公司的经营过程中出现违规行为时，监事会应当制止该情况发生，并有权追究相关人员的责任，以切实保障监事会能够发挥其监督职能。除此之外，保障监事会的独立性还能通过设置独立监事来达成，我国的企业可以选择我们应该向其他国家的企业学习，学习他们在企业管理中的制度，采取内部外部相互合作监察制度，培养监事会工作人员的监察能力。提高监事会的的监察水平，能够及时发现公司内部存在的问题，不虚报，不瞒报。向股东大会和其他利益相关者提供真实可靠的信息，强化自身的制约作用，进而提高会计信息披露质量。

　　结语

为了促进我国经济体制持续健康进展，需要从多个方面着手，完善公司治理结构对于构建良好的经济管理体制而言具有重要意义。而企业的会计信息披露也与企业治理存在着密不可分的联系，两者相互牵制，相互促进。通过对二者之间关系的深入调查研究，可以得知一个运营好的公司，一定在公司治理方面做了充足努力，在会计信息披露方面，有了全面的准备，只有公司具有切实可行的政策，才能真正的走入企业内部，发展企业内部存在的问题，规划企业管理，从企业源头出发，遏制虚假信息的产生，促进企业正常运营，促进证券市场的健康发展，唯有如此，企业才能实现更大发展，共建健康、稳定的市场环境。

　　参考文献

[1]贺丽,张军思.基于公司治理结构的会计信息质量问题研究.财会通讯，2010，(18)：24-26.
[2]黄姿.上市公司股权结构与财务舞弊的相关性研究–基于A股制造业上市公司.中国商论，2018，(05)：139-140.
[3]剧锦文.企业与公司治理理论研究.第一版.北京：中国经济出版社，2018.
[4]刘笑霞,李明辉.公司治理对会计信息质量之影响研究综述.当代经济管理，2008，(07)：90-99.
[5]李金峰.上市公司财务舞弊的机理研究.第一版.北京：经济管理出版社.2014.
[6]李宏.上市公司治理结构与会计信息质量研究.时代金融，2015，(12)：32-35.
[7]王淼.公司治理结构与信息披露透明度影响分析.现代国企研究,2017，(08)：75-77.
[8]王阁.浅议企业会计内部控制与企业会计信息质量.中国商论,2017，(20)：110-111.
[9]余杰,田康乐.公司治理、财务状况与信息披露质量的关系.财会通讯,2015,(36):89-91.
[10]郑丽梅.公司内部治理结构对会计信息质量的影响.绿色财会，2012，(11)：46-47.
[11]郑志刚.中国公司治理的理论与证据.第一版.北京：北京大学出版社.2016.
[12]郑汝琪.上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究.财务与金融,2018，(02)：42-45.