新政治经济学视角下的海峡两岸金融监管合作

　　摘要

随着中国大陆与X两岸经贸关系的稳定发展，海峡两岸的金融合作近年来发展的也比较迅速。但值得我们注意的是，两岸金融安全与稳定的不利因素也开始凸显出来，两岸金融监管合作已经成为两岸金融合作发展中迫切需要解决的重要问题。本文主要从新政治学视角下对两岸经贸、金融合作的现状、两岸金融合作的主要影响因素以及促进两岸金融监管合作的对策来对两岸金融监管合作展开综合性的探讨，希望能够为促进两岸金融合作的发展提供一些理论上的支持。

　　关键词：政治经济学海峡两岸金融监管影响因素对策

　　一、两岸经贸、金融合作现状的分析

两岸经贸、金融合作的现状是我们探讨两岸金融监管合作的前提条件，两岸金融监管合作也只有立足于两岸经贸、金融合作的现实需求上，才能为保障与推动两岸经济的发展起到重要的作用。下面我们就对两岸经贸、金融合作现状分别展开简要的分析。

　　（一）两岸经贸合作的现状

海峡两岸政治经济关系是中国大陆与X政治经济发展中最为敏感的问题，同时也是海峡两岸社会各界共同关注的焦点所在。自大陆逐步有计划的实施改革开放以来，两岸经贸关系逐步改善并不断取得新的进展。尤其是在2008年国民党重新执政X之后，两岸关系发生了重要转折，初步形成了两岸“三通”的制度安排与良好局面，与此同时，两岸“和平协议”的签署问题也已经提上了日程，相信接下来两岸经贸关系将会呈现加速发展的趋势。据国家商务部统计，2011年两岸贸易总额达到了1600.3亿美元，同比增长10.1%，其中大陆对台外地区的出口为351.1亿元，同比增长18.3%，自X进口为1249.2亿元，同比增长7.9%；在吸收台资方面，截至2012年5月底，大陆累计批准台资投资项目86627个，实际利用台资555.1亿美元，占大陆累计吸收境外投资总额的4.6%，居第五位。据X经济部统计统计，截至2012年5月底，X累计批准企业赴大陆投资项目为39847个，共计投资金额1164.2亿美元，占X对外投资总额比重的62.25%；同时，自2009年6月至2012年5月底，X累计批准大陆投资项目255个，投资金额达2.91亿元。目前，大陆已经成为X第一大出口市场、最大贸易顺差来源地和对外投资目的地，X则成为大陆的第七大贸易伙伴、第三大进口市场和最大贸易逆差来源地。

　　（二）两岸金融监管合作的现状

近年来，X当局以及我国XX高度重视两岸金融合作问题，并逐渐开始推进两岸的金融合作。例如，放开两岸货币直接双向兑换，放宽X基金投资大陆股市限制，建立“两岸金融中心”等。但是，随着两岸金融直接交往的日益加深，资金流通路径更为的复杂，两岸间金融监管合作的缺乏致使因为监管真空出现的问题日益显现，金融风险问题也日益突出。为此，两岸金融当局于2009年4月签署了《海峡两岸金融合作协议》，就两岸银行业、保险业、证券期货业的金融监管的合作问题做出了具体的安排。同年11月，两岸签署了金融监管合作备忘录（MOU），进一步对信息交换与保密、金融检查、、持续联系和危机处置等监管合作内容进行了更加详细的规定。这就为两岸金融行业互设分行、认购股权等合作打开了大门，台资银行获准了在大陆设立分支机构或参股大陆商业银行；同时注册资本在5亿元以上的大陆合格机构投资者也获准投资X资本市场。2010年9月，《海峡两岸经济合作框架协议》（ECFA）正式生效，其中就两岸金融往来有了很大的突破。由此可见，在两岸金融合作逐渐加深的环境下，合理设计两岸金融监管合作机制，加强两岸跨境金融机构的监管，以便于共同防范金融风险，已经成为两岸金融管理部门必然的选择。

　　二、影响两岸金融监管合作的主要因素分析

从当前大陆和X政治经济关系形势出发来看，能否实现X与大陆的金融监管合作，主要取决于双方在合作中获得的政治经济利益。只有当双方选择遵守相关监管合作协议时能达成共赢，真正意义上的金融监管合作才有可能完全实现。具体来言，两岸经济体制差异性、经贸合作关系与金融合作紧密程度、两岸的政治稳定性、相互独立性以及民主化进程、和平统一意愿等，都会直接影响到监管合作双方的政治经济利益。下面我们就从政治因素以及经济因素两个大的方面展开分析。

　　（一）影响两岸金融监管合作的经济因素分析

两岸经贸往来与金融合作是金融监管合作的前提和基础，经贸关系越密切，金融合作水平就越高，两岸金融监管合作的意愿就越强烈。因此，两岸经济发展水平的差距和金融体制的差异也会直接影响到金融监管的合作，发展水平越低以及金融体制的差异性越大，两岸金融监管合作的成本就会越高，双方的合作意愿也会随之降低。随着大陆经济发展水平的不断提高，两岸经贸与投资关系迅速发展，金融业务也随之快速发展，金融监管体制的趋同性也明显提高，所以两岸的金融监管合作意愿也显著提升。

1、两岸经贸与投资关系

贸易与投资关系的发展决定着两岸对金融服务的需求，从而决定着两岸金融监管合作的紧迫性与经济收益水平的高低。从理论上来看，两岸经贸、投资关系越紧密，双方经贸依赖程度越大，两岸贸易企业及居民对融资服务、结算业务等金融服务的需求也就越多。两岸金融合作及监管合作带来的经济收益也就越大，双方合作的意愿也就越强烈。从实践上来看，随着两岸经贸、投资关系的迅速发展，X与大陆的外向型企业、两岸居民对金融服务的需求不断上升，同时也有利地推动了两岸的金融合作与金融监管合作。近十几年来两岸快速发展，贸易总额增长了近四X对大陆的贸易依存度增加了近两倍，X对大陆的投资在规模和力度上也不断扩大与加深，两岸已形成了紧密的贸易、投资合作关系。与此同时，

两岸金融业务往来也迅速扩张发展，10年间金融业务往来总额增长近27倍（见表1）。

表12002~2011年海峡两岸金融业务往来情况（单位：亿美元）

注：数据来源于X金管会银行局网站、咨询服务、金融统计（www.banking.gov.tw）

2、两岸金融合作

相比两岸的贸易与投资，两岸的金融合作发展一直比较滞后，但是在进入21世纪之后，特别是在两岸签署MOU与ECFA之后，两岸金融合作进入了一个快速发展的轨道之中，取得一系列的成果，这主要表现在两岸直接汇通、互设金融分支机构以及台资企业在大陆股市上市融资等方面。截至2012年3月底，X已经有两家合资银行在大陆成立，7家台资分行在大陆开业，另外还有3家台资银行已获准在大陆设立分行，9家台资银行在大陆设立了9个代表处。同时，中国银行、交通银行、中国建设银行以及招商银行已经在X设立办事处，X金管委已核准中国银行和交通银行在台筹建分行。在证券业方面，已经有21家证券公司在大陆设立31个办事处，21家台资企业在大陆A股市场上市。保险业方面，X已经有15家保险公司在大陆设立了19个办事处，1家保险经纪人公司，6家保险合资公司与1家融资性担保公司在大陆开业。两岸金融合作的程度越深，相互开放的领域越广，由此衍生的金融问题与金融风险也就越多，如金融机构的跨区监管问题、金融市场的混业经营问题等等。在新的形势下，两岸的金融合作越紧密，金融监管合作就越显得重要，同时为两岸金融稳定发展带来的收益也就越多。

3、两岸的经济发展与金融体制

两岸经济发展水平的差距，往往会造成金融发展水平与金融体制上的差异，而金融体制上的差异又会造成金融监管体制上的差异。就监管体制而言，大陆目前对金融业施行的分业经营、管制，XX先后成立了证监会、银监会以及保监会，对证券业、保险业和银行业进行监管。而X金融业在20世纪80年代末到90年代中期，就已经完成了分业经营相向混业经营的过渡，同时监管体制也由多头分业监管转向了统一监管。由此可见，两岸金融体制及监管体制存在一定的差异，使两岸金融监管合作面临一定的困难。但是随着大陆改革开放30年来的经济发展与金融行业的发展，两岸的经济水平以及金融发展水平正在不断拉近，从而也为两岸金融监管合作提供了良好的经济支持和实践上的可能性。

　　（二）影响两岸金融监管合作的政治因素分析

两岸金融监管合作除了收到经济因素方面的影响以外，还在很大程度上受到执政当局政治立场和行动的影响。两岸金融监管合作依然存在着一些障碍，比如说X绿蓝营之争、台独势力的抬头等，都会直接影响到两岸金融监管合作的实现以及机制设计、合作方式与范围等。正如新政经济学所认为的“政治决策的本质影响政策选择从而最终影响经济结果”，这就为两岸金融监管合作带来了很大的不确定。下面我们就从几个方面来简要论述一下影响金融监管合作的政治因素。

1、国家和平统一的政治意义与X主权独立性

长期以来，我国XX一直主张海峡两岸和平统一，并将此视为国家的核心利益。而X当局虽然没有明确反对两岸统一，但却在政治上一直主张独立，给两岸的和平统一造成了很大障碍，同时也使得两岸金融监管合作带来了较大困难。毕竟，金融监管合作涉及到两岸执政当局的主权和独立性，两岸的执政党当局往往会在金融监管合作于保持主权独立性之间做出选择。如果主权独立行的高低可以用货币来衡量，那么监管合作带来的收益高于监管合作造成主权独立性降低所称省的成本时，主权独立性的降低是台当局能够忍受的，金融监管合作是执政当局的理性选择。但是，由于监管合作引起的主权独立性降低则是台执政当局不能容忍的，监管合作也无法实现。因此，X当局保持主权独立性的愿望越强烈，放弃独立性的成本就越高，两岸金融监管合作是西安的难度就越高。

2、金融稳定对政治稳定的影响

国内外的实践经验表明，一国金融体系的稳定性往往会对其政治稳定产生重要影响。当金融体系出现危机或者时产生动荡时，也会造成严重的社会恐慌，从而使政局也变得动荡不安。因此，如果金融监管合作对两岸金融稳定所起到的作用越显著，就会对两岸政治稳定产生积极的影响，那么两岸执政当局就越有动力来实现两岸的金融监管合作。在X陆委会2009年公布有关两岸签订MOU的民意调查中，有约一半左右的X民众赞成与大陆签订MOU，有六成左右的X民众认为MOU有助于健全两岸金融交流秩序，大部分的民众肯定MOU对于X金融的发展有好的影响。可以预见，金融监管合作对于维护两岸稳定发展有着正面的影响。因此，金融监管合作对两岸金融以及政治稳定的影响越大，合作带来的收益就越高，执政当局对合作的重视程度和意愿也就越高，反过来也就更加有利于两岸金融监管合作的实现。

3、两岸政治体制的差异性

政治体制的差异性主要表现在XX的组织框架、管理体制以及法律制度的差异上。就两岸政治体制差异性而言，主要体现在民主化进程的不同以及法律制度的差异性上。从民主化进程上来看，由于历史原因X的民主化进程明显快于大陆，社会透明度也较高。从两岸的法律制度上来看，虽然大陆和X都属于大陆法系，在立法以及法律法规的规定上存在着相似之处，但是由于历史原因存在较大的差异，特别是X的公司法、民法、银行法、行政组织法等在数十年的市场洗礼中已经相当成熟了，而大陆的这些法律还有待于进一步完善。比如说，大陆和X的银行法在商业银行的形式、变更、终止、接管以及储蓄存款业务等方面都存在着一定的差异。两岸的法律法规差异，很容易造成法律条文以及法律执行上的矛盾与冲突，从而给两岸金融监管合作带来较大的障碍和协调安排。

　　三、促进两岸金融监管合作发展的对策

通过我们对两岸金融合作现状以及两岸金融监管合作影响因素进行的分析与论述，下面我们就可以有针对性的制定一些加强性措施与建议以促进两岸金融监管合作的良好实现。

　　（一）进一步加强两岸经贸关系与金融合作

两岸经贸关系与金融合作是金融监管合作的前提，我们可以通过加强两岸经贸与金融合作，进一步提高两岸金融监管合作的收益水平，增强双方的合作意愿。首先，在大陆方面，应该全面放宽对X商品的进口、投资的限制，对台进口商品和台资企业实施更加优惠的关税政策，同时鼓励有条件的大陆企业到X投资办成，扩大两岸经贸往来，强化双方经济的相互依赖性。其次，对台金融机构逐步开放大陆金融市场，降低X金融机构进入大陆市场的门槛，给予X金融机构国民待遇，进一步放开其业务经营范围，为台商企业提供良好的融资平台，解决目前大陆中小型台资企业面临的融资困难，同时鼓励大陆金融机构到X开设分支机构，提升两岸的金融合作水平。最后，尽快建立两岸货币清算机制，降低汇兑成本和汇率风险，遏制“地下通汇”等不法金融行为，维护两岸金融稳定，促进两岸贸易稳定、健康发展，为双方创造更大的经济利益，加强双方监管合作的动力和意愿。

　　（二）完善两岸政治磋商机制和互信机制

两岸政治体制以及政治主张的不同，决定了两岸政治磋商的必要性。建立和完善政治磋商体制，不仅可以减少政治上分歧，解决历史遗留问题，从而减少两岸执政XXX矛盾和冲突，同时还有利于建立两岸的互信机制，降低两岸在政治‘经济、文化交流中的成本。从金融监管合作的角度上来看，建立与完善两岸磋商交流机制，增进双方的相互信任，可以对两岸金融监管合作中的管辖边界、协调组织框架、合作机制及其双方的责任与权力等方面的法律、法规做出具体的安排，从而减少两岸金融监管合作中的摩擦与成本。此外，还应该尽管建立和完善两岸金融信息交流平台，实现两岸信息资源共享，以提高两岸金融监管合作的质量和效率。

　　（三）建立两岸金融监管合作的统一协调组织和长效机制

两岸金融监管体制与监管标准存着较大的差异，如果没有统一的协调组织和长效机制进行协调与安排，产生“监管真空”或“监管摩擦”则成为不可避免的问题。因此，我们应该在合作之前，建立统一的协调机制和长效机制，将双方的监管进行统筹安排，规范双方的监管行为，防止出现“监管真空”和“监管摩擦”，节省监管合作的成本，提高监管的效率。在此，值得我们注意的是金融业的混业经营发展，使得大陆的分业监管模式将很难适应对两岸金融机构的监管工作，应该几级的借鉴X的金融监管体制与经验，对国内的监管模式进行改革。

　　（四）借鉴国际经验，保持当前两岸金融当局独立性

由于两岸在金融法规、监管体制、金融作业标准以及相关程序和体制等方面存在着差异性，并且两岸政治关系的特殊性，我们应该保持两岸金融当局的独立性，尽量避免金融金融监管合作中的政治干预，坚持两岸金融相关部门的良性互动和平等协商。与此同时，在两岸金融监管合作的相关法律、法规等还没有达成共识的前提下，我们应当借鉴国际经验，比如说欧盟成员国之间的金融监管合作以及大陆与港澳之间的金融监管合作。此外，两岸还可以在WTO排除条款及证券委员国际组织的《证券监管目标和原则》等有关规定和文件的指引下开展金融监管合作事宜。

　　总结

关于两岸金融监管合作的分析，本文主要从以上几个方面进行简要的论述。并总结出以下结论：一方面，两岸经贸关系的发展与金融合作的加深，以及两岸经济发展水平和金融体制差距的不断缩小，促进了两岸金融监管合作的发展与逐步实现。另一方面，两岸金融监管合作受到两岸和平统一、X相对独立性以及两岸政治体制等政治因素的重要影响。因此，我们应该通过加深大陆政治体制改革，减少两岸政治分歧，进一步缩小两岸的政治体制差异，从而增强两岸政治互信促进两岸金融监管的紧密性，确保两岸金融安全与金融稳定。在此，也希望有更多的专业研究人士和相关行业从业人士参与到这项课题的探讨中来，为促进两岸金融和经济的快速、稳定发展而不懈努力。

　　参考文献

[1]郑航滨.海峡两岸货币清算与金融监管合作机制研究[J].福建金融管理干部学院学报2009,(3)．

[2]王晓杰.X地区法制的评析与借鉴[J].福建省社会主义学院学报,2008,(3)．

[3]李丽娜.海峡两岸银行法律制度比较研究[J].金融教学与研究,2003,(2)．

[4]谢八妹.两岸金融合作的制度化之路:从MOU到ECFA———基于经济动因的分析[J].长春大学学报,2010,(11)．

[5]刘轶.欧盟金融服务法中的相互承认原则及其对WTO金融服务法的借鉴意义[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008,(01).

[6]庄宗明,高志勇.后危机时期的两岸金融监管合作[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2011,(04).

[7]张红力.加强两岸金融合作基础设施建设[J].中国金融,2011,(02).

[8]陈小梅.后ECFA时期深化闽台金融合作的路径探析[J].科技和产业,2011,(10).

[9]邓利娟.海峡两岸金融往来的困境及其突破探讨[J].X研究,2008,(01).

[10]郑鸣,黄光晓.两岸证券市场整合与监管探讨[J].亚太经济,2009,(02).

[11]熊书剑.海峡两岸经济合作框架协议（ECFA）争端解决机制研究[D].南昌大学,2011.

[12]朱孟楠.金融监管的国际协调与合作．[M]北京:中国金融出版社,2003．

[13]林俊国.金融监管的国际合作机制．[M]北京:社会科学文献出版社,2007．