压力测试在我国的实践以及与国际标准的对比分析

国内压力测试实践始于年，中国银监会组织工、农、中、建、交及广发银行针对信用风险、市场风险(主要包括利率和汇率变动)以及流动性，风险开展压力测试。年次贷危机发生后，银监会再次要求各个银行对房地产贷款进行了房地产开发贷款综合风险和个人住房按揭贷款专项风险两个专题压力测试。年，我国顺利完成首次评估成果报告，并成功举办亚太高层讨论会，这对我国的快速推进起到了积极作用。在年央行金融稳定工作会议上，提出“把压力测试作为常规手段，发挥压力测试在风险识别和维护金融稳定中的重要作用，增强监测评估的有效性和前瞻性”的工作方针。

中国银监会于年月发布的《商业银行压力测试指引》指出，压力测试是一种以定量分析为主的风险分析方法，通过测算银行在遇到假定的小概率事件等极端不利情况下可能发生的损失，分析这些损失对银行盈利能力和资本金带来的负面影响，进而对单家银行、银行集团和银行体系的脆弱性做出评估和判断，并釆取必要措施。归纳起来，主要有如下三方面内容。一是介绍了压力测试的定义和意义，并按冲击变量的多少分为敏感性测试和情景性测试，将压力情景分为信用风险、市场风险、流动性和操作风险四类，根据假设冲击程度的不同，分为轻度压力、中度压力以及严重压力三种。二是要求各商业银行结合各自业务发展状况、风险特性以及风险管理能力，制定与本行业务发展相匹配的压力测试方案，银行董事会和高级管理层应积极推动本行压力测试的研究与应用。三是银监会定期对银行风险测试情况进行评估，评估内容包括测试方案、情景选择、情景假设情况、应急处理措施等八项内容。并可根据实际情况，对商业银行分支机构就某项潜在风险开展专题测试，负责对我国银行业整体情况进行测试，分析银行业稳健状况。

总的来说，《商业银行压力测试指引》是在充分学习巴塞尔委员会关于压力测试的规定以及国外长期实践的基础上，结合我国银行业实际情况制定的压力测试的规范性文件，标志着我国银行业压力测试进入制度化建设阶段，在健全金融监测体系、完善风险防范措施方面有着指导性作用。但由于我国压力测试的实践引入时间晚，加之国内“真正意义上的商业银行”发展起步较晚、发展时间不长，并未经历过完整的经济金融周期，在实践中与现行的国际标准相比，还存在着不小的差距。

从重视程度来看，巴塞尔委员会将压力测试定位为银行整体治理和风险管理文化的组成部分，要求董事会和高级管理层直接参与计划的设计与实施，注重对测试结果的分析与应用(如以测试结果为前提，制定分析释缓技术和风险处置方案)，而我国目前的压力测试“有其形而缺其神”，更多的是根据银监会部署开展的专项测试，如年银监会要求江苏、浙江、上海等省市幵展的房地产专项压力测试，测试目的仅体现在结果的说明与分析。从统筹高度来看，巴塞尔委员会要求“站在统筹全局的高度，系统性的构建‘压力测试和风险管理一体化’的测试体系，将压力测试定位为一种重要的风险管理工具之一”，而我国的压力测试开展还未达到这一要求。

从测试标的纳入范围来看，巴塞尔委员会指出证券化资产、表外业务、高杠杆业务在受情景冲击时会产生剧烈变化，需要重点关注，同时还将声誉资产纳入测评范围。我国目前处于严格分业和监管状态，传统业务占比较高，而资产证券化程度、创新业务种类、高风险业务占比较小，压力测试主要针对资产状况开展，对表外业务、资产证券化业务涉及较少。

从测试技术的创新来看，国外己开始对反向压力测试展开研究。反向压力测试从结果出发反过来讨论导致该结果的事件。可以揭示银行应对措施的缺陷和对冲反应的不一致性。例如，商业银行在评估其复杂结构性信用产品拥有的风险敞口时，会研究何种情景会导致出现类似损失。基于该种情形，银行会评估本行对冲策略在市场流动性不足、交易对手信用风险增加的压力市场环境下是否有效。