论传统文化对行政管理的影响

　　摘要：中国几千年的历史积淀所形成的传统文化，有强大的生命力，同时也有根深蒂固的消极因子。其植根于每个中国人的精神深处，并对行政管理产生深远影响。特别是作为中国传统文化精髓的儒家思想和道家哲学，如果能在施政过程中明辨其利弊得失，将使我们在行政管理现代化的道路上迈出可喜的一大步。本文分析中国传统文化中儒家文化对行政管理的影响。

　　关键词：传统文化；行政管理

　　我国有五千年的灿烂文明史，在社会生产实践中，中华民族积累了丰富的管理思想，这些管理思想对我国行政管理的形成及发展产生了深远的影响。我国行政管理应该吸收中国传统文化的精髓，将其运用到实际的行政管理中来，促进我国行政管理的快速发展。行政管理不仅仅是一门学科，它还是一种文化。在中国的传统文化中存在一些积极的影响，比如中和尚礼精神、自强不息的精神、以人为本的思想等，这些思想需要我们在现实的管理工作中不断地进行研究。在管理中，我们就可以将这些积极的传统文化思想应用到现代的行政管理中去。而那些中国传统文化中对行政管理存在消极影响的思想，比如人治高于法治的思想、重传统轻创新、平均主义思想等，这就要求我们在行政管理中取传统文化之精华、去其糟粕不断改进其中的某些环节，避免受到这些思想的干扰。

　　我国的行政管理体制还不够完善，在具体行政行为中存在着不足，这就需要我们对我国的传统文化作进一歩的研究，以此来不断完善我国的行政管理体制。在我国行政管理体制中存在着众多的问题。例如：行政机构庞大臃肿、部门林立政令不畅、权利集中缺乏制约、机构设置比例失调、运转不灵效率低下、人员素质良莠不齐等等。这些存在的问题影响了国家机器的正常运转，进而影响了我国经济、政治、文化的进一步发展。既然存在着这些问题，我们就应将其及时的予以解决，使其适应并促进行政管理的发展。历史的经验告诉我们，在全社会大力弘扬儒家文化思想能有效的解决这些问题。但是在具体运用中国传统文化时也要注意其精华和糟粕，从整体上提升行政管理的效率以及XX的执政能力，传统文化能起到巨大作用，因此提取传统文化中的精华也就成为目前主要提高行政管理效能的手段。

　　在建设有XXX实践中，传统文化已经融入现代化中国的社会意识中，传统文化的现代化问题也引起了国内外许多学者的关注和研究，他们结合时代的发展，把传统的文化思想改造为新的文化思想，而这种经过改造的新思想，它的作用在于主动的回应现实问题，“兼容”现实，从而内在地发展和更新儒学，提高“核心竞争力”。可以说，传统文化的现代化可以大幅度提高我们行政机关的效率。

　　一个国家要真正实现国家兴旺、人民富足这一目标，除了要有一套完备的法律体系之外，还需要的是提高整个国家机构的效能。在行政管理中，人与人之间的交往是最普遍、最复杂也是最难处理的问题，而在传统文化中关于如何处理好这一问题进行了很深入的说明和研究，如至圣先师孔子提出的“己欲立而立人、己欲达而达人”以及“己所不欲勿施于人”等都很好的提出了解决人际交往的问题。但关于传统文化对行政管理影响的研究，目前还是比较零碎和松散的，缺乏系统的研究和深入的认证和分析。本论文通过探索性的研究，将使这一理论更加完善和成熟。

　　中国传统重官不重商的思想影响着行政人员和普通百姓的行政观念，并支配着人们的行为选择，形成浓厚的“官本位”文化色彩。具体来说，官本位行政文化的主要表现为：一方面以官职为基本纽带形成金字塔式的等级体系，形成人们对权力的盲目崇拜和服从，另一方面权力所有者或行政人员产生了基于权力和职位的优越感，夸大个人的作用，导致缺乏为群众服务的意识以及对群众权利的漠视，也导致重视个人权威而忽略行政过程中的民主和法治。

　　“任人唯亲”是编织裙带关系网的重要手段。在我国封建社会里，一直存在着“任人唯贤”和“任人唯亲”之争，“唯人唯亲”通常占着上风。“任人唯亲”的结果，是“一人得道，鸡犬升天”，“一损俱损，一荣俱荣”。一个人一旦做了官，就要援引自己的亲朋好友，培植亲信，增长自己的势力，维护自己的“做官终身制”。为官者大多办事不是为民，而是“唯亲”。身为大官者，还可得到皇朝的恩荫，光宗耀祖，封妻荫子。“任人唯亲”就会使裙带风越刮越大，无孔不入。裙带关系形成是法律不健全、办事不依法的结果。中国封建社会的法律大都是治民的，没有哪一条是治君的，“刑不上大夫”，治官的也不多。法中之“法”，“王法”最大。清官办事还能依法，清官能有几人呢？大量的还是贪官、脏官，他们办事“唯亲”、“唯钱”“不唯法”。“衙门八字开，有理无钱莫进来”，就是对这些封建官府的真实写照。

　　裙带风危害极大。它严重地败坏了社会风气，社会秩序不得安定；坏人逍遥法外，好人受害受气；富了官宦人家，苦了平头百姓．它极大地破坏了封建王朝吏治。无能之辈占据要位，冗员污吏大量存在，为官贪赃枉法，欺压劳动人民，“官逼民反”，罪责在昏君贪官污吏身上。它危害了国家统治。它使国家政治日渐腐败，人民对国家xxx逐渐产生不满情绪。裙带风遗风未息，它严重地影响着我国现在的社会风气，XX机关办事推诿、拖拉，凭人情，讲关系，群众想成事非“走后门”不可。一些干部xxxx受贿，心术不正，“上有政策，下有对策”，是这类干部自鸣得意之作。这股不正之风带进党内，就使党风不正。这就严重地阻碍着我国的“四化”建设和当今改革的前进步代。裙带风是一股腐朽风气，它危及国家，害及人民。裙带风不止，有损于社会主义物质文明和精神文明两个建设。

　　行政决策权力过分集中在个人或少数人手里，必然导致一言堂、个人决定重大问题、个人崇拜、个人凌驾于组织之上等家长制现象；导致权力的专断和腐败，也难以对权力，特别是“一把手”的权力进行适时有效的监督和制约。同时，在权力运行中必然导致只对上负责，不对下负责，说假话，说空话，说大话，说官话，形式主义盛行，文牍主义泛滥，使下情难以准确及时地上达，上情也难以及时准确地下达。在实际行政决策过程中，领导者常常会有先入之见，甚至心中已有某个优选方案或解决方法，往往只看到或者只寻求支持其方案或意见的建议，对其他的意见或建议则有意无意地忽略，甚至加以压制。还有一些领导，对某一方案已是“心中有数”了，但为显示决策的民主、科学、合理，则“虚心”地请有关方面的权威、专家学者来“咨询”、“论证”，通过多种方式“引导”这些专家学者“论证”某一方案的科学性、正确性、可行性，不少“科学决策”型失误正是由此而来的。目前在一些地方和部门，凭个人主观决策仍是不少行政首长的主要决策方式，多年来形成的这“热”那“热”，应该说与家长制的决策不无关系。其结果必然是决策信息系统失灵，官僚主义盛行，决策失误也就难以避免。

　　人大代表的选举存在非法操作、行政干预等违法、违规现象。在我国，候选人目前主要由党组织和上级机关提名，代表名额有计划地分配，直接由谁当代表，谁不当代表都是事先计划好的。另外，提名候选人时，有关党组织和上级机关单方面追求形式的"广泛"性，把一些缺乏参政、议政能力的人士"选进"人大，如这个选区要选一个女性，那个选区要选一个民主党派人士；这个选区要选一个年轻的代表，那个选区要选一个年老的代表。这类代表在开会时往往成为“哑巴代表”、“观风代表”或“举手代表”，未能适应人大代表的角色。他们应当明确自己所扮演的是一种社会角色，即与人们的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为模式，是人们对具有特定身份的人的行为期望，是构成社会群体或组织的基础。大多数选民在选举代表时，都不了解候选人的状况，只能通过介绍材料来判断代表候选人的基本素质和参政能力，而所提供的代表候选人的介绍材料，仅限于其最简单的经历，如文化程度、从事职业、担任职务、奖惩情况，这些客观、乏味的情况无助于选民判断代表候选人的参政意识、能力，结果许多选民往往随便画圈了事，随便选几个人而已，无形中浪费了手中的选举权。

　　在选举过程中，有些领导人将自己的意志强加于选民意志之上，对选举过程进行干预，造成了直接选举的权威性下降，阻碍了民主的发展。"自第二次世界大战以后，主流的方式几乎完全根据选举来界定民主。民主被看成是构造权威并使其负责的一种手段……选举是民主的本质。"托克维尔在《论X的民主》中指出，X的地方分权制度直接产生了民主的诉求，培养了乡镇民主自治的精神，它像一所学校训练公民如何行使自己的民主权利。这种培养和训练是十分重要的，因为"在小事情都没有学会使用民主的老百姓怎么能在大事情上运用民主？""人民插手公共事务，往往会把事情搞得很糟。但是，不扩大人民的思想境界，不让人民摆脱陈规旧套，他们就参与不了公共事务。

　　选举中暗箱操作、拉票、贿选等问题在基层人大选举中层出不穷，选票明码标价、请客送礼、空头许诺。这些违法、违规行为不符合政治文明的本质要求，最终影响了人大作用的发挥。

　　一是程序性监督多，缺乏监督的针对性。目前，有些地方在监督方面对法律法规和人大的有关决议实施的监督检查不够，对人民群众关心的热点问题监督不力。对法律规定的有效监督形式，特别是带有强制性的监督形式如质询、特定问题调查等运用不够。

　　二是监督存在滞后现象，缺乏应有的约束性和超前性。地方各级人大及其常委会的监督，是国家权力机关为保证宪法、法律及法规的统一、准确、严格的遵守和执行，为保证由它产生的国家机关按照国家法律规定正确行使职权，为保证由它产生的国家机关工作人员严格依法办事实施的一种具有国家强制力的监察和监督行为。根据这一要求，人大的监督应具有约束性和超前性。但实际实行起来，有的地方对这一点做得不够。

　　三是实施监督的范围不够广泛。我国宪法和法律规定的国家权力机关的监督范围是很广泛的，而从地方各级人大及其常委会监督工作的实践来看，监督内容所触及的面还远远不够，有许多应该实施监督的领域而没有进行监督，即使在一些方面和地方已经实施了监督，由于监督不够有力，也没有起到应有的监督作用。

　　四是监督工作的效果不够理想。由于各方面的原因，有的监督实施不力，没有收到明显的效果；有的监督走了过场，没有起到应有的作用；还有许多方面该实施监督的而没有开展起来，致使已经制定的法律得不到很好的贯彻落实，影响了法律的权威性和严肃性。

　　目前，我们的XX工作远没有形成全面有效的监督机制。一是人大、政协、媒体等社会各方面对于XX工作的监督并没有真正体现监督的实质，一些不符合法律法规的行为在所谓的“中国国情”“中国特色”借口下被一再演绎。如目前我们虽然也实行了工程建设项目招投标制度等措施或做法，但由于缺乏有效的制约机制，在实际操作过程中往往不尽如人意。二是群众对XX工作难以实行有效监督。一些地方行政程序的参与度较弱、公开度较低、公正性差较，对违反行政程序的责任追究制度也不健全。相当一部分行政程序缺乏民主性和透明度，甚至没有给当事人应有的申诉权和申诉机会。三是群众的民主意识和运用民主的能力还不适应监督工作的要求。在一些人眼里，有关的法律制度也还是挂在墙上的风景。四是在一些热点、难点和焦点问题上，如拆迁问题、农民权益保障、群体性突发事件、物价问题等，监督不力的现象很严重。

　　1、正确界定行政首长负责制的“负责”内涵，我国理论界对行政首长负责制的认识逐渐深入，但对这一行政领导制度中的核心内容“负责”的涵义至今也未曾予以明确界定。责任应该包括两层第一层是政治责任它是指行政首长由于行使行xxx不当而引起政治后果，依照宪法应承担的责任。第二层是法律责任它是指行政首长的行为违反了法律的规定，依法应承担的责任，包括行政责任、民事责任、刑事责任。

　　2、理顺行政首长个人负责与XXX领导关系。首先，坚持XXX领导是完善行政首长负责制的保障。具体到行政首长负责制的实践，那就是：（1）党主要是通过权力机关，把XXX路线、方针、政策形成决议，交予行政首长执行；（2）党主要是对行政工作的路线、方针、政策的领导，对于具体的行政执行事务，全部由行政首长依法处理；（3）党通过向权力机关推荐行政首长候选人，将素质好、水平高、政治立场坚定的党员推荐到行政首长的领导岗位上；（4）党对行政首长执行XXX路线、方针、政策的效能情况实施政党监督，向权力机关提出建议，这是完善首长负责制与坚持XXX领导的统一体。其次，进一步完善行政首长负责制就必须不断改善XXX领导。应该做到党对行政事务不包办代替，不干预插手，通过政治组织领导去实现党对行政机关的领导。

　　3、健全对行政首长的法律监督机制。党内监督存在的突出问题表现为：监督机制不顺畅，纪委权力来源、依附于同级党委，很难履行对同级党委及其领导成员的监督制约；监督重点不明确，多为对下级监督，没有形成以领导干部为重点的监督机制；XXXxxxx制度不能坚持，没有形成有效的上下结合的党内民主监督机制。监督的不完善是导致行政首长负责制在实施过程中产生不少问题的重要原因。

　　近年来，一些地方XX积极探索公众参与XX绩效评估的方式方法，不断拓宽公众参与XX绩效考评的渠道，加大公众考评XX绩效的分量，积累了不少经验，形成了6种基本模式和做法。

　　一是“下评上”模式。传统的XX绩效考评，主要体现在上级部门对下级部门的考核评估。近年来，一些地方XX开始突破传统考评模式，积极开展“下评上”试点，将下级单位或个人，以及工作流程的相关部门纳入绩效评估体系，多方面全方位评估绩效。主要做法包括让下级XX评议上级XX各职能部门，下级职能部门评议上级对口部门，业务流程相关部门相互评议，群众评议本单位领导，纪检监视部门评议本单位领导班子及成员等方面。

　　二是“评估团”模式。评估团模式是指XX部门组织专业人士或特定群体的人员对XX绩效进行评估。这些评估者一般具有较强的社会责任心，并对XX事务比较熟悉和了解。一般从党代表、人大代表、政协委员、特约监察员、行风评议员、劳动模范等群体中挑选。在选定评估主体之后，XX部门要进行一定程度的培训，使评估者充分认识XX绩效评估的意义和要求，对评估流程和评估方法非常熟悉，成为比较专业的绩效评估团队。在开始评估前，安排评估团队深入评估单位和基层，听取各方面的反映，在此基础上，对XX部门的工作业绩进行客观公正和独立的评估。比如广西防城港市和江苏邳州市连续多年开展“百人评议机关”活动，取得较好效果。

　　三是“政务公开”模式。政务公开是公众参与XX绩效评估的基础，2008年《中华人民共和国XX信息公开条例》实施，大大促进了各地政务信息的公开透明，为公众参与考评XX绩效提供了便利条件和制度保障。一些地方XX，每年将XX部门的工作职责和主要任务通过XX网站和报刊电视等多种形式，向社会公开，并让社会公众对各部门的工作进展和成效进行监督和评价。

　　四是满意度调查模式。这种模式通过对服务对象和社会公众的满意度调查，来评估一级XX或XX部门的绩效水平。有两种典型的方式，一是对XX部门特定的服务对象进行满意度调查，如在公共服务和行政审批现场设置满意度调查器，办事群众可以根据工作人员的服务情况当场进行评价。有些地方XX在XX网站上，开辟了“满意度调查”窗口，将XX各部门的行政审批工作，纳入了监督评价体系，公众可以根据申办各种事项所得到的回执编号对服务部门的工作进行满意度评价。另一种方式，是开展大规模的公众满意度调查，以辖区内的全体公民为样本，利用电话等方式进行随机抽样，开展满意度调查。比如青岛市从2006年开始，在目标绩效考核中引入民意调查的方法，围绕公众关注的切身利益问题开展满意度调查，调查内容包括社区治安管理、环境土地保护、劳动就业、廉政建设和XX总体评价等方面。

　　五是“万人评议XX”模式。“万人评议XX”，是指XX有关部门组织开展大规模的群众评议活动，从不同的群体中抽取10000人左右的社会大众参与评估。从1998年开始，我国许多地区先后开展了万人评XX活动，开展较早的地区包括珠海、南京、海口、成都等地。其做法是：在评议的主体上体现广泛的代表性，有机关干部，也有基层群众；有本市居民，也有外来农民工；有体制内人员，也有个体工商户。在评议对象上，一般包括XX所有部门，有工商、税务等窗口部门，也有档案局、外专局等主要对内服务单位。在评议内容上主要包括科学发展、办事效率、服务质量、依法行政、廉政建设等方面。

　　六是“第三方评估”XX模式。“第三方评估”，是指独立于XX之外的专业调查或研究机构，接受XX委托或对XX一定时期的业绩表现进行自主评估。这种评估模式是随着中国经济社会发展而出现的，并随着XX政策透明度提高而不断发展完善。特别是进入新世纪以后，随着XX绩效评估在中国的兴起，一些独立的民意调查机构和研究单位不断涉足公共绩效评价。

　　1、让权力在阳光下运行，关键在于建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。要通过适当分解决策权、执行权、监督权，使决策职能、执行职能、监督职能由不同部门相对独立行使，努力形成不同性质的权力既相互制约、相互把关，又分工负责、相互协调的权力结构，做到决策更加科学，执行更加高效，监督更加有力，从而保证权力依法运行，最大限度地防止权力滥用现象的发生。

　　2、让权力在阳光下运行，必须健全法制和程序规则，把不同权力形式通过法律和规章确定下来，纳入法制化、程序化轨道，保证分工明确、各司其职、各负其责，按照法定权限和程序行使权力、履行职责。要通过组织立法、程序立法来明确国家机关的法定权限和相应的程序规则。要完善各类公开办事制度，提高XX工作透明度和公信力。

　　3、让权力在阳光下运行，必须充分发挥各制约和监督主体的积极作用，提高制约和监督的整体效能。按制约和监督主体划分，我国权力制约与监督机制主要包括党内监督、人大监督、XX专门机关监督、司法监督、政协民主监督和社会监督等六种类型。总体看来，这些监督机制彼此取长补短、配合协同，为确保权力在阳光下运行、构建社会主义法治国家发挥了积极作用。如何体现人民群众在上述六种权力制约和监督机制中的重要作用，提升制约和监督的整体效能，将是今后需要取得新突破的关键领域。应综合运用多种制约和监督形式，继续拓宽监督渠道，把党内监督与人大监督、XX专门机关监督、政协民主监督、司法监督、社会监督等结合起来，发挥民主党派、社会团体和新闻舆论的监督作用，整合监督资源，形成监督合力，大力提高监督的整体效能。各级党委XX要加强对权力的授予过程、行使过程和权力运行结果的全程监督，保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。

　　中国传统文化博大精深，其中有关于行政管理的思想极为丰富，诸家都有涉及，其中对于政治取向、人才管理及用人制度，以及对行政人员自身素质的要求，有许多地方值得我们借鉴学习。需要注意的是，虽然中国文化传承深远，但是其中不可避免地含有大量为封建社会的统治阶级服务的思想观念，其中也有一些诸如道家“绝圣弃智”的消极观念、儒家愚民政策、等级制度以及法家的“严刑峻法”等思想糟粕。在传承本民族文化特色，建立有中国特色的社会主义和谐社会的过程中，我们应当去芜存菁，取其精华去其糟粕，批判性地对这些传统文化加以运用，形成具有中国特色的行政管理体系。我坚信，拥有五千年历史的中华民族，在这一场行政管理体制改革战役中定能披荆斩棘、勇往直前，给人民交一份满意的答卷。

　　参考文献

　　[1]陈百强,张莹丹.《转型期行政文化建设新思路》[J].中共山西省委党校报.2012(03)

　　[2]李鹏飞.《论传统行政文化的转型机制》[J].云南师范大学学报(哲学社会科学版).2004(03)

　　[3]钱乘旦.《以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系》[J].世界史.2003(03)

　　[4]汤妮燕：《中国传统文化与现代行政管理的衔接研究》，今日中国论坛，2013

　　[5]范斌：《中国行政执行力文化问题研究》，吉林大学，2010

　　[6]赵志峰：《中国传统行政文化的现代行政价值研究》，山东大学，2013

　　[7]李倩：《我国传统行政文化对服务型XX建设的影响研究》，长安大学，2012

　　[8]鲁思达：《论中国传统文化与现代行政管理理论的融合》，华章，2012