我国公共权力监督机制初探

　　摘要：本文分析了我国公共权力监督的现状，有现阶段我国公共权力监督所取得的成就，共权力监督意识与理论水平持续提高，我国公共权力监督机制不断完善，我国公共权力监督法规制度逐渐健全，党政公共权力监督工作效果明显。指出我国公共权力监督存在的主要问题有公民缺乏自主参与监督的意识，公共权力监督相关法律法规不够健全，监督机构缺乏一定的独立性和权威性，权力运行透明度不高，监督机制不完善，监督主体多元化、没有形成监督合力，最后指出完善我国公共权力监督的主要对策有加强政治文化建设，培养公民自主参与意识，建立、健全相关法律法，强化国家监督主体职能与拓宽监督渠道，规范监督程序，提高权力运行透明度。

　　关键词：公共利益；公共权力；监督行政

　　本文对目前在公共权力使用中存在着比较多的问题进行了研究，认为最根本的原因在于对执法环节公共权力的行使缺乏有效的监督，因此，加强行政执法监督立法，健全行政执法监督机制，完善行政执法监督程序，强化行政执法监督者的法律责任是完善行政法制，实现依法行政的重要保障。研究方法为文献法，查阅文献得出行政法制实现现代化是法制现代化理论体在行政法领域的具体体现，但是行政法制现代化的要求就是行政法治，因此，首先要求XX能依法行政，通过一系列内外部监督手段，才可将行政执法步入良性运转的法治轨道。现在生活中公共领域和私人领域的界线往往是不断变化的，存在着很大的不确定性，这就使当权者在运用权力的过程中容易突破自身的合理权限，越权行使，导致对人民权益侵犯。所以说公共权力在行使中始终会存在一种逾越界限、扩展行为范围与规模的天然倾向，必须对公共权力的运用进行制约。

　　1.公共权力的概念

　　所谓公共权力，是指在公共管理的过程中，由XX官员及其相关部门掌握并行使的，用以处理公共事务、维护公共秩序、增进公共利益的权力。从本源上讲，公共权力来源于人民。公共权力的产生是为了维护社会公共秩序，增进社会公共利益。公共权力的运行过程实际上就是把权力的运行机制应用到经济、社会公共事务的管理之中，进而实现一定的经济、社会目标。公共权力是一种特殊的权力形式，它是为适应社会生活的需要，满足社会需求，处理公共事务而产生的。

　　2.公共权力的特点

　　公共权力的所有者是全体社会成员，不是某个人和某部分人。尽管在国家的形式下，公共权力为统治者占有行使，具有强制性，但是，从根本上说，公共权力产生于全体成员的共同自愿服从的意愿，公共权力具有政治性.阶级产生以后，公共权力就被打上了阶级的烙印.在阶级社会里，公共权力被统治者运用不仅为维护社会秩序，也为部分群体统治者的特殊利益服务。

　　1.公共权力监督的含义

　　公共权力拥有比行xxx力更大的范畴。从严格意义上行xxx力就是国家立法机关通过一定的法律程序授予国家或公共行政组织管理国家和社会公共事物或提供公共服务的执行性权力。与行xxx力相比的公共权力不仅仅是国家行政机关，还包括了公共管理者或公共组织。公共权力的内涵：公共权力为全社会成员所有，公共管理者是行使者。公共管理者拥有的权力是社会成员赋予的合法权，不同层级的管理者获得方式且权力大小各不相同。公共权力最终的作用对象时社会公共事务。公共权力最终的目标在于公共利益的实现。

　　2.公共权力监督产生的根源

　　从总体上看，我国已形成多层次、多角度的公共权力监督监督机制，但还很不完善，存在着明显的缺陷和薄弱环节，因而无法发挥其应有的功效，难以形成对权力的有效制约。存在的问题主要可以归结如下几个方面:（1）监督系统体系功能不强，缺乏有序性和耦合性；（2）监督机制难以正常运转；（3）监督侧重点失衡；（4）行政监督法规不健全，缺乏可操作性。因此就上述存在的主要问题必须采取行而有效的应对措施。

　　监督权力是权力的本质特征所决定的。权力一词来源于拉丁语，它的一般定义是意志或权威。所谓权力，就是个人或集团以维护其利益为目的，凭借某种物质或精神的力量，在有序结构的组织中对人的一种强制性的力量。

　　制约权力、防止腐败是人类政治生活的永恒课题，是关系到党、国家和民族生死存亡的重大课题。加强对公共权力的制约和监督已经成为我国改革的重中之重，是贯彻落实xxxx精神、建设和谐社会、推动科学发展的时代要求，腐败是社会的毒瘤，它是指掌握公共权力的公职人员滥用权力谋取私利、侵害社会公共利益的行为。三十多年来，我国公共权力监督取得了很大的成就，我国已形成的相对完整、较为系统、内外结合的权力监督体系，虽已初步建立起对公共权力进行监督的法律框架和制度基础，但仍存在一些缺陷，所以有必要进一步完善我国的行xxx力监督体系，同时随着社会的不断进步和发展，我国公共权力监督体系又面临着一些新的挑战：一是公共权力官僚化，一部分公共权力的拥有者，官气十足、高高在上、脱离群众、形式主义等；二是公共权力私有化，一些公共权力的行使者在生活待遇、干部任用等公共权力触及的领域以权谋私；三是公共权力商品化，一些行使公共权力的人将公共权力异化为商品，作为交易的筹码，不给好处不办事，给了好处乱办事。公共权力监督应坚持六个基本理念：以权力制约公共权力。这是人类制度文明最有用的成功经验之一，以权力制约权力既是监督更是保障和保护，对权力行使的主体和客体都是积极、主动的制度设计。以法律规范公共权力。行使公共权力的主体、客体、程序、边界、救济等应由法律予以明确规范。以权利监督公共权力。公共权力是社会公民为了公共利益而让渡给国家的权力，以权利监督公共权力本是公共权力自身的重要方面，二者相互依存、缺一不可。以责任担当公共权力。必须有法律明确界定责任、有主体主动担当责任、有制度及时追究责任。以道德约束公共权力。要通过运用学习和教育等方法使社会对公共权力主体的要求内化为他们自身的道德信念，主动抵制外在的不良诱惑，行使好手中的公共权力。以改革完善公共权力。改革是完善我国公共权力监督的根本出路，要以改革的精神、原则和方法逐步使我国的公共权力配置科学、程序完善、运行高效、保障有力、监督到位、科学发展。

　　1.我国公共权力监督机制不断完善

　　要加快行政体制改革，规范用权行为。一是要转变XX职能，减事放权，削减行政行为。要把改革审批制度作为XX职能转变的切入点和突破口，要坚持权责一致的原则，减少或合并交叉、重复的审批事项。二是要科学设事，严格规范审批内容、条件，确定审批时限，最大限度地减少审批人员的自由量裁权。三是科学分解事权，严格内部制约机制。要调整部门、单位间的职能分工，合理划分职责权限，分解行政职能，改革事业单位职能，把该分解的事权划分清楚，把具有行政职能的权力归位于行政机关，把该事业单位管理的事项应按权限规范。要搞好权力分解，建立科学的权力制衡机制。权力分解，就是使分解的权力相互之间形成一种制衡关系，才能产生有效的制约效果。权力的分解是防止权力脱离人民利益的一项重大措施，也是社会主义政治文化发展的高度结晶。如果多项权力由集中的权力所支配，就很难形成权力间的制约关系，如果权力依附于另权力，权力之间形成隶属关系，则意味着权力形同虚设，不能形成有效的制约。权力的分解达到权力的相互制约，其目的是使每一项权力的行使都限定在一定范围之内，并有纠正和限制其他权力的能力和容忍其他权力纠正和限制自己的能力。

　　2.党政公共权力监督工作效果明显

　　选准用好干部，形成监督的超前性。“一把手”的特殊地位和作用，要求我们在选拔“一把手”时，必须十分慎重。要坚持正确的用人导向，把选人用人的眼光更多地投向那些在艰苦环境和岗位上做出政绩的干部。要大力宣扬本地公正用权的典型，并且委以重任，给广大领导干部以廉洁奉公、执政为民的正确导向。同时，抓好反面典型教育。如让领导干部到监狱接受教育、听服刑人员忏悔等。通过对典型案例采取深刻剖析、以案说纪和公开曝光等方式，充分发挥反面典型的震慑和警示教育作用。

　　1.权力运行透明度不高

　　近年来，我国权力运行的透明度有了显著提高，但也存在着随意性大、参差不齐、缺乏制度保障等问题。实践表明，权力运行公开透明是防治腐败的一剂良方，透明度越高，对腐败的制约也就越有力。如何提高权力运行透明度，谈一些简单的看法。

　　提高权力运行透明度，要健全信息公开制度。要公开公共服务事项、XX采购、招标投标、收费罚款等社会普遍关注的事项，做到清楚明白。要完善公职人员财产申报制度，为政治廉洁、防治腐败提供有效的制度保障。要规范行政决策程序和行政执法程序，为各种行政行为提供基本的程序规则，保证决策过程的公开透明。要制定政务公开的国家法律，明确公开的范围、标准、限制、方式、时限等内容，为增强透明度提供法律保障。

　　提高权力运行透明度，要加强权力制衡。权力具有扩张性、支配性和腐蚀性，一旦失去制约就可能滋生腐败。要遏制权力腐败，必须建立有针对性的权力制约机制，防范腐败的发展蔓延。要划分各部门各系统的权力和职能，对过于集中的权力进行制衡，对重要部位和环节的权力进行分解，形成制衡机制。要坚持集体议决制度，防止个人说了算，以民主制约专断，以程序制约擅权，从源头上铲除腐败的机会和条件。

　　提高权力运行透明度，要主动接受人民监督。监督是一剂有效的“防腐剂”，要不断发挥法律监督、行政监督和党内监督的作用，保障群众对制度建设的知情权、参与权和表达权。要健全权力运行监控机制，保障党内民主监督和党员监督落到实处，使党内外监督、群众监督以及舆论监督形成合力。要抓好事前监督、事中监督和事后监督，落实重大决策报告制度，健全决策失误纠正机制和责任追究制度，切实提高监督的权威性和有效性。

　　因此，确保权力公开透明，必须建立健全权力结构和运行机制，按照结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的原则，加强对权力行使的规范和限制，避免权力越位。同时建立健全预防腐败信息系统，加强对行xxx力运行过程的监控，逐步完善廉政风险监督检查机制。

　　2.监督机制不完善，监督主体多元化、没有形成监督合力

　　经过多年的不断建设，我国已经形成较为全面、系统的多元化行政监督体系，监督主体、方式和渠道多，这是优势，。但是由于多元监督主体之间的相互权责关系并没有完全理清处理，各种监督主体又都不同程度的存在监督权限、方式、程序、范围等不够明确具体等问题，彼此又缺乏联系和沟通，造成了职责权限不清、职能要么交叉重复，要么监督缺位，以至于乱用权利力，推诿扯皮，互争管辖权等现象屡屡发生，这必然损害行政监督的权威和效率，削弱了监督机制的整体效能。

　　行政监督立法滞后，法律法规不完善。行政监督必须依法进行，健全的监督法律体系是保证行政监督效能充分发挥的法律基础。近年来，我国在建立健全行政法制监督方面做了大量工作，完善和出台了一系列相关法律和法规，为加强我国的行政监督职能发挥了重要的作用，然而我国的行政监督立法不够完善，监督法律制度不足。具体表现有：缺失重要的监督法律、完善的监督法律体系和必须的监督法律法规；现有的法律中有关监督的规范不完善，缺乏明确的监督范围和监督程序；部分领域甚至有空白，一些监督主体的合法权益未得到保障，另外还存在着一些有法不依、执法不严、违法不究的现象。

　　但是就我国行政监督的内部监督体系来看，行政监督主体的地位不独立，导致监督缺乏力度，从目前我国行政监督主体实际情况看，我国的行政监督机关受到同级XX和上级监察机关的双重领导，这种领导体制，易导致行政监督主体的缺位、监督功能错位等现象，严重制约了监督机构的独立性、公正性和权威性。

　　行政监督形式单一化，重事后监督，缺乏预防监督行政监督是一项经常性的工作，应该遵循经常性联系性的原则，但是我国监督主体一直将监督工作的重点偏重于追惩性的事后监督，忽略了预防和控制，没有把预防为主作为行政监督工作的根本目标，同时又缺乏应有的控制力度，以致造成行政偏差过多，陷入被动消极的不利局面。因此，有效的行政监督应该是问题发生前的预防和控制，建立起对行xxx力使用过程的全方位监督机制，使事前、事中、事后监督三为一体，提高监督效能。

　　行政监督开放性、透明度不高，公民参与意识不强。在我国行政活动的公开化、透明性不高，使“暗箱操作”、“报喜不报忧”等现象频频发生，造成XX公开的缺失和非透明，最终导致监督信息的不平等、渠道不畅通，使行政监督难以发挥实效。此外，公民的参与及监督意识不强，当公民的利益受到主管行政机关的侵犯时，不能正确行使法律赋予自己的监督权利。部分监督人员仍需提高，存在一些问题：一些行政监督人员的理论知识水平和工作能力不高；思想素质不到位，办事不坚持原则、xxxx腐败、监督不当等，这些问题阻碍了行政监督的有效开展。

　　3.公共权力监督理论尚不成熟，执行力度不足

　　我国接触公共权力监督的时间并不算长，而且其理论除了基本的会展理论知识之外，还包括了大量的管理、环境、经济等方面的知识，因此在推行的时候如果不对其进行深入地了解，是无法顺利推行的。且综合我国的实际情况来看，我国公共权力监督的理论发展还不够成熟，取得的有效成绩较少，大部分还是借鉴国外的研究成果，或是沿袭了旧的制度。同时，我国目前的公共权力监督机制的实施主要是国家的职能部门，而社会群众以及媒体等对公共权力问题虽然可以监督并进行曝光，但由于没有一定的处罚权，会，由此很难完成公共权力执行工作，会产生很多的“漏网之鱼”，这使得公共权力监督得不到很有效的推行，并不能发挥其应有的作用，使得公共权力监督不能有理可循地进行。

　　必须广泛深入地对整个社会进行民主启蒙教育。这是系统工程，需要把握全局，全面部署，动员一切力量投入这项工程。当然，这项工程需要从理论上论证平等、竞争、人民权利等内容的合理性。逐步地培养人民健全的公民意识、自主意识，以取代那些长期支配他们的封建观念。

　　公共权力的运行需要接受纪检监察机构、执法机构以及社会各界的监督，才能保障权力运行的合理合法与公正科学。建立评价监测机制的作用，一方面是通过评价，对公共权力构建和运行体系各个方面情况作出客观分析，为体系的完善提供依据。另一方面，通过监测，使滥用公共权力的行为及早被发现，在教育、制度、监督等方面有针对性地制定防范措施。评价检测机制是体现体系预防功能的重要手段，应该作为一项重要工作抓好。评价监测机制包括建立评价机制和探索建立监测机制两个方面。前者是指制定动态的综合评价指标体系，并定期进行评价，评价的结果向社会公布。后者是指建立国土资源系统公共权力运行监测信息分析平台和反腐倡廉建设状况监测指标体系，定期对民意调查、来信来访、案件查处、党风廉政调研以及反腐倡廉综合信息进行定性和定量的指标分析，建立健全预警机制，不断提高公共权力制约的专业化、规范化和法制化水平。

　　制度建设是权力运行的机制和程序。要确保权力公正运行，重在建立科学合理、便于操作的制度和程序，舍此别无他途。因此，在权力运行过程中，我们重点推行和完善政务公开、信息公开制度，畅通民意和投诉通道，强化和完善行政问责机制，规范业务流程，规范行政审批、许可和执法的自由裁量权，规范行政收费和公共服务行为，从微观操作层面规范岗位权力运行，把明确的制度约束和严密的程序约束作为规范公共权力微观运行的重要手段，加强权力运行微观过程和结果的监督，是切实预防腐败的基本途径，也是制度建设的主要着力点。

　　动员部署。通过召开交通系统全体干部职工大会，对规范权力运行工作进行总动员，具体分工、明确责任、提出要求。组建规范行xxx力运行工作领导小组及其办公室，制定具体实施方案，从制度上完善机制。

　　组织实施。首先是清理登记。对本单位的行xxx力进行清理，编制职权目录、绘制每项权力运行流程图，建立行xxx力公开透明运行相关制度，并将清理结果上报办公室，报送内容和资料包括“一表、一图、一据、一盘”；其次是初审初定。组织人员对各单位报送的材料进行审核，确保清理结果全面、真实、合法、准确；再次是审核确认。召开党组会议、班子会议，对清理结果进行研究确认、签署意见。然后进行申报审定；最后是公开执行。经县法制办审定的行政职权目录、运行流程图、相关制度汇编成册，并向社会公布施行，从程序上完善流程。

　　总的来说建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，是通过制度确保权力规范运行的重要任务。要健全组织体制和程序规则，把权力运行纳入制度化、规范化、程序化轨道，对本单位规范行xxx力运行工作情况进行检查评估，对发现的问题及时督促整改，促进该项工作抓到位、出实效积极做好迎接督促检查工作，对检查发现的问题及时进行整改，从监督、整改上全面落实。做到决策更加科学、执行更加顺畅、监督更加有力，既保证权力高效运行，又保证权力正确行使。

　　参考文献

　　[1]张武扬.必须强化行xxx力制约监督机制[J].安徽统一战线，2005，11，13-14

　　[2]周海生.行政执法监督体制的制度分析[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报，2006，5，78-90

　　[3]王卫星.我国行政执法监督探析[J].XX法制，2008，18，16

　　[4]梁剑.行政法制现代化视野中的行政执法监督[J].江西电力职业技术学院学报，2009，15，10-11

　　[5]朱文兴.论提高XXX执政能力与发挥人大监督职能.山东社会科学,2005,(5):41

　　[6]孟德斯鸠.论法的精神（上册）.张雁深译.商务印书馆,1998:64-67

　　[7]李景田.许成庚.新时期中国xxxx党内监督机制问题研究.北京:中国方正出版社，2004:236

　　[8]郭道晖.XXX领导与群众监督.法学，2001，(3):6-7

　　[9]王臻荣.行政监督概论北京.高等教育出版社：2009，300-329

　　[10]唐铁汉.行政监督新论北京.国家行政学院出版社，2010，101-103

　　[11]卢梭.社会契约论.商务印书馆，1963，80-85