社区戒毒模式研究 ——以中山市臻善社会工作服务社为例

　　摘要

相对于强制戒毒的封闭环境，社区戒毒更有利于戒毒人员回归社会，通过定期吸毒检测以及社区戒毒相关工作人员、家属等帮助吸毒人员戒毒，尽最大化运用社会资源帮助戒毒人员完成戒毒以及再社会化的目的，并降低我国戒毒成本。本文通过对戒毒人员调研了解其在社区戒毒过程中的需求，统计影响因素并完善社区戒毒工作，在调研结果中加强工作切入以及加强禁毒队伍的专业性、完善相关制度以及营造友好环境等措施增加戒毒工作的有效性，对于社区戒毒完善提出自己建议，让戒毒人员顺利回归社会。

　　关键词：社区；社区戒毒；再社会化；社区戒毒康复

　　第一章绪论

　　1.1研究背景及意义

1.1.1研究背景

禁毒是我国历年来重视的工作之一，社区戒毒、社区康复是2008年我国《禁毒法》首次提出，新兴的戒毒措施意将强制机构为主导转向社区、全民禁毒。

社区戒毒以及社区康复是以社区作为实施范围，提供专业禁毒服务给吸毒成瘾人员。通过社会帮扶创新戒毒工作，助戒毒人员回归社会。如果想要改变犯罪分子，就必须使他们适应守法行为群体的生活环境和社会准则，让他们与犯罪群体相疏远[1]。疏远“毒圈”是社区戒毒人员的第一步，并学习正确的行为规范。社区戒毒联合社区、禁毒社工、家属以及公安机关等力量来帮助戒毒人员，利于促进全民禁毒。社区禁毒的方式虽然人性化，但也无疑造成复吸率上升，因此对于社区戒毒的监督力度以及违规惩罚制度管理要更好的改善。强制戒毒是社区戒毒中复吸的惩罚方式，无论复吸的次数多少惩罚期限均为两年，因为强制戒毒实施所花经费由国家承担，对国家也会造成压力，所以惩罚制度可以更弹性。

社区康复服务对象是解除强戒人员。社区康复主要是巩固戒毒效果以降低复吸率，同时相关专职禁毒人员和社区一起为其建立良好的生活氛围，并提供必要的心理辅导、就业、就学、就医等援助。在社区中生活免不了对吸毒人员的歧视，李霞一篇关于社区戒毒社区康复长效机制研究提到相关工作人员可将专业服务引入日常服务中，让社区康复人员融入到社区生活[2]。目前社区戒毒服务的人员配置以及专业水平不足，禁毒工作涉及很多专业知识以及法律问题，需要着重人才培养已达到社区戒毒社区康复长效机制[3]。

1.1.2研究意义

近年来不法分子的手段越来越多，市面上出现许多新型毒品混入日常用品当中，也有很多人因受到迷惑而误入歧途，需要通过戒毒来帮助他们回归社会，而社区戒毒、社区康复就是帮助他们有效戒毒的手段之一。对社区戒毒模式进行研究分析，给禁毒社会服务提供一个参考，通过结合社区以及生活环境的建立一个有效的戒毒环境，让戒毒人员真正参与到社区戒毒当中，提高其回归正常社会的成功率。加强社区戒毒监管力度，同时让群众从中了解社区戒毒模式，减少社会中对吸毒人员的歧视来增强戒毒人员戒毒的信心。

　　1.2研究目的

通过对中山市臻善社会工作服务社的调研，研究社区戒毒模式的运行方式，找出社区戒毒工作的难点，提出加强社区戒毒效力的方案，促进社区戒毒工作的发展。

　　1.3研究方法

1、文献分析法。通过阅读关于社区戒毒的资料、相关法律法规以及政策了解社区戒毒社区康复，在此基础上开展论文研究。

2.问卷调查法。通过对中山市臻善社会工作服务社的服务对象进行问卷调查，利用问卷星、SPSS等数据分析软件分析所得材料。

3.深度访谈法。通过对社工深入访谈，通过对他们的访谈来了解社区戒毒对个人的实施情况，以证明社区戒毒有效性，丰富论文研究内容，并更加了解实际情况。

　　1.4研究内容及框架结构

1.4.1研究内容

首先通过社区戒毒与其他戒毒模式比较，突出近年我国发展社区戒毒的因素，然后分清社区工作与社区戒毒模式的关系，让社区禁毒融入社区；其次，通过对中山市臻善社会工作服务社调查、社工深入访谈以及社区服务对象的调查问卷，分析影响社区戒毒模式有效性的因素；最后整合调查资料提出加强社区戒毒效力的建议。

1.4.2研究框架结构

本文参照了国际先进的理论，研究社区戒毒模式并通过相关资料以及调研加深对社区戒毒模式的了解。全文一共分为五章，第一章为“绪论”：介绍本论文写作的研究背景以及意义；第二章为“文献综述”：结合有关社区戒毒等文献解释后文将使用的名词并丰富论文内容，并将社区戒毒与其他戒毒模式的比较；第三章“社区戒毒模式情况分析”：通过问卷以及访谈结果分析社区戒毒模式的情况以及发现影响其实施的因素；第四章为“结论与建议”：通过以上分析提出完善想法，为社区戒毒的发展工作提出建议；第五章为“结语”。

图1.1论文研究思路图

本章小结

在这一章中，说明了本论文写作的研究背景以及意义，为本论文写作做好铺垫准备工作。

　　第二章文献综述

　　2.1社区以及社区工作

2.1.1社区以及社区工作的概念

一群人生活在某一个区域指的是社区(Community），而在这个社区的他们具有共同要素会包括：地理、文化、经济、社会交往以及社会心理等。

社区工作（CommunityWork）包括社区组织、社区发展以及社区服务。主要是以社区为工作单位的社会工作中的一种，通过专业的知识并结合社区居民的力量来建立一个健康社区，同时为民众寻求福祉。

2.1.2社区工作的功能

社会工作的发展，出现了社区工作，通过社区工作来维持社区健康发展。社区工作可以调整或改善社会关系，减少社会冲突；为民众寻求社会福利需要与社会福利资源的有效配合，以满足社区居民需要、消除问题、改善社区生活、促进社区进步；改善权利与资源分配也是社区工作的重点[4]。

　　2.2社区戒毒

2.2.1社区戒毒的内涵

社区戒毒（CommunityDetoxification）指吸毒成瘾的人员在社区进行戒毒。靳澜涛（2017）认为传统封闭的强制惩戒被转为开放环境的社会帮扶，社区戒毒改变了行政高权的惯常性思维模式且开辟了新的途径[5]。倪菡（2017）认为如果将戒毒人员置于正常的社会环境中学习行为规范，不良习惯能被改变，并更好地融入社会中去。社区群众的广泛参与对XX有限的资源以及相对低效的运作提供帮助，让戒毒人员与XX、社区之间实现互动互助[6]。

2.2.2社区戒毒工作的意义和作用

郭中伟（2016）指出营造全民参与、监督的环境，是社区戒毒人性化的体现。当今社区戒毒需要规范社区戒毒机构设立、培养社区戒毒专职人员、拓宽资金来源的渠道以及加大对社区戒毒人员的生活帮助[7]。社区戒毒除了帮助吸毒人员康复且融入社会，对于社会来说，减少社会安全威胁，维护社会安定和谐。

营造接纳氛围利于戒毒人员的康复，在日常禁毒宣传工作中大部分宣传主要是认知、了解毒品以及如何拒绝毒品，这种宣传有助于居民远离毒品，同时毒品妖魔化，增加居民对毒品以及吸毒人员的恐惧。特别是社区戒毒的实施，很多人会担心这种模式没有时刻监管，复吸的风险会高，吸毒人员是社会隐患。社会学中认为越轨行为是指社会成员偏离社会规范，严重的越轨就是违法和犯罪[8]。而社区戒毒人员曾经的越轨行为引起大众担心及不信任，由于对戒毒人员的不了解，甚至认为吸毒的人一直处于不清醒的状态，因此我们可增加社区戒毒的宣传让更多人了解，更重要是更多居民接纳戒毒人员完成再社会化。社区戒毒人员避免不了很多负面标签，类似于“犯罪者”、“瘾君子”等，但贴标签无疑强化越轨行为成催化剂，一旦被贴上罪犯标签就很难改变[9]，甚至自甘堕落。因此鼓励居民撕下对社区戒毒人员的负面标签并正确看待，是毒品的受害者、病人，毒品对脑组织产生破坏，致使身体形成依赖[10]，他们也深受毒品的危害，虽然从前误入歧途，但如果社会环境“绝情”拒绝，受到影响的不仅是吸毒者本人，他们的家人会因此波及，甚至威胁社会稳定。营造接纳的环境，对于社区戒毒人员再社会化不容小觑。

2.2.3社区戒毒存在的问题以及解决办法

唐勇（2019）认为社区戒毒处于一个比较开放的环境中，会让戒毒人员在意识上会认为国家对吸毒的管理、惩罚力度下降，因此社区戒毒的监管一定要更加严格，避免造成复吸率上升。一方面对违反社区戒毒协议要及时处理，另一方面充分利用大数据和GPS定位技术等来支撑监管工作的时效性[11]。抓好社区戒毒的监管工作，需要充分利用并结合现代技术，以促进监管工作达到高效。同时，蔡自力（2014）认为社区戒毒的惩罚方式过于单一，没有形成阶梯性，对待严重违反社区戒毒协议的唯一处罚是强制戒毒两年，若出现复吸的人面对这种惩罚制度，会造成复吸行为不降反减，社区戒毒实际效果减弱。强制戒毒可以作为社区戒毒的辅助惩戒措施，期限可以按照复吸严重程度来划分[12]。惩罚有轻重的划分，会让想要违反规则的人谨慎考虑，是否可以承担更为严重的惩罚。阶梯制的惩罚方式在另一角度上，可以让惩罚制度更体现公平性，明确违反规定的严重性来接受不同的惩罚，同时也能够区分好戒毒人员是否适合社区戒毒或者要进行强制戒毒。

2.2.4社区戒毒与强制隔离戒毒比较

两者最大区别是个人自由活动的范围。强制隔离戒毒存在戒毒人员出所后回归社会的问题，由一个封闭空间回归到社会如同重新开始。刚出所人员急需工作稳定生活，但会有人不愿工作，或部分因有吸毒史被拒，个人经济不稳易重归旧路。被贴上负面标签的处所人员，回到原住处时，周围邻居难免会歧视、远离，造成其无形压力甚至失去信心。很多经历强戒人员因不适社会变化而复吸，陷入“强戒，回归，复吸……”的恶性循环。ClemensButler曾说：“将人数年之久关押在监狱里，告诉他每日每分钟该做的事，然后再将其抛向街头并成为模范公民，是不可思议的。”[13]而社区戒毒能够让戒毒人员戒毒并再社会化，若处于原状，特别是回到原“毒圈”会更易受影响。因此社区戒毒除了监督其复吸情况，了解服务对象生活状况也属工作内容。

这两种戒毒方式所适用的对象不同。当今的法律法规更趋向于帮助吸毒人员康复，不再一味惩罚。且负责人员不同。XX一般会购买专业社工机构的服务来辅助社区戒毒这项工作的完成。在时间方面，社区戒毒的时间期限为3年，而强制隔离戒毒的时间期限一般为2年。

社区戒毒可以让家属看到其改变，利于家庭关系修复及提高家人信任。社区戒毒利于发挥家庭内部支持系统，帮助其巩固戒毒的效果。戒毒人员有自由的空间参与活动，利于提高信心。在社会层面中，减少强戒人数利减轻XX财政压力。

2.2.5社区戒毒与自愿戒毒比较

社区戒毒和自愿戒毒均不限制活动范围，两者不同的是社区戒毒是公安机关责令要求戒毒人员执行。自愿戒毒的情况一般分为本人自愿或者家属要求，若本人自愿情况下能够达到的成功率更高；若家属强制要求，即使完成生理脱毒，但自身反抗心理难以完全康复。均需签订协议，而社区戒毒协议由法律规定更有约束性。社区戒毒充分发挥社会资源帮助其康复且无需自费，而专业的机构戒毒需自费有一定经济压力。

　　2.3社区戒毒康复

2.3.1社区戒毒康复内涵

社区戒毒康复是对于解除强戒人员设立，接受不超过三年的社区康复。社区康复主要是为了避免出现复吸的情况，同时帮助服务对象能更好的融入社会，独立生活。负责社区康复工作人员为社区康复人员提供必要援助。根据经验，一般强戒所解禁的人员在即将实施社区戒毒康复的时候会出现很多问题，因此可以形成从场内到场外无缝连接，以达到工作更加顺利完成[14]。李霞（2017）指出社区戒毒社区康复长效机制是避免复吸、社会矫治和帮扶的保障。同时构建社区戒毒社区康复文化氛围是针对吸毒者最好的反歧视措施，将专业服务延伸到社区戒毒社区康复的日常活动中，同时将社区引入专业服务机构的日常服务中[2]。

2.3.2社区戒毒康复的问题

社区戒毒康复工作中，人员配置不足且专业水平不足是存在的重要问题，社区戒毒康复工作更多处于档案整理、节假日慰问，同时还需要处理社区其他事务，戒毒康复工作没有真正落实。可以通过加大戒毒康复工作的财政投入，帮助戒毒康复人员完成社会化，推动禁毒工作社会化并完善相关机制[3]。

2.3.3社区戒毒康复的措施

社区药物维持治疗是戒毒办法之一，张光群（2016）等指出建立社区戒毒社区康复与美沙酮维持治疗（MMT）整合机制是目前的重要工作，与此同时还需要宣传美沙酮相关的知识，提高社区戒毒康复管理效率[15]。社区康复人员就业让他们能够加快融入社会，崔向达（2018）认为XX可以通过降税等政策鼓励私营企业，解决戒毒人员的就业。戒毒情况良好人员通过考核成为朋辈辅导员，不仅解决就业，同时更好地鼓励后面的戒毒人员。XX还可以建立创业启动基金，提供成功戒毒的人员一个创业机会，并相应提出降税的鼓励政策[16]。社区戒毒社区康复的后期工作即完成社区戒毒社区康复的报到和解除工作，但常常遇到的阻碍，吕庆（2019）认为可以通过上级主管部门重视、同级部门互通、上下部门无缝对接以及禁毒社工追踪评估来落实“最后一公里”[17]。

　　2.4标签理论

标签理论（LabelingTheory）是社会学家EdwinM.lement和HowardBecker（1951）的理论为基础而形成的一种社会工作理论。这种理论认为每个人都有“初级越轨”，但只有贴上“标签”的初级越轨者才有可能走上“越轨生涯”[18]。李钰（2017）指出社会标签使人们无意中接受社会的一些规则，影响是间接的、潜移默化的。发挥标签理论对强戒人员的正面影响，利于其回归社会[19]。身份标签化的原因，容易使社区戒毒人员贴上“违法者”的标签，沙莉（2015）指出用人单位会担心录用他们会有警察上门问讯或尿检，干扰企业正常运作，甚至造成企业社会的负面影响，若是担任社区的公益岗位，社区居民对他们也免不了反感、排斥，因此负面的标签对戒毒人员回归社会非常不利[20]。刘柳（2019）指出社会大众对毒品和吸毒者的刻板印象是吸毒者的主要来源，这种印象对于几乎没有接触吸毒者的普通大众来说，来源于中国社会禁毒教育中塑造的形象，中国在禁毒的教育和宣传中有把毒品妖魔化的趋向，从而使大众对毒品和吸毒者产生恐惧和厌恶，因在日后的禁毒宣传中可以注重科学性，转变大众的看法，利于改变标签化的负面影响[21]。对于矫正对象的“去标签化”应该成为工作的重点，矫正对象的心理矫正效果决定社区矫正的效率，任杨梓（2019）建议可以将社区矫正与教育学相结合来实现去标签化，一是营造和谐气氛来削弱大众对矫正对象的偏见，二是吸收、整合资源来扩大社会化的力度[22]。对于矫正对象，如吸毒者这类的特殊全体来说，某个角度来看他们也是受害者，建立稳定的社会需要大众的宽容和帮助。

　　2.5再社会化

再社会化（Resocialization）是指早期社会化与继续社会化中与社会化不相适应的人的社会化的过程。再社会化的特点主要是改变或者调整社会化对象原有的世界观、价值观、行为准则和生活方式，使之符合社会的规定和要求[23]。再社会化在罪犯改造、补偿教育以及提升就业率中起到重要的作用。贾庆森（2017）提出强戒成功后遇到的最大难题是再社会化并融入社会。专业人员要结合社会的力量，努力减少社会排斥，帮助戒毒人员远离毒品的同时，并过上正常人生活[24]。戒毒人员回归社会的过程三个步骤：一是符合社会规范的行为；二是实践新行为并适应；三是接纳。适应规范要求并获得接纳实现再社会化。姜祖桢（2017）指出在再社会化的角度出发，提高戒毒人员的抗逆力是核心[25]。通过个案工作、小组工作以及社区工作这三方面来提高戒毒人员的抗逆力。

　　本章小结

本章首先对社区、社区工作、社区戒毒、社区戒毒康复、标签理论以及再社会化的概念解释，再对社区戒毒、社区戒毒康复的意义以及存在的问题根据相关文献总结，为以下社区戒毒模式研究准备并丰富文章内容。

　　第三章社区戒毒模式情况分析

　　3.1中山市臻善社会工作服务社基本概况

中山市臻善社会工作服务社成立于2015年7月，是中山市禁毒协会理事单位，一家以禁毒社会工作服务为主具有专业精神以及品牌特色的社工服务机构。每个镇区设立禁毒委员，下设多个成员单位来开展禁毒工作。机构的经费来源是中山各镇区综治维稳办负责（禁毒经费会列入县级以上各级人民XX的财政预算），在中山地区员工人数有60人左右，分别在中山的火炬开发区、南朗、三角、横栏、黄圃、小榄设立了站点，每个站点负责周围社区的禁毒工作。社区戒毒的大致工作流程如图3.1所示。

图3.1社区戒毒基本流程

从社区戒毒人员到服务站点签订社区戒毒协议开始，根据其所属社区指派给负责该社区的社工，随后责任社工会根据其需求进行帮扶，完成前期准备工作后会按照规定协助警方定期检测（尿检1年至少22次，毛发检测不定期抽查），并跟踪服务对象的情况以完成分级分类管控（有吸毒史且无固定场所管控人员，根据其情况评定风险类别以实施管控），以上是禁毒社工的职责范围。协议中包括社区戒毒人员需要履行的义务，不按期检测、违反协议的情况，社工会反应给禁毒警察并由警方依法解决问题，禁毒警察在社区戒毒中主要负责监督工作。

　　3.2社区戒毒模式现状调查过程概况

3.2.1问卷调查

本次问卷调查的目的是了解社区戒毒人员的需求情况。调查问卷的问题来源分为引用他人问卷问题以及自行设计，问卷见附件一。此次调查问卷采用线上问卷与线下问卷结合的形式进行。

3.2.2访谈调查

此次访谈调查的目的是了解社区戒毒现状和存在的问题，为社区戒毒工作的开展提出意见和建议，从而更好地推动社区戒毒发展并帮助社区戒毒人员更好的回归社会。访谈对象是中山市臻善社会工作服务社的朋辈辅导员，访谈采用微信视频的方式进行。访谈提纲见附件二。

　　3.3社区戒毒人员需求分析

本文以问卷调查的方式了解社区戒毒人员的需求情况，本研究针对的对象为中山市臻善社会工作服务社火炬开发区站点的服务对象，并通过本次调研提出对社区戒毒改善的建议以促进社区戒毒的发展。

（1）受调查人员基本情况

中山市臻善社会工作服务社火炬开发区站点目前在册的服务对象人数为509人，其中男性占总人数比例达93.9%；女性占总人数比例6.1%。如表3.1所示，本次调研共回收有效问卷98份，其中男性占总人数89.8%；女性占10.2%,近似于服务站点的男女比例。处于已婚状况的人数所占比例最大接近调查人数的一半，其次是未婚人数占25%，再而是离异人数23%，再婚的情况仅占3.1%，调查对象中没有丧偶的情况。现实社会中因为有吸毒史的关系对于很多未婚人士来说会较难寻找另一半，但依然有很多调查对象处于已婚状况有可能因为是婚后才接触毒品或者夫妻双方都有吸毒史等情况。同时可以发现调查对象的文化水平普遍不高，一般处于初中程度的文化水平且占61.22%。

表3.1基本信息统计

（2）初次接触毒品的年龄

此次问卷调查对象初次接触毒品的年龄如图3.2所示，初次接触毒品在16-25岁区间的人数最多且占51.02%，其次26-30岁占23.47%。16-30岁处于青春期与成年早期，青少年时期喜欢标新立异，追求个性，与自己的同伴群体亲近，我国著名社会学家费孝通曾说过，每个人的自我观念是通过“我看人看我”的方式形成[26]，那么假若一个群体当中有一个人接触了毒品那么其他人会接触到毒品的几率会直线上升。然而成年早期处于青春期与成年的过渡，面对经济的独立、角色的转换，承受的压力也会比较繁重，因此可能会导致吸毒几率上涨。

图3.2初次接触毒品年龄段分布

（3）初次接触毒品是否知道其伤害与教育程度的关系

初次接触毒品时，是否知道其伤害与教育程度的比较如图3.3所示，根据数据显示受教育程度在小学到高中之间的人超过85%不知道吸食毒品造成伤害大。因此对于中小学生的禁毒宣传工作要加大力度，特别是一些环境较差的学校因为资源有限，很多学生对于禁毒意识的较弱，这些学生容易成为不法分子的伤害对象。

图3.3初次接触毒品，是否知道其伤害与受教育程度比较

（4）是否知道吸毒违法与年龄的关系

我国《禁毒法》是2008年颁布，此前很多人甚至不知道吸毒是一件违法的行为，如图3.4所示，年纪越大的人越不知道吸毒违法，因此禁毒宣传普及的年龄层需要扩大。

图3.4初次接触毒品是否知道其违法

（5）引起复吸因素

戒毒的过程是需要经过生理脱毒，然后心理脱毒才能够完成的，生理脱毒可能需要十几天甚至更短时间可以戒掉生理方面的毒瘾，但是心理方面的毒瘾才是最严重的隐患。如图3.5所示，调查过程中因为朋友诱惑而导致复吸的人超过50%，可见社交圈环境对于个人的影响之大，因此在社区戒毒中尤其需要注意的是服务对象的社交环境，社工需要督促他们远离“毒”朋友圈避免复吸。其次导致复吸超过20%的因素是心瘾、没有工作或者是遇到重大事件，面对以上因素社工可以通过定期开展活动来帮助他们转移注意力并结识新的社交圈，开展一些帮助解压的活动或者多寻求一些就业资源给服务对象，帮助他们在正确的生活规范发展。

图3.5复吸因素

（6）就业方面的困难

就业方面遇到的问题如图3.6所示，选项超过25%的是：一是未曾遇到问题；二是就业信息渠道窄；三是因戒毒人员身份被拒绝。未曾遇到困难的结果需要分两方面，一是部分社区戒毒人员是个体户，因此不存在就业的困难也避免了戒毒人员身份被拒绝；二是部分社区戒毒人员没有就业。在就业方面最大的阻碍就是信息渠道窄以及戒毒人员身份，在访谈过程中社工也常常提到很多服务对象因有吸毒史的原因而没有工作，应聘时可能无法提供无违法犯罪记录证明而应聘失败，或者是工作过程中被雇主得知有吸毒史而被解雇，因此社区戒毒人员就业会比普通人更难。社工寻找就业资源常常要避开有吸毒史人士接纳度不高的企业，因此就业资源会大幅减少。

图3.6就业遇到的障碍

（7）对社工满意度评价

社工的设立对于社区戒毒对象的帮助如图3.7、图3.8所示，超过70%的受调查对象对于社工的专业度以及社工解决问题的力度评价满意，在调查的过程中有的服务对象反应现在有社工对他们的生活以及就业帮助很大，相比较以前没有社工的时候，出现状况不知道如何寻求帮助，民警、街道办更多是监督他们的戒毒情况。但仍存在满意度一般的情况，社工多数会定期走访服务对象，特别是到家中走访可以更清晰对象的近况，利于评估服务对象的情况，但部分社区戒毒人员不愿意社工到家中打扰，认为社工的到来会让周围邻居戴有色眼镜看待自己，或者是在工作场所中会引起服务对象工作的不便，因此社工在走访时提前联系服务对象更利于工作的开展。

图3.7社工专业评价图3.8社工解决问题的力度

（8）解决问题时寻求帮助的对象

如图3.9所示，遇到问题需要解决的时候调查对象大多会自己解决或者寻求家人的帮助，其次才会寻求社工的帮助，相比较于其他选项可以发现社工是仅次于自己亲人之外最可以接受的人，愿意接受社工的帮助，有利于提高服务对象对社工的信任。

图3.9寻求帮助的对象

（9）社工组织活动类型

社工组织活动如图3.10所示，选择职业技能培训的选项相比较于其他活动最多，当前找工作的压力越来越大，很多服务对象都希望自己能够有一技之长来提升自己。而其他选项的数量接近40%，在调研过程中发现很多人不愿意参加活动，责任社工在这方面要考虑到开展活动的时间会不会影响服务对象工作，要积极呼吁服务对象参加活动充实生活，积极主动去改变自己的环境认识更多的人有利于巩固戒毒的效果。

图3.10社工组织活动类型

（10）参与义工活动的意向

社区戒毒人员参与义工活动不仅充实生活、回馈社会，更重要的是增加与人接触的密度利于社会大众对社区戒毒人员的改观，撕去负面标签，让社会大众重新接纳，同时也可以减少对有吸毒史人士的歧视更是帮助他们完成再社会化。戒毒人员再社会化，主要为了能够养成符合社会规范的价值观念、行为模式以及符合就业要求的新知识技能体系[27]。如表3.2所示，在98位受调查人员中有40位是不愿意参与义工活动的，其他58位受调查对象愿意参与义工活动，而宣传、以身说法、传授他人技艺这些活动中，选择公益宣传的人很多，很多人是希望参与公益活动的，但不太愿意让人知道自己有吸毒史的身份。因此活动的安排要尊重社区戒毒人员的隐私，最好征求其意见是否能够公开身份。

　　3.4中山市臻善社会工作服务社社工访谈总结

3.4.1成为禁毒社工的原因（仅朋辈辅导员）

机构社工分为普通社工和朋辈辅导员，朋辈辅导员是一些有吸毒史的社工，有相同的经历的他们对于戒毒人员的一些行为更能够理解，也是因为有相类似的经历才能更容易找到解决办法的突破口。

在访谈朋辈辅导员可以知道他们成为社工有一部分原因是需要解决自身经济问题，另一个原因就是因为曾经吸毒的过往给自己、家人以及身边的朋友都带来很多伤害，不仅给周围的人带来了伤害，还破坏了自己原本应有的平静生活，因为这些“灰色”经历甚至可能让一个人再也无法重新站起，所以他们希望可以帮助更多人可以走出歧途，尽可能减少不好的经历。

3.4.2社工的专业性

部分社工的专业以及持证情况如表3.3所示，目前访谈的社工机构发现朋辈辅导员以及其他社工不完全是社会工作专业出身，有部分社工还未做到持证上岗，而对朋辈辅导员没有专业要求，更多看个人素养。因为社工的工作很多都需要专业性强的知识，因此该机构会安排每月至少一次的培训。一个专业的社工对于戒毒人员康复的进展起到关键作用，工作的开展一般由沟通开始，因此在培训方面可以着重沟通技巧的培训，同时为服务对象建立一个专业个案利于提高工作的实效，在个案工作的培训也需要重视。

表3.3社工专业

3.4.3社工的待遇

目前前线社工的工资在3000-4500元范围，满足个人的基本开支，但如果要照顾一个家庭的话就会比较困难，特别是有小孩的情况。以下表3.4是社工对于自己待遇的说法。

表3.4社工待遇评价

在与社工接触可以感觉到因为工资不高，他们对工作的投入也不太高，更多是单纯完成工作的态度。而若是遇到加班情况，该机构采取调休的办法作为补偿。但是因为禁毒社工的工作情况特殊，有的时候服务对象会出现状况需要责任社工在工作时间外处理问题，1个月会发生这样的特殊状况3-4次，所以社工这份职业是不能够工作与生活分开而是要相融，把服务对象当作自己的朋友来关心，除了工作时间外，也需要及时了解服务对象的近况。

3.4.4工作中以及社区戒毒人员遇到最大困难

在工作中的最大困难是一些服务对象性格、想法偏激，常常误解社工的意思造成更严重的误会，还有一些服务对象表面配合社工工作但实际不信任社工，这类情况会增加开展工作的难度。在社区戒毒的过程中出现复吸情况，该服务对象会拒绝与社工接触甚至无法找到本人，容易出现脱失的情况。

而社区戒毒人员的困难主要分为两部分，虽然我国法律规定不能歧视有吸毒史的人，但是在现实情况中依旧存在歧视情况。第一部分主要是个别部门对有吸毒史的人帮助比较形式，有些地方会因为有吸毒史的原因不批准申请低保以及社会救助，这对于有紧急困难的服务对象来说无疑是块巨石。第二部分就是就业方面困难，很多服务对象因为有吸毒史而被拒绝。

3.4.5社区戒毒实效及改善

社区戒毒工作中，戒毒仅是工作的一部分，更重要的是帮助服务对象回归社会，而在社会方面需要加强的是社会接纳，做到对所有人公平公正。因为在为服务对象介绍工作时，有吸毒史成为应聘失败绝大部分原因。在帮助服务对象的过程中，社会的宽容起重要作用。在复吸惩罚方面也可考虑弹性化，很多社区戒毒对象会出现复吸情况并不是说戒就能戒除毒品，因此在复吸惩罚方面可以考虑多一次机会。

社工D负责的一个服务对象陈某，因吸毒的原因与父亲关系极差甚至到脱离父子关系的程度，陈某几乎花尽家里的钱用来吸毒，后因其父亲患咽喉癌晚期却没钱治病且女儿处于升学的重要阶段，社工决定尝试以此为服务对象的触碰点常与陈某聊天并提醒他父亲、女儿的情况以及自己需要承担的责任，陈某也意识到为了父亲和女儿要做出改变，下定决心配合社工的检查工作并得到村委的就业帮助，现主要负责村中的垃圾回收、蚊虫防控喷药以及香蕉种植作为收入来源，每月有1万元左右的收入。在疫情期间，村中站岗工作分为昼夜两班并会有一定补贴，同时在这个特殊时期很多人还会面临失业的风险，村委考虑到陈某的特殊情况，并聘其到村口站岗解决就业。

以上例子中禁毒社工扮演朋友的角色提醒陈某，让其意识到自己的所作所为对于自己的家庭所造成的伤害，愿意改变自己并戒毒。同时村委对陈某的就业帮助，如让其承包村中垃圾回收、蚊虫防控的工作以及聘请其参与防疫工作，这些对于陈某再社会化均起作用。这个例子显现出XX以及受聘的社会组织合作下，帮助陈某戒毒、再社会化，同时缓和其家庭紧张的关系、解决其就业以及经济方面的压力，营造有利的环境让陈某完成社区戒毒。

　　本章小结

本章首先介绍中山市臻善社会工作服务社机构的基本情况，再介绍访谈以及问卷的基本情况，然后分析所得到的调研结果。

　　第四章结论与建议

　　4.1结论

本文以中山臻善社会工作服务社为例，了解社区戒毒模式的实施情况，以社区戒毒人员为对象采集问卷和社工的深入访谈发现社区戒毒过程的问题。

问卷调查结果显示朋友诱惑引起复吸、就业方面的歧视是社区戒毒过程的阻碍，访谈中社工也同样提到就业的压力，可见有利的环境对于再社会化的重要。大众对毒品的伤害有目共睹，凡是有吸毒背景的人难免会被人贴上“瘾君子”的标签，在现状调查中也发现吸毒人员被标签化的现象严重，社会大众对于他们的态度更是避而远之，特别在就业方面，有吸毒史在应聘中查出常常被拒。社工协助服务对象应聘工作时常会隐瞒吸毒史，但在后期工作中会因此被辞退。另一方面，社工协助服务对象申请救助时，一些工作单位也会因为吸毒史的原因拒绝办理。这些阻碍让社区戒毒人员备受歧视，社会不接纳使他们再社会化倍加困难。社会环境方面还需要改善，对于社区戒毒人员需要持宽容的态度帮助其回归社会。

在社区戒毒过程中一、两次复吸常发生，但惩罚方式是单一的强制戒毒两年，社工也反映在复吸方面的惩罚过于严苛，对于社区戒毒人员是又回到一个惩罚状态，社区戒毒能够发挥的作用降低，同时也增加国家财政压力，相比较于社区戒毒，强戒花费更大，不仅需要特定空间，还需专人看守。对于一些情形不严重的可以弹性处理，利用其他能够回馈社会的方式对他们违规做出警告。

访谈中了解到所有社工未完全持证上岗，很多也不是相关专业出身，仍需要提高专业性。社区戒毒工作中因接触对象特殊，对于工作者有一定要求以达目的，但是在接触社工中发现很多不是相关专业，不利工作的开展，服务对象会因为社工对业务的不熟悉以及服务态度难建立信任，虽现在的招聘趋向相关专业人士，但并不代表社工能够与服务对象建立好关系，工作人员的培训仍不可或缺。其次，社工的待遇对于工作态度也会有一定影响，每日工作面对各家不同“难念的经”，再加上自己家庭经济的担忧，禁毒社工能够分出对服务对象的关心又会有多少，在接触过程中发现社工因对工资待遇的满意度不高，常有应付的情况，而社工随意的态度直接影响服务对象，对于社区戒毒的实施效果有限。

　　4.2建议

4.2.1增强社会接纳度，去掉标签

（1）社区“零歧视”

对于有吸毒史人员，社区应该起带头人的作用对他们实行“零歧视”，社区工作人员不以负面标签看待他们便是“零歧视”的最佳宣传。在社区的服务中，特别是社区福利不能因为有吸毒史而取消，对他们做到公平公正。

（2）社会宣传

当前禁毒工作的宣传一般以识毒、防毒、拒毒为主。笔者认为在宣传工作中可以适当增加对社区戒毒的宣传以及接纳有吸毒史的人，帮助其撕去“犯罪者”、“危害社会”的标签，建立一个接纳度高的社会环境，利于增强社区戒毒人员的信心，同时减少社会歧视。在调查中也可以发现吸毒人员的学历不高以及初次接触毒品年纪较小，因此在社会宣传中要做到全社会禁毒。

（3）社区戒毒人员定期参与义工活动

在社区戒毒人员评估中加入社会服务时间要求，每月都要有规定时数的社会服务而服务类型不限。责任社工在机构开展活动时呼吁服务对象参与禁毒宣传（以派发传单、以身说法等方式），同时联合各个社区、其他类型的社工站让社区戒毒人员参与其组织的义工活动。鼓励社区戒毒人员参与义工活动能够充实他们的生活，闲暇时间做义工能够减少因无所事事而导致复吸的情况，同时接触新的社交圈认识更多有社会贡献精神的人对于个人的心态会有一定的影响，也可以让社区戒毒人员尽可能远离从前沾染毒品的社交圈。社区戒毒人员参与义工活动对于再社会化有一定推动作用，在活动中学习规范的社会行为，在点滴变化中改变自己。而且在参与义工活动时增加与社会大众接触，改变社会大众对其的负面看法，通过接触发现他们的改变，把“瘾君子”、“违法者”这些负面标签中慢慢改写成“改正错误”，有利于提高社会对有吸毒史的人的接纳度。不可否认的是，社区戒毒人士以及有吸毒史的人因为吸毒行为对社会以及其家庭都造成了危害，因此通过这类义工行为来回馈社会，弥补从前的过失，也是他们对社会宽容的一种回报，在参与义工活动的过程中逐渐改变自己的不规范行为，向周围学习规范的社会行为，实现再社会化的目标。

4.2.2针对社区戒毒人员康复

（1）社区戒毒惩罚制度阶梯化

社区戒毒人员会因为受不了诱惑、打击压力等因素导致复吸，目前我国对于社区戒毒过程中因复吸违反社区戒毒协议的人的惩罚方式是强制隔离戒毒两年。在实际状况中，这种方式过于单一，同时对于我国财政造成的压力也会增加。当协议被部分社区戒毒人员违反后，而惩罚的方式只有固定的强制隔离戒毒两年，在未被禁毒工作人员发现其复吸以及未受到惩罚的情况下他们会变本加厉，再次走入歧途。笔者认为社区戒毒中难免出现复吸，而惩罚制度可考虑弹性化。惩罚方式可采用阶梯化，视情况而决定惩罚的力度，对于一些初次犯错且有改过的社区戒毒人员可以用社区服务这类方式来惩罚，不仅能够警醒社区戒毒人员不正确的行为，还能够对社会有一定回报，可不必一次“打死”。而情况严重的社区戒毒人员采取强制隔离戒毒的时间可以按情况来增减。

（2）社区戒毒人员就业帮扶

目前社区戒毒人员就业仍有很多困难，很多人会因为其身份而歧视或者害怕因为与社区戒毒人员接触影响到自己的安危。但是社区戒毒人员再社会化这个过程应该要逐渐趋向生活稳定，像正常社会人一样，有一份稳定工作解决经济压力，做到自力更生。笔者认为社区戒毒人员就业帮扶可以参照残疾人就业帮扶的办法，给予企业税收优惠政策以示鼓励。或者按照企业规模大小来招一定比例的社区戒毒人员帮助其解决就业困难，为他们营造一个健康的社会环境为达再社会化。当然企业负责人会担心招聘有吸毒史的员工会影响到其他员工而埋下隐患，对于这类现象责任社工可以加强对在企业工作的社区戒毒对象的督促，一般社区戒毒尿检的次数是3年至少满22次的检查，而尿检板一般只能测试7天内的情况，那么可以考虑采取一周一检的办法来降低复吸情况发生，保证企业的秩序稳定同时解决社区戒毒人员的就业问题。

4.2.3加强专业禁毒社工队伍专业及待遇

（1）提高禁毒社工专业性

社会工作是一项专业的服务，而且禁毒工作面对的服务对象比较敏感，甚至会有越轨行为，因此入门后培训即定期组织社区戒毒工作人员参与专业知识学习、特殊技能训练等活动，提升工作人员的业务能力，进而推进社区戒毒工作的开展[28]。尤为重要的是，社工与社区戒毒人员建立关系的时候要注意技巧，最好能够在与服务对象聊天了解情况的时候找到能够触动服务对象的事情并以此为出发点激励服务对象完成社区戒毒的情况。在目前调研的机构中还未做到全部社工持证上岗，因此社工们还需要提升自己而做努力，同时对于社工的培训定期开展，特别个案工作方面，在个案工作的培训对于社区戒毒工作可以提升其专业性，并且为社区戒毒人员提供更专业的服务，以达到提高再社会化的效果。

（2）提升禁毒社工的工资待遇

社会工作者的工作常常会接触一些负能量的事务，特别是禁毒工作方面遇到的问题不仅涉及法律、服务对象行为的改正、服务对象的家庭问题等，甚至一些服务对象因为吸毒留下很多后遗症，在医疗方面的消耗大而且家庭经济状况不佳，社工需要尽可能帮助其解决问题。目前调查的机构中发现社工的薪资基本满足个人开销，但家庭有小孩的情况这份薪资的力量就非常有限，部分社工因为薪资的问题对于工作的积极度不高，对于工作有得过且过的态度，笔者认为适当增加社工的薪资能够提升其对工作的积极度，根据当地的人均收入情况来调整。

　　本章小结

本章内容主要是总结社区戒毒的情况以及为社区戒毒模式提出一些建议，促使我国社区戒毒工作能够不断发展成熟，让更多社区戒毒人员能够顺利度过社区戒毒回归社会。

　　第五章结语

社区戒毒是我国戒毒工作中的创新，充分发挥社会资源来帮助社区戒毒人员。但因为是新模式，社会大众对此了解不一，在实践中存在不少阻碍需不断探索完善。本论文希望通过提高社会对社区戒毒人员的接纳、增加对社区戒毒人员的帮扶以及提高禁毒社工队伍的专业及待遇来完善社区戒毒工作。但因时间有限、受调查人员担心调查结果会影响自己的评估以及笔者的水平有限，因此得出结果及提出的建议较表浅，望各位老师指导。

　　参考文献

[1]许章润.犯罪学[M].北京：法律出版社，2008.

[2]李霞.新形势下建立社区戒毒社区康复长效机制的研究[J].中国药物依赖性杂志，2017，26（3）：235-238.

[3]李霞.云南社区戒毒康复工作对策研究[J].云南警官学院学报，2019，（2）：1-5.

[4]王思斌.社会工作导论（第二版）[M].北京：北京大学出版社，2011：228.

[5]靳澜涛.社区戒毒制度的法治困局与破解路径[J].知与行，2017，（8）：68-71.

[6]倪菡.云南省城市社区戒毒模式研究_解读普洱市关爱中心社区戒毒模式[J].云南警官学院学报，2017，（1）：27-30.

[7]郭中伟.对吸毒成瘾人员在社区戒毒中教育监管问题研究_基于东南沿海H市的警务工作调研[J].黑龙江省政法管理干部学院学报，2016，（2）：40-42.

[8]AlexThiel.越轨社会学[M].北京：中国人民大学出版社，2011：108.

[9]汪新建.人类行为与社会环境（第二版）[M].天津：天津人民出版社，2016：300.

[10]施红辉,李荣文.毒品成瘾矫治概论[M].北京：科学出版社，2009：10.

[11]唐勇.贵州省社区戒毒工作存在的问题及对策[J].贵州警官职业学院学报，2019：74-79.

[12]蔡自力.法律视角下厦门市社区戒毒康复工作探讨[J].厦门科技学报，2014：21-25.

[13]ClemensButler.矫正导论[M].北京：中国人民公安大学出版社，1991：102.

[14]宋严，洪志奕.戒毒康复人员帮扶救助的广州经验[J].中国社会工作，2019：8.

[15]张光群，冯小梅，熊丽兵等.社区戒毒康复与美沙酮维持治疗资源整合的探索[J].中国艾滋病性病，2016，22（11）：935-936.

[16]崔向达.新时期我国社区戒毒模式之反思[J].政法研究，2018，（03）：12-13.

[17]吕庆.怎样打通社区戒毒社区康复“最后一公里”[N].中国禁毒报，2019-7-30（003）.

[18]EdwinM.lement.社会病理学[M].北京：商务印书馆，1951：23.

[19]李钰.标签理论视野下的强制隔离戒毒人员回归社会问题研究[J].中国司法，2017，（5）：74-76.

[20]沙莉.优势视角下的社区戒毒人员生计帮扶探索[J].云南警官学院学报，2015，（3）：44-47.

[21]刘柳，王盛.吸毒人群心理体验的质性分析——基于标签理论的视角[J].河南警察学院学报，2019，28（5）：5-11.

[22]任杨梓.标签理论的现实化路径[J].云南警官学院学报，2019，（2）：111-115.

[23]林崇德.心理学大辞典[M].上海：上海教育出版社，2005:1643.

[24]贾庆森.社会化禁毒助戒毒人员再社会化[N].东莞日报，2017-6-30（A02）.

[25]姜祖桢，李晓娥.戒毒人员回归社会的理论选择与实践探索[J].中国药物依赖性杂志，2017，26（2）：153-156.

[26]费孝通.我看人看我[J].读书，1983，（3）.

[27]姜祖桢，李晓娥.戒毒人员回归社会的理论选择与实践探索[J].中国药物依赖性杂志，2017，26（2）：153-156.

[28]戴富强,郭维丽.社区戒毒若干问题刍议[J].云南:警官学院院报，2009，(6).

　　致谢

大学时光转眼过去，通过这篇论文来画上句号。这篇论文是结合实习工作来完成，在实习工作中看到了很多社会的另一面，也明白社会上有很多不完美，需要不断改善。这篇论文让我有机会接触到很多戒毒人员，他们背后的故事都非常复杂，但也能够见到一些真正意识到自己误入歧途给周围带来伤害的戒毒人员并重新改正回归社会。在调研过程中最值得敬佩的是朋辈辅导员，即使自己曾经误入歧途但能改过自新，甚至靠自己的力量帮助更多的毒品受害者，在他们身上能够看到很多阳光，他们是值得尊重的。于本论文的定稿之际，我谨在此向所有曾给过我帮助以及关怀的的导师、朋友以及同事致以由衷的谢意！

首先，我要衷心的感谢我的导师尹莉老师，在完成论文的过程中给予我很多建议并指导我无数次的修改，感谢老师的耐心指导让我能够顺利完成毕业论文。

其次，感谢实习工作中同事的教导与支持，在同事的帮助下我了解很多关于禁毒社会工作以及社区戒毒的情况，并且感谢前线社工带领我与这么多社区戒毒人员接触并完成调研工作。感谢我的家人无条件的支持与关心。

最后，因本人的知识水平有限，很多想法与建议可能不够成熟，欢迎各位老师点评。