摘要：我国养老金制度在改革前，XX公务人员和事业单位工作人员的养老金，是由财政统一筹资并发放的，其标准远远高于企业职工的退休金。XX机关公务人员不需要通过缴纳养老保险的方式，退休后便可享受高额养老金，企业职工却一直需要自主缴纳，直接造就了我国不同利益群体之间养老金待遇差距巨大的状况，既不合理，又不公平。因此，针对养老金双轨制的改革是必然趋势。但在改革过程中还是存在很多阻碍及问题，本文将从我国养老金双轨制产生的源头出发，结合国外比较全面养老金制度事例，探求解决问题的途径，使得这一制度真正服务于人民。
关键词：养老金；养老金双轨制；公平；改革；XX
第1章绪论
1.1研究背景
根据了解人民网做过一项关于人民最关注得问题的调查，调查结果的数据显示“社会保障”位居榜首。认为我国的养老金制度非常不合理，应当进行改制取缔，让公民都感受到公平的网友占到了94%。现代社会信息传播迅速，加速了人民对信息的获取，也使得自身权利认知水平的越来越深入，而由于作为公民，自然关注自己的权利的是否受到社会的保障，从而各种制度也就得到更多的关注，其中“养老金双轨制“这一制度引起的议论尤为突出。
当城镇劳动者将自己的劳动成本和报酬与国家机关事业单位人员比较时，发现自己的报酬与报酬比例远低于国家机关事业单位的人员比例，这就直接影响企业职工的工作情绪的同时，还会令人产生对这个制度的怀疑，所显现出制度的不平衡，导致对养老金制度改革的提出。
1.2国内外研究现状
由于我国在养老金制度上长期实行双轨制，使其影响深深地植根社会的方方面面之中，导致养老金制度的并轨改革遭遇了重重阻碍，使得不同制度下的两个群体间的鸿沟仍未完全解决。从2006年开始，国家对企业退休员工养老金进行连涨的调整，但是依旧出现了养老金不公平的问题。鉴于此类问题，我国应加速对养老金制度的研究及整改，对养老金体制进行完善。早在1992年，我国就养老金制度政策在我国局部地区为试点展开试验，但由于地区间协调有误，最终造成改革试验失败。在2008年和2009年这两年的时间里，我国又在不同省份开始再次进行养老金政策的改革试验，由于在许多方面遇到阻碍政策试验的因素，使得改制之路十分艰辛。针对XX机构和企业之间养老金制度的趋同问题，中国各界学者提出了自身的意见和对策。
学术界存在两种主要观点:一方认为双轨这两套制度不应该进行合并,机关事业单位应和企业区分开来，分别建立合适自身的养老制度体系；另一种则是建议融机关、事业单位和企业的基本养老保险部分为一体，再分别建立与不同机构中特有制度相对应部分。赞成观点二的学者以为：由于政策进行合并，造成双轨制在实施的过程中会造成的一些影响深远且大面积覆盖的负面影响，这不仅阻碍合理劳动力的有序流动,又会令社会有失公平性,对构建和谐社会造成负面影响，产生大量弊端。然，一些学者认为,由于并轨改革不可能在通过短期实施并完成，所以我们眼前目标应该是缩小该制度历史积累下的待遇差距。而有其他学者则提出：由于养老金双轨制而导致待遇差距过分悬殊，则质疑社会公平理念是必然的，由此得出必须先解决双轨的存在的结论。相同观点的学者认为：为体现公平性，机关事业单位职工同样是劳动者,理应纳人社会保险体系。还有其他学者则认为应立即制定“机关、事业和企业三联动的养老改制方案”。
在众多学者的建议中可见，认为养老金制度并轨改革是首先且必要的占主流，因而我国进行养老金双轨制的改制是顺应群众需求且合乎时代前进潮流的。
1.3研究内容及方法
1.3.1研究内容
从我国出现养老金制度历史开始，到现在我国养老金双轨制的出现，根据我国养老制度的行成过程，分析双轨政策，并理清问题的成因，并得出启示。分析国内外关于养老金制度的具体改革措施及特点，结合我国现状，提出自己的看法。
1.3.2分析方法
因果关系分析法：通过探讨我国养老制度问题的成因，来分析我国双轨制度。
第2章养老金双轨制的形成
2.1养老金双轨制的含义
中国在从计划经济转向市场经济时，企业首先进行了社会化，因而养老金制度是从企业开始发展的。由于要扶持国有经济的发展，减轻国有企业的负担，国有资本的部门和事业单位依然是由国家管理。是转型期的特殊产物。
企业职工的养老金制度为：企业和职工本人按规定数额进行缴纳养老保险，属于“缴费型”统筹制度。属于基础养老金，退休后依据养老保险的缴费和当前退休年龄的社会平均工资来支付的。机关事业单位职工的养老金是国家财政统一发放，依照告老期间的服务年限和工钱发放。总的工龄越长，工作越高，增长幅度就越大。
2.2养老金双轨制的形成过程
2.2.11949年——1978年:“国家—单位”转化为“单位”保障
“二十世纪五十年代，我国城镇职工的养老金制度在社会的迫切需求下建立了起来。1951年颁布《华人民共和国劳动保险条例》，在条例的推动下，建立了关于城镇企业职工养老保险制度。在1955年xxxx颁布的《国家机关工作人员退休处理暂行办法》、《关于处理国家机关工作人员退职、退休时计算工作年限的暂行规定》等法规中，明示：国家财政全权支付机关职员的养老金，至此开始实施了与企业职工不同的养老制度。然而养老金制度并没有涉及到农村，相关针对农村老人的保障措施，只是规定在农村建设的整体规划中将五保制度归纳到规划中去，以此来负责孤寡老人的生活问题。这一阶段得养老金制度是典型的“国家一单位”保障。
1969年的xxxx冲击了养老金制度，使养老金制度变为封闭运行的“单位”保障，由企业全权负责，制度没有了统筹调剂功能。同时标志着“单位”保障正式取代了“国家—单位”形式。
2.2.21978年——1995年:公共养老金体系开始建立
“文革”结束十年后，XX进行了政治调整，开始恢复原有体系，党和国家的重点转向经济建设。在这个阶段，恢复社会保障制度被列入计划之中，包括养老金这一项。1978年开始，国家出台了一系列规定，试图恢复正常养老金制度，规范全体员工的养老金制度。1986年，城镇国有企业改革将原有养老金制度进行实质性的变革。该时期养老金制度改制的主要分为以下三点:
（1）改变城镇企业职工的养老资金来源，通过社会统筹的方式，转化原来的单位保障型退休金为社会统筹的公共养老金。
（2）对于企业职工来说，自主缴费变为养老金资金来源渠道之一,转变为多方承担。确立了将社会养老保障权益与义务相互联系的原则。
（3）城镇企业职工的养老保障向多层次转变。探寻基础养老金的补充部分，即企业补充养老金以及个人储蓄。在企业职工的养老金制度向社会统筹转变的同时，国家针对机关事业单位职员的养老金制度也进行了改革试验，但没有实质性的突破。综上可见，本阶段的改制从理论上明确了发展社会统筹的方向，废除了单位保障的养老金制度模式。但是国家机关和事业单位的改制到达瓶颈，农村社会养老保障建设仍然远远不足。
2.2.31995年至今:养老金制度的涉及范围逐渐扩大
养老金来源转变为社会统筹和个人账户相结合，并收集了不同XX部门对这一模式的意见。1997发布的《关于建立统–的企业职工基本养老保险制度的决定》表明中国城乡企业养老金制度改制是一个由专门机构统一收取、管理和分发养老金费用的制度。在xxxx的批准授权下，共有11个行业职工的养老金实行行业统筹。至此职工养老金制度改制进入了一个新阶段。2000年开始，国家在试点扩大社会保障覆盖面，同时做实个人账户，构建多层次养老体系的同时提高统筹层次。
2.3本章小结
本章阐述了我国养老金双轨制的含义，整理了从养老金制度最初制定时期到现在历经的改革，我国养老金制度是在不断改革的，不同的时代具有不同的特点，反映了他们所属时代的政治目标和群众的需要。以此做背景，为后文论述现代改革的困境及发展前景做铺垫。
第3章我国养老金制度的改革
3.1改革原因
3.1.1养老金双轨制的不公平性
其一表现在统筹方式上。企业员工按照一定的标准由员工和雇主支付，由国家基本养老保险，企业补充养老基金和员工个人储蓄养老金三部分组成。资金由三方共同负责，从这个角度看，我国针对企业职工的养老金制度具有新型养老金制度中多层次的特点。而机构和事业单位的员工则由XX出资，个人无需缴纳资金。典型的国家养老模式。这方面中两种养老金相比较，不公平性显而易见。
其二是享受标准不同引起的不公平。机关事业单位养老金的享受标准是以退休前月工资以及连续工龄为计算根据，因此养老金的多少与工作年限挂钩。业职员退休后养老金的享受标准是以缴费年限和缴费基数为计算根据，因而养老金的多少便与缴纳费用年份的长短有关。两者差距显而易见。前者只要保证工龄即可，后者却要保证自主缴纳的年限；前者以退休前工资为基础依据，后者却用养老保险的基数作为依据。这便是两种群体养老金差距悬殊的原因。
虽然企业退休人员缴费率超过了许多发达国家，一定程度上能够缓解财政压力，达到了收入的三成，但待遇水平却令人寒心。从2005年以来，国家便一直在密切关注着养老金差距过大的问题，采取上调企业职工的养老金的方法，但终究是治标不治本，总体水平占仍只占退休前收入的比率的40%左右。然而有着三十多年工作经验的机关人员，退休金可以达到退休前工资的90％。他们的养老金还将跟随现有员工薪酬的上调而上调，他们在退休后仍可享受被雇佣时的补贴待遇。两种群体间退休待遇差距不断加大是必然的结果。这对于同样为了社会发展辛勤工作的企业员工无疑是不公平的。
3.1.2养老金双轨制运行的社会后果
(1)不利于人才的合理配置，阻碍劳动力市场稳健发展
市场机制下，劳动力的流动是供需双方的一种互相选择。然而养老金双轨制造成的内部差异和所有权的分割，使得群体边界产生，阻碍了劳动力的自由流动。
在劳动者选择想要更换的单位时，还会对工作的待遇进行比较，就养老金制度来看，这方面机关事业单位显然是优于企业的。
由于机关事业单位职工的没有个人账户，如果劳动者想要在这两种体系间更换，还要考虑养老关系的衔接问题，涉及到个人帐户资金的管理问题，关乎劳动者的切身利益，流动成本增加，流动的可能性也就随之减少这些客观因素一定程度的会影响劳动者选择工作的自由性。显然是不利于经济社会发展的。
（2）引发群体内不公平感
如果人们觉得自己付出与回报的比值与他人的付出与回报的比值是同等或大致相同的，则会认为自己处于公平的环境之中，反之，则会产生不公平感。企业员工自然会在与机关事业单位员工的比较时，发现自身与公务人员的养老金差距逐渐加大，也就是企业员工与机关事业单位员工这两个群体的付出回报比的不对等，因此会引发企业职工的不公平感。群体内不公平感受的出现必然会使群体之间的冲突爆发，从而影响社会的和谐发展。社会
上出现的公务员热的现象，与人们对于公务员优厚的养老金制度有着不可忽视的关系，公务员的群体也因此会产生优越感。
（3）机关事业单位人员长期较高的退休金支出给财政造成沉重的负担
据统计，1990年，财政向机关事业单位退休人员的支付的资金是81.8亿元，2005年达到1827.7亿元，年增长了23.6%，16年来增加了二十一倍。在改革之前，中国XX机构和机构人员的养老金制度是现收现付制度，财务全面负责公务员的养老金支付。随着待遇水平的提高，财务负担日益沉重是必然结果。再加上双轨制本身缺乏长远规划，在越来越重的人口老龄化压力下未来XX财政的负担不可小觑。
（4）两套制度导致管理混乱
改革前养老金体系内部处于分裂状态。两种不同的养老金制度使管理混乱，没有整体的规划也没有对全局把控的意识。没有综合管理体系就无法实现统筹兼顾，人事部门和劳动保障部分别负责制定机关事业单位和企业的养老政策，这样的多头管理必然导致政出多门，导致政策落实时，两个部门同步异常困难。不仅加大了操作难度，又因为各部门的出发点和关注点的不同，政策出台后难免出现相互矛盾的情况。养老金制度是一项系统工程，制度本身具有极强的连续性。全面的掌握一套养老金制度就已经困难重重，而我国同时实行两套制度定是难上加难，结果肯定会导致一定程度的主体管理混乱
3.2改革内容
3.2.1推进双轨制合并统一
我国养老金双轨制的实施长期以来饱受社会诟病。经商讨，xxxx于2008通过了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》，方案决定于上海、重庆、山西、浙江、广东5省市先行试点。在试点的基础上对机关事业单位养老金制度进行改革。不单单是养老，还有很多社会保险制度改革需要进行，公务人员与企业职员一样缴纳各类社会保险，实行与企业职员相同的社会养老金体系，在支付养老金时，受用于同样的制度，让养老金双轨合并。做到养老金应与社会统筹和个人账户相结合。改革后不仅可以缓解财政压力，而且可以弥补因退休金发放标准变化而导致的待遇减少，维持整体待遇水平。
3.2.2建立养老金正常调整机构
国家虽然从2005年起便一直在上调企业退休人员的基本养老金水平。但是，如果养老金企业的调整机制不成立，增长速度难以把握，让人觉得不实际。因此，为了长期稳定，不仅要在改革过程中融入体制，而且要以居民收入为基础，考虑价格变化等因素，有必要建立企业人员养老金的正常调整机制。
3.3改革的阻碍
3.3.1极具刚性的养老金制度
对于长久的基本制度改革，新旧制度也很难衔接。机构和事业单位的人员已经习惯了统一养老金改革前的财政支付，享受高额待遇。突然间将面临与公司员工相同的养老金制度。当利益受到威胁时，肯定会产生很大的阻力。机构单位是实施改革计划的主体，也就是说，他们需要减少自己的收入，定然很难。目前改革已经实施，所以新旧制度交接的好坏就关系着改革是否能有效进行。
3.3.2多种利益群体的存在
养老金双轨制的改革之所以在很长的一段时间难以有所成效，其中最重要的原因，就是由于养老金方面政治因素起到了决定性的作用。XX是双轨体系下的赢家，也是政策的制定者。因此双轨制改革在一定程度上会影响制定者的利益，这必然会给改革在制定阶段造成阻力。
改革过程中也会遇到很多困难，首先，机关事业单位人员数量庞大，涉及到大概一百三十万个公共机构。其次，《公务员法》的颁布，导致许多单位还出现了许多除去公务员外的事业编制员工，因此在改革过程中，制度变得更加复杂，不能简单地分为执法、经营和公共福利类。最后，机构内部人员专业素质和知识结构不同，导致内部结构性十分复杂，不能实行一刀切。要建立一个合理有效的激励制度，否则会造成工作热情降低，公共服务的质量以及效率的下降，导致人才流失。
3.3.3我国庞大的人口基数
面对日益严重的人口老龄化问题，各界学者都提出了自己的看法和建议，但计划的设计和制定却没有遵循普通人的呼声。2008年，人社部通过延迟退休的方式，来应对个人账户空账和人口老龄化的问题。遭到了许多人的反对，特别是中低收入群体，对于他们而言延缓退休无疑是在增加他们的生活压力，同时也延缓了他们享受养老保障的时间。机关事业单位的改革虽然终结了双轨制,但却存在缺乏资金支持的困境。关于养老金制度的探索牵涉到每一位职工的利益，需要通过不断探索调研，寻找缓解民众的压力的办法，也就是并轨改革的出路。
群众需要的,就是政策制定者要考虑的，方案的制定必须满足广大人民群众的根本利益，执行的过程中才能得到群众的支持，而我国人口众多，难以照顾到所有地区所有人，因此这个方面也对政策的制定与实施造成了阻碍。国家更要深入认识到顶层设计不仅是专家、学者、官员的义务,更是人民群众的权利。因此，改革应从民众的迫切需求出发,重新制定顶层计划，打破顶层利益,再将社会保障制度发展完善。才能使得改革稳步进行。
3.4本章小结
随着社会的进步，我国综合实力的飞速发展，养老金双轨制已经不适应现代的中国，本章从双轨制对我国发展及民生带来的不良影响开始分析，可见改革是大势所趋，并阐述改革的内容，以及改革中遇到的阻碍。可见养老金制度的改革不是简单地制度确立，应该全方位统筹兼顾，引出下文的未来改革的方向。
第4章我国养老金制度的未来改革方向
4.1建立“三重支柱模式”
我国在改革过程中可以参考国外比较全面养老制度,建立三重支柱模式，即：
1.养老金制度中分离社会统筹基金为一个由XX直辖的公共养老计划，来成为一个规定受益额，由财政部收集资金和管理费用，且工资替代率较低的现收现付形式的计划。
2.分离个人账户基金部分和养老金制度，使人账户基金部分成为XX监管并规定缴费额度的养老金计划，可以由XX监管一些社会保险行政管理机构内的投资机构，改造养老保险基金会，即缴费型养老保险计划。
3.发展个人储蓄计划和个人投保，和企业制定的职业年金计划用以满足对养老金有更高需求的人，补充前两个层次，该行为是一种自愿行为。
这种三层次的养老金制度是目前养老金的发展趋势。通过二、三重模式的执行,退休金的整体替代率维持在较高水平。使得职工在退休后所得落差不会太大。
4.2建立科学的养老金管理、组织、监督机构
由于养老金关系着民众的老年生活的水平，且属于部分积累性的保障项目，因此其制度中的环节就是资金管理方面至关重要，对此方面应以“谨慎而不消极，保守却不封闭”的态度对待。
对此方面有两种不同看法：其一，对养老基金的管理须独立进行。我国在养老金制度的改革方面在全国范围内有不同的进展，对各个社会保险项目收集到的资金要做到专款专用，建立科学的养老金管理、组织、监督机制是非常必要的；其二，我国的养老基金主要用于购买国债，但是有其他国家把养老基金进行投资，养老基金不仅能做到保值，而且还可以增值，在此前提下，我国应开展对养老基金投资的办法，在现阶段应加深对养老基金在运作方法的探索，并加深思考资本市场的结合途径等可行性的一系列问题。我国需要在借鉴其他国家养老金立法的实践及成功经验的基础上，结合我国国情，采取地方试点的方法，发现具体实施的问题并寻求解决方式，为以后更加完善的养老基金运作提供经验。同时还能促使相关法律制度的健全与独立。
4.3完善养老金制度中的补充机制
我国养老金制度不健全的原因之一就是补充机制上的不完善。
其中包括前文提出的个人账户出现空账的问题，在解决这一问题之前要先做实个人账户，如果不做实个人账户，会导致未来养老金支付的压力越来越大，但如果一次性实现又会导致现阶段财政压力过大。针对这一问题国家已在省市开展试点，只能循序渐进的进行。由于解决空账问题的根本是解决养老金短缺，而解决养老金短缺根本对策，便是将国有股划转到社会保障基金。根据我国全民所有的国有资本在性质，从公平性的角度思考，“取之于民，用之于民”是社会主义国家最基本的责任。
还有就是职工年金的完善。基本养老金的制度的目标是满足退休老年人的基本生活，但对于其更高层次需求的老年人则无法提供经济支持。所以，国家对职工年金的发展完善进行引导和推动。要做到为制度发展提供税收优惠，规范并完善资本市场，并强化XX监督管理，维护职工的合法权益。
4.4本章小结
本章基于我国养老金制度的现行改革阶段进行展望，结合前文，寻找制度并轨后的需要完善的其他方面，提出自己的理解和建议。无论什么制度都应是与时俱进的，所以在改革过程中，就更应该加快配套制度或部门的完善。才能改革向着预期效果发展。
第5章国外制度对我国双轨制度改革启示
5.1养老金制度复杂，层次分明——日本
日本作为一个发达国家，由于经济的发展和产业化进程的加快，养老福利问题也随之出现。在出现养老金制度之前，养老金由个人的雇主、雇员个人、国家三方负担，由于经济增长速度加快，GDP的增加，造成国内各大城市人口流动速度飞速增加，开始出现岗位变动，工作地点变动等情况，至此传统养老金制度已经不能使国民受到保障。自1959年日本国会决定实施非积累制的福利养老金和积累制的国民养老金制度开始，养老金就开始由国家承担，并伴随着严格的收入审查。且这一时期根据劳动者的分类不同，日本还通过了一系列关于不同类型劳动者的不同养老金制度。至1961年，日本已经形成8种制度组成的养老金系统，并基本于国内实现全年皆能收到养老金制度福利的基本国情。
在20世纪70年代时，人口老龄化问题突然明显，老龄化问题加剧，XX不得不开始出台相关对养老制度进行调整的政策。主要是在支付水平和物价消费这两个部分在与相关浮动年金挂钩的基础上做出改变，目的是为了保障养老金的实际价值，保障老年人的基本权益。政策由原来的制度变为由国民年金、厚生年金和共济年金三方面组成。其中国民年金的部分由税收的方式得到XX的补助就约占这一部分总体的三分之一，其他部分通过雇员自己年金缴费中转出的方式得到。厚年年金和共济年金与国民年金之间即不存在重复叠加，基础年金通过国民年金发放，发放的费用加入养老金获得者各自的年金制度，随后通过制度体系进行明确的分摊，最后所得报酬部分责按个人保险费缴纳的多少决定。
至此，日本的养老金一体化制度出现雏形。
5.2世界上第一次用法律规定国家对遇到老年风险的公民具有责任的国家——德国
德国作为建设现代养老金体系的先行者，于1889年就推出了世界上的第一步《老年和残障保险法》，用立法的方式规定了国家在国民养老方面的责任。其养老金制度发展到如今已有将近130多年的历史。
德国实行现收现付制，养老金制度会不断的根据居民消费水平和物价的变化，并调整相关标准，其制度方面具有很规范的适用范围和资金的管制方法。该政策由七成法定、两成企业补充和一成个人自愿养老金三部分组成。整个制度主干分明，目的是保障受益人退休后的基本生活，在这一部分中企业和职工缴纳的份额较多，占总体的五分之四，国家补贴只是其中一小部分。企业补充养老金虽然作为主干的补充部分并且由劳动者自愿支付，但是随着人口老龄化的加剧，导致财政压力越来越大，XX开始注重企业补充的这一部分，因此设法保护，并设立独立的担保机构，通过企业先行投保的方式，对劳动者的权益进行保护。值得一提的是，在德国，农业人员也有相应的养老制度，称之为“农民养老保险”，主要由XX投资支付。德国养老制度的主干，是为了显示制度本身的公平与共济，两个补充部分则显示了该制度的差异性。
5.3以国家法定养老金为主干——X
X作为一个历史短，但通过资本扩张发展极其迅速的国家，于二十世纪三十年代便开始了养老金制度的建设。
由于跟紧世界经济发展的步伐，经济的高速发展使X在养老金方面最终形成了较为完善的制度体系，确立由国家、私营、个人储蓄养老金由三方面组成。其政策主干依旧是国家法定养老金，覆盖了约96%的劳动者，通过施行全国统筹，依法行使受到法律保护，支付标准会随着年平均劳动收入的变动而发生变化。养老金制度的这个部分不仅仅是对退休职工生效，在劳动者因类似原因致使家庭收入减少时，也能享受这一保障。资金主要来源于税收以及各方面的投资收益。私营退休养老金制度是由企业负责的，企业和职工按规定定期向这个体系中缴纳费用，为退休后的养老金做个常年积累，X在这个方面有着与其他国家不同之处，就是养老金管理机构，会将这笔资金进行投资，考虑到了资金保值增值的问题，非常灵活。个人储蓄养老金面向每一位有收入者，完全的自主、自由，国家会对进行这方面投资的人员提供税收优惠。
5.4对三个国家养老金制度的比较说明和分析
由文中我们可以看出，这三个国家的养老金制度主要有立法先行、遵规实施等特点，表现为先立法，然后进行实施，在根据国民情况进行调整；对于基础养老金的方面，具有普遍性，统筹层次较高，缩小受益人之间的收入差距的特点；在基于养老金保障国民基本生活的原则下，针对其他社会人员进行参与补充，体现该制度的选择性。
分离特点来看：
日本：以覆盖全民为主，由于有国家政策的保障，资金方面由财政部门负责。
德国：以法定养老保险为基调，由最初设立保险发展方向，结合多方面权利和义务，对在职人员实施规定，按时缴纳保险费用，来获得退休后的养老保障，即发放养老金。
X：制度灵活，以国家法定养老金为主。制度在做到几乎覆盖全体公民的同时，又凸显出鲜明的个人，将私营养老金部分进行投资增值。
结论：日本养老金制度为全民覆盖制，德国以劳动者为主要保障，X的制度具有灵活的特点。可见，无论历史背景如何，三个国家都有先行立法，通过立法的形式规定国家在养老保障方面有着不可推卸的责任。并且都有根据国内外形式进行制度上的改革，不是一成不变的，但本国的历史文化或多或少的都会对改革进行制约。
5.5启示
“他山之石，可以攻玉”。
经过对上述国家养老金制度的介绍和对比分析，有几点是我国在养老金制度改革中可以借鉴的。
5.5.1应确立明确的法律法规
养老金制度应确立明确的法律法规，采用立法的形式，用法律提供的准绳去规范行为。
随着制度的立法层次加深，法律的规范性和强制性也随之增强，导致违法的成本和代价，制度才能的健康发展。而且明确的法律条文也能显示国家改革的决心。
5.5.2应扩大养老金制度的覆盖面
从上述三国的制度概括中可以看出，三个国家都不仅仅是给予劳动退休人员养老保障，还有重要一条就是因生病、残疾、死亡等情况引起的风险，因此老年风险是每一位公民都会面临的风险。鉴于养老是一个社会问题，因此，我国此制度应向着覆盖每一个国民发展。
5.5.3提高养老金制度的统筹层次
上述三国的基础养老金都是全国统筹模式，基础养老金要在尽可能多的公民间调剂分配，才能体现出制度的普遍性和公平性原则，才能发挥出制度本身的调节收入差距、保障公民生存权利的作用。
5.5.4建立统一的养老金制度
前文提到过，日本的养老金制度由8种制度组成，不同社会身份加入不同的养老金制度，分立机构就导致财政基础极其薄弱，如若社会结构发生变化，各养老金财政便有可能陷入危机之中。因此我国在未来制度建设中应避免制度碎片化，统一制度统一管理。
5.5.5建立多层次的养老金体系
从上述三国的制度中可以看出他们都不仅只有基础养老金制度，根据具体国情社会经济结构都有补充出不同层次的制度，根据企业和个人能力的不同，会享受到其他层次的保障，不仅能缩小退休前后的生活待遇差距，还能提高整个养老金制度的保障能力。
5.6本章小结
本章分别阐述了日本、德国、和X的养老金制度，并总结了他们之间的相同和不同之处，结合我国国情与现在养老金制度的改革状况提出了五点建议，我国正处于经济飞速发展的时代，很多制度都没有跟上发展的步伐，我认为吸取国外成功经验并进行中国化不失为一条出路。
结论
我国正处于经济高速发展阶段，人们以为社会创造价值，实现人生目标为己任，国家便应该扫除人民的后顾之忧——养老保障问题，制度的改革应跟上经济发展的步伐，二者相辅相成才能使得国家正常稳定的向前发展。
我国养老金双轨制在发展过程中也一直在变革，但都不彻底，只有先从法律入手，更加完善养老金制度，健全配套机制，同时配合社会机构的宣传和引导，鼓励民众参保，以及进行合理的储蓄，才能从根本上解决改革中遇到的问题。
本文分析了日本、德国、X的养老金制度，这三个国家的养老金制度都很全面，体现了公平性的原则，但也分出了层次，在满足几乎所有人的基础上还照顾到了有更高需求的民众。经验是值得我们思考借鉴的。但还是要结合改革的具体进度，用适合我国的方式进行改革，使得养老金制度惠及全民。
参考文献
郑功成.《中国社会保障30年》[M].北京：人民出版社，2008
姚依农.破解“养老金双轨制”关键是下决心[N].湘声报，2011.3
郑功成.社会保障学一理念、制度、实践与思辨[M].商务印书馆，2000
姜向群.人口老龄化对退休金负担影响的量化研究[N].《人口研究》，2006
周蓬安.两会热点调查:73%网友认为退休双轨"标准"不合理[J].标准生活，2010.3
中国社科院世界社保研究中心.中国养老金发展报告[Z].2012.12
毕小龙.多层次弹性养老保障制度探讨[J].武汉理工大学学报，2006.9
陈蓉.反思“退休金双轨制”[J].热点关注，2010.3
吴昊.退休养老缘何受一肚子气[J].城乡统筹，2011.5
李晓娟.浅析企业与机关事业单位养老保险待遇差距[J].当代经济，2008.1
常红.两会热点问题调查:社会保障暂居榜首退休双轨制成热点[D].决策探索，2011.3
祁建.“退休金双轨制”改革正在试点[D].中国信用卡,2009.7
陈星.X养老金制度的改革与创新[D].经济导刊，2005.10
常华.积极应对人口老龄化[J].科技智囊，2009.6
严丹.从社会公正看当前我国城镇养老保险的制度设计[D].湖南师范大学，2007
王辛梓.从公平角度探讨机关事业单位养老制度改革[J].现代商贸工业，2010.12
李辉婕.国外基本养老保险制度的比较研究[J].企业经济，2007.10
刘泓.国外公务员养老制度及其启示[J].天津师范大学学报，2008.3
曹洁张玉棉.探究日本公共年金制度的“一元化”改革[J].河北学刊，2010.7
唐晓丹.养老保障制度的国际比较分析及启示[J].沿海企业与科技，2008.5
下载提示：
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：写文章小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/6480.html,
