现代性语境下我国社会不稳定因素研究

　　摘要：目前我国社会正不断向现代化方向推进发展，XXXxxxx报告把建设社会主义现代化强国作为中国发展战略目标，又一次激发起了我们走向现代化强国的信心。2018年也恰好是改革开放四十周年的关键历史时刻。自改革开放以来我们国家已经取得了巨大的发展，为走向现代化道路打下了坚实基础。但是，社会上依然存在着阻碍国家发展的不稳定因素。我们必须对这些因素进行关注，以免对国家发展造成阻碍。所以，本文站在现代性语境下对我国社会不稳定因素展开了分析及研究。

　　本文将从三个方面展开论述：首先，第一方面论述了现代性的相关概念、几位著名学者对现代性的认识以及现代性的社会表现；其次，在第二方面，在现代性语境下分析了我国社会之所以存在不稳定因素的原因；最后，第三个方面，本文就之前提出的不稳定因素给出了治理对策。

　　每一个研究都有它所需的方法和途径，本文所采用的方法主要是文献资料法和历史分析法。

　　关键词：现代性；现代化；社会不稳定；

　　早在工业革命时期，世界上的许多国家，无论是大国的主动发展还是小国的被动开放，都陆续走上了工业化、现代化的道路。现代化的影响表现在社会生活的方方面面，经济的繁荣，政治的民主，社会的开放有序，文化的多元是每一个踏上现代化之路国家的追求，在这一过程中，国家必然要进行一定的改革来适应社会的变化。同时，历史轨迹也向我们证明，古代社会正朝着现代社会迈进，是人类历史发展的必然。

　　在我国，XXXxxxx报告把建设社会主义现代化强国作为中国发展的价值追求和战略目标，又一次激发起了我们走向现代化强国的信心。2018年也恰好是改革开放40周年的关键历史时刻。自改革开放以来我们国家已经取得了巨大的发展，无论从政治、经济、文化还是社会方面都有举世瞩目的成就，为现代化道路奠定了一定的基础。但是不可否认的是，社会上依然存在着阻碍国家发展的不稳定因素。如果我们无法解决这些危机的存在，当这些因素积累到一定程度时，它们将不可避免地引发更大的危机。所以，站在现代性语境下分析及研究我国社会不稳定因素就有十分重大的意义。只有正视，理解和解决阻碍发展的社会不稳定因素，才能帮助我国更好地实现建设社会主义现代化国家的梦想。

　　1.2.1国内研究综述

　　关于现代性的研究，国内理论成果较少，我们只能从一些有关现代化的著作中去找寻现代性的部分线索。

　　在“现代化新理论”一书中，中国学者罗荣渠把政治现代化看作是整个社会现代化的组成部分。李安增和何亚义分别在他们的文章《近代中国政治现代化的历程和基本经验》（《当代中国史研究》，2008年第3期）与《中国当代社会阶层分化与政治现代化》中从政治体制改革的角度出发研究政治现代化。施雪华的《政治现代化比较研究》对东西方政治现代化进行了比较，从中总结出政治现代性的表现形式。赵宬斐在《政治现代性的要义及发展向度》中指出了政治制度合理性的重要作用。李元书在《政治发展导论》中提到“政治参与是现代民主政治的核心”。

　　随着改革开放，我国进入了现代化的进程，对相关理论的研究也多了起来，虽然长篇幅的著作较少，但是这一方面的期刊，论文也为我了解相关理论成果提供了帮助。

　　1.2.2国外研究综述

　　国外关于现代化与现代性的研究起步较早，理论成果也较为完整。

　　1968年，亨廷顿在他的著作《变迁中的政治秩序》中系统性地论述了他的政治发展理论。他通过举例子和材料分析的方法证明了发展中国家政治现代化中存在不稳定现象的一些原因。伊斯顿的《政治制度》和阿蒙德的《发展中的政治经济学》也提出了关于现代化的理论探讨。哈贝马斯在1990年出版的《现代性：在一个未完成的项目》中，该书指出，当今社会的危机并不意味着启蒙运动的理想完全失败。这并不意味着“现代性”失败了，而只表明“现代性工程”尚未完成。安东尼吉登斯在“现代性的后果”中分析了现代性的特征。

　　第一、文献资料法。论文工作前期，通过网络、知网、报纸等途径获得相关资料，做好论文资料搜集。对资料进行分析、筛选。想要了解现代性理论必定要从已有的现代化理论出发，通过阅读资料认真了解并分析现代化和现代性理论的知识，寻找现代性与社会发展之间的联系。并进行规范分析。

　　第二、历史分析法。具体分析方法的一种，即运用发展、变化的观点分析客观事物和社会现象的方法。客观事物是发展、变化的，分析事物要把它发展的不同阶段加以联系和比较，才能弄清其实质，揭示其发展趋势。有些矛盾或问题的出现，总是有它的历史根源，在分析和解决某些问题的时候，只有追根溯源，弄清它的来龙去脉，才能提出符合实际的解决办法。

　　2.1.1现代化与现代性辨析

　　“现代化”一词最早出现在1951年，并在芝加哥举行的一次学术会议上提出。这个词被用来说明由农业社会向工业社会的进步发展。1958年，X社会学家丹尼尔勒纳对现代化进程进行了更为明确和系统的研究，这一研究成果发布在《消除传统社会》一书中。我国学者罗荣渠曾对现代化理论进行了整理，并总结出了有关现代化含义四种不同的理解：第一种是现代化就是在近代资产阶级革命后的特殊国际关系格局下，经济上较为落后的国家通过改进技术，进行科技革命，在经济和技术上同时赶上世界一流水平的发展进程；第二种含义是现代化意味着工业化，是指经济上不发达的国家逐步向工业化进程不断迈进的过程；第三种含义认为现代化是自科学革命以来人类社会急剧变动的过程的统称；最后一种是将现代化看作是一种心理态度、价值观和生活方式的变化过程。综上，简单来说，现代化就是由传统走向现代的一个过程。

　　“现代性”可以说是一种价值观念。在主观性方面，吉登斯认为现代性建立了西方个人主义的价值观和行为方式，即以自我实现为核心的“我应该怎样生活”的思想和追求;根据哈贝马斯的观点，现代性所包含的主观性原则是个人自我理解和自我验证。现代性的理性原则在主体性的基础上也就更好理解，人们对世界的理解摆脱了神的束缚，将其看做人的涉及，蕴含了理性的精神。

　　“现代化”与“现代性”紧密相连。正是因为经济发展，科技进步，社会转型等现代化进程的推进，社会才能具备现代化特征。

　　2.1.2现代性与后现代性辨析

　　任何理论和概念的出现都不会是完美的，并且总会有来自对立者的质疑和批评。在现代化进程中，随着历史脚步的发展，现代性的到来并没有像人们想象的那样，给人们带来预期理想的结果，而是出现了更多新的问题。这使得一些敏锐的学者开始批判现代性，并逐渐演变为反现代思潮。代表人物主要有尼采、海德格尔等人。

　　后现代性的定义在政治学的核心概念中被定义为社会的发展不再取决于制造业，而更多取决于知识和交流。

　　2.2.1亨廷顿的现代性思想

　　亨廷顿是西方政治发展理论的代表人物。他在书中对各种社会现象进行了对比分析，并进一步认为，一些国家动荡的原因并非摆脱贫困落后，而是因为他们试图实现现代化。从历史上看，高度现代化的社会和高度传统的社会是稳定有序的，处于现代化进程中的过渡社会最容易出现动荡和混乱。亨廷顿进而提出了著名的命题：“现代性会产生稳定性，但现代化会导致不稳定。”。亨廷顿用一个公式更加形象地说明了这一命题，即：

　　亨廷顿看来，在向现代化发展的进程中，社会上的表现是一方面社会动员的程度在增强，而另一方面则是经济的发展。社会动员程度高了往往会使人们的期望程度提高，同时经济发展会提高社会满足社会成员期望的能力。但是，就实际情况而言，当现代化发展到一定阶段时，经济发展的速度和程度不能适应社会动员的程度和速度。所以，期望的满足与期望之间会出现落差，这会导致社会中出现普遍的“社会挫折感”。加之社会中纵向和横向流动的机会可能受到限制，那么“社会挫折感”将无法得到缓解。“社会挫折感”会促使民众通过政治参与的方式来对当局的政治统治施加巨大的压力。随着政治参与度的迅速扩大，但是与之对应的政治制度化程度不能及时提高（政治制度还不具备有效组织和疏导政治参与的能力和机制）。在这样的前提下，政治动乱便会出现。如果说现代化进程中经济增长刺激了物质福利的提高，那么它以更快的速度增加了社会怨恨和不满。因此，合乎逻辑的结论就是：在预期的政治发展开始之前，有必要确保政治稳定。实现政治稳定的关键在于是否有XX能够有效地执政。

　　2.2.2哈贝马斯的现代性思想

　　哈贝马斯是交往行动理论，合法化危机和现代性的伟大思想家和作者：一项未完成的工程》等经典作品。他用多角度研究社会问题，并从前人的思想中吸取教训，对现代性进行全面而系统的解读。他认为，社会的演进过程是生活世界合理化的过程，是不断改善复杂性的过程。在现代性问题上，哈贝马斯认为现代性是一个未完成的想法，并且对它进行辩护和重新设计。他对现代性状态的基本判断是得出结论，它是“问题缠身”，“已经崩溃了”，而且它试图“修复”它。“继续追求文化，社会和经济领域的现代性”。

　　哈贝马斯强调自由在现代性中的地位，并且认为，从经验的角度来看，现代性时代对自由的印记留下了深刻的印象。科学的自由，自决的自由和自我实现的自由。他把“自主自由”和“自我实现”看作是现代性的标准基础。这意味着现代性是以个人自由为基础的，特别是“自我决定”概念中包含的思想自由和意志自由。“自我实现”表达出的政治行为的自由。

　　2.2.3安东尼•吉登斯的现代性思想

　　安东尼吉登斯是当代社会学领域的杰出学者之一。在与现代性理论相关的作品中，“现代性的后果”是最有价值的。在书中，他解释了自己的现代性理论，表达了他对现代性的见解。

　　在吉登斯看来，现代性所表达的是17世纪以来欧洲许多国家出现的新的社会生活方式或组织模式。而在接下来的几年里，这些变化已经在世界范围内产生了不同程度的影响。吉登斯认为断裂是现代性的基本特征之一，也就是说，在历史发展的不同阶段存在裂缝，而不是使用普遍的观点。在从一个时期向另一个时期过渡的过程中不可避免地会有一个突破。他提出了现代性将我们置于与任何类型的社会制度不同的独特形式的观点。就形式而言，相对于过去发生的变化，现代性所带来的变化将产生巨大的影响，形成超越时空的接触方式。从内容的角度看，现代性带来的创新影响着我们生活的方方面面。虽然传统与现代之间仍然存在着不可分割的联系，但它们之间也存在一定的分歧。同时，他认为，如果人们要更好地理解现代性的本质，就必须站在现代制度动力机制的基础上来把握。在《现代性的后果》中，吉登斯分别分析了工业主义、资本主义、对暴力工具的掌握及监督机器这四种现代性的维度，最后明确指出现代性的后果是全球化。

　　吉登斯的现代性理论对现代性的双重意义的阐释是他最卓越的贡献，它一方面改造人们的社会生活方式，推动社会不断地向前发展，另一方面也给人们带来了不可预计的灾难，威胁着人们的生存安全。吉登斯强调现代性的特点之一是反思性，在现代社会中，我们既要紧随时代的步伐享受新的生活方式，又要始终警惕现代性的负面后果，以积极的态度迎接现代社会。

　　2.2.4齐格蒙特•鲍曼的现代性思想

　　关于现代性思想，齐格蒙特•鲍曼的著作主要有《现代性与大屠杀》（1989）、《现代性与二难》（1991）等。在鲍曼的书中，他指出：大屠杀的出现在现代性语境中是有其依据的，同时还伴随着现代性的始终。他明确对“大屠杀是现代性失败的一种表现”这一看法提出了质疑和反对。

　　齐格蒙特•鲍曼的现代性思想是从社会秩序的角度出发来解释的，他用现代性的两个组成要素——民族国家和现代文化论述了现代社会秩序产生的机制，揭示了现代社会的社会秩序是由人工优异进行设计而出的本质属性，证明了现代性将追求社会的秩序性作为自己的发展目标，是有其内在原因的。这一理论为社会秩序理论提供了有力的补充，同时对我们这样的发展中国家在现代性背景下如何组织社会秩序提供了基础，此外还为预测社会秩序的变迁提供了依据。他给我们的启示是，作为秩序构建的主体，民族国家要对合法化有足够的重视，尊重法律，通过立法构建秩序。而现代文化作为秩序构建的工具，要在有序与无序的斗争中发挥其积极作用，与社会核心价值观合作，形成一套规则体系，从而有力地保障社会秩序规范。

　　2.3.1社会层面：社会合理化

　　启蒙以后西方全面进入工业社会，理性精神逐渐向我们的社会、政治、经济、文化、生活等各个方面渗透，社会合理化过程由此展开。人类社会由传统的愚昧状态进入到依靠理性运行的状态。民众的政治生活、政治思维越来越趋于理性，人们各司其职，各安其位，具有明确的社会分工与合作，社会朝着合理化方向发展。在这样的社会中，个人靠自身的知识和劳动,而非经济上的利益手段、政治上的特权关系和其他非理性手段来取得利益，同时逐步建立起完善的科学管理机制来对社会生活进行监督管理，使社会有序运行，健康发展。

　　2.3.2个人层面：理性思维与主体性维度的提升

　　在现代性的视域下，作为社会组成分子的个体，随着现代化脚步的前进，人们是行为方式和价值观念发生了深刻的变化。理性思维在行为方式上的表现为人的自律控制力显著提高，价值观念方面也体现着极强的自律性。

　　王素萍在《论政治现代性的三个维度》一文中指出：“主体性维度的提升是指人不仅为自然立法，而且为自身立法，并以实践理性为自身的行为活动提供依据，即主体通过自由、民族、权利等展开政治现代性的诉求与谋利，这种诉求与谋利可以通过主体间的交往实践而达成理性的政治。政治主体可以在政治生活中掌握和借助公共权力，承载和传播思想文化，建设和铺设政治制度设施，发动和规范政治行为规范的自觉性、自主性和创造性”[8]。

　　本章以现代性为基础，论述了现代性与现代化、现代性与后现代性的关系及区别。对现代性的讨论，不同的学者站在不同的角度给出了不同的答案。例如：在亨廷顿看来，“现代性产生稳定，而现代化却会引起不稳定。”所以意欲取得发展，首先要保持稳定。而哈贝马斯从社会互动的角度去解读现代性发展，同时强调自由在现代性中的重要作用。安东尼•吉登斯解释了现代性的社会表现及意义。另外，齐格蒙特•鲍曼从社会秩序的角度去阐释了他的现代性思想。具有现代性特征的社会具体表现是社会的合理化与个人理性思维和主体性维度的不断提升。

　　3.1.1社会：XX与社会的关系

　　由于新中国是在经历了多年的革命后才成立的，在这么多年的革命的过程中，中国xxxx是中国革命的领导者，无数xxxx员的浴血奋斗与牺牲，为新中国的诞生作出了巨大的贡献，因此，自然而然地，革命后在民众的拥护下中国xxxx成为了执政党，掌握了国家xxx，这一点为后来执政党和国家体制的关系过于亲密、社会和公民权利的力量不足提供了可能。尤其是建国后，计划经济制度的建立与强化使中国社会和公民失去了应有的独立的空间，相反，结果是出现了公民从属于党和XX，社会组织从属于国家机关的现象，这一现象为公民社会的相对独立和自治地位的发展增添了巨大的困难。

　　这样的社会关系对社会的长期稳定发展是有消极影响的，因为在这样的关系体制之下，公民和社会往往不能依靠自身来调节社会矛盾，但是作为管理者的国家和XX也不能真正站在民众立场上做决策，因此，就为社会埋下了一颗不稳定隐患的种子。

　　3.1.2个人：社会参与

　　随着社会的不断进步和发展，公民的受教育程度和文化水平逐步提高，政治参与意识也逐渐增强，人们需要表达自己的利益诉求。但是，正如亨廷顿所说的，在人们积极表达利益诉求的时候，力图通过政治参与向政治统治当局所建立的体系施加压力。如果政治参与度不断提高而政治制度化建设的程度却未能实现相应的提升，即政治制度尚缺乏组织和疏导政治参与的能力，则政治动乱便会出现或者存在政治动乱的风险。

　　3.2.1法治的缺位

　　法治的缺位，是社会不稳定的重要因素之一。由于法治的缺位，导致社会中会出现司法不公、XX滥权、腐败等现象，这不仅会损害党和XX的信誉和威信，也损害了公民的权利和利益。政治权威走向法治化是现代性诸多特征中的一个典型表现，法治社会的建立过程主要是首先树立法治的权威，同时还要建立起全社会对法治的信仰，从而使政治权威具备法治化的要素。然而，在我国社会现代性发展的过程中，存在着许多不利因素对法治权威形成挑战。

　　首先是不重视宪法的地位，全社会缺乏宪法至上的观念，相应的违宪审查制度也不完善，使得宪法无法发挥其作用，损害了宪法权威。加之民主政治的缺乏，也就无法保证宪法程序的合法性。此外，在执法过程中，行政执法人员不当的执法行为，损害着公民的利益，也践踏了法律的尊严。这些都会引发民众对XX合法性的质疑。随着权利意识、法治观念的增强，民众从个体维权上升为集体行动，“群体性事件”成为社会矛盾的集中表现，社会不稳定现象也就越来越突出。

　　3.2.2政治制度建设滞后

　　政治制度建设为政治组织的建设、政治行为的规范和政治实践的进步提供了保障，只有政治制度不断取得科学化、民主化的进步，社会政治活动才能有序展开。虽然我国在建国之初就已经建构起来了基本政治制度框架，但是具体政治体制的细节还不尽完善。例如我国现行的人民代表大会制度，虽然在《宪法》中赋予了人大及其常务委员会许多职权，但是在实际的运行中，他们却不能充分发挥法定职权和作用。此外，在政治监督方面，也存在着漏洞，改革开放以来，随着社会民众的政治参与意识提升，人民代表大会的监督职权作用能否充分发挥被给予了更多的关注，但是一些被监督者思想观念落后，缺乏接受监督的思想，认为自己的权力可以不受监督，甚至在行动上想方设法规避监督。

　　现代性的成长本来就意味着传统制度的瓦解和新制度的建立，但是，由于我国特殊的历史国情，几千年的中央集权制度和官僚体制的发展，使人们认可了以统治者权力为中心的社会机制与制度，政治权力成为管理和监督社会生活以及公民文化心理的关键因素，这种传统遗留的思想依然存在于社会之中。改革开放虽然在经济上改变了传统计划经济的体制，转向了更加开放自由的市场经济，但在政治上却依旧是XX主导的模式。在社会经济生活的主要方面权力依然起决定作用。在经济发展和国家治理能力增强的同时，XX权力不但没有规范反而不断扩张。XX职能转变不到位，XX机构设置依然庞杂，政务公开不到位，这些都容易为社会的不稳定埋下隐患。

　　由于政治制度改革的不及时，随着经济发展和物质生活水平的提高，民众对民主的需求与落后的政治体制之间的矛盾越来越突出。

　　3.2.3XX决策科学化水平低

　　伴随着政治现代性的成长，对XX决策科学化的水平也提出了更高的要求。但是就我国目前的情况来看，XX的决策仍深受过去的传统经验决策的影响，并没有做到科学决策和民主决策，先进的决策方法没有被有效的借鉴和应用，经验主义、绩效意识的影响也阻碍了决策科学化的发展。同时，由于问责机制的不完善，使得领导者在决策时常常不考虑后果，存在随意性。科学决策要建立在一系列制度、体制和机制基础之上，例如现代社会管理的公共决策公示、公众听证和专家论证制度，这是问政于民的体现，可以更好地反映民众的诉求，切实保障公民利益。但是，在我国，这些制度是缺乏的，主观决策，朝令夕改的现象十分常见。此外，在决策过程中，由于制定科学决策的信息和论证方案的不充分，常常会造成决策的失误。

　　这样的XX机构自然是不能让民众满意和信服的，人们不相信XX，也不能通过合法渠道表达利益诉求时，就容易形成社会不稳定的因素。

　　在本章中，立足于现代性的社会与我国现实国情，对我国社会可能存在的不稳定因素进行了分析。从社会与个人两个角度来进行分析，就社会而言，主要是XX与社会关系的处理，若XX总是过于强势，那么社会自我调节的能力就会弱化，为社会不稳定埋下隐患；从个人角度来说则是个人的社会参与，参与度的不断提升但是由于制度建设落后，也容易引起社会的不稳定。具体说来，主要是由于法治的缺位、政治制度建设滞后以及XX决策科学化水平低这些原因，才导致了不稳定因素的形成。

　　社会的稳定离不开对XX权力的规范。对权力的规范首要前提是使权力民主化，即XX权力从传统的排斥臣民参与向现代的接纳公民参与转变。同时还要使权力趋于理性化，即权力由为少数人或个人服务转向为公民和国家利益服务。此外，还要健全权力运行的制约规范和权力体系监督机制，推进权力运行走向程序化。

　　规范政治参与，使政治参与趋于合法化。首先，要扩大公民政治参与的领域和事务。随着传统社会走向现代社会的脚步不断加快，社会民众逐渐拥有了更多权利，这些权利原本由XX垄断并对公共事务的决策过程产生影响，包括利益表达、综合和对最后决策的影响，并且这种权利所涉及的领域日益扩展。其次，要丰富公民政治参与的途径和手段，传统社会的民众缺乏政治参与的法定途径和有效手段来参与政治过程，因此，当他们对XX不满或者诉求无法得到满足时，常常通过非法途径对当局施压，例如暴力或革命。但是在走向现代化的阶段，这样的参与方式自然是不应该存在的。公民要通过政党组织和利益集团合法地、有组织地影响政治过程和XX政策。这样就可以疏解民众心中的不满，有序合法地参与到政治生活中，避免群体性事件发生，有效地规避不稳定因素。

　　建立现代XX制度要求重新界定国家与社会、XX与公民的结构关系，保障社会和公民具有相对独立的行为空间。国家的公共权力和公共财产应该归社会和公民所有，应享有支配权，公民可以通过契约的形式将社会权力合法地转让给国家，公民行使公民权，通过一定的程序将治权委托给XX，即完成了公民主权向XX治权的转换，使XX合法地拥有了一定程度的权力，例如相对独立的治理社会和公民的公共事务。国家和XX主要在政治行政领域行使权力，这个领域的规范是由法律关系强制性调节。社会和公民对国家和XX有一定的监督权，例如公共权力是否合法行使，公共财产有没有得到合法保护。同时社会和公民又有遵守和服从国家和XX颁布的法律法规的义务，同时还要合法行使权利。国家和XX要积极认真履行职责，为社会发展提供保障，不得越权越轨行使权力，要尊重个人的权力，尊重社会的相对独立性。

　　因此，在现代化不断发展的过程中，XX要积极作为，主动改革，建立现代XX制度，处理好XX与社会的关系。给社会创新和活力，创造必要的法律环境和体制条件，使社会更好地发挥自身作用，来解决社会冲突，从而适应现代化发展的步伐。同时政治系统内部也要保持稳定，积极为社会和民众提供服务。为社会的稳定有序发现打好基础。

　　政治决策科学化、民主化，是当代中国走向现代化，规避社会不稳定因素的内在要求。政治决策是政治体系为分配、维护及协调社会利益、社会价值而进行的制定方案、选择方案、修正方案的政治过程[15]。政治决策科学与否，是现代性的重要特征，同时也是衡量一个国家现代化的重要指标。提高决策水平要求国家和XX即决策主体按照科学的程序和方法在进行政治决策，决策时要采用科学的手段以维护社会利益、体现社会价值。科学性与民主性是提高决策水平的两大目标，是密不可分的，只有在民主的环境中，科学才能发挥其作用。科学决策是现代化建设的重要保障，从建国以来，无论我们国家走的弯路还是取得的一系列成绩，都与政治决策密不可分。在XXX，建设现代化强国的目标下，作为发展中国家的中国，决策者在决策时一定要立足国情，同时要有全局意识，动态思维，面对国际社会和国内社会不断的变化挑战。在全球化过程中，社会中不可避免地会出现新的问题。全球化是一把“双刃剑”给中国带来极大发展机遇的同时，也冲击着人们旧的生活方式和思维方式，人们的思想观念开始发生转变，这会引起社会各方面的波动。国家治理和发展的关键问题在于如何把社会的不稳定控制在一定的“度”里，让它不至于引发群体性事件。这就要求XX决策者们在做出政治决策并在实施这一决策过程中必须坚持积极求变与保持稳定的统一。这样就可以减少社会不稳定的一些隐患。

　　在现代性语境下，只有建立了合法的社会秩序才能给持久的发展打下坚固的基础，使国家进入良性轨道。正如亨廷顿所言:“在许多处于现代化的国家里,首要的问题不是自由,而是建立一个合法的公共秩序。人当然可以有秩序而无自由,但不能有自由而无秩序”。这说明了有序的秩序在社会现代性发展中的关键作用，只有在有序的社会中，政策才能被正确有效的执行，民众的诉求可以得到合法的表达，伴随着现代化的脚步，公民参与政治的热情不断提高，刚刚好，国家和XX也为公民有序参与政治提供了良好环境，自然，社会中的不稳定因素就会逐渐减少。

　　公平正义毫无疑问是合法社会秩序的重要表现，在社会主义的中国，我们的社会主义核心价值观也体现着公平正义的内涵，只有切实维护和保障社会公平和正义的实现,人们的政治参与才不会冲动，人们愿意相信XX并通过合法方式参与,各方面的社会关系才能保持和谐,人们才能更好地发挥自身的积极性、主动性、创造性。只有朝着公平正义的方向不断努力奋斗，个人权利越来越被尊重，让每个人都有归属感、获得感。人们就会发自内心的去拥护统治者，维护社会的安全与稳定，这样一来，社会中隐藏的不稳定因素就会逐渐消减。

　　在本章中，基于之前提出的对我国社会不稳定因素的分析，论述了现代性语境下我国社会不稳定因素的治理对策。主要有：规范XX权力与政治参与、建立现代XX制度、提高决策水平和创建合法的社会秩序。通过这些对策，旨在重新界定XX角色，规范XX行为，调节XX与社会之间的关系，同时也对个人的政治参与进行规范，让社会处于一个稳定有序的状态，有效地治理社会中存在的不稳定因素，为我们国家更好地走向现代化强国减少阻碍。

　　本论文从现代性的角度对我国社会进行了分析，主要从现代性的语境下分析了我国社会存在的不稳定因素、不稳定因素的成因及其治理对策。

　　伴随着现代化脚步的不断推进，我国在为建设成为现代化强国的目标不断努力着，在XXXxxxx报告中也对这一目标进行了重申，今年又正值改革开放四十周年，我们国家进入了XXX，踏上了新征程。我们在为不断取得的新成就而高兴的同时，不能无视社会中存在的一些不足。历史上多位学者从不同的角度对现代性进行了分析解读，指出了现代性社会的特征还有可能存在的危机。就我国国情而言，我国社会已经进入了现代化社会的阵营，具有了现代性的特征，但是由于制度改革的不及时不充分，使得社会与XX的关系处于一个尴尬的局面，XX过多的干涉使社会无法发挥自身的调节功能，再加上公民政治参与意识提升，但是又没有很好的表达诉求的渠道。在这样的条件下，一方面社会职能弱化，另一方面民众诉求无法有序表达，因此，社会中便出现了一些不稳定因素，威胁着现代化强国的建设。具体说来，主要是由于法治的缺位、政治制度建设滞后以及XX决策科学化水平低这些原因，才导致了不稳定因素的形成。法治的缺位使人们不尊重法律，不愿相信法律。旧的政治制度已经不适应新的社会发展要求，成了社会进步的阻碍。XX决策科学化水平较低，XX不能有效履行其职能，公民对XX管理失去信心。

　　面对这样的情况，无论是从国家与社会还是从个人的角度，都要积极进行变革，以适应现代化的步伐。例如可以通过规范XX权力与政治参与、建立现代XX制度、提高决策水平和创建合法的社会秩序等治理措施来改善不足，使我们国家现代化建设之路更加顺畅。

　　在未来的发展过程中，随着现代化脚步的不断深入，我们必将面对更多的困难与挑战，我们一定要有前瞻意识、危机意识、变革意识。在危机到来前就能通过积极正确的改革消除潜在的不稳定因素，为建设成为现代化强国积淀力量！

　　参考文献

　　施雪华.政治现代化比较研究[M].武汉：武汉大学出版社，2006：2-9.

　　王晓升.哈贝马斯的现代性社会理论[M].北京：社会科学文献出版社，2006：317-324.

　　郭忠华.解放政治的反思与未来:安东尼•吉登斯现代性思想研究[M].北京：中央编译出版社，2006.

　　薛秀军.直面风险:现代性困境与当代中国求解[M].厦门：厦门大学出版社，2010.

　　陈嘉明.现代性与后现代性十五讲[M].北京：北京大学出版社，2006：2-5.

　　塞缪尔•亨廷顿.变革社会中的政治秩序[M].北京：华夏出版社，1988.

　　安德鲁•海伍德.政治学核心概念[M].吴勇,译.北京：中国人民大学出版社，2014：65.

　　王素萍.论政治现代性的三个维度[J].社会科学家，2010，(4)：134—140.

　　杨梅.吉登斯的现代性理论探析[J].知与行，2017，(7)：157—160.

　　孟军.国内外亨廷顿政治发展理论的研究综述[J].中南大学学报(社会科学版)，2007，(12)：646—650.

　　李建群\张永缜.现代性语境下的社会合理化及中国现代化[J].社会科学报刊，2009，(6)：42—45.

　　黄建洪.复杂现代性视域中的国家治理模式转型——基于中国城镇化战略的分析[J].社会科学，2014，(6)：19—30.

　　汪行福.复杂现代性与现代秩序重构[J].探索与争鸣,2014，(6).

　　魏波.论中国现代性建构的系统困境[J].爱思想,2014，(5).

　　刘瑞兰.改革开放以来中国政治的现代性成长研究[D].兰州大学，2012.

　　黄晓玉.亨廷顿政治发展理论研究及其现实意义[D].北京交通大学，2009.