控股股东股权质押产生的财务风险研究

内容摘要

随着股权质押的快速发展，股权质押作为一种融资速度快、变现门槛低的融资形式，深受上市公司青睐。尤其是我国上市企业普遍存在一种一股独大的风气，这意味着大股东对公司的生产经营产生重大影响。大股东通过股权质押可以在不丧失控制权的情况下获得大量资金，但股权质押过程中所涉及的财务风险却没有得到足够的重视。

本文将以荣科科技公司为例，从荣科科技发展现状出发，分析其股权质押现状，并对经营情况作出详细介绍，分析荣科科技在2013年到2018年股权质押的次数以及比例，研究高比例股权质押对荣科科技财务产生的不良影响，其中包括筹资风险、投资风险和流动性风险。最后对荣科科技由于股权质押造成的财务风险提出股权质押时点，质押比例等作出限定，以及加强点三方监督等相关建议。

关键词：股权质押；财务风险；筹资风险；投资风险；流动性风险

1.引言

1.1选题背景与意义

1.1.1选题的背景

金融风险作为公司面临的主要地方风险之一，贯穿于企业财务活动的各个环节，2013年以来，我国经济体制改革全面深化，上市公司资金需求也迅速增加，股权质押研究已成为资本市场主体理论和公司理论最重要的研究热点。 在“去杠杆”大环境的背景下,出现了企业和个人从银行可以获取信贷难,企业的融资压力大,融资管理难度大等问题。股权质押作为公司主要渠道之一,由于自身特性,在增加股票下跌地风险同时增加中小股东利益受到侵害地风险（胡智娟,2020）[1],上市公司普遍存在“一股独大”的现象,大股东可以在不失去控制权的情况下通过股权质押获取大量资金,大股东享有的表决权足以对公司生产经营产生重大影响,在公司治理中也扮演着重要角色。公司组织结构形式与其财务是密切挂钩的，具体表现在股东持股份额分配、高管薪酬、控股集中度等方面，这些都与财务风险有着紧密联系（宫海亮,迟旭升,徐婷婷,2014）[2],因此，为了防患财务风险，公司应该重点把控股权质押融资所面临的一系列风险因素，帮助企业构建更为稳定的财务管理体系（吴静,袁芳英2019）[3]。

1.1.2选题意义

①理论意义

在“去杠杆”大环境背景下,股权质押作为资本市场的产物,作为一种融资速度快,限制条件少的新型融资方式,受到大众青睐,已经成为上市公司资金运作的常备选择（刘信兵,2016）[4]。但是所属公司股东通常对公司的经营和决策起着非常重要的作用，因而再其股权质押后，公司治理结构也将发生改变，这种变化有可能会造成财务风险（平凌云,杜君,景文抒,郑苏江,2020）[5]。因此，本文结合具体案例分析，同时将财务风险与股权质押联系起来，进一步扩大现有股权质押的经济后果效力。

②实际意义

股权质押作为一种融资速度快、易转让的新型融资方式，受到上市公司的青睐。但它与公司财务的命运也息息相关，股权质押实际就是一种套现行为，一般用于投资，若是投资于具备高风险属性的项目，虽然也会获得高收益，但其风险一旦发生，其影响对于公司来说有可能是毁灭性质的，所以股权质押可能会造成公司经营环境风险与财务会计风险能力同时不断增加 （刘信兵等,2001）[4]。控股股东进行股权质押,可能为了尽快偿债,防止控制权发生转移,可能会改变公司投资决策,选择对自己有利的投资,引发道德风险（林建伟,刘芳,2006）[6]。控股股东对公司内部信息的了解比其他投资者多，存在信息不对称问题。投资者可能会错过投资发达公司的机会，转而投资业绩不佳的公司，导致“逆向选择”。这些问题都有可能阻碍公司进行长期经济发展,给上市公司带来财务风险。所以，希望通过本课题的研究，可以让更多上市公司的股东在进行股权质押时能够更加审慎，以负责任的心态，从公司发展及其利益出发，选择更为科学、符合经营状况的战略目标，不仅提高了投资者收益效率，同时也有利于公司治理。帮助企业更好的防范财务风险，避免陷入财务风险。因此,具有非常重要的研究发展意义

1.2国内外对该论题的研究现状

1.2.1国外研究现状

关于股权质押、财务风险问题方面的研究,在20世纪初国外学者典型的研究成果为委托代理理论,侧重于董事会与管理者之间的研究,从而进一步研究公司治理有效性,董事会独立于管理层在一定程度上能保证公司治理有效性（Fama,1980）[7],随着委托代理理论的不断发展,从而出现委托代理成本和管理人员持股比例问题的探究,管理人员持股比例越高,公司面临的财务风险越小（Warfield,1995）[8],随着委托代理理论进一步发展,出现了大股东与小股东间之间的利益冲突,大股东可能一味地追求自身利益从而损害小股东利益,从而引发财务危机（LaportaRafael,1999）[9]。据研究表明,上市公司大股东利用自身控制权,经常通过稀释股权、管权质押等方式转移资产或进行融资（Johnson,1999）[10]。由于股权质押自身的特殊性,与公司经营利益高度关联，因而更容易出现大股东侵占公司资产的现象，造成利益危机，进而会引发大、小股东之间的信任、合作关系，大、中小股东之间是存在代理的关系,股权质押使代理问题更为严重,大股东很有可能对中小股东产生“隧道挖掘”的问题,并进一步影响公司财务风险（eh&Ko,2003）[11]。

1.2.2国内研究现状

国内相关领域也取得了丰硕成果,据相关研究表明，公司大股东进行股权质押与侵占公司资产是正比例关系(李永伟,2007；郑国坚,2014）[12],在股东股权质押后，对公司的控制与管理权是未发生实质性改变的，变化的是现金流权，两权分离会导致代理问题严重,从而弱化股权的激励作用(郝项超,梁琪,2009）[13]。控股股东不在关注自身责任与公司业绩,而是通过股权质押满足自身利益,影响公司治理经营(陈焰华,2014）[14]。股东股权质押后,受其财务关系影响，公司的经营治理、管理等方面都会发生重大改变(贺思仪,2020) [15]。公司治理失效是引发财务风险的重要因素,而股权质押对公司治理的影响表现在多维度、多方面，因而其对不同治理层面的影响是有区别的（张原,宋丙沙,2020）[16]。

综上所述,在上市企业公司进行财务管理风险的研究中,学者们从不同角度研究了股权质押对上市公司内部财务会计风险的影响。无论出于何种原因，控股股东股权质押都是一种公司治理行为，会对财务风险产生一定的影响。然而，对股权质押的研究大多集中在理论层面。本次选题运用案例分析进行管理研究,针对股权质押、财务风险之间的关系问题进行相关研究。

2.相关概论和理论基础

2.1股权质押以及相关概念

股权质押，顾名思义，是指出质人利用手中的股权资产作为质押标的，来达到质押目的。

在我国，能够进行股权质押的身份只有两种，分别是股份公司股东的股份和有限责任公司股东的股份。在合乎法规前提下，由出质人将其所拥有的股权进行质押，同时与质权人签订书面合同，来达到股份出质的目的。如果股权出质是由证券机构进行登记在册的，则必须在该机构办理相关的质押登记；若不然则需要在工商行政管理部门做相应的质押登记。股权一旦质押，便不可自由转让，其转让前提便是需获得质权人统一。

本文中，融科科技在2015年至2018年多次进行高溢价股权质押投资，表面上看似风光，但实际上企业的经营性现金流已不能客观。企业的负债规模越来越大。

2.2财务风险以及相关概念

股权质押和财务管理风险息息相关，股权质押这一具有特殊教育行为会导致股价随之不断发生变化波动，大量研究表明，股权质押后企业的业绩和回报率并没有发生上涨，股权质押获得的资金需求大于股权的本身的价值，由于掏空成本极低，很有可能会影响发生股东作出侵害公司的利益的行为，从而提高导致我国财务会计风险的发生。作为公司的主要控股股东，大股东可以影响企业的经营战略，在公司治理中发挥重要作用，若是出现某一控股股东进行大量股权质押情形，则在不影响股价下跌的情形下，控股股东很可能通过自身的影响改变公司的经营决策，这将进一步导致财务风险的发生。

本文从筹资风险，投资风险以及流动性风险对荣科科技的股权质押产生的财务风险进行研究

2.2.1筹资风险

筹资风险主要来源于外部经营环境、及市场供需造成，这种风险具备不确定性，因而公司在筹资中也会因其不确定因素给财务工作造成风险，筹资风险的有效信息管理是上市公司内部控制进行财务会计风险的重要环节，大量的股权质押会给中国企业发展带来控制权转移的风险，当企业文化面临一个巨大的偿债压力的情况下，可能会发生过度的投资行为。

本文以融科技术为研究对象，通过2013-2018年多次分析进行高溢价股权质押直至控制权转让、荣科技术筹资情况以及筹资成本变化，本文研究了高质押率对融资风险的影响。其次可以通过进行分析荣科科技的经营发展状况，经营管理活动的现金流入是否能弥补投资项目活动的现金流出，分析大比例股权质押是否会对筹资风险因素造成潜在能力影响。

2.2.2投资风险

投资风险主要是由投资造成。其涵盖范围包括投资前至投资结束后这一整个时间段内所面临的不可控风险，有很多随机因素可能会发生，因而与实际投资收益形成偏差。

在公司可以进行股权质押后为了防止发生控制权转移会通过手段来维持原来股价，控股股东为了进一步提高管理公司经营业绩，会通过自身的影响力改变原有投资发展策略，会更倾向于高风险高收益的投资建设项目。本文中，荣科科技为了防止控制权的转移，在大比例股份质押后，不断进行溢价收购，传递公司经营状况良好的信息。但公司在高溢价收购的同时占用大量资源，导致公司业绩持续下滑，加剧企业投资风险。

2.2.3流动性风险

流动性风险的产生主要是源自现金或现金流出现短缺，也即是说，在某时期内，无法通过合理途径获得充足资金，或无法以帐面价值出售或质押资产以支付预期或未预料到的负债而产生的损失风险。流动性风险主要是由于经营、战略等失误造成的现金流风险。

本文设主要可以通过对荣科科技高比例股权质押后的货币资金和占比以及应收账款和相关指标数据进行研究，分析频繁进行股权质押对企业流动性风险造成的影响。

3.荣科科技股权质押案介绍与分析

3.1企业背景

荣科科技有限公司成立于2005年11月。作为一家主营第三方数据服务和金融IT服务的企业，其业绩主要集中在东北地区。其主要客户是与医学教育和电子信息相关的XX部门。然而，这些客户最大的特点是投标和购买行为的周期性。由于荣科的主要业务集中在东北，但东北市场规模小，竞争激烈，受这些因素的影响，荣科科技开始想要开拓新市场，并希望逐步把重点放在医疗分部门，因此赛博科技开始通过收购来改造自己。由于企业资金的限制，荣科科技便开始大量数据进行研究股权质押。2012年2月16日融科技股份有限公司以每股11.11人民币的价格公开发行股票1700万股，共募集1.89亿人民币，在深圳证券交易所创业板成功上市。

在上市之初，其公司的两大股东股权持有情况分别是崔万涛占50%，付艳占38%。

荣科科技股份有限公司在2012年到2018年大股东持有股份占比以及股权质押情况如下，

在2013年，荣科科技公司收购了X的OSC公司近一半股权，同样在这年，荣科科技的股东付延杰、崔万涛将自己手中的股份第一次质押，分别向华泰证券转让480万股和140万股。占公司总股本的53%。此后6年，两大股东频频质押股份，质押股份数量一度超过总股本的90%。

2015年，上海米健51%股权收购于荣科科技旗下，其以1.28亿元，远超于市场价实现了收购，也正是因为超额溢价，致使荣科科技需要扩大股权质押比例。而截至年末，付延杰、崔万涛的股权质押所占据的股份比重达到了公司总股本39.6%。

在2016年中旬，荣科科技又以2.02亿元的价格将上海米健旗下的剩余股份收购。2017年，荣科科技再次以2.8亿元进行收购项目，截止2017年12月份，付延杰、崔万涛的股权质押所占据股份比再创新高，其持股数分别占总股本的90%、85%。

接连几年的持续收购项目，企业和实际控制人都处于资金短缺的状态。截止2107年，公司所拥有的货币资金相对于2015年的3.16亿元减少了近一半，仅有1.87亿元；而公司的现金流情况也是不容乐观，由2015年的5300万，降低至2017年的1800万元。

然而，大份额的股权质押终究没有躲过股价变动危机，其在2018年开市后便从1月2号开始经历了1个月的停牌，股价跌幅超过30%，而在2月5日，由于在股票不断的下跌，付艳杰和崔万涛便开始进行补充质押，质押率分别高达96.46%和93.90%，通过高质押比率可以看出两位大股东已经到了无股可以进行质押的境地，如果股票发生下跌两位股东的股票可能会面临强制平仓的风险，很有可能会导致公司控制权发生转移。

据荣科科技在2018年5月发布的公告中，可以看到崔、付的质押股份分别占据了总股份的97.58%、99.69%，这意味着该公司控制器将会有所变更。

2.3.2第一次制权发生转移

事实上，公司自2015年12月以来，股价便一直处于下跌趋势，到了2018年2月2日收盘价为6.74元，跌幅已将超过了33%，催付两位股东的大部分股票将面临者平仓的风险，2018年2月5日，荣科科技以筹划重大资产为由发布停牌公告。

2018年 5月25日，崔万涛、付艳杰以10亿元的价格将持有的91922436股股份转让给上海南湾信息科技有限公司。如果此次交易完成，荣科科技的实际控制人将会变成上海南湾，协议规定此次股权装让行为在取得股份转让确认书5个工作日内58000万元用来解除目标股份的质押和此次交易的相关税费，由于上海南湾未在约定时间内支付转让价款，此次交易在2018年11月25日终止，纵观此次事件的始末，荣科科技以资产重组为理由进行停牌五个月的时间，最后收购却不了了之，其原因极有可能是利用停牌来防止大股东股票被强制平仓，并通过这5个月的时间来寻找接盘侠。

2.3.3第二次控制权转移

此时催付两位股东的质押比例关系已经可以高达99.99%，部分企业股票市场已经发展处于平仓线，面对生活如此一个巨大的强制平仓风险，催付两位股东急于脱手手中股份，筹集资金管理用于解除股权质押。2018年12月24日，催、付决定转让股权，并与辽宁国科达成协议，国科实业将向两位股东提供5.45亿元贷款，解除股权质押，但股权解禁质押后，质押股份将交付国科实业。两人以5.81元每股，25800万元的价格将持有的98186028股股份转让给辽宁国科，占公司总股本的29%，到2019年荣科科技收到付艳杰和崔万涛通知，股权转让已经交接成功，其实际控股权为国科实业，股东控制人变更为何任辉，而崔、付仍属于公司第二大股东。

　　控股层级关系

　　4.荣科科技股权质押财务风险研究

4.1荣科科技股权质押筹资风险研究

筹资风险指的是由于社会资金供需市场、宏观发展经济生活环境的变化在企业筹集资金使用过程中给财务工作成果带来的不确定性。筹资风险的有效管理是上市公司内部控制进行财务会计风险的重要环节，大量的股权质押会给中国企业发展带来控制权转移的风险，当企业文化面临一个巨大的偿债压力的情况下，可能会发生过度的投资行为。

本文中荣科科科技在2015年至2018年多次进行高溢价股权质押投资，表面上看公司经营良好，但实际上企业的经营性现金流已不容客观。经营活动的现金流入已不能弥补投资活动的现金流出。当企业的债务规模发展越来越大的时候就会给企业管理带来筹资风险

在正常情况下，大股东往往在股价上涨时采取股权质押，在质押率不变后可以获得更多的资金，在股价下跌时会减少甚至不选择股权质押贷款，但崔、付两位股东在股价持续下跌的情况下加大股权质押力度，质押比例继续提高。在公司经营情况不断恶化的情况下，崔付两位股东不断减持手中股份，在2016年一次性减持1600万股，套现2.19亿，在2014年两位股东持股比例合计57.74%，到了2018年下降到了49.16%主动放弃了对公司的绝对控股

股权质押本身就表明公司需要融资，会发出资金不足的信号，这个信号会向债权人发出不良信号，影响对企业的看法，使债权人对公司的经营业绩产生怀疑，造成企业的融资风险，企业的融资金额在融资活动中波动不大，但是利息的却在增加，也意味着企业的筹资成本在增加。通过进行分析荣科科技的相关指标数据可以看出筹资成本与债务规模成反比，恰恰说明了企业的筹资风险受到了股权质押影响。

为了了解股权质押对融资风险的影响，本文选取融科科技首次外资并购后2014-2018年的数据，对企业的筹资风险进行分析。

　　融资情况与相关利息情况

　　从2014年起，荣科科技便开始大规模的进行股权质押，通过图中数据我们可以看出荣科科技在2014到201年主要以流动负债方式进行筹资，而且荣科科技的在2014年到2018年的债务规模并没有太大的波动，但是在2016年到2017年在债务筹资就减少的情况下，利息支出费用反而增高，这说明在筹资规模没有太大变动的情况下，筹资成本随利息支出的增加而增加。筹资成本越高，筹资风险越大，由此可以看出荣科科技在大规模股权质押后，筹资风险在逐年增高，筹资的困难程度也在增加。

　　下面我们通过营运能力对企业的潜在筹资风险进行分析

观察营运能力指标看出荣科科技的营运能力较差，应收账款周转率在不断下降 ，可知债务人没有及时偿还债务，回收周期较长，可能存在坏账的可能性。通过企业现金流动负债率，我们可以看出它一直都是处于一个比较低的水平，2014年的现金流动负债率为-0.12，此时的荣科科技发展已经无法只通过生产经营活动现金流量来偿还债务了，可以看出此时的荣科科技的偿债风险能力已经非常差了，流动资产周转率也在不断下降，说明公司的资产不能得到有效信息进行周转，资产质量堪忧，

以上可见，大比例股权质押加大了公司的还本债压力和资金回收风险，同时，在公司股价持续下跌的同时，大股东股权质押比例的提高将向市场发出悲观信号。影响公司债权人对公司的看法，导致筹资风险的出现。当企业的债务规模越来越大时，债务融资行为的利息支出就会增加，进而影响融资成本，间接反映了股权质押对筹资风险的负面影响。

以上我们可以看出大比例的进行股权质押加重了公司的偿债压力和资金回收风险，同时，在公司股价持续下跌的情况下，大股东股权质押比例的提高将向市场传递悲观信号影。响公司债权人对公司的看法，导致筹资风险的出现。当企业的债务规模越来越大也会导致债务融资行为的利息支出增大进而影响筹资成本，从而间接的体现出股权质押会对对筹资风险产生不良影响。

4.2荣科科技股权质押对投资风险的研究

投资风险主要是由投资造成。其涵盖范围包括投资前至投资结束后这一整个时间段内所面临的不可控风险，有很多随机因素可能会发生，因而与实际投资收益形成偏差。

公司在进行研究股权质押后，在面对控制权随时转移的情况下，控股股东会采取其他各种技术手段来维持股价。为了防止股票市场价格下跌，会通过提高自身的影响力来改变自己公司的投资管理策略。控股股东可能更倾向于高风险高收益、可操作性强的投资项目，从而达到提高公司业绩和传达企业盈利良好信息的目的，控股股东质押控股股东股权后所制定的一切经营策略和管理模式都是为了维持或提高股价，从而达到防止控制权转移的目的。但以质押方式缓解企业的压力不利于企业的长期发展，可能给企业带来财务风险

在控股股东进行股权质押后，荣科科技便开始积极进行投资

　　荣科科技历年数据

　　通过查阅资料我们可知荣科科技在2012年上市之前的业绩非常好，在09年的净利润同比增长率为93.58%，2010年的净利润增长率为133.40%，上市以后增速开始不断下滑，2015年以后，便开始呈现断崖式的下滑，扣非净利润出现负增长的现象，荣科科技业绩下滑原因主要是市场过于饱和，荣科科技由不断通过股权质押来获取资金从而进行业务扩张。

2013年，此时大股东的股权质押比例为7%，荣科科技以255万美元收购X享云科技公司51%股份，但是享云科技在收购后连年亏损，2015年出现更大的并大的并购，荣科科技以1.28亿元收购上海米健51%的股份，此时上海米健账面价值不到300万元，而到2016年，其再次将上海米健股权进行收购，2017年，再次以溢价率323%的价格收购北京神州视翰科技股份有限公司，溢价率为323.1%。在荣科科技企业业务能力发展工作不顺的情况下，荣科科技进行多次的高溢价收购,导致管理公司的大量的现金流出，导致了公司的经营产生现金流入中国已经不能够弥补自己投资项目活动的现金流出，此时控股股东也在不断通过加大对于股权质押融资比例，此时股权质押比例为87%，2018年公司的财务风险状况恶化，货币政策资金仅仅为1.96亿元。

从以上分析可以看出，控股股东为了稳定市值，有明显的意向选择市场关注度高的投资项目，从而向市场传递利好消息。荣科科技频繁采用的并购方案占用了大量资源，但并没有带来业绩的增长，反而给企业带来很大压力。导致企业的业绩的不断地下滑，频繁的进行分析并购不适用中国企业的长期经济发展，一味的提高自己企业经营业绩会加剧企业的投资管理风险，进而损害中小股东的利益。

4.3荣科科技股权质押对流动性风险的研究

流动性风险是由于无法获得现金和现金等价物而损失的风险。更具体地说，是指由于无法以合理的经济方式筹集资金，或无法以帐面价值出售或质押资产以支付预期或未预料到的负债而产生的损失风险。

2015年6月，荣科科技发布公告称催付两位股东分别各自向公司认购633万股股份。认购价格为定价基准日前20个交易日公司股价均值的90%，每股15.78元，认购金额合计2亿。但是定价基准日为前一年的2014年9月，发送缴款通知书日期为2015年6月19日，当日的公司的收购价为每股48.45元，通过计算可以得知，此次向催付两位股东的发行价格相当于发送缴款通知书前20日均价的27.27%，相当于向两位股东三折发行股份。此时两位股东的质押比例已经达到了39%。

　　观察荣科科技2014年到2018年的货币资金以及占比情况

　　观察荣科科技2014年到2018年的货币资金以及占比情况

　　通过学生观察荣科科技的年报数据我们可以明显看出荣科科技在2015年的货币资金以及货币金占总资产的比例都有了一定幅度的增长，主要是由于在2015年出现了较大的并购，通过研究股权质押而获取的资金。然而2015年到2018年一直处于下降趋势，总的来说荣科科技在2014到2018年间，由于急于扩张，多次进行高溢价的收购，项目投资增加，收回投资现金较少。经营活动产生的资金流入不能弥补投资活动产生资金流出，同时投资产生的净额一直处于负数状态，2018年该企业的货币资金仅仅为1.96亿元，占比仅为1334%，同时企业面临着较大偿债压力，企业面临较大的流动性风险。

通过观察荣科科技的资产负债表可以看出该公司的应收账款是流动资产的主要组成部分之一。

下面通过观察荣科科技2014年到2018年的应收账款以及相关指标对荣科科技的流动相风险进行研究。

应收账款及相关指标

据上表数据可以看出企业的存货周转速度比较慢，应收账款回收周期较长，很有可能会发生坏账，企业应收账款较多，但是应收账款的周转速度却较慢，使企业的流动性减弱，这会直接导致企业资金运转困难，而从应收账款与流动资产的占比来看，其比值居高不下，证明企业很可能会因为坏账而引发经营风险。综上所述，荣科科技频繁的股权质押对公司的流动性风险影响较大

5. 对股权质押产生的财务风险的相关建议

5.1对公司股权质押作出限定

公司控股股东在不具备任何约束条件下进行股权质押，将不利于公司财务管理，但是由于我国经济法律问题并没有对股权质押行为作出约束。约束股权质押可以通过有效减少管理公司的财务会计风险。荣科科有必要进行以下约束：

5.1.1约束质押比比例

股东股权质押在质押比例较大的情况下，由于无力偿还债务很可能会转让自身控制权。如果监管部门可以对股权质押比例有一定的限定，这样就能够避免控制权发生转移的情况，防止出现大股东作出损害中小股东利益决策的状况，避免相关风险的发生。

由于大股东对公司价值了解更多，同时对内部的资源也有更为详细的了解，所以具备更多优势，所以将这些优势加以利用，便会通过特定时间来进行股权质押来为自身谋取更多不当利润，所以，公司应当对股权质押时间予以规定和限制，在公司作出重大决策、股价可能发生变化时，不允许控股股东质押股份，避免控股股东借助信息不对称牟利。也能在一定程度上可以减少企业资产替代情况，保证债权人相关法律权利。

5.1.2约束股权质押时间段

作为债务融资的一种形式，大量的股权质押将增加债券当面偿还债务的压力，债权人无法按时偿还债务，金融风险将增加。因此，应当限制股权质押的期限。如果股东所持有的股权比例份额较大时，在短期内应禁止较大数额或较为频繁的股权质押。

5.2加强第三方监督

股权质押作为一种负债融资，具有保密需求，导致信息披露不不完全，而且股权质押的覆盖周期长，流程复杂，一般投资者并不能了解公司信息，对相关情况难以把握，所以应加强第三方监督来解决这一问题。

5.2.1加强注册会计师事务所对企业的监管

注册会计师事务所对企业的监管应当予以加强，相对于其它小投资者而言，它能够收集到更多更详细的内部信息，同时专业技能与专业知识更为扎实，可以更快速的捕捉到企业可能面临的财务危机。

注会事务所是对上市公司进行信息披露的关键主体，应加强对公司偿债能力、股权质押行为、质押金额和质押目的的重点审计，并加强披，进而降低财务风险。

5.2.2加强XX监管部门对企业的监管

XX进行监管部门可以作为一个外部监督的主要组成部分，也应该加强对中国企业股权质押行为的监管力度，XX监管部门应利用自己的专业学习能力去发现因控股股东股权质押产生的财务会计风险，并且能够及时对企业社会作出提示。同时，XX监管部门应强制企业提供信息用户难以获取的信息，并提醒公众其潜在风险。对股权高比例质押的规制可以促进市场的稳定发展。

5.3慎重选择质权人，实时监控质押比例

由于质权人在公司的决策和生产发展中发挥着一定的作用，公司在质押股份时应慎重选择质权人。如果发生股权质押的质权人选择不慎，很可能会出现质权人反悔，拒绝履行已经协商好的合同管理条款的情况，对公司可以产生一些不利的影响。

股权质押对于荣科科技是不可避免的，但是可以随意盲目的进行研究股权质押，会给我们公司发展带来一个巨大的偿债压力，甚至会导致公司破产。因此，我们可以对股权质押比例进行实时监测，并在公司质押比例即将达到预警线时采取相应的补救措施。例如：提前与金融服务机构或者银行可以进行联系，申请借款或贷款；并将其所获得利润所得直接归于公司，而不是作为股利分配。

5.4.小股东应采取相应措来应对风险

在我国，大多数上市公司股权都相对集中，这便造成大、小股东信息不对称的情况，一般中小股东是无法直接参与公司决策，所以在一定程度上大股东会侵犯小股东利益，同时小股东也没有正当途径保护自身利益。大股东在股权质押中占很大比例，当股价下跌时，这时小股东的利益将受到影响。面对这种情况，首先应要求明确披露大股东股权质押的具体事项，以缓解大股东与小股东之间存在的信息不对称。其次小股东应该不断提高企业风险管理预警意识，在大股东进行大比例股权质押的同时，通过学习相关的风险预测工具对高比例股权质押可能造成的风险问题进行数据预测，面对较大风险是应该及时撤出资金，从而保护自身经济利益。

6.结论与展望

6.1结论

通过对荣科科技股权质押产生的财务风险的研究，我们可以看到，股权质押后的股东面临着巨大的清偿债务压力，当股价继续下跌时，他们还可能面临控制权转让的风险，大股东可以利用他们的绝对发言权和控制权改变公司的经营战略，选择高风险、高回报的项目。在投资成功的情况下，大股东可以获得超额回报，但如果投资失败，债权人和上市公司的利益可能会丧失。随着股价的变化，股权也会发生变化。为了稳定股价，控股股东可能会选择一些高度关注的投资项目来促进股价上涨。但是这种投资方式不适合企业的长期发展，可能会给企业的长期经营带来额外的负担。当股权质押后控股公司股东为了能够防止控制权发生转移，还可能会采取宽松的信用管理政策来达到有效促进业绩增长的目的，但是对于这种社会信用经济政策会减慢资产变现速度，进而产生影响我国企业的现金流量，在企业经营现金流量发生一些问题时，企业很有可能没有发生过度依赖投资、筹资等问题，进而导致财务会计风险的发生。综上所述，可以看出股权质押对企业财务风险有显著的负面影响。

6.2研究展望

针对荣科科技有限公司的财务风险状况以及提出了解决的的建议，首先对公司企业股权质押作出限定，其次通过加强第三方监督，同时我们还要慎重选择质权人，实时监控质押比例，最后小股东采取一些相应措来应对各种风险。本文主要以荣科科技为研究调查对象，分析股东大比例股权质押造成的财务会计风险，有一定的创新，但是也存在许多的不足，自己在股权质押方面专业知识的欠缺，同时对论文工作内容设计研究也不够透彻，对第三方物流数据技术服务和承接金融IT服务贸易行业环境分析不到位，分析的结果并不能适用这个社会行业所有的公司，所有国家做出详细的分析，所以还应该搜集更多的数据资源进行验证，希望本论文中的相关政策建议能对荣科科技有一定的借鉴作用，我也会在未来能够进行不断深入实践探索，加强研究。

参考文献

[1]胡智娟.企业股权质押融资风险的财务研究[J].全国流通经济,2020,No.2252,86-87.

[2] 吴静;袁芳英.股权质押视角下的上市公司财务风险防范对策探析[J].中国物价,2019,No.365,85-87.

[3] 宫海亮;迟旭升;徐婷婷.我国中小企业治理结构与财务风险相关性研究——基于中小企业板上市公司的经验数据[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2014,v.35;No.189,128-136.

[4]刘信兵.民营上市公司股权质押融资主要动因、风险隐患及政策建议[J].金融经济,2016,No.450,157-158.

[5]平凌云;杜君;景文抒;郑苏江.股权质押、公司治理与财务风险水平关系研究[J].中国物价,2020,No.373,66-69.

[6]林建伟,刘芳.关于防范股权质押风险的若干思考[J].福建金融,2006（6）：25－27.

[7]Fama,E.F.andJensenM.C.1983.SeparationofOwnershipandControl[J].JournalofLawandEconomics,(26):301-325.

[8]WarfieldT.D,JohnJ.Wild,Kenneth.L.Wild.1995.ManagerialOwnership,AccountingChoicesandInformativenessofEarnings[J].JournalofAccountingandEconomics,(20):61-93.

[9]LaportaRafael.FloreneioL,ShleiferAndrei.1999.CorporateOwnershiparoundtheWorld[J].JournalofFinance,(54):471-517.

[10]JohnsonS,BooneP,BreachA,etal.CorporategovernanceintheAsianfinancialcrisis[J].JournalofFinancialEconomics,1999,58(1):141-186.

[11]YehY,KoC,SuY.Ultimatecontrolandexpropriationofminorityshareholders：newevidencefromTaiwan[J].AcademiaEconomicPapers,2003,(3):263-299.

[12]郝项超,梁琪.最终控制人股权质押损害公司价值么？[J]会计研究,2099年第７期：[13]郑国坚,林东杰,林斌．大股东股权质押、占款与企业价值[J]．管理科学学报,2014年第9期：72-87

[14]陈焰华．股权质押对公司绩效的影响研究[J]．商业文化,2014年第20期：14期8-149

[15]张原;宋丙沙.控股股东股权质押、公司治理与财务风险[J].财会月刊,2020,No.888,153-161.

[16]贺思仪.股权质押对上市公司财务风险影响的路径研究[J].财经界2020,No.545,133-134.界,2020,No.545,133-134.

致谢词

时间转瞬即逝，难忘的大学生或即将结束了，2017年坏这激动的心情第一次踏入黄海学院的大门，从此我的大学生活开始了，这四年的大学生活中让我收获了很多，不仅让我学习到了更多的知识，也让我收获了美好的友情。

在学期间，我获得了多为老师的谆谆教诲和热心帮助，这些都令我非常感激，我要由衷的感谢国际商学院常冶衡老师，常冶衡老师对我论文研究方向做出了指导性的意见和推荐，在论文撰写过程中也提出了许多建议，才让我的论文得以完成。感谢我们的辅导员陈祥德老师，感谢他对我们生活起居以及学习成绩的谆谆教诲。同时感谢我的我的朋友，他们不仅仅是我的朋友，更像我的亲人，虽然我们来自四面八方，但是我们相处融洽相互帮助，四年大学生生活中如同姐妹一般。四年了大学生活真的转瞬即逝，仿佛就在昨天，心中有太多的不舍，没关系，各奔前程，大家珍重。

“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”希望我们都能够继续少年时的梦想，在生活的路上不断被前进，感谢所有帮助和支持过我的人，也祝愿所有老师和同学都有一份光明的未来，在以后的道路上披荆斩棘。

控股股东股权质押产生的财务风险研究

价格 ¥9.90 发布时间 2022年11月5日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新