旅游景区过度商业化问题思考

　　摘要：近年来，随着我国人民物质生活水平的不断提高，外出旅游人数逐年增长，旅游业发展蒸蒸日上，带动了旅游地周边的经济发展。与此同时，由于旅游者、当地居民、投资经营商、XX和旅游从业者等利益相关主体不当的博弈行为，导致旅游景区商业化程度愈渐加深，这对目的地社会文化、经济和生态环境都产生了恶劣的影响。因此，在广泛阅读相关文献的基础上，作者通过本文主要分析了旅游景区过度商业化的现象、原因、危害等，并从各利益相关主体和旅游地生命周期两个理论方面阐述旅游景区过度商业化的解决方案，以期达到调控景区过度商业化的目的。

　　关键词：旅游景区；过度商业化；思考

　　商业化是指以提供商品为手段，主动实行并发展收费制度，寻求盈利的行为。商业化从程度上可分为适度商业化和过度商业化，范方舟和孙乐琪等认为，旅游景区过度商业化指在旅游景区开发和运营过程中，管理者过分追求景区的经济效益而采用放任式的商业运营模式的现象；王宁认为旅游景区过度商业化是指将旅游景区仅仅当作一种经济产业，过分强调景区的经济功能，一味迁就投资商不合理的要求对景区过度开发的行为；西方学者则从旅游商品化和商业化的角度将商业化归纳为事物被用于创造经济利益的过程，那么旅游商业化就是整个遗产被利用的过程。因此，旅游景区过度商业化可以概括为运营者只重视经济效益而忽略社会和环境效益，过度消费景区的过程。

　　旅游景区收入依赖门票的现象是旅游景区过度商业化的重要表现，很多旅游景区（尤其是热门景区）的门票有淡旺季之分，旺季时期游客多，景区为牟取“暴利”，大幅提升门票价格。尤其是2000年之后国家将某些景区制定门票价格的权利交给地方XX，国内一些热门的像九寨沟、黄山等景区的门票价格就远远高于国内其他景区。黄山的门票价格1980年为0.5元，增长到2002年的旺季为135元，再增至2010年的230元，虽然人民物质生活水平逐渐提高是造成门票涨价的一部分原因，但这种涨幅也是让人难以接受，如今黄山的门票价格几乎占了农村居民月平均可支配收入的一半，令人深感“高处不胜寒”。

　　不仅如此，从2012年开始，全国20余处知名景区门票陆续开始涨价，河北省赵州桥、赵云庙景区、江西省井冈山景区等门票价格上涨了20%以上，一些景区门票调整幅度也是令人咋舌，安徽九华山门票淡季140元旺季190元，却还要另加50元交通费，还有像丽江古镇这样的景区，名义上不收门票，但每位游客都要缴纳80元用于古镇维护，实际上就是门票的变相收费，很多游客感叹旅游门票快要赶上外出旅行的车票了。即便如此，门票涨价风波也并没有停下脚步的意思，更多景区正处在拟涨的阶段，未来景区门票价格的发展趋势不得而知。

　　在各地景点门票价格“涨”声一片中，杭州西湖却实行免费开放，短短一年门票损失就2530万元，但是景点免费开放却提升了西湖商业网点的经营价值，3年内杭州旅游创汇年均增长了16.8%，旅游业的发展带动了整个服务业的发展，从整体上促进了城市的经济发展。

　　如果景区一直依靠门票涨价来维持经济收入，那么景区最终还是会失去旅游市场，这不仅是旅游景区的损失，更是第三产业市场的损失。

　　景区开发商和投资商为了能获得最大的经济利益，将旅游景区开发仅仅看作是一项商业活动，为了吸引大量游客，满足游客的猎奇心理，甚至虚构旅游景区和民俗风情等等。虚构的民俗风情主要是为了迎合游客的需求，推翻了地方原有的文化内涵，制造一些假冒伪劣的噱头吸引游客的注意力。虚构的旅游景区通常源于著名的小说、神话等，以能够激起人们观赏兴趣的地点或者人物为主题，是专门针对游客一探究竟的心理而设计的。例如“西门庆故里”风波就引起了媒体的广泛关注，山东阳谷县和临清市就曾为了修建西门庆故里“大打出手”，阳谷县兴建金瓶梅文化旅游区，临清市提出打造西门庆旅游项目，重修王婆茶馆等小说里的情景，甚至要制作西门庆妻妾的画像作为旅游纪念品出售。众所周知，金瓶梅只是一部小说，而西门庆也只是虚构的小说里的一个虚构人物，何谈故里？更何况，西门庆是个怎样的人物，一个集奸商、恶霸和淫棍于一身的恶劣人物，居然也登得上大雅之堂，用他来做旅游形象，着实让人大跌眼镜。

　　诸如此类，宣扬假的地方文化、打xxxx民俗、编xxxx故事等等现象不仅阻碍了当地本土文化的发展，同时也对旅游景区自身发展产生影响。

　　旅游景区过度商业化的另一个表现就是面向旅游者的商铺大幅增加，而与居民相关的商铺数量逐年下降，同时当地居民与外来商户出租与被出租的关系造成了相对的人口置换，即当地居民迁移到与景区相距甚远的地方，而外来商户在景区驻扎成营，安安稳稳地经商赚钱。

　　据调查，古镇是景区中商铺数量变化的典型代表。以宏村为例，除去既面向旅游者又面向居民的商铺，只针对旅游者的门面占所有商业店铺数量的68.25%，真正只为当地居民服务的店铺只占8.70%[1]，不难看出，面向旅游者的店面远远超过为宏村居民服务的数量。同样，2000年周庄里有66.17%的商铺是为旅游者服务的，面向两者的占17.99%，面向居民的商铺数量仅占7.28%[2]，调查显示，这些古镇都已经处在商业化的阶段。可以这样认为，如果旅游者数量还在不断增长，没有外在干预的情况下，景区周边的主要建筑门面将会渐渐转化为商铺，主要出售面向旅游者的商品，面向居民的商铺数量将会越来越少。

　　在景区里，商贩为了实现盈利的目的，原本做工精细、低产量的手工艺品被大批量生产后分配到市场上，旅游商品质量明显下降，出现做工粗糙、高度雷同的问题，但商品价格却不降反增，这就造成商品质量与价值远远不符的情况。尤其是节假日，各大景区都迎来购物潮，这些商品本都应具有当地的特色，但是游客最终只会发现无论哪一个景区，卖的都是一样的雕刻、一样的玩具、一样的挂饰，商贩们却也都声称这些是本地特产，绝无仅有。旅游商品同质化日益严重，有游客调侃道，到景区买这些小商品，还不如去义乌，不仅应有尽有，而且价格便宜，也有游客认为，这可能就是从义乌小市场批发来的，网上只卖两三元的小饰品，景区却直接要价二三十，让人难以置信。

　　小商品的同质化、低端化已经比比皆是，不足为奇。更有甚者，一块毫无特色的刺绣，在苏州被称为苏绣，到了江西就是赣绣，在广州就是粤绣，这使得旅游者完全失去了要购买的欲望，更是对刺绣技术的侵权。“我来南京上学这几年，去夫子庙的次数最多，每次看到商贩们卖的南京云锦我都觉得有点可笑，因为这在我们那的景点也到处都有，材质、花纹都一样。”一位来自苏州到南京上大学的学生这样说。

　　商品同质化也就是各个景区的纪念品大同小异，这导致以购买纪念品为目的的旅游者丧失了旅行的意义，是对旅游业可持续发展的挑战。

　　旅游景区开发原本是为了给旅游者提供一个闲暇时可以放松游览观光的场所，却渐渐演变成了为进行营销活动提供的场地，表现尤其明显的就是在古镇中出现大量商铺、酒吧，将古镇原有的文化在喧嚣中掩盖了。还有很多以宣传某一类文化为幌子的建筑正大量兴起，深究其因，不过也是开发商盈利的手段。

　　例如，我国寺庙内的有关宗教的物品是没有交换意义的，主要用于祭拜等非商业用途，但如今经常出现销售寺庙内法器的现象，不仅如此，寺庙还把很多劣质的纪念品售卖给游客或者信徒，敬香收费已经习以为常，除此之外，有些寺庙的公厕也要收费。有游客从南禅寺游玩归来以后，就发表了南禅寺周围充斥了摊贩、花鸟市场的言论，而在道教名山青城山也是这样，可以说商贩从山下排到山上，随处可见，更有道士做生意，和游客在价格上周旋，实在有失道家风范。

　　这种景区商业化的现象几乎在知名景点都能看到，借着宣传文化的名义，实际以“金钱”为衡量宣传好坏的标准，从初衷上就已经违背了文化传播的意义。

　　大多数旅游景区对游客向来是来者不拒，景区淡季超载现象不是很常见，每逢旺季景区可以称得上是人满为患，人与人之间的流动都成问题，更何况是观赏风景，偏偏景区又不能有效采取分流的措施，于是小问题就累积成了大问题。就如江苏南京的鸡鸣寺，每年前来赏樱花的人络绎不绝，但往往也都是败兴而归，因为樱花盛开的季节就在3、4月，而游客闲暇时间又比较集中，多数在周末，这就导致看樱花的人集中在了某一个时段，于是就有了“在鸡鸣寺看人海是每朵樱花的梦想”的调侃。

　　景区游客容量超载大大挫伤了游客外出旅游的积极性，再者，游客过多垃圾随处扔，因此对景区的生态环境也造成不良影响。

　　旅游景区商业化是景区发展的必经过程，这与景区本身的性质密切相关，而景区过度商业化是各利益主体共同作用导致的结果，一般认为，与景区过度商业化的利益相关主体有旅游者、当地居民、投资经营商、XX和旅游从业者。

　　由于旅游者是景区的创收来源，旅游景区的基础设施、服务设施等都是专门为游客准备的，景区只有从游客的角度看问题，才能更好地生存下去，可以毫不夸张的说，旅游者就是旅游景区的衣食父母。随着经济不断增长，人们物质生活水平逐渐提高，接踵而至的游客的需求也在不断增加，原先人们出游只是简单地观赏风景、休闲放松，现在更是在此基础上开始追求高旅游质量。为了满足游客的需求，景区不得不进行改造，如纪念品商铺的增加、周边餐馆的扩大、景区宾馆条件的完善、交通线路的重新规划等，使得景区慢慢变得不再像景区，而是转变成了商业区，这与景区设置的初始意义已经南辕北辙。可是景区又只能根据旅游者的需求进行相应的变化，否则基本的生存都难以维持，所以这也是矛盾的。

　　因此景区为了配合旅游者的高要求而做出的改变在一定程度上是不可避免的，这也说明游客是旅游景区演变为过度商业化的主要驱动因素。

　　旅游景区从正式开发到完成，当地居民在其间起到了极其重要的作用，他们主要扮演了两种角色，一是宣传当地民俗风情的使者，一是在景区售卖的商家。景区开发或多或少都会征收当地居民的土地，于是很多有闲暇时间的居民就会从中寻找商机，谋求更多的利益，一般居民们是通过经营各种商铺获取利润，还有居民是在景区内举行小型活动吸引游客注意，但最终目标也是经济利益。此外，也不乏居民是把自己的房子出租给外来商户的，每月收取房租费，这月租不比现在普通上班族租房，其价钱是普通租房的好几倍，有的居民甚至把自己的房子隔断成几个店面供外来人租，以便收到几份月租。因此，无论是宣传民俗风情还是售卖商品，目的都是赚取金钱，这倒省得游客去猜想宣传的民俗文化是真是假了，导致他们走走过场也成为人之常情。

　　正是因为当地居民从景区开发建设中获得了相当一部分经济利益，他们才想在既得利益的基础上有更多的收获，以至于原先当地民俗文化已经被人淡忘，被赋予的新的文化充满了商业气息，这慢慢推动了旅游景区的商业化进程。

　　投资经营商包括投资商和经营商，旅游经营商又主要涵盖旅游饭店、旅游公司、交通公司、景区商铺业主等。投资商由于前期大量资金投入所以想要获得最大的效益无可厚非，企业最大的一个共同点就是以盈利为目的，总是期待小成本高回报，否则企业也无法正常运营或者难以维持经营现状；还有一个原因就是投资经营商一般都是外来客，与景区所在地没有深厚的感情，对当地的保护意识也较为薄弱，他们就更加直接地追求经济利益。因此，各种与景区发展相关的企业在景区内争抢地盘，导致某些小景区出现几步一店的状况，即便如此景区内的店铺还是呈增多的趋势，似乎在他们眼里游客不过是一张张放大了的钞票，只要游客来购买商品，这好不容易争取来的小地方也是值得了的。旅游公司也是如此，虽不直接参与景区的买卖，但由于经济竞争压力，它们也丝毫不顾及景区内的人流量，只是一味地接受报团的游客，只要游客们的费用缴纳了，后期游客旅行的满意度也就无足轻重了，所以游客投诉旅游公司的现象屡屡发生，甚至演变到旅游公司随便赔点钱打发游客了事，之后依然不改行事风格。

　　投资经营商具有盈利的企业性质，它们所做的一切都是从企业所能取得的利润出发，不投资会亏本的项目，当然也不会放过任何好机会，正是因为如此，它们才在旅游景区过度商业化的过程中一直起着推动的作用。

　　我国旅游业发展一直是XX主导型，一方面XX作为一个地方的形象代表，首先必须要做到的就是带动当地经济文化的发展，增加当地居民的就业和收入，发展旅游业就是最直接最有效的一种方式，另一方面XX也是一定利益群体的代表，旅游业发展带来经济效益的同时也必须要符合既定的政治利益，这就为其发展规定了方向。再者，旅游景区发展到过度商业化的程度也与XX和管理部门制定的政策法规不完善有关，XX缺少控制管理，没有针对性的条例去规范经营者的行为，势必会让商贩们有恃无恐，扩大店面或者增加营业点以求更大的效益，这进一步加深了景区的商业化氛围。

　　旅游从业者比起景区是否过度商业化更关心自身工作有未完成，薪资待遇是否符合所付出的劳动，一般从业者接待游客的人数或者次数越多，公司给付的福利待遇就越高，所以旅游从业者更想要游客去景区消费，这直接促成了旅游景区过度商业化的演变。

　　旅游景区商业化为当地居民提供了充分的就业岗位和机会，满足了人们日益增长的物质文化需求，带动了当地经济文化的发展，同时也为宣传景区形象做铺垫，提高了景区的知名度，居民们也可以通过和旅游者的交流学到更多外来文化，对当地各方面发展都有一定的好处。但是旅游景区过度商业化对当地带来的负面影响也不容小觑，主要表现在社会文化、经济和生态三个方面。

　　1.对本土文化的入侵

　　旅游景区的开发和经营为外来游客和当地居民之间的文化交流提供了机会，但是由于景区本身具有一定的商业性质，尤其是过度商业化已经导致外来文化肆意入侵和景区的本土文化流失。一些旅游景区的经营者为了追求经济利益，把游客的喜好奉为宗旨，不顾景区原有的文化底蕴随意改造，如在泰山这种对中华文化影响深远的胜境设置索道方便游客游行，虽为旅游者图了方便，但这种行为破坏了泰山的庄严神圣。还有景区会为了吸引旅游者的兴趣特地编xxxx的民俗风情，传播伪文化，忽视当地特有的传统习俗转而宣传符合大众审美的“虚假文化”，广西师范大学王雪芳讲师曾表示，很多景区把其他民族的风俗照搬过来当作自己的风俗去宣传广告，为的就是取得短期的高效益，然而这终究是不伦不类，不为人待见。更有“抢故居”的现象，因为某一位大人物一生生活在不同的地方，便有投资商趁机钻孔，纷纷开始建造故居，殊不知故居作为建筑可以伪造，但很多人物生前的遗迹、生活用品等是难以复制的。对当地文化造成损害最严重的就是淘汰具有当地特色的手工艺品，如剪纸、刺绣等，置换成可以大规模生产的商品，这是对民间手工艺的挑衅和威胁，在民间手工艺濒临失传的今天，这是对它的更深层次的伤害，一旦民间手工艺真的完全消失，这将是中华文化难以大放异彩的一大遗憾。

　　2.对居民生活空间的影响

　　景区过度商业化对居民生活空间的变迁也有着重要的影响，景区运营对居民生活产生了一定程度的干扰，例如物价上涨，导致居民的购买能力下降，于是收入处于中下等水平的居民会选择外迁，久而久之，景区所在地的氛围越来越商业化，这减缓了景区的进一步发展。

　　旅游景区过度商业化虽然为景区带来了丰厚的经济利益，维持了景区的商业运转，为企业赢得了大笔资金，但如果继续漠视景区的文化价值，只按照游客所想，为游客所造，强制覆盖上商业气息，这对景区的未来发展无疑是致命的一击。

　　1.当地原有的经济为旅游活动让步

　　虽然旅游景区过度商业化促进景区所在地的经济发展，但同时也给当地带来了一定的经济冲击。首先就是当地原有的经济为旅游活动让步，很多地方在开发成为旅游景区之前，居民都是依靠自己的能力自给自足，如手工业、纺织业，在一些文化底蕴深厚的地方，还有很多人依靠自身的独门手艺生活，虽然生产过程较慢，但金钱似乎并不是他们做这些的主要目的，反而都乐在其中。但是旅游景区开发营业了以后，由于外来人口的大量“侵入”，使得景区当地原有的经济方式在外人看来略显落后，XX等相关利益主体为了扩大景区知名度通常会采取措施使当地经济跟得上“现代化”发展，如限制这些“落后”经济的发展，转而鼓励居民从事和景区有关的商业活动，这样就潜移默化中改变了当地居民的收入来源，而随着居民收入的逐渐增加，他们就更难恢复到以前的生活方式。

　　2.目的地过度依赖旅游活动创造收入

　　景区过度商业化也会导致目的地过度依赖旅游活动创造收入。旅游景区如果宣传到位，硬件和软件都配备齐全，即使是新开发的景区也不乏游客到访，而只要景区有游客，就会产生消费，景区收入就会随之增加，给旅游目的地带来的收益多少也就不言而喻。一位访谈对象说，“如果我做的项目一直获利不少，那我肯定要继续做下去，而且说不定其他的事我就放一边就专心做这个了，毕竟谁都不会放过好机会”。同样的道理，景区如果发展的好，目的地XX和经营者必定会鼓足干劲将景区做的更好，就算发展的不好，他们也会及时补救期待好结果，也就是说目的地在景区收入上尝到了甜头，自然不会轻易放弃，一旦景区进入萧条时期，比起转行，他们更有可能在旅游景区的“重生”上孤注一掷。

　　景区过度商业化对目的地经济的危害并不是体现在经济收入的变化，而是对本土经济方式的改造，目的地通过发展景区赚取了大量的资金，理所当然会选择继续在景区各方面深入挖掘，依靠更多潜藏的旅游活动实现经济目标，而一旦景区发展不顺利或者难以继续经营，目的地经济也会一蹶不振。

　　1.拥堵问题

　　旅游景区的商业化不可避免会对景区所在地的环境造成一定的影响，首当其冲的就是拥堵问题。一些景区到了周末或者是节假日，景区的游客用人山人海来形容都不为过，人与人之间基本连移动的缝隙都没有，更不用说参观游行了。据新闻报道，2017年春节期间很多游客去黄山游玩，最终却连黄山的大门都没有进去，只能悻悻而归；清明节期间江苏省无锡市作为国内三大赏樱圣地之一的鼋头渚景区吸引了全国各地的旅游者，但游客们均反映这不是在赏樱，这是在赏人，连走路都是被推着走，更有外地的游客表示，对无锡的好感度大大降低，再也不会来了。

　　2.环境污染

　　环境污染是每个景区都会面临的主要问题，大气、噪声、水源污染都有可能缩短景区的寿命。景区发展到过度商业化时期，接待量必定远远超过开放前期，那么随着游客的增加，景区所在地的交通压力也会大大增加，而汽车尾气就是造成空气污染的主要原因，近几年人们唯恐不及的雾霾就是一个典型例子；噪声不仅出现在白天，晚上的景区也习惯了人声鼎沸，很多景区都设置小夜市，酒吧和客栈已经遍地都是，喧嚣声、叫卖声、游客和商贩的玩闹声都会打破本该属于夜晚的静谧，景区经常举办吸引眼球的大型活动也不可避免降低当地居民的生活质量；水源污染很多都是由旅游活动引起污水排放而形成的，如酒店、宾馆、工厂等，再加上游客习惯将制造的垃圾扔在湖里，藻类植物大量生长严重降低了水质，导致了水体污染，2015年国庆假日结束以后，青海湖的垃圾飞到了牧民家，当地居民倾倒垃圾后发现垃圾液体都流入了草场，严重污染了地表和地下水。

　　3.旅游资源遭到破坏

　　旅游资源的破坏一方面是在景区开发时引起的，另一方面是景区商业化过程中逐渐造成的。很多开发商打着生态建设的旗号，却置生态于不顾，众所周知，我国的森林资源稀缺，但将森林作为景区的也不少，在森林里开餐馆、设凉亭的现象也不少见，美其名曰是倡导保护森林的理念，但利用森林作为旅游区得来的效益才是投资商的出发点。景区商业化过程中旅游资源遭到破坏的情况更是不胜枚举，桃花涧景区的佛像缺胳膊断指、四川一景区女雕像被两名男子搂抱摸胸等等报道层出不穷，让人啼笑皆非。最惋惜的是敦煌莫高窟二百多个石窟里的壁画连连剥落，专家预测莫高窟仅能存在一千年。

　　所以旅游景区过度商业化对景区生态环境的恶化需要负大部分责任，如果景区失去了吸引力，旅游地的可持续发展也无从谈起，这对旅游业和旅游目的地毫无疑问是不利的。

　　旅游景区过度商业化是否需要采取措施缓解可分两种不同的情况，在边缘地区不需要加以控制，可以任其发展带动经济增长；在核心地区因为旅游发展迅速已经波及到景区乃至城市的可持续发展，必须要加以调控。旅游景区过度商业化的过程是各利益相关主体互相博弈的过程，通常他们罔顾景区的可持续发展只追求眼前利益，忽视旅游地生命周期的规律，导致旅游景区逐渐走向没落。因此，缓解旅游景区过度商业化可以从各利益相关主体和旅游地生命周期理论两个方面采取措施。

　　1.合理发挥XX宏观调控的功能

　　我国的旅游业发展以XX为主导，XX对旅游地的任何指导性行为都将对景区造成影响，因此在旅游景区商业化发展的过程中，XX要不定时对景区进行抽查，通过明察或暗访，实时作好记录，对景区的欠缺之处必须要毫不留情地指出并积极监察后续弥补工作，以减缓和减小景区商业化的速度和幅度。同时对景区进行旅游商业规划，指派专业人员指导景区每个阶段的发展工作，并对景区内所有面向游客开放的设施设备做好日常维护和管理工作。XX还要制定相关明文规定以规范其他利益相关者的行为，如禁止旅游者在景区乱扔垃圾等，为了加强规定的实施效果，必须要采取实际行动对违反者进行惩戒。此外，XX还要严格遵守国家法律对寺庙、古镇、石窟等遗产旅游地的保护规定，携手景区共同实现经济效益、社会效益和环境效益的统一。

　　2.加强景区内部管理

　　景区并不是一个被动的主体，它除了接待游客也可以主动地选择游客。景区过度商业化的一个明显表现就是旅游容量超载，因此景区就要在每日接待量上做出明确规定，限制大量旅游者进入，避免对景区造成难以承载的伤害，比如江苏南京的博物院每天最大接客量是两万人次，还实施网络预约参观制，所以游客都反映参观舒适度较高而且能给人留下良好的印象。景区还要对内部严格整治，在环境、旅游资源、商业化活动等方面制定相应标准，一旦超出标准，可实行连坐制度，相关工作人员都应承担相应的责任，以此激励工作人员严格遵守标准，促进彼此之间团结合作，防止相互推诿，降低工作效率。

　　3.提高投资经营商的素质

　　投资经营商因为自身对旅游地没有特殊的地方依赖感，并不会像当地居民一样对旅游开发有发自内心的抵触感，反而更倾向于旅游带来的经济效益，所以必须要提高投资经营商的素质。想要改变他们以赚取金钱为目的进行旅游活动近乎不可能，但可以鼓励他们注重经济和社会双重效益，投资经营商要随时和XX相关人员保持联系，了解景区发展动向，并和相关人员协商一致后再进行投资经营活动，保持经济发展和社会文化发展程度的一致性，在促进商业化的同时也遵循旅游地发展的规律，为景区的可持续发展实现双赢。另外，投资经营商有一定的营销性质，可以为旅游目的地宣传特色文化来扩大知名度，这既是对当地文化的传承也是吸引旅游者的手段。

　　4.规范旅游从业者的行为

　　旅游者对旅游景区的历史渊源和特色文化一般都是从旅游从业者的口中得知的，有的景点游客可能这一生只会去一次，而这一次游玩景区给游客留下的印象是至关重要的，因此从业者必须从实际出发，对景区的解说不能掺杂任何主观情绪，不能为了迎合某些游客的取向而做有伤旅游地名誉的事，要实事求是，时刻遵守职业道德。另一方面，在旅游过程中游客和旅游从业者的接触最多，从业者除了做好自律工作，在看到游客在景区内有破坏行为时也必须要立即阻止，为了照顾旅游者一时的面子而损害景区利益的行为实不可取。

　　5.社区参与

　　社区参与是公众的参与，社区居民的态度对旅游景区商业化的进程有决定性作用。当地居民应该积极主动的参与旅游景区的开发和经营，而不是一遇到困境就选择外迁，因为没有人比居民更加了解旅游地的发展现状，再加上旅游地若是充斥了外地人，反而会影响旅游者的感官体验，经常有游客反映耳边只有喧嚣的叫卖声却听不见当地人淳朴的乡音。同时当地居民出于对家乡的依恋和保护，面对景区商业化程度的加深，会主动向XX提出意见，适时的反对对投资经营商的决策有一定的影响。但是社区居民参与时，也要注重对居民的教育和培训，教授居民正确的经营理念，如社区参与经营管理是为了更好地控制商业化，不能为了一己之私违背道德底线。

　　旅游地生命周期分为探索、起步、发展、稳固、停滞、衰退或复兴6个阶段，探索阶段，旅游地开发规模较小，资源禀赋较高的地区得到优先开发，旅游业发展对旅游地自然环境或经济社会几乎没有影响；起步阶段，旅游市场开始形成，XX和投资商可以进行大量广告宣传、完善基础设施建设或者免门票等营销手段吸引附近旅游者的兴趣；发展阶段，景区开始人造景观建设，XX可以吸引外商投资助力解决交通问题；稳固阶段，旅游地缓慢发展，大量广告宣传、娱乐商业区已满足游客需求，需要控制旅游活动对当地生活环境、社会状况、经济发展产生的影响，可以适当减少景区开放时间或者设置开放时段；停滞阶段，旅游地各方面发展接近或突破临界值，环境、社会、心理容量达到饱和，XX需要严查人为改造景区的活动，明令禁止，广泛调动人力、物力、财力，严格把控；衰退或复兴阶段，旅游客源市场空间及数量缩减，失去吸引力，大量外资撤离、设施老化等使得旅游功能大幅度衰落或丧失，这种情况可以暂时关闭景区进行整修，另一方面，一些旅游地在停滞期后通过合理开发改造，进入复兴阶段。

　　如图1所示，旅游景区过度商业化是各利益相关主体相互作用的结果，其结果对目的地各方面发展会造成一定的风险。旅游景区是游客休憩游览的场所，任何人都不能为了一己私利改变旅游景区的性质，使景区沦为赚取经济利益的工具。旅游景区过度商业化虽然可以为旅游地带来一定的经济收入，但其造成的对社会文化、经济和生态环境的破坏远远大于景区的承受力，XX等利益主体必须要意识到景区过度商业化带来的风险，积极采取措施控制景区商业化进程，为旅游景区的可持续发展同心协力，实现共赢。同时旅游景区在发展的过程中，要严格参照旅游地生命周期的各个时期不同规律进行开发经营，切忌急于求成，力求把对景区造成的伤害值降到最低，以延长旅游地的寿命。

　　[1]周小凤，卢松，陈思屹，宋星震，世界文化遗产宏村古村落旅游商业化研究[J]，石家庄学院学报，2013,15（6）,51-57

　　[2]保继刚，苏晓波，历史城镇的旅游商业化研究[J]，地理学报，2004,59（3）,427-436

　　[3]孙小龙，郜捷，少数民族村寨过度商业化个案研究——以贵州西江千户寨为例[J]，热带地理，2016,36（2）,245-252

　　[4]孙小龙，郜捷，贵州民族村寨旅游商业化发展的文化生态思考[J]，怀化学院学报，2016,35（7）,36-38

　　[5]涂琼华，中国宗教型遗产地旅游开发的商业化问题研究——以嵩山少林寺为例[D]，北京：首都师范大学，2014

　　[6]保继刚，林敏慧，历史村镇的旅游商业化控制研究[J]，地理学报，2014,69（2）,268-277

　　[7]孙九霞，史甜甜，旅游商业化的社区治理研究——以新疆喀纳斯社区为例[J]，中南民族大学学报，2012,32（3）,47-52

　　[8]林敏慧，保继刚，中国历史村镇的旅游商业化——创造性破坏模型的应用检验[J]，旅游学刊，20105,30（4）,12-22

　　[9]殷红卫，黄震方，基于外部性视角的旅游商业化研究[J]，产业论坛，2010,（1）,207-222

　　[10]殷红卫，黄震方，基于利益主体理论的旅游商业化研究，生产力研究[J]，2009,（17），91-92

　　[11]杨晓鸿，古镇旅游的商业化现状与可持续发展研究——以云南丽江古镇为例[J]，中国集体经济，2015,31,117-120

　　[12]徐静，苏勤，近15年来中国古村镇旅游商业化研究进展[J],云南地理环境研究，2012,24(3),96-103

　　[13]孙乐琪，试分析旅游景区开发中的过度商业化问题[J]，旅游管理研究，2016,4,37-38

　　[14]张宁，过度商业化，古城景区的承传困局[N]，中国经济时报，2012-11-26（12）

　　[15]张晓霆，董志文，旅游景区内寺观商业化问题探讨[J]，青岛职业技术学院学报，2014,27(5),56-60

　　[16]王宁，论风景名胜区过度商业化和旅游化的危害[J]，重庆行政，2004,6,77-79

　　[17]吴骁骁，孙勤，姜辽，旅游商业化影响下的古镇居住空间变迁研究——以周庄为例[J]，旅游学刊，2015,30（7）,26-36

　　[18]吕本勋，历史古街区旅游商业化现象可持续发展动力协调研究——以阳朔酒吧为例[J]，广西经济管理干部学院学报，2014,26（2）,80-85

　　[19]熊礼明，李映辉，古镇旅游商业化探讨——以凤凰古镇为例[J]，资源开发与市场，2012,28（3）,285-288

　　[20]张鹏程，红色文化资源面对过度商业化开发的隐忧与对策[J]，教育文化论坛，2013,（3）,51-54

　　[21]张剑文，杨大禹，“宁静致远”与“人声鼎沸”——运纳古镇商业化旅游开发的迷思[J]，城乡规划园林景观，2014，10,107-111

　　[22]范方舟，旅游景区过度商业化问题剖析[J]，商业时代，2010，25，124-125

　　[23]申鹏鹏，基于因子分析的少数民族村寨旅游商业化感知研究——以西江千户苗寨为例[J]，无锡商业职业学院学报，2016,16（5）,26-31

　　[24]干鸣丰，寺庙旅游地“商业化”表象及动因[J]，商业研究，2015，(20)，77-80

　　[25]史甜甜，张倩，王莎，旅游地商业化研究——阳朔案例[J]，中山大学研究生学刊，2011,32（4）,75-83

　　[26]刘敏，文化遗产地旅游开发中的商业化与真实性困境探讨[J]，商业经济，2015,4,13-15