管理学基础

摘要：人类在许多事物方面的认知普遍存在局限，理论上来说，许多常见的公理及法则也只是相对适用、相对准确。科学对自然和文化的解释不存在绝对统一的答案，就这方面来说，历史学似乎比管理学更不科学。管理学从严格意义上讲，并不是一门唯科学论的定式思维科学。相较于前面所说的“科学”，必须接近或极大程度上达到严谨准确的标准，管理学对于某些事物的理性认知确实不够“资格”。要成为“管理学科”大厦的奠基石，管理学还不足以满足上述要求，所以也便不足以能称之为“科学”。本文就此概念展开论述。

一、有关学者对管理概念的叙述

张建华先生的《也谈“管理”》中就管理的概念提出了许多个人见解，为了突出主题，精简文字，本文于此就“科学”和“管理”两方面的相关问题展开讨论，即解释为何管理学不能作为“管理学科”大厦的奠基石。以“科学”的通俗定义来判定，管理学毋庸置疑是一门科学。理论上讲，能够不违悖下述两条原则的任一学科，就能够被定义为通常概念上的科学。首先，坚持利用人类在自然实践探索过程中总结的客观规律、利用合理可控的方式进行实验探究得出的各项“机理”、通过辩证推纳归结的各种“规则”，并以上述内容作为工具，解释或证明各种自然或人文现象。其次，科学始终保持研究讨论人类集中关注且可把控的实验数据、事物发展的相关结果及记录及一些基本事实的初衷。受到人类目前认知领域的限制，许多所谓的定理、规律和方法也只是在一定程度上相对正确。另外，冗多的研究数据、事物发展的相关结果及记录及一些基本事实，其自身也因解释的差异性而显示出可靠性的参差。但这无关紧要，科学知识本身就随着相关的定理变化发展而不断的进步。因此，这并不意味着我们把不违悖下述两条原则的任一学科称之为“科学”有问题。现有的管理学能够从根本上契合这两点原则，能够满足不违悖定义的要求，所以是一门科学。

二、管理学的前提

首先，管理学并不是一门唯科学论的定式思维科学。其次，在“管理学科”中，应该存在一个核心学科，这个核心学科应当是一门唯科学论的定式思维科学，而管理学并不符合条件。最后，在提出“管理”并非是一门科学的观点时，同时提出“管理”是一类艺术的看法。在生活中的各个方面，就艺术而言，其对于人类生活的影响——无论是个体还是团体生活——的影响都远远超过科学。管理学不是一门唯科学论的定式思维科学，这一点不必赘述。这门科学并不能作为“管理学科”大厦的奠基石，此观点将于后续加以解释。就“管理”而言，不管何时何地何人，但凡在执行“管理”或曾经执行过“管理”，他都会秉持着一个理念，管理中的“艺术”相对于“科学”的地位更高。这里不是忽视了“科学”在管理过程中所占据的重要地位，。这里的深层意思是，单单视“管理”为一门科学，仅单纯地凭借管理学相关的知识来进行学生教学，培育出高素质管理人才的可能性微乎其微。从可以作出预判，中国企业以后上位的企业管理者，很大比例上不会是从事管理学出身的高学历人才。尽管这些拥有高学历层次的人会在任职时因为更多的知识积累得到相应的更大的管理权限及更高的薪资待遇，但这些更高的权限及待遇并不会主动变为能力，也不会主动成为才华。好比X从事法律行业的人并不是死板地学习法律条文，而是经过众多案情推演和判决磨练出来的。想成为管理人才，也必须经过相关案例的不断探索才能够培养出来。

　三、从各个角度来研究管理学

诸如管理学之类的专业与传统唯科学论科学定义上的区分程度很大。这不意味着人们不能使用与传统科学不一样的科学来度量这个世界。这并不是所要关注的问题主体，主要问题是把“XX部门及行政机构根据宪法条例、法律法规，制定出强制性的并使全体社会人员参与进来的，依‘原则’行事的‘行政管理’”、“企业领导人号召下属员工为‘目标’奋斗的‘企业管理’”、“社会记录和保存人类社会活动中的相关资料的‘文献记录管理’”、“通过计算机对人类日常交流中形成的图像和文件进行保存汇总的‘信息管理’”等有着巨大性质差异的四类“管理”当作一类“学科”，且将“管理学”视为“管理学科”大厦的奠基石。

按照这方面来看，管理学的资历并不够。由于这一原因，“管理学科”是没有奠定好基础的空中大厦，借此空中大厦组建起来的用于整合集中教育资源的“管理学院”，其本质上并不专一，而是鱼龙混杂。欧X家对“science”有如下解释：“the study of knowledge which depends on testing facts and stating general nutural laws”即“以那些通过测定获得的事实的知识和陈述了普遍的自然规律的知识为基础的研究”。这里用“of knowledge”修饰“study”，意味着，“science”的研究从属于后面“知识”，或者说，后面的通过测定获得的事实和陈述了普遍性的自然规律这两个方面知识控制了整个科学研究。在英语中，“管理学”使用首字母大写的“management”即“Management”来表示。按照science的定义来看，欧X家绝不会将“Management”视为一种严谨的科学。这很明显，管理学中的大量的知识并不全是通过计算测量得到的，也并非全是观察自然规律获得，或者二者都没有借助。

　四、结论

管理学，作为“管理学科”的基石的管理学还缺乏上述条件。以这样的管理学为基础的“管理学科”只能是基础没有奠定好的空中大厦；以这样的“管理学科”组建的整合集中教育资源的“管理学院”，这一类做法无法从根本上对教育资源进行合理优化；以此科学、学科以及专业设置和课程设置为基础的教育体系培养出来的“管理人才”也并非是实用型的人才。