摘要：在过去全球资本市场蓬勃发展的几十年内，国际范围内上市企业舞弊事件的发生越来越频繁，上至社会经济秩序的运转下至财务报表的使用者都受到舞弊的不良影响。内部审计作为企业进行内部控制的重要措施之一，是防范企业舞弊的第一道也是非常重要的一道关卡，但是目前企业内部审计的组织模式限制了内部审计监督职能，内部审计在控制舞弊方面的职责与优势无法完全得到有效地履行和发挥，滋生出了管理层舞弊的侥幸心理。内部审计外部化，不同于传统的内部审计组织模式——既独立于所有者，又独立于经营者，是提升审计内部审计独立性的有效途径，因此采用这种方法或可以改善当下内部审计组织模式的缺陷，更好地履行、发挥内部审计在防范治理舞弊方面的职责与优势。然而，事物无外乎包含利弊两反面，内部审计外部化也不例外，失败的内部内部审计外部化对企业带来的影响和损失有时可能是致命的。基于此，本论文将以舞弊三角理论为基础，结合实际案例企业内部审计外部化的利弊展开分析。
关键词：舞弊 内部审计 内审外部化 利弊分析
1 绪论
随着社会的发展，不只是经济总量实现了飞跃，财务舞弊事件的数量也是逐年增加，并由此引发经济、社会、政治危机。2020年疫情期间瑞幸咖啡自爆财务xx更是将如何防范舞弊推上大家关注的焦点。自我国在2003年出台《中华人民共和国审计条例》和《内部审计准则》后，内部审计正式进入风险防范和控制舞弊的规范体系中，内部审计人员承担起评估内部控制制度有效性并由此结果控制内部部门的经营风险从而抑制舞弊行为发生的责任。对企业来说，保证内部审计的独立性是杜绝财务舞弊的基础[1]。无论采取哪种措施来防范舞弊，如何提升独立性都是无法回避的问题。在许多发生过舞弊的企业中，内部审计组织结构并不合理，管理层在制度结构凌驾于内部审计机构之上，可以利用职权之便轻易地使自己处于内部审计监督之外，因此内部审计难以发挥预期的监督治理评价作用。在研究舞弊行为的成因时，史蒂文·阿伯雷齐特发明了舞弊三角理论。经过反复论证，他认为自我合理化、压力以及机会是诱发舞弊行为的主要因素。同时满足这三个条件，才能产生舞弊行为。注意关键词‘同时满足’，这说明只要使机会、压力、借口其中任意一个因子无法得到满足就可以在舞弊发生前将其制止。那么当内审部门在公司结构中的地位越高，独立性越强，内审的监督控制机制越完善时，舞弊的机会就会不断渺茫，舞弊也就被成功防范了。为了到这一目的，除了从公司内部改进、新增各项制度，将内部审计业务外包给外包机构进行也是一种途径。CPA独立于企业的经营者和所有者，受到审计准则和职业道德的约束以社会公众的监督。因此，站在独立、客观、公正的角度，内部外部化在提高审计工作独立性方面有明显的优势。但凡事皆有两面性，失败的外包也会对企业的内审带来不可估量的损失。通过对企业内部审计外进行SWOT分析，有利于明确内部审计外部化对于防范舞弊方面的利与弊，推动内部审计外包在我国的有效运用。
2相关概念与理论
2.1舞弊相关概念辨析
在2002年，X注册会计师协会颁布了《第99号会计准则》。在《准则》中，通过捏造财务数据，掩盖真实情况的行为，被称为财务舞弊[2]。需要注意的是，舞弊行为具有一定的主观性。根据资料显示，第三方机构、企业员工以及管理层以欺骗手段为基础，谋取私人利益的主观行为，就是所谓的财务舞弊。在2001年，xxx办公厅结合行业特点，颁布了《审计具体准则》。在《准则》中，管理层或员工为掩盖真实情况，故意提供虚假财务记录的行为，被称为财务舞弊[3]。相较国内与国外，对舞弊的定义只是在表述上有些许差异，在内容和侧重点上基本相同。财务舞弊可概括为以下特征：（1）故意且有计划的欺骗；（2）对象为财务报表（3）实施者为管理层。
2.2舞弊三角理论
在研究内部审计的过程中，劳伦斯.索耶认为合乎情理、机会以及异常需求是舞弊行为的主要成因[16]。史蒂文·阿伯雷齐特充分借鉴前人研究，并以此为基础，对舞弊行为的诱因展开深入探究。他明确指出，自我合理化、机会以及压力是舞弊行为的主要诱因。这一理论一经便提出后受到了国内各界人士的一致响应。压力换言之即是舞弊的动机，可大致分为经济压力和工作压力两个方面。经济压力依据其来源可分为突发异常经济状况、不良消费习惯、经营规模等方面。工作压力主要是企业各级人员所面临的压力，如薪资与业绩挂钩，员工业绩考核要求高，公司上市困难、濒临退市等等。机会是实施舞弊的条件，若公司内部管理机制与外部监管制度不健全、不完善，例如内部控制制度缺乏有效性，股权结构得不到制衡，相关法律法规尚未健全等，就给舞弊者提供了绝佳的机会。在具备动机和压力这两个因子之后，舞弊者还需为舞弊行为进行逻辑自洽，使其从表面上看起来是合理的，当然实际上并非如此。压力、机会、自我合理化这三个因素相辅相成，共同导致了舞弊行为的产生。
2.3内部审计
2.3.1内部审计定义
对企业来说，优化内部管理模式与提高资源利用率是实施内部审计的核心目的。需要注意的是，客观性与独立性是内部审计的主要特点。在内部审计的影响下，企业的内部控制力以及风险管理水平都会随之上升。根据《内部审计准则》来看，在相对客观的前提下，组织内部实施的项目评估与项目审查，就是所谓的内部审计[4]。根据上述国内外不同组织对内部审计的定义，可以推断出内部审计本质上是集检查、监督、评价一体。
2.3.2内部审计在舞弊防范中的职能
王光远（2003）指出，当前我国内部审计的目标是“防弊促利”。虽然时间已经过去了很长一段时间，但从康美药业、瑞幸咖啡等企业的一系列舞弊事件中可以看出这个目标仍然适用于现代企业。对企业来说，内部审计极为重要。究其原因，企业的委托代理链条与内部审计密切相关。在其影响下，管理层能够更好的掌握企业现状，并对舞弊行为进行处理。与此同时，企业效益也会受到内部审计的影响，产生较为积极的变化。根据资料显示，协助管理层解决财务舞弊，是内部审计部门的主要职能。因此，管理层要结合企业现状，不断增强内部控制力，降低舞弊行为的发生概率。除此之外，内部审计部门要以岗位需求为基础，提高内部控制机制的完善性，使其更好的推动企业发展[5]。相较于外部审计师，内部审计人员具有较为明显的优势。究其原因，内部审计人员比较熟悉企业的财务核算流程、集团的经营理念以及公司的文化背景等等。通常情况下，内部审计部门具有较强的独立性，提供的评估报告比较客观。在实践过程中，内部审计部门会采用抽查的方式，对经济活动的合理性以及项目的风险性进行评估。通过这种方式，帮助企业降低运营成本，提高生产效率，逐步拓宽利润空间。
2.4内部审计外部化
由于审计人才较少，部分企业采用内部审计外包的方式，将审计任务交由外部机构[6]。通过这种方式，既可以解决人才数量不足的问题，又能提高审计结果的准确性。法无禁止皆可为，国际内部审计师协会和我国内部审计师对内部审计的定义中都未曾有过限制开展组织内部审计工作的人员只能由组织内部人员担任。在研究过程中，笔者发现内部审计外包与传统内部审计存在一定的相似性。具体而言，除审计主体之外，其他方面并无显著变化。因而，为了提高内部审计质量，除却可以从组织内部进行改革和完善，将内部审计外包给外部的专业审计机构也是可供选择的方案。自从1980年以来，内部审计外部化广泛受到各大企业的欢迎，内部审计外部化的利弊，内部审计外部化的程度，成为审计学界研究关注的一大热点。从目前国内外外部化的理论的探讨和实践来看，内部审计与外部审计机构绝不是“有我无你，有你无我”的对立关系，企业根据自身经营特点或能找到一个平衡，这个平衡可能保持稳定或小幅变动的状态，当达到这种状态，即可实现企业核心竞争力最大化。
3企业内部审计外部化利弊分析
下面从舞弊三角理论的视角，对企业内部审计外部化展开利弊分析。
3.1内部审计外部化的好处
3.1.1增强内部审计的独立性
如果将审计监督评价体系的构建比作建造房屋，那么内部审计的独立性就整个体系的地基，当地基不够牢固，审计结果的可信度与质量就成了空中楼阁，防范舞弊也就无从谈起。企业独立性的缺失往往源于两个方面，首先是治理结构的落后，内部审计机构由财务总监或总经理领导的模式下，内部审计人员的职业发前景受到上级的把控，可能主动或被动的迎合管理人员的需要，帮助管理者进行舞弊；其次是企业文化的落后，公司没有树立起舞弊防范意识，上梁不正下梁歪，当高级管理人员缺乏职业诚信时下层的内部审计人员也就很难保持独立性。而如果采取内部审计外部化，开展审计工作的主体将从企业内部人员变为独立于企业外的专业人士，更关键的是，与企业不存在隶属的上下级关系，且受过职业道德的约束，外部审计人员能够站在更为公正、客观的角度对企业经营治理和内部控制中存在的问题进行监督与评价。因此，当内部审计外包后，内部审计的独立性会得到提升，有助于后续审计监督评价体系的构建进而降低舞弊的或然率。
3.1.2提高内部审计的质量
在一些中小型的上市公司中，或出于管理层思想上的不重视，亦或出于经营发展的需要不得不将资源倾斜至主营业务等原因，内部审计机构缺乏足够的投入，规模小并且具备的内容不齐全，企业内部审计部门人员专业能力不足，导致部门整体审计技术水平较低，内部审计的质量无从保证，内部审计作用不明显或无用，无法与企业的发展和经营战略进行匹配。社会上的审计师事务所就不存在这方面的问题，审计能力是审计师事务所赖以生存的根本与核心竞争力，注册会计师和其他审计人员会不定期接受培训和学习以保证自身具备足够的专业胜任能力。当企业将内部审计业务外部化，可以凭借外部专家的技术和经验识别并规避企业在经营和治理活动中可能存在的风险以及员工利用漏洞徇私舞弊的风险，保证了内部审计工作的质量。内部审计的工作质量直接决定企业其余部门的管理质量的达标情况，避免管理层因为过高的标准而产生通过舞弊粉饰业绩的动机，也不因为过低的标准而使员工失去工作的压力，进而导致企业价值降低。
3.1.3降低内部审计的成本。
伴随着市场经济的发展和经济结构的转型，企业得到飞速发展，内部审计的职能也在不停的优化以求追赶上企业发展的步伐，这就对内部审计人员的专业胜任能力有很高的要求。企业需要投入更多的时间、人力、物力和财力，才能使内审部门跟上企业的发展。但如果将部分或全部的内部审计工作外包，企业就可以利用会计师事务所较强的专业性和规模效应，在实现降低成本的情况下依然有效的发挥内部审计预防、发现、纠正舞弊行为的职能，这无疑更符合成本效益原则。
3.2内部审计外部化的弊端
3.2.1外包失败风险
外部审计机构作为社会机构，独立性固然要高于处于企业治理结构中的内部审计部门，但也非绝对中立。外部审计的基本功能是对被审计单位的财务报表包括资产负债表、现金流量表和利润表进行的审查，并对审查结果发表公正客观的审计意见。股东、公司债权人、证券机构、社会公众等都依托其出示的审计报告进行决策，所以受到严格的审计准则和相关法律法规的约束，并因此保持着较高的中立性。但内部审计外部化后，外部审计机构和企业的生产经营活动有了联系，在利益的诱导下可能会中立性和独立性，协同管理层舞弊，出示缺乏公正性和公平性的审计结果。在此基础上，XX结合行业特点，制定了一系列法律法规，具体包括《内部审计准则》与《内部审计标准》。在其影响下，企业的内部审计质量越来越高，监管机制也越来越完善[8]。在此情况下，采取内部审计外包的企业将面临着超出其应承担的外包失败风险。
3.2.2 信息泄露风险
内部审计通过获取企业的生产经营信息对企业的经济管理进行评价与监督。内部审计外部化的情况下，企业不可避免的需要将一部分这些信息透露给外部审计机构，以便于外部审计机构开展审计工作。在过程中，企业对外部审计人员的忠诚度和保密性难以掌控，即使审计师都受过职业道德的培训和受到相关审计准则的约束，也很难确保一点不泄露从被审计单位了解到的信息，因此存在商业机密泄露的风险。
3.2.3 影响内部审计职能的发挥
首先外部审计人员无法在短时间内做到如同内部审计的人员那样熟悉、了解自己公司的生产经验管理活动、企业文化、企业的经营战略目标等，因此在执行审计时只能依据相关财务资料做程序性工作。这就势必会影响审计工作的深度、强度和广度，使审计工作质量难以达到审计质量所需的要求，从而做出错误的判断，忽略企业的经营中存在的问题和风险。其次外部审计机构与企业之间的委托关系不是建立在互利或忠诚上的，而是仅仅交易上的关系，获得报酬并不受企业的经济效益和发展的影响。如果外部审计机构违背职业道德，为了利益审计寻租或审计共谋，就会对打击企业的发展。再次，内部审计旨在评价并改善风险管理和内部控制，将其外部化并不利于企业内部控制环境的优化，也不利于企业内部控制制度的完善。最后，目前我国的内部审计外部化的发展相对滞后，市场不够成熟，法律监管存在漏洞。企业缺乏对内部审计外部化的系统性认识，缺乏对外包机构的内部审计工作质量的判断力，不能很好的评估可能存在的外包风险，在外包风险出现时也缺乏应对措施和质量控制制度，容易出现内部审计失败。从以上可见，内部审计外部化不必然达到预期的审计效果。在这种情况下，舞弊行为会越来越多，企业的盈利能力也会不断下降。
4.J公司内部审计外部化案例分析
4.1J公司基本情况
J公司于2013年8月15日在重庆市渝北区注册成立，据了解，企业的注册资金为1200万，员工人数为47人，是一家具备“peertopeer”和“productiontoconsumer”两种模式，主要经营以互联网为平台的点对点小额借贷业务，同时也提供投资管理、项目风险评估、信用数据整合、小微融资方设计与咨询等综合性现代金融信息服务的中小型企业。
J公司的最高决策成员由董事、总经理和常务副总经理组成，下设综合管理、网络运营、信息技术、市场营销、资金财务、风险管理、审计监察共7个部门。治理结构图如下。
4.2 J公司内部审计现状
J公司在初创时仅为一个10余人的小团队，经济业务的规模和资金数量都比较小，没有什么审计需求，只是由财务资金部的牵头建立了审计监察部，内部部门内仅有的一名员工也是由财务资金部的人员调任而来，并且该员工还兼任着公司的会计工作。此外，这名员工并没有考取相关的会计职称，也没有接受过内部审计专业化的培训，只会运用excel和word等基础的办公软件，专业胜任能力严重不足。内部审计的工作围绕着经济业务来进行，以会计事项为基础，并以凭证、账簿和报表作为审计依据进行判断抽查。近年来，在初创团队的不懈努力下，J公司逐渐走上正轨，但审计工作也随之复杂了起来，原先内部审计部门设计之初的不合理也开始暴露出来，原先粗糙的内部审计水平已经无法与公司的发展和战略规划形成匹配。为提高内部审计水平以完善企业的内部控制和风险管理制度，从而确保公司健康可持续发展，J公司选择了将内部审计的一部分业务外包给曾经合作过的C会计师事务所。
4.3 J公司内部审计外包形式的选择
企业在根据自身经营特点和内部审计目的来进行内部审计外包决策时，一般有四种形式可供选择：全部外包、部分外包、管理咨询、协力式合作。四种形式各有优缺，全部外包可以应用于任意一家企业，而其余三种则对企业自身的内部审计成熟度有一定要求。结合J公司的内审人员组成和内审制度，似乎全部外包成了J公司的唯一选择，但真得如此吗？全部外包意味着企业可以不需要设立内部审计机构，把全部内部审计业务交给会计师事务所。对于J公司而言外包形式的好处在于可以降低营运成本并最快速度恢复企业的内部审计职能，然而长此以往使J公司对会计师事务所产生依赖性，造成内部审计职能的缺失，与使公司健康可持续发展的需求相违背。经过综合考虑，C会计师事务所为J公司量身定制了“成长型”的内部审计外包模式。首先是执行全部外包，套用一套满足中小企业日常内部审计需求的通适性制度，使J企业的内审计职能得以在最短的时间内发挥出作用。但区别于以往的全部外包模式的人员安排，C会计师事务所还建议J公司从社会聘用若干名内部审计助理参与到内部审计活动中，在执行工作时对这些人员进行内部审计专业化的培训。其次是对这些人员进行考核与评估，跟具其专业水平的成长不断降低对企业内部审计的参与度。这种“成长型”的内部审计外包模式充分发挥了全部外包的优势，又使帮助企业全成了自身内部审计水平的提升，与企业内部成长相契合，符合发展规律。
4.4 J公司内部审计外包的具体实施
结合J公司的人员数量和营业收入，与企业界定标准相对比， J公司人数处于10人以上100人以下这一区间且营业收入处于100万以上1000万以下这一区间，可判断J公司属于小型企业。综合考虑之后，C会计师事务所把完善J公司治理并培养其自身内部审计力量设为工作重点。具体包含以下工作：首先是延续J公司之前的账项基础、审计模式，以两周为一个期间抽查会计资料，检查验证账目是否正确、有无非法舞弊行为。并且针对J公司小额大量的业务模式，分别设置了单笔业务重要性水平和多笔业务相加重要性水平，当单笔业务数额或多笔业务相加数额超过了预先设定的数值时外部审计师将立即开启安全审查，对业务的风险进行评估、管理以确保公司得以良好经营。接着是追踪调查企业的重要生产经营活动和大额投资动态，评估其中存在的风险和收益。然后C会计师事务所会根据定期的审计出具审计报告，针对发现的问题提出整改方案。最后，帮助公司培养内部审计力量，对企业内部审计人员进行专业知识和技能的培训、指导，使其逐渐参与到内部审计工作当中，逐渐具备独立审计的能力。以及，在企业生产经营过程中出现问题时，与J公司管理层保持及时有效的沟通，共同探讨解决问题的方案。
4.5 J公司内部审计存在的问题
部门设置不合理。如果将审计监督评价体系比作房屋，那么内部审计的独立性就房屋的基石，J公司的内部审门仅有一名员工，该名员工在负责内部审计的同时还负责财务工作，这就相当于是财务的内部监督，内部审计的独立性无论是在实质上和形式上都没有得到保证。为解决这一问题，J公司可以专门从内部抽调或外部聘用一名专门的内部审计人员，杜绝内审人员兼任财务工作的现象。与此同时，J公司的内部审计组织机构的设置模式也存在缺憾，组织结构中，审计监察部隶属于总经理，总经理在结构中凌驾于内部审计部门之上，可以利用其职权轻易的将自身排除在审计监督之外。在此基础上，管理层结合企业现状，增设了审计委员会。需要注意的是，审计委员会与总经理处于相同的级别。也就是说，风险管理部、财务资金部、市场营销、信息技术部、网络运营部以及综合管理部均属于总经理负责的部门，而审计监察部属于审计委员会负责的部门。通过这种方式，实现了内部审计部门的分离。如图。
人员分工不明确。依据会计法的规定，出纳人员不得兼任会计，而J公司的会计和出纳却由同一人兼任，这就增加了会计人员舞弊的潜在风险，并且“peertopeer”和“productiontoconsumer”的性质决定了J公司有频繁的资金往来，这种不明确的分工会给员工带来道德风险和逆向选择。为解决这一问题可以从内部抽调或外部聘用一名人员负责担任会计或出纳岗位。
5.J公司内部审计外部化存在的问题及建议
5.1外包商的选择仓促
J公司做内部审计外部化的方案设计时，对于外包商的选择太过草率，只是根据以往合作的经验选择了C会计师事务所。至于C会计师事务所的专业胜任能力如何、收费价格对比其他外包商是否合理、运营和控制是一个怎样的情况都不甚了解。外包商的选择很大程度上决定了这一次外包的成败，因此公司一定要结合自身情况，通过分析相关因素进行选择。通常情况下，可以从外包商的资质、外包商的运营和控制情况等方面对外包商进行筛选。
从实际情况来看，第三方审计机构的团队实力、综合素质以及服务水平都会对审计效果构成显著影响。与此同时，部分机构专业水平不足，审计质量极差，严重影响了企业的健康发展。在此基础上，管理层要结合行业现状，挑选声誉较好的机构进行合作。通过这种方式，既可以提高审计效率，又能提升审计结果的准确性，使其更好的推动企业发展。
对企业来说，审计机构的道德水平极为重要。究其原因，审计机构的道德水平会对审计结果构成显著影响。在工作过程中，审计人员必须意识到商业秘密的重要性。与此同时，审计人员要以客观与公正等原则为基础，提升审计结果的准确性。需要注意的是，真实与独立是审计业务的主要特征。基于这一点，管理层必须收集相关数据，掌握更多行业信息，具体包括第三方机构的行业声誉、业务能力、审计资源以及服务质量等等。
5.2外包合同的签订草率
在合同的内容上，J公司出于信任在只是对工作目标和收费价格上与C会计师事务所进行了简单的商讨，其余部分均由C会计师事务所填制。在合同最终签署前，也没有仔细梳理过合同中是否存在风险。内部审计外包合同又可称作内部审计外包业务约定书，是公司与提供内部审计服务的外包商之间签订的具有法律效应的契约。在实践过程中，企业必须与外包机构签订长期合作协议。因此，外包合同的合理性极为重要。在其影响下，企业的问题解决能力、风险控制力以及内部审计效率都会随之上升。由此可见，外包合同的合理性会对审计结果构成显著影响。对企业来说，采用规范的文字进行描述，是优化合同内容的基础。除此之外，企业必须写明合同内容的每项条款，尽可能的减少争议。拟定外包合同的过程中，企业要将业务操作标准、审计人员的行为规范、内部资料及信息以及审计业务范围告知第三方审计机构，征得对方同意后，将上述内容列入合同。不仅如此，双方还要对风险承担、报告制度、员工薪酬以及验收标准进行讨论。另外，外部审计人员必须意识到商业秘密的重要性，并与企业签订保密协议。通过这种方式，既可以明确双方的权责，又能保障企业的合法权益。需要注意的是，部分机构能力不足，接到审计业务之后，存在二次分包现象。基于这一点，企业必须提前做好准备。简单来说，管理层可以抽调各部门精英，成立专门的监管小组，对审计业务进行跟踪。如果出现二次分包，管理层要结合企业现状，迅速终止合同。
对企业来说，外部环境的变化会对自身发展构成显著影响。因此，管理层必须定期进行市场调研，并以调研结果为基础，不断完善战略发展计划。与此同时，外包合同也不能太过死板。具体而言，获得外部审计机构的同意之后，管理层要以合同内容为基础，增加变更合同条款的协议。通过这种方式，既可以降低审计风险，又能推动企业发展，使其更好的应对市场竞争。
5.3缺少外包质量评价体系
从实际情况来看，外部审计机构的服务质量极为重要。不过，企业未能建立外包质量评价体系，严重影响了审计结果的准确性。基于这一点，管理层要积极学习外包知识，尽快构建外包质量评价体系。需要注意的是，评价标准是评价体系的重要组成部分。因此，管理层必须结合企业特点，制定详细的外包质量评价标准，并以此为基础，完成外包质量评价体系的构建。现阶段，定性分析是内部审计评价的核心要素，而定量分析的应用频率极低。在研究过程中，笔者发现主观性过强是定性分析的主要特点。在此基础上，管理层要以评价标准为基础，完成外包质量评价体系的构建。
在实践过程中，企业要做到以下几点：1.明确外包质量评价标准。简单来说，管理层要以相关工具为基础，选取业务流程以及财务指标为切入点，对企业现状进行深入探究。通过这种方式，明确外包质量评价标准，从而构建较为科学的外包质量评价体系。与此同时，管理层也要结合外部机构出具的审计方案，定期派遣监督小组进行审查；2.对外部审计结果进行评估。具体而言，管理层要抽调各部门精英，成立内部审计小组。需要注意的是，评估外部审计结果的准确性是内部审计小组的主要职能；3.对外包业务进行评估。任务结束之后，管理层要对外包行为进行评估，并完善追责机制。通过这种方式，既可以完善内部管理机制，又能提高外包质量。
结论
综上所述，内部审计外包是较为常见的运营模式。在研究过程中，笔者选取J公司为研究对象，并以实际案例为切入点，对相关领域展开深入探究。经过反复论证，笔者认为：
从实际情况来看，内部审计外包涉及领域较多，决策流程极为复杂。简单来说，管理层要结合内部审计部门的实际情况，具体包括独立性以及专业水平，做出最为恰当的决策。当独立性与专业水平较高时，管理层可以放弃内部审计外包；当独立性与专业水平较差时，管理层要以企业现状及企业特点为基础，制定详细的外包方案。在实施内部审计的过程中，利用外部资源提高审计结果的准确性，是内部审计外包的主要目的。需要注意的是，内部审计外包存在一定的局限性。究其原因，外部审计机构提供的审计结果会与企业预期产生较大的偏差。在这种情况下，管理层要以员工特点为基础，不断完善人才培养机制，并定期组织员工参加培训。通过这种方式，既可以扩充人才储备量，增强市场竞争力，又能提高内部审计质量，帮助管理层更好的掌握企业现状。
由于部分上市公司的审计成本较高，再加上审计人员不多，严重影响了审计结果的准确性。经过反复研究，笔者发现内部审计外包是较为常见的运营模式。究其原因，该模式能够解决上市公司面临的困境。另外，内部审计的独立性与内部审计外包密切相关。由此可见，企业的内部审计水平会受到内部审计外包的影响，产生较为明显的变化。但是也仍然存在一些问题，比如有可能造成企业商业机密的泄露、缺乏相关法律法规的监管等。对上市公司来说，内部审计外包是一种较为常见的运营模式。因此，管理层要结合企业特点，制定详细的战略发展计划。通过这种方式，不断增强内部控制力，以此来保障外部化后内部审计的实施效果，实现内部审计的目标。另外，我国还应完善相应的法律法规和加强监管，使上市公司在推行内部审计外部化的过程中可以做到有法可依，确保内部审计外部化市场良性竞争，促进行业的良性发展。
7致谢
在此毕业论文完成之际，我首先要感谢我的论文指导老师，是她一位认真负责，热情的老师，在整个毕业论文的撰写过程中，她都对我进行了认真的指导和详细的修改，从她的身上我也学到了很多，比如说严谨认真、一丝不苟的工作作风。我将永远记住她曾经给予过我的教导，我要向指导老师表达我内心最崇高的敬意和最衷心的感谢!同时我还要感谢所有代课老师和辅导员,在我大学四年的学习和生活过程中，这些老师给予了我很多的教导和很大的帮助，从他们身上我学到了很多做人的道理，将使我受益终生。感谢我的家人和好友，他们的关爱和支持永远是我前进的最大动力，在任何时候，他们都给予我最大的鼓励和支持，我感谢他们!最后,向审阅我论文和参加答辩的老师们表示衷心的感谢，感谢你们抽出宝贵的时候参加我的论文答辩会，感谢你们对论文不当之处提出的宝贵意见和建议。
8参考文献
- 朱江. XXX人民银行内审增值路径研究——基于”价值链”理论视角[J]. 时代金融, 2019(4).
- 周莉.X舞弊审计新准则及其借鉴[J].审计月刊,2006(13):51-52.
- 崔维康, 王慧莹, 金美宁,等. 论上市公司财务舞弊的动因及其对策[J]. 中外企业家, 2019, No.660(34):29-30.
- 商明蕊,王雪莲.现代企业制度下的企业内部审计存在的问题及对策[J].品牌研究,2018(02):69-70.
- 朱作平. 构建防范舞弊的内部审计职能[J]. 企业改革与管理, 2008, 000(005):19-20.
- 王宝庆, 张庆龙. 内部审计 : Internal auditing[M]. 东北财经大学出版社, 2013.
- 潘婷. 基于SWOT分析法的我国企业内部审计外包问题研究[J]. 现代经济信息, 2015, 000(005):187-187.
- 蒋文定, 宋媛媛. 基于SWOT分析的高等院校内部审计外部化研究[J]. 会计之友, 2014(12):82-85.
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：写文章小能手，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/77755.html,
