利率市场化银行负债

　　摘要：伴随着利率市场化的深入推进，以及金融脱媒时代的到来，商业银行在管理负债结构方面更需要借助主动负债这以工具来实施管理。自2008年金融危机肇始，国际学界渐渐开始关注商业银行负债结构调整的经济影响。一些新近的理论推演和实证检验表明，银行主动负债管理可能会显著影响其风险承担、脆弱程度和经营稳健性等风险特征。

　　当商业银行面临被动存款-信贷需求缺口时，往往依赖同业负债和金融债等主动负债工具来弥补，以继续扩张信贷规模和配置其他资产。一方面，主动负债可能增加银行风险暴露敞口(Altunbasetal.,2011)，降低银行经营稳健性(Kohler,2015)，推高银行风险承担程度；另一方面，负债提供方可能为银行提供严格外在约束和间接监督，继而降低其经营激进程度(Huang&Ratnovski,2011)，具体引致怎样的风险特征有待甄别，而其产生的确切的现实结果即为银行资产的质量特征。

　　相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏。相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏。

　　本研究旨在回答如下问题：银行的主动负债管理如何影响其资产质量？我们将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维度，基于A股商业银行2008-2017年的面板数据，构造固定效应模型和中介效应检验模型，分析银行主动负债管理与其资产质量间的经济关联与渠道机制。首先，我们构建了主动负债比重与银行资产质量关系的基准模型，考察潜在经济关联及其非线性关系。其次，我们基于国有和非国有银行两组样本子集进行分组分析。再次，我们着眼银行风险承担，探讨前述经济关联中的渠道机制，构造了以风险承担为中介变量的层级回归分析模型组。

　　研究结果表明，银行主动负债比重可以对其资产质量产生显著倒U型影响，也就是说相对于适当的主动负债比重，偏低或偏高的主动负债比重都将引致银行资产质量降低；与国有银行相比较的话，非国有银行依赖主动负债时将更容易降低其资产质量；中介效应分析显示，银行风险承担程度是主动负债管理对其资产质量影响中的重要作用渠道，且其中介部分在总效应中占比约为41.85%。

　　本文的创新体现在：

　　其一，区别风险承担与资产质量，识别主动负债管理经济影响内在逻辑。既有文献在银行风险或稳健性的衡量中，存在破产风险指数Z-score、不良贷款率等常见指标，其中Z-score是经验性和先兆性的，径直探讨银行的破产风险；而不良贷款率等指标具备现实性和精确性，是银行经营中积蓄、蔓延和呈现的现实结果，直接衡量银行资产质量。两类指标在实证检验中往往混淆使用，不做更进一步区分。本文将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维度，并识别了风险承担在主动负债管理经济效应中的中介作用。

　　其二，裨补主动负债管理研究，提供中国银行业主动负债管理经验证据。本研究从银行资产质量的现实结果出发，为主动负债管理的经济效应和渠道机制提供了新的经验证据。

　　本研究从银行资产质量的现实结果出发，为主动负债管理的经济效应和渠道机制提供了新的经验证据。最后为促进银行合理有效地开展主动负债管理提出政策建议。

　　关键词：主动负债管理；资产质量；风险承担；中介效应

　　1.1.1研究背景

　　商业银行是我国金融体系的主体，其存在对于经济和社会的发展来说起着非常重要的作用。商业银行的最基本职能是信用中介和支付中介，但商业银行的自有资金并不能满足其日常经营需求，其大部分资金来自于负债业务。负债业务一方面为银行提供了大量可用资金，充分满足其流动性，另一方面也给银行带来了各方面的风险，因此，总的来说，负债业务是商业银行开展资产业务与中间业务的基础与前提，其在银行的日常经营中占据着重要的地位，是收益和风险的平衡器。

　　在利率管制的时代，银行为了获得稳定的存贷利差就会凭借吸收的存款放出贷款。而又因为缺乏有效的价格竞争方法，银行只能通过“拉存款”来扩大规模进而形成竞争优势，这就使得存款成为了银行主要的资金来源。

　　然而，银行存款规模扩张受限于经济增长水平和家庭财富积累（Hahmetal.,2013）。在利率市场化和金融脱媒的大趋势下，当商业银行吸收存款的效能滞后于信贷需求端的刚性增长，即被动存款负债具有“粘性”，且增长与信贷供应不一致时，商业银行面临严峻的资产负债缺口，只能寻求同业拆借等其他融¬¬资渠道。在这种态势下，银行业逐渐由以传统零售存款为主的负债结构转向以主动负债管理为新特征的多元负债结构模式（Klimenko&Moreno-Bromberg,2016），同时，随着利率市场化的不断推进，金融脱媒的愈演愈烈，存款竞争日益激烈，商业银行非存款负债占比的不断上升，这就使得商业银行务必加强主动负债管理能力。能够平衡资产负债缺口、满足流动性需求的主动负债管理正在成为银行业新气象下的新作为。

　　自2008年金融危机肇始，国际学界渐渐关注负债结构调整的经济影响。一些新近的理论推演和实证检验表明，银行主动负债管理可能显著影响其风险承担、脆弱程度和经营稳健性等风险特征。

　　按相对于传统被动负债的储蓄存款和对公存款，商业银行主动负债主要有以下特点：一是在负债要素上，银行可自主协定负债的金额、期限和利率水平；二是在负债的驱动上，银行可自主决定负债的引进与否；三是在渠道上，主动负债多与银行间市场相关，与物理渠道相关性较低；四是在绝对成本上，要远高于传统的被动负债。目前市场上主要的主动负债品种有同业存单、同业存款、协议存款、大额存单、结构性存款、保本理财、国库定存等产品。2017年以来，随着监管逐步加强，金融体系主动调整业务降低内部杠杆，社会融资增速保持平稳，商业银行信贷投放、地方债投资呈刚性增长，商业银行面临的资产负债缺口在频率上越来越多，在规模上越来越大。商业银行由被动负债主导的负债模式正面临前所未有的挑战，在去除监管套利之外的主动负债后，用于平衡资产负债缺口、作为流动性管理工具的主动负债需求的迫切性越来越强。

　　随着我国市场经济快速发展和居民收入显著提高，居民投资意识逐渐增强，居民资产分配多元化。个人可投资资产分布于居民储蓄、银行理财产品、股票流通市值、信托资产、商业养老保险、基金净值，传统负债增长空间不断受到挤压，存款竞争愈加激烈。同时，随着多层次金融市场的发展，存款逐渐从银行向保险、基金、理财、股市等分流，加剧了银行负债端与资产端供需矛盾。一部分分流资金通过不同方式回流。银行为竞争回流资金份额，加强同业存款营销并提供较高价格，从而推高银行负债端成本，提升主动负债占比。

　　随着利率市场化推进和金融市场改革的不断深化，金融创新模式不断增加，商业银行资产也呈现重定价方式、期限多样化的态势，加大了资产负债管理的难度；为更好地平衡银行利率风险，有效管控流动性缺口，平衡资产负债期限错配，商业银行需要从市场上主动加强对负债品种、期限结构的管理，从这方面说，主动负债是提升商业银行资产负债管理的重要工具。

　　当商业银行面临被动存款-信贷需求缺口时，往往依赖同业负债和金融债等主动负债工具来弥补，以继续扩张信贷规模和配置其他资产。一方面，主动负债可能增加银行风险暴露敞口(Altunbasetal.,2011)，降低银行经营稳健性(Kohler,2015)，推高银行风险承担程度；另一方面，负债提供方可能为银行提供严格外在约束和间接监督，继而降低其经营激进程度(Huang&Ratnovski,2011)，具体引致怎样的风险特征有待甄别，而其产生的确切的现实结果即为银行资产的质量特征。在此，我们希望从银行资产质量入手，考察银行主动负债对于资产质量的影响，并着眼风险承担程度，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，试着探索其经济关联的渠道机制。

　　本研究旨在回答如下问题：

　　银行的主动负债管理如何影响银行资产质量？我们基于A股16家上市商业银行2008~2017年的面板数据，构造了固定效应模型和中介效应检验模型，分析主动负债管理与银行资产质量之间的经济关联与渠道机制。

　　1.1.2研究意义

　　本研究从银行资产质量入手，考察银行主动负债对于资产质量的影响，并着眼风险承担程度，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，试着探索其经济关联的渠道机制，具有较为丰富的理论价值和现实意义。

　　其一，负债管理优化的研究一直是一个热门的话题，但相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏，本文深入分析了诸多内在逻辑和现实理性，丰富了相关研究视角。本文将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维度，并识别了风险承担在主动负债管理经济效应中的中介作用。

　　其二，资产负债管理本来是要对资产和负债进行双重管理，使资金的安全性，流动性和收益性合理地协调，但我国目前的实际状况是往往只能立足于资产管理，缺乏负债管理的手段和工具。随着我国利率市场化的放开，金融脱媒愈演愈烈以及互联网金融的蓬勃发展，我国商业银行依靠存贷利差获得稳定利润的模式受到严峻的挑战。在这种背景下，合理地调整银行的负债结构，提前防范风险才能更加合理有效地提高银行资产质量。最后，根据本文的分析结果提出的政策建议或许会为此提供帮助，具有一定的现实意义。

　　本文的研究内容按照如下结构展开｡

　　第一章，绪论。主要阐释主动负债管理、风险承担与银行资产质量的研究背景及意义，梳理出了主要研究内容和框架，归纳了本研究的主要创新点。

　　第二章，文献回顾与评述。梳理整合并评述了银行主动负债管理等课题相关的既有研究，给定了本文研究的学术坐标。

　　第三章，商业银行主动负债管理概况。整理分析了主动负债管理的历史沿革，简要总结了当前实务中主动负债管理的基本工具，评估了主动负债管理的发展现状并提出其潜在的问题。

　　第四章，基准模型构建与样本选取。初步构建了探讨银行主动负债管理与其资产质量间经济关联的基准模型，选定了拟分析的变量。为开展后续实证检验，我们搜集了A股16家上市商业银行2008~2017年的面板数据。

　　第五章，实证检验。为从整体上把握银行主动负债管理与其资产质量间经济关联，我们基于全样本的数据，建立固定效应面板回归模型，给出了基准模型分析的结果；其次将全样本划分为国有&非国有两个样本子集展开分析，观察在不同所有制情形下银行主动负债管理行为及其经济影响的异质性特征；为探讨银行主动负债管理对其资产质量经济影响的渠道机制，我们着眼银行风险承担程度构建中介效应模型，进行中介效应检验；最后进行了必要的稳健性检验。

　　第六章，研究结论与政策建议。概述本文研究结论,并为促进银行合理有效地开展主动负债管理提出政策建议｡

　　相对于前人的研究，本文的主要创新拓展在于：

　　第一，区别风险承担与资产质量，识别主动负债管理经济影响内在逻辑。

　　既有文献在银行风险或稳健性的衡量中，存在破产风险指数Z-score、不良贷款率等常见指标，其中Z-score是经验性和先兆性的，径直探讨银行的破产风险；而不良贷款率等指标具备现实性和精确性，是银行经营中积蓄、蔓延和呈现的现实结果，直接衡量银行资产质量。两类指标所表征的状态变量可能存在更深入具体的逻辑勾连，但是在实证检验中往往混淆使用，不做更进一步区分。

　　我们倾向于认为，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，探寻其中潜在的逻辑联系是有必要的。本文将先兆性的银行风险承担与现实性的银行资产质量区分开来，提供了新的分析维度，并识别了风险承担在主动负债管理经济效应中的中介作用。

　　第二，裨补主动负债管理研究，提供中国银行业主动负债管理经验证据。

　　相较于银行实务的日新月异，目前主动负债管理的理论推演和实证检验偏少偏新，基本都是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录，而来自国内银行业的理论构架和经验证据均严重匮乏。本研究从银行资产质量的现实结果出发，为主动负债管理的经济效应和渠道机制提供了新的经验证据，裨补相关课题领域实证检验和理论探讨的欠缺。

　　商业银行的负债结构是指商业银行各种负债来源的构成、规模、比例和相互关系。负债结构不仅包括总体负债比重，还包括按照负债偿还时间分类的期限结构和按照获取方式分类的类型结构。

　　银行负债按照偿还债务时间可以分为流动负债和非流动负债。流动负债是指在1年(含1年)或者超过1年的一个营业周期内偿还的债务，包括活期存款、1年内到期的定期存款、同业存放、1年内到期的同业拆入、1年内到期的同业借入、1年内到期的应付利息及其他应付款、其他1年内到期的负债。流动性负债不包括冻结存款。非流动负债是指期限在1年以上的长期债务，包含1年以上的各项借款、应付债券以及其他长期应付款等。

　　银行负债按照负债获取方式可以分为存款负债和非存款负债。存款负债，又称为被动负债，是商业银行最主要的负债，在银行负债体系中占据重要地位。存款负债主要来自于银行最基础的存款业务，其按照产生方式可以分为基础存款和派生存款，按照期限可以分为活期存款和定期存款，按照客户类型可以分为储蓄存款和对公存款。非存款负债，又称为主动负债，就是银行为保持资产负债期限、利率和业务结构的平衡，积极利用各种金融工具，主动地对资金来源、规模和结构进行管理的一种负债方式。非存款负债主要包括向中央银行借款、同业负债、应付债券、大额可转让存单等。

　　关于商业银行负债管理的研究属于银行流动性管理研究的一部分，早在18世纪的英国就开始出现对商业银行遵循的一种确定银行资金分配方向的理论。随着经济的进一步发展，商业银行的业务扩张，改变了过去单纯通过资产结构来被动的调整维持银行的流动性。因此在经历了真实票据理论、资产转换理论和预期收入理论后，从20世纪60年代开始，商业银行加强了负债管理，通过在货币市场和资本市场上筹集资金来获得流动性。通过主动负债，商业银行不仅增强了解决流动性风险的主动权，而且银行的业务发展能力和赢利能力都有了较大提高。主动负债管理的核心思想是:银行没有必要经常保持大量的高流动性资产，必要时可以通过对外举债来解决流动性问题。银行的经营重点是追求利润的最优化，只要有良好的贷款项目和投资目标，就应该积极地扩展资产规模，利用发行大额可转让定期存单、同业拆借等主动负债方式筹集资金，而不是仅仅依靠吸收存款这种被动负债方式。

　　负债管理理论的产生是银行经营理论的一大发展，它更加深刻地认识了银行流动性的本质和来源，为商业银行的流动性管理提供了一种新思路、新方法，在流动性管理上变单一的资产管理为资产和负债两方面同时调整，较好的解决了流动性与盈利性之间的矛盾。其次，为银行扩大信贷规模、增加贷款投放创造了条件。在资产管理理论看来，银行的信贷规模完全由存款决定，多存才能多贷，资产规模与结构只能被动地适应存款的数量和结构，而负债管理使商业银行的经营行为更富于进取性，论强调根据资产的需要来调整或组织负债，为扩大信贷规模、提高盈利能力创造了主动条件。再次，主动负债管理增强了银行的经营能力。由于可以通过主动负债增强银行的资金实力，因而也就增强了银行的市场竞争力，扩大了市场影响力，商业银行的作用更加显著。

　　当前关于银行负债结构的既有文献大致涵盖以下几个方面。

　　第一，负债结构变化动因。

　　Batten(1997)研究了澳大利亚银行业1975-1995年资产负债结构的变化，这些变化受到金融市场波动、监管结构、经济形势的影响，其中整体宏观经济形势的影响最大。CraigandDinger(2015)认为实体经济的不确定性和由此导致的信贷总量会影响银行的融资决策，进而影响零售融资和批发融资的比例。Girotti(2017)探究了货币政策对银行负债结构和融资成本的影响，并阐述了货币政策影响银行不同类型负债的机制。Gambacortaetal.(2016)实证研究意大利税收、银行杠杆率和银行资产负债结构的关系，发现当税收减免时，银行的存款负债和非存款负债都会相应减少，但是非存款负债变化对于税收减免反应更为明显。SundaresanandWang(2017)构建了一个银行最佳资产负债结构的动态时间序列模型，该模型考虑了银行融资决策过程中诸多因素。

　　第二，负债结构与银行风险问题。

　　Sironi(2003)研究在欧洲发行次级债的银行后发现，这些银行在发行债券后由于受到来自市场投资者的监督，其抗风险能力得到显著提升。Hanc(2004)研究表明，银行资产增速快于核心负债的增速，这其中很大一部分原因是银行选择一些成本和风险都相对较低的市场化资金来代替存款，这种负债融资方式的转变加大了银行的监管难度。Schaech(2010)利用分位数回归的方法，对X1200多家的破产银行实证分析，结果表明，高成本负债在银行破产过程中起了推动作用，并且银行的破产时间也会受到其负债结构的影响。BankandLawrenz(2013)研究表明，对于存款和债券融资被监管的银行，当存款负债充当一种承诺工具时，有助于提升银行的整体负债能力并且能够增加公司的价值。研究还表明，存在一个既有内部刺激又有外部约束的最优资产象债结构。

　　随着2010经济危机的爆发，越来越多的学者将研究重点集中在资产负债结构与银行流动性关系方面。HuangandRatnovski(2013)认为虽然非存款负债增加了银行融资的便利性，但是增加了银行的脆弱性，使银行更容易受市场流动性的冲击。DagherandKazimov(2015)发现在经济危机期间通过非存款负债融资的银行会削减信贷总供给量来保持流动性，间接导致了2010年后X银行业核心存款占资产比重的增加。

　　第三，负债结构的宏微观影响因素。

　　国外学者主要集中于研究影响负债结构的宏微观因素上。VanRixtelandGasperini(2013)指出民族特征在不同欧元区国家的银行负债结构中起着重要作用，通过研究金融危机对欧洲区商业银行融资的影响，他指出商业银行以不同的方式为自己融资，具体的融资比例由一系列的因素决定。宏观影响因素例如经济发展水平、银行机构和非银行金融机构的结构分布、法律法规等会影响负债结构的变化，此外微观因素中诸如银行的财务状况和资产规模等个体因素也会对负债结构产生重要影响。对于非存款负债占比的影响因素研究，Demirgüç-KuntandHuizinga(2010)通过对金融危机前101个国家的商业银行进行研究指出，依赖非存款资金在发达国家的商业银行中较为普遍。宏观经济情况和股权结构对非存款负债份额的影响较小，但处于高通货膨胀率环境下的商业银行非存款负债占比较高，同时大型快速增长的银行更倾向于以非存款负债方式融资。Saibal(2011)通过对印度66家不同类型的商业银行进行研究，认为银行信誉关系着银行债务构成和在批发资本市场中的融资能力，银行往往通过发行次级债券等非存款负债资金使债务人可靠地监督银行。同时与私人银行相比，国有银行非存款负债占比较低，外资银行非存款负债占比较高。另外货币政策和宏观经济等因素对非存款负债的份额没有影响，但银行主要通过非存款资金实现资产的快速扩张。Amidu(2013)以55个国家中的987家商业银行为样本，研究在资本市场相对不发达，银行是经济活动的主要融资者的情况下银行不同资金来源的影响因素。指出规模越大的银行倾向于使用非存款负债获取资金，而资本充足、市场势力越强的银行则更愿意选择内源融资为其业务发展提供资金，降低杠杆率。作者还指出金融改革水平与非存款负债占比呈负相关的关系，在金融部门完全自由化的发展中国家，存款往往成为银行的主要资金来源。

　　国内学者对于负债结构的研究主要集中在商业银行在负债管理方面的研究。陈小宪(2003)紧密结合我国商业银行的经营管理现状,深入分析了加速建立我国商业银行现代化资产负债管理体系的必要性和紧迫性,并提出了有序推进资产负债管理体制改革的建设性方案。胡朝霞和陈浪南(2004)将我国的负债结构与X进行比较，结果发现我国商业银行被动性存款占比较大，并且活期存款占比较高，银行需要加强负债多元化管理。户艳领和李丽红(2005)认为，商业银行要不断优化负债结构，降低资金取得成本从而提高银行绩效。黄挺和胡卫锋(2007)提出，商业银行的主动负债能够有效解决资产负债不匹配的矛盾，能够对资产和负债进行有效调控从而提高银行的盈利能力。连平(2013)对利率市场化给我国商业银行带来的影响进行全面分析，并提出利率市场化进程的加快使我国商业银行不得不尽快考虑转型问题，加强资产和负债业务方面的管理和创新。在负债业务方面，要在保证稳定的存款来源的同时，要不断拓展主动负债，并通过产品和服务创新丰富银行的资金来源结构。袁朝阳(2013)运用固定效应面板数据模型分析了影响中小银行绩效的因素，其中研究结果表明银行的资产负债率是影响银行绩效的一个关键因素，对银行绩效起到负的抑制效应，中小银行要加强对负债数额的控制。

　　主动负债管理是指商业银行利用大额可转让定期存单、金融债券、回购协议、同业拆借等债务形式，对负债的规模和结构进行主动管理的过程。与将负债视为不可控项目的传统观念不同，主动负债管理通过金融产品创新，实现了负债管理由被动型向主动型的转变，既顺应金融环境变化，又为实施资产负债管理奠定了基础。本文关注的主动负债管理，隶属于银行负债结构调整行为，与资产负债管理的问题有所不同，因此，在此仅综述银行负债结构相关文献

　　在既有文献中，主动负债管理的类似表述还包括非存款资金、非核心负债、同业业务、批发资金等。欧美银行业习惯将银行负债端资金来源划分为零售存款(Retail-funding)和批发资金(Wholesale-funding)，批发资金中短期工具涵盖同业负债与卖出回购金融资产款等，长期工具涵盖资产支持证券(ABS)和住房抵押支持证券(MBS)等，因而所涉文献中提及的批发资金，尤其是短期批发资金等概念基本等同于我们所讨论的主动负债。虽然各项表述在统计口径上存在些微出入，但就主动负债管理行为的一般性探讨而言，并不妨害对结果的普遍读解。当涉及到主动负债内部结构特征问题时，我们将会特别注明。

　　自2008年金融危机肇始，国际学界渐渐关注负债结构调整的经济影响。一些新近的理论推演和实证检验表明，银行主动负债管理可能显著影响其风险承担、脆弱程度和经营稳健性等风险特征。

　　Ratnovski&Huang(2011)甄别了批发资金的负面影响，发现被动负债比重较高的负债结构可以有效抑制银行过度承担风险的激励，增强其在危机中的经营灵活度和风险抵御能力。Ivashina&Scharfstein(2010)的分析可佐证该观点，金融危机中依赖被动存款负债的银行业绩表现出色，且风险相对更低，而非存款的主动负债将会负面影响上市银行股票价格，并提高其脆弱性。Bologna(2011)检验发现，负债结构对银行违约概率有关键性影响，依赖主动负债的银行遭遇违约的概率相对更高。

　　进一步地，Bologna(2015)确证了结构性融资(structuralfundingposition)可以有效解释银行违约概率；平衡合理的负债结构，即较高的被动负债比重和较低的由批发资金填补的信贷-存款缺口，将能够增强银行的经营弹性。此处经营弹性可以视为银行风险抵御和稳健程度。

　　这些分析表明，核心负债（存款）和股东权益以外的非核心负债中内蕴着丰富的金融脆弱性信息，可以用来预测货币危机和信贷危机(Hahmetal.,2013)。然而，前述结论未获得完全认同，如Dinger&Hagen(2009)的分析显示，增加同业负债会对银行风险产生抑制作用，因而可以使用银行间同业负债情况预警风险。

　　存在部分研究从负债来源方监督激励和能力出发，识别前述影响的内在机理。被动负债与主动负债所引致的风险存在差异，这可能源于资金提供方的监督激励和能力。被动负债提供方分布集中度非常低，且信息可得性相对不足，缺乏对银行决策的监督激励和能力；而主动负债提供方，往往是规模大、专业度高的金融机构等成熟的市场参与者，具备充足的监督激励和能力，因而能够为银行带来相对严格的外在约束(Calomiris&Kahn,1991)。Huang&Ratnovski(2011)的分析也表明，批发资金提供者可以发挥其管理优势，进而有效监督银行风险，且可以通过灵活调整其规模和价格实施间接监督。

　　主动负债管理经济影响的渠道机制研究集中在揭示流动性渠道的影响。过分依赖短期批发资金的银行容易陷入流动性枯竭的境地(Brunnermeier,2009)。Vazquez&Federico(2012)更进一解，发现银行过度依赖短期批发资金时更容易经营失败。譬如，北岩银行（NorthernRock）经营失败的关键原因并非依赖证券化，而是其杠杆率偏高和过度依赖机构投资者的短期负债(Shin,2009)。Dagher&Kazimov(2015)分析显示，依赖批发资金的银行面临的信贷供给约束远高于依赖零售资金的银行，则其负债结构可以藉由流动性渠道显著影响银行风险。Lopez-Espinosaetal.(2012)发现金融机构倾向于利用使用短期负债扩大信贷规模，导致过度短期负债和资产负债期限错配，加剧银行风险。前述所涉文献直接或间接地揭示了，银行经营模式中负债结构可能引致银行风险特征不同。Altunbasetal.(2011)分析表明，风险敞口较高的银行等金融机构相对更依赖短期市场融资，信贷扩张激进；而拥有扎实存款基础和收入多元化特征的经营模式能够显著降低银行风险，且存款基础因素更为关键。与此类似，Kohler(2015)实证检验发现，经营模式会显著影响银行经营稳健性，其中增加存款负债比重可以增强银行稳健性。

　　整体来看，银行主动负债管理的经济影响和渠道机制正在成为理论和实务的热点议题和前沿课题。相较于银行实务的日新月异，主动负债管理的理论推演和实证检验的偏少偏新，基本是欧美银行业的经验概略和2008年金融危机启示录。过去十年，我国银行业主动负债比重呈现明显的上升趋势，而来自国内银行业的理论构架和实证分析严重匮乏，诸多内在机理和现实理性都有待深入细致的阐发和探索。

　　值得注意的是，前述文献在银行风险或稳健性的衡量中，存在破产风险指数Z-score、不良贷款率等常见指标，其中Z-score是经验性和先兆性的，径直探讨银行的破产风险；而不良贷款率等指标具备现实性和精确性，是银行经营中积蓄、蔓延和呈现的现实结果，直接衡量银行资产质量。两类指标所表征的状态变量可能存在更深入具体的逻辑勾连，但是在实证检验中往往混淆使用，不做更进一步区分。我们倾向于认为，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，探寻其中潜在的逻辑联系是有必要的。

　　基于以上分析，本文将通过如下逻辑展开研究：当商业银行面临被动存款-信贷需求缺口时，往往依赖同业负债和金融债等主动负债工具来弥补，以继续扩张信贷规模和配置其他资产。一方面，主动负债可能增加银行风险暴露敞口(Altunbasetal.,2011)，降低银行经营稳健性(Kohler,2015)，推高银行风险承担程度；另一方面，负债提供方可能为银行提供严格外在约束和间接监督，继而降低其经营激进程度(Huang&Ratnovski,2011)，具体引致怎样的风险特征有待甄别，而其产生的确切的现实结果即为银行资产的质量特征。本文希望从银行资产质量入手，考察银行主动负债对于资产质量的影响，并着眼风险承担程度，将银行的风险承担和资产质量剥离开来，试着探索其经济关联的渠道机制。

　　从国际金融史来看，主动负债往往与经济周期和金融制度变革等密切相关。由于国外同业主动负债演进历程几乎与其利率市场化改革同步，因此，XX机构在此期间相继出台了一系列政策法规，较好地指引和规范了银行的金融创新行为，并呈现出市场与法制“互促并进”的良好态势，为银行业开展主动负债和金融创新奠定了坚实的基础。从国内来看，由于近年来经济放缓、利率市场化加速，被动负债模式弊端日益显现，因此，主动负债才开始引起了更多的关注，相关制度的确立也开始日益完善。

　　第一，存款保险制度的确立。

　　2015年5月1日，我国《存款保险条例》正式实施，标志着我国存款保险制度的建立。《条例》将确保当一旦银行破产，存款保险将对50万元以内的人民币个人存款进行赔付。存款保险制度以市场化的原则，消除了XX对于存款的隐形担保，建立健全了市场化的退出机制，为中小银行提供了一个公平的竞争环境。存款保险制度对于银行的存款结构可能主要有两个方面的影响：一方面，由于存款保险最高赔付金额为50万元，一些对风险很敏感的大额存款客户，可能会把存款分开存到几个不同的银行，造成存款从大银行到中小银行的搬家；另一方面，存款保险制度可能会让公众意识到银行也是有风险的，在“大而不倒”的观念下，储户会把存款从小银行转移到风险小的大银行，造成中小银行存款流失。但是从存款保险制度实施一年的情形来看，各个银行的存款格局保持稳定，银行业金融机构经营正常，并没有出现之前预计的存款大搬家的现象。存款保险制度对于银行负债结构的影响更多地体现在存款保险制度为以后的利率市场化彻底放开铺平了路，使得银行的竞争更加激烈。

　　第二，利率市场化改革收官。

　　我国在1996年启动利率市场化改革，在2015年10月24日，央行宣布对商业银行和农村合作金融机构等不再设置存款利率浮动上限，而贷款利率下限早在2015年7月就放开，这标志着我国推行将近20年的利率市场化改革正式收官。利率市场化对银行的负债业务影响最大，迫使银行改变当前的负债管理方式。利率市场化完全放开后，首当其冲的是存款成本上升。利率市场化刚放开，我国商业银行尚未形成主动负债管理模式，会采用提升存款利率的形势来吸引资金来源，在激烈的竞争过程中存款会变得很不稳定。从长期看，随着银行负债管理模式的转变，银行存款下滑的趋势将得到缓解，并逐渐保持稳定。

　　利率市场化会抬升存款利率，而随着央行多次降息，理财产品的收益正在逐渐降温。存款和理财产品收益差距逐渐缩减，加上存款的安全性，作为表外负债的理财会回流表内，支持表内负债规模的增长，这将减缓存款流失的速度。

　　利率市场化后银行的存贷差缩窄，造成银行利润下滑。为了应对这种情况，银行会选择高风险的贷款客户或者将资金投入高风险获取高收益，在短期内推高银行的风险偏好，加大银行资产的质量风险。银行为了获得稳定的资金来支持高风险业务，会加大配置主动负债，造成银行主动负债占比上升。

　　第三，货币政策的变化。

　　货币政策的变化更多的是对宏观经济和利率市场化的回应。未来几年我国经济增长依然趋缓，央行要在控制金融杠杆、防范房地产泡沫、防范通胀风险的同时，兼顾经济稳增长目标，所以我国的货币政策依然会保持稳健的总体格局。过去以外汇占款被动投放为主渠道的基砒货币投放方式，将逐渐转为“公开市场操作+再贷款”的流动性调节机制。货币政策的变化对银行的负债结构产生了多方面的影响。

　　稳健中性的货币政策下银行负债规模难以大幅扩张。我国商业银行存款余额增速与M2增速基本保持一致。

　　公开市场操作传导存款利率，影响银行负债结构。随着我国利率市场化程度的提高，资本市场的健全和利率传导机制的完善，央行的公开市场操作影响短期市场利率，相应地会传导到存款利率。如果公开市场操作导致短期利率上升，在发达的资本市场，债券市场的套利行为会推高债券利率，居民在资产配置中就会减少储蓄增加债券配置，进而会影响银行的存款结构。

　　第四，银行业监管趋严。

　　近几年央行和银监局加大了对银行业的监管，以防范风险，“去杠杆”日趋常态化，尤其是加大了对同业业务的监管。同业业务本来是用来解决银行短期流动性，但是随着过去儿年同业业务急剧膨胀，银行将短期同业资金投向中长期资金运用，加大了资金错配风险。对此，同业负债在迅速增长的同时也受到一些约束，由五部委《关于规范金融机构同业业务的通知》（127号文）中，明确提出“单家商业银行同业融入资金余额不得超过该银行负债总额的三分之一”。此外，在宏观审慎评估体系考核中，在七大项中的资产负债情况科目考核中关于同业负债有对应分项考核，占比25分。

　　近年来，央行主动缩减资产负债表规模，造成了市场性的流行性紧张，同业资金成本持续上升，强化了金融去杠杆的决心。同期银监会密集出台监管新规，同业业务和理财业务等成为监管重点，由于资金流动性紧张，各家银行普遍提高存款利率，对于存款特别是一般性存款的争夺大战愈发激烈。在这种背景下，银行负债规模难以大幅增长，负债结构又会出现新的变化。

　　3.2.1主动负债管理发展现状

　　目前，我国商业银行被动负债在资金来源中的占比高达90%以上，主动负债在资金来源中的占比仍然过低。而X商业银行被动负债比重已经从1975年的89%下降至2005年的71.7%，并且X大银行主动负债比例远高于小银行，因为大银行日渐把主动负债作为满足贷款需求和应急安排的重要短期资金来源，而小银行受规模和信用等级限制只能依赖于一般存款。但我国却正好相反，国有商业银行存款规模大，发展主动负债动力小，中小商业银行因为网点少、规模小、资金紧张，近年来主动负债发展迅速。

　　商业银行作为我国金融体系的主体，其无论是对经济还是社会的发展都起着十分重要的作用。如果一家商业银行濒临破产，那么必然会引发一系列的连锁反应，严重的甚至会造成金融危机，给实体经济带来致命的创伤。由此可见，银行业在我国的金融市场中扮演着非常重要的角色。但是即便如此，商业银行的自有资金也很难满足其日常经营需求，其大部分的资金都是来自于负债业务，其资产负债率普遍高达90%以上。负债业务一方面为银行提供了大量可用资金，充分满足其流动性，另一方面也给银行带来了各方面的风险。因此负债业务在银行的日常经营中占据着重要的地位，是收益和风险的平衡器。银行的负债经营涉及了很多方面，其主要体现在负债规模和负债结构两个方面。负债的规模决定着资产的规模，而负债结构对银行的流动性和安全性起着非常重要的影响。探讨银行负债结构的变动，有利于知晓银行的偿债能力和融资能力，提前防范相关风险，是商业银行保持竞争力的有效手段。

　　在过去的利率管制时代，银行通常会利用获得的存款来放出贷款以得到稳定的存贷利差。而又由于缺乏有效的价格竞争手段，因此，银行只能通过“拉存款”的方式来扩大规模进而形成竞争优势，这就使得存款成为了银行资金来源当之无愧的主力军。20世纪中期之前，很长一段时间，存款在我国商业银行的负债结构中都占据着绝大部分位置，我国商业银行的负债管理在一定程度上变成了单纯的“拉存款”，负债管理能力薄弱。然而，随着利率市场化的不断推进，金融脱媒的愈演愈烈，存款竞争日趋激烈，商业银行非存款负债占比开始不断上升，同时其又具有较高的利率敏感性，这就要求商业银行不得不加强主动负债管理能力，存款占主导地位的被动负债格局开始发生转变。

　　以往无论是在经营还是在金融资源的掌握上，银行业都居于绝对垄断地位。因而从整体上看，银行业的负债管理也是处于一种相对消极的状态，负债工具只限于为数不多的几种简单的存款产品。客户对于自身的金融需求都是求助于银行，所以商业银行完全掌握着金融市场，不需要推销任何产品，只需要被动地接受客户的选择，以既定的负债合理地开展资产经营是当时银行业管理的重点。尽管彼时不同银行之间在资金方面也存在着一定的竞争，但当时的竞争只是初级竞争，负债产品的创新速度依旧缓慢，负债管理思想也依然保守。但是到20世纪50年代和60年代时，银行的经营环境开始发生巨大的变化：

　　第一，随着各种银行非金融机构的设立，金融行业的竞争急剧加大，曾经持续了很长时间的银行垄断资金市场的局面被打破，金融机构出现了业务交叉，专业分工被逐渐瓦解，金融机构之间的竞争越来越激烈。由此，它们不得不开始采取各种手段来“规避”金融管理当局的利率管制。一些有远见的银行人员开始着手寻找适当的商业机会，争相推出了新型的活期存款工具，主要以由非商业银行创办的新型活期存款为其代表。例如可转让支付命令账户和股金汇票账户等。

　　第二，为了避免大危机的重演，X开始实现宽松的货币政策，金融市场上的资金与以往相比较为宽裕；日益增大的国外投资和国际资本流动规模呼唤着一个发达的、高效率的国际金融融资体系的出现，同业拆借市场迅速壮大，欧洲货币市场迅速崛起，这也为大型商业银行提供了融通大宗资金的优质渠道。

　　第三，由于主要国家都发生了严重的通货膨胀，市场利率开始大幅度地飚升。然而银行业因为仍受到有关当局严格的利率管制，其此时不仅不能提高利率吸引存款资金，且已有的存款也开始不断流向受利率管制较少或无管制的其他金融机构和货币市场互助基金等，导致了“脱媒”现象的出现，致使商业银行的潜在利润受到了损害。于是商业银行为了达到规避管制、加强竞争力的目的，开始引进了NOW账户和创设ATS等创新模式。进入20世纪70年代后，西方国家商业银行负债就已经发生了较为明显的变化。其一，存款中定期存款的比重逐年上升，而活期存款的比重开始下降，这种稳定而长期的资金来源在降低银行资金流动性风险的同时，也为银行长期经营创造了条件；其二，存款类负债比重逐年下降，而非存款类负债比重开始上升，这种变化迫使银行进一步地主动贴近市场，在考虑成本管理的同时，甘愿冒更大的风险去追逐更高的利润。事实证明，西方国家商业银行负债及其流功性的管理方式行之有效，哪怕像X发生“9.11”事件、安然事件及世界通信倒闭等一系列经济动荡之后，X的银行业依然稳健运行。

　　我国商业银行自20世纪80年代末引入资产负债管理概念以来，对主动负债管理也进行了尝试和调整，并取得了一定成效。但由于各种原因，目前我国商业银行主动负债管理水平仍然很低，构成银行负债的绝大部分依然是被动负债。在经济增长方式转型的过程中，商业银行对旧有经营模式路径的依赖较强，而主动负债管理的创新动力还是不足。一直以来，我国采取的是以粗放型为主的经济增长方式，这种增长方式主要依赖于巨额资本地投入。在这样的经济环境下，一方面推动经济增长所需的巨额资本为商业银行创造了旺盛的贷款需求；另一方面，行政化的金融管制为银行获得稳定的存贷利差收入提供了保障。此外，再加上国有商业银行一直承担着动员社会资金的责任，所有这些行为都使得商业银行自然而然地将吸收存款作为其经营的核心，逐渐形成了以“存款立行”为指导思想、强调规模扩张的经营模式。应当说，“存款立行”观念的产生在粗放型经济增长方式下是有其必然性的。

　　商业银行要实现主动负债管理的口标，就要利用大额可转让定期存单、同业拆借、金融债券等债务方式主动从金融市场筹措资金，而商业银行主动负债形式能否运作成功，很大程度上取决于金融市场是否完善、成熟。可以说，完善的金融市场是商业银行有效开展主动负债管理的必要条件。但目前，我国金融市场尚不成熟：一是交易主体比较单一；二是市场体系不健全；三是货币市场与资本市场相互分割。由于结构性失衡等原因，货币市场和资本市场总体上仍处于分割状态，二者之间没有建立起高效、有序、通畅的资金流通渠道，从而对商业银行各主动负债形式的流动性都产生了不利的影响。

　　自2010—2016年间，我国商业银行主动负债占比总体呈上升趋势。大型商业银行主动负债总额由91915.20亿元上升到223147.60亿元，年均增长率为20.4%，主动负债占总负债比例从16.26%上升到20.22%；中型商业银行主动负债总额由56005.34亿元上升到239455.38亿元，年均增长率为46.79%，主动负债占总负债比例从29.81%上升到43.53%；小型商业银行主动负债总额由14637.24亿元上升到122544.81亿元，年均增长率为105.32%，主动负债占总负债比例从12.91%上升到24.88%

　　根据2010—2016年的年报数据分析，与我国大型商业银行的主动负债相比，中小型商业银行主动负债占比较高，这是因为大型商业银行一般存款的规模过大，因此发展主动负债业务的动力小于中小型商业银行。而中小型商业银行因为存款规模小，比较具有活力和创新精神，所以近些年来主动负债业务得到较迅速的发展。但相比X商业银行主动负债占总负债比例平均约在50%左右，我国商业银行主动负债业务总体上占负债总额的比例仍然较低，但随养我国金融市场的改革和资木市场的逐渐完善，商业银行主动负债业务未来将有很大的发展潜力。

　　与国外同业相比，国内银行主动负债起步较晚、发展较慢，目前正处于由“负债管理”向“资产联合管理”过度的阶段，其具有以下明显的特点：一是规模偏小。根据16家上市银行年报披露，截止2016年末其主动负债规模约105万亿元，占其总负债的10.51%，仅接近X银行业1978年的均值。这也表明国内银行的发展空间较大；二是增速迅猛。2010年至2016年间，上市银行主动负债余额与占比实现“双升”。其中，余额较2010年末增长210.05%；占比上升3.15个百分点；三是产品单一。据银行年报显示，国内银行通常采用金融债券、同业拆入、央行借款、同业存放等基础型工具。但上述产品增速不稳、波动剧烈。这说明国内银行对主动负债产品和工具的使用缺乏明确战略和长远规划；四是格局多元。上市银行主动负债呈“大行低、小行高。大行进、小行退”的特点。究其成因，既有大行存款基础相对稳固，发展动力相对欠缺的因素，也有国内经济增速放缓，中小银行扩张势头减慢的影响。同时，在发展中，部分银行逐步塑造出特色鲜明的主动负债模式，主要有“平衡型”、“理财型”和“同业型”等三类。

　　3.2.2负债结构变化动因

　　在过去的几年中，我国经济金融环境发生了深刻变化。我国宏观经济增速放缓，进入“三期叠加”的经济新常态，与此同时金融脱媒不断深化，利率市场化改革基本完成，存款保险制度确立，互联网金融发展繁荣，民营银行改革拉开序幕，资本监管进一步收紧，这些均对我国商业银行的负债结构产生了重大的影响。接下来，本文试图从宏观层与微观层两个层次来具体探讨我国商业银行负债结构变化的动因。

　　一方面，从宏观经济层面来分析。近几年，由于受到全球经济低迷、“三期叠加”以及结构性调整等因素的影响，我国宏观经济增长呈现下行态势，宏观经济增速放缓，企业盈利能力下降，银行不良贷款开始逐渐暴露，企业还款意愿和能力受到重压，企业利润下滑。上市公司年报披露显示，由于受到宏观经济不景气的影响，多数企业盈利能力明显下滑，一些周期性行业深陷亏损，这直接降低了企业可用于储蓄的原始资金；实体企业尤其是中小微企业有效信贷需求同比大幅下降，同时实体行业的不良风险极大地制约了银行信贷投放的积极性，于是企业用来产生派生存款的资金也出现了下降。同时，据国家统计局公布数据，截至2017年底，中国65岁以上老年人人口占总人口比例达到10.45%，五年内这一数据上升了1.59个百分，这表示中国人口老龄化问题正在加剧，劳动力规模开始呈现下降趋势。根据生命周期理论，储蓄率在人的一生中随其年龄增长呈现“U”型变化。年轻时因为收入低，所以储蓄率很低；当进入壮年时期，会开始适当增加储蓄以备医疗、养老等需要；当进入老年时期，由于消费增加，储蓄率又会下降到较低水平。简而言之，随着中国老龄化的不断加剧，居民储蓄率下降，银行负债结构势必会受到影响。再者，宏观经济下滑也同样拖累了财政收入，XX部门的储蓄率受到了影响。一方面由于出口不振、实体企业盈利能力下降，XX实施结构性减税，致使XX税收增速减缓；另一方面房地产市场低迷直接导致土地出让金大幅下滑。全国财政收入增速下滑，直接影响XX存款增量。因此，居民、企业和XX三个部门的储蓄水平均受到影响，进而影响了商业银行的负债结构。

　　另一方面，从银行微观层面来分析。由于我国商业银行传统的负债管理理念落后，管理能力薄弱，而且负债端产品创新乏力，因此，负债管理在某种程度上变成了“拉存款”。随着利率市场化的彻底放开，银行主动负债和被动负债的“一升一降”已经变成了不可逆转的趋势，银行开始转变理念，加强负债的产品端创新，提升主动负债管理能力。第一，从存款业务理念开始转变。面对存款持续下滑的局面，银行加强存款产品创新来吸引客户。在存款方面的创新主要集中在三方面：第一方面，银行存款产品的设计理念发生变化，从以产品为中心转向以客户为中心。银行对客户群体在充分调查分析的基础上，对客户进行细分来设计产品。在此基础上的创新包括教育储蓄、孩子压岁钱储蓄、青年结婚储蓄和生产基金储蓄等等；第二方面，将各种配套服务内置到存款产品中，满足客户的便利。例如中国银行的个人联名账户产品可以为2-3个人设置共管账户；广发银行和易方达签金合作推出“智能金账户”产品，客户可以使用货币基金进行消费，实现理财和消费的一体；第三方面对负债产品进行包装品牌化，来吸引顾客。例如北京银行的“滚滚利”、南京银行的“易利得”、民生银行的“钱生钱”等。第二，促使主动负债积极性地增长。各家银行慢慢转变负债经营思路，从“负债定资产”逐渐转变为“资产定负债”的模式。有的银行就是基于同业资产的规模来大量配置同业负债。利率市场化后，银行可以利用的主动负债工具逐渐增多，尤其是同业存单推出后，中小银行利用同业存单扩大资产规模，其积极性相当高。第三，推动银行海外业务的拓展。近年来得益于人民币国际化和“一带一路”建设的推动，国有五大行积极布局海外业务，开设海外分支机构，海外资产规模不断做大，成为了资金的重要来源渠道。虽然国有五大行在海外业务有着传统的优势，但是股份制银行也还是发力海外业务，比如民生银行设立香港和新加坡分行、浦发银行在伦敦和卢森堡设立分行等。银行的海外负债也逐渐成为银行负债中重要的一部分。

　　总的来说，现阶段我国经济正步入高速增长的“新常态”，随着利率市场化进程加速推进、制度改革不断深入、“金融脱媒”不断加剧，以及互联网金融不断冲击，银行负债结构的动因不断呈现复合型变化趋势，这些变革将迫使商业银行迅速转型以应对负债结构的不断变化。随着利率市场化改革进一步推进和市场竞争加剧，客户的金融意识逐渐增强，银行业净息差有进一步收窄的压力，依赖于存贷利差的传统盈利模式将受到越来越大的挑战，以该模式为主的商业银行盈利能力将会持续减弱。现阶段，银行业的制度改革正在如火如荼地开展。存款保险制度、民营资本进入银行业市场、商业银行退出机制等加速推进，金融调控也从单一行政手段的直接控制向市场化运作机制调整，这些制度改革将商业银行打造成自主经营、自负盈亏的市场主体的同时，保持了银行业持续而高效的发展活力，也加大了银行业的竞争程度，为制度改革的发展注入了新的活力。与此同时，互联网金融也在冲击旧模式。凭借创新基因、信息民主化和平台优势，互联网企业创新业务模式，形成了新的金融市场生态环境。其中，大数据、移动化、社交网络等颠覆性创新技术都是新生态市场发展的关键能动因素。互联网环境下，新的商业模式对传统银行业在支付渠道、资产构成、负债来源等方面将产生剧烈冲击。

　　在这种内部环境与外部环境都急剧变化的时期，各个银行之间的竞争不断趋于白热化，为了在众多银行中获取优势，许多银行会调高自己的存款利率，从而导致负债成本上升。除此以外人们对我国银行的态度不一，相对于城商行来说，人们对于国有五大行更加信任，在同等条件下更喜欢将存款存入安全系数更高的银行。因此许多城商行通过调高存款利率来吸引民众存款，使得其面临的资金压力更为明显。在学者的研究中可以发现，X与日本的金融体制相对我国更加完善，银行业的竞争程度更加激烈，随着而来的现实就是更多的银行破产事件发生。而顾晓安(2015)在《流动性资产和负债占比波动与银行破产的关系研究——来自X银行业的经验证据及银行破产倾向的分析》中揭示了竞争激烈未必有利于银行业的健康运行。X银行业在世界范围来看都是非常独特的，由于数量众多，其银行业市场竞争激烈无可比拟，但是却由于竞争过于激烈导致负债结构波动明显，盈利能力相当有限，流动性资产在激烈的市场竞争中受到压缩，从而引发破产。而我国目前的商业银行面临的竞争同样不小，并且还常伴有存贷“错配”的问题，负债结构不容乐观，更增加其面对各种风险的脆弱性，因而同样容易引发破产危机。只有贴近研究银行负债结构变化的方方面面，才能有效应对迫在眉睫的转型升级。

　　3.2.3主动负债管理基本工具分析

　　相较于传统被动负债的储蓄存款和对公存款等，商业银行主动负债具备如下重要特征：一是可自主协定金额、期限和利率等负债要素；二是可自由决定是否引进主动负债；三是获取渠道为银行间市场而非柜台；四是负债成本明显高于被动负债。

　　同业负债主要包含三大类别:1)同业和其他金融机构存放款项:其他金融机构因清算需求和业务合作存入本银行的款项;2)拆入资金:指商业银行从境内外其他金融机构借入的款项，只能用于弥补票据清算、先支后收等临时性资金周转需要;3)卖出回购金融资产款:商业银行按照回购协议先卖出证券、票据、贷款等金融资产所融入的资金，以及为证券借出业务而收取的保证金。实际上相当于有抵押的拆入资金。

　　当前实务中主动负债管理的基本工具涵盖发行债券、对央行负债、对同业负债等。在表3-1中，我们梳理了当前实务中涉及到的主动负债工具，并注明其负债期限、体量、资金成本、可获得性、存续期稳定性、渠道依赖程度、效率、标准化程度等各项特征。

　　3.2.4主动负债管理潜在问题

　　当前我国商业银行主动负债管理的潜在问题主要表现在以下几个方面：

　　第一，主动负债产品较少，筹资渠道相对狭窄。

　　相对于发达国家商业银行丰富的主动负债产品，我国商业银行的主动负债产品种类较少，筹资渠道相对狭窄。主动负债管理工具的期限结构和产品体系还不完整，比如同业拆借的期限是一天到四个月，保险公司和社保基金协议存款的期限又在五年以上，不能发行大额存单（CD）等，制约了主动负债的实施和效果。同时，在我国中小型商业银行负债分类中，除对同业负债占比超过10%外，发行债券、协议存款比例较低，而国外负债比例仅有0.25%。大型商业银行虽然发行债券、同业拆借及协议存款具有一定规模，但大额可转让存单、资木性债券(比如次级债)、欧洲货币市场借款等创新型主动负债产品在我国还有很大的发展空间。

　　第二，商业银行资金管理模式不尽合理。

　　目前我国商业银行的资金管理模式实行上下级差额管理，即资金只在总行与分行之间进行纵向转移，总行与分行之间的资金往来一般通过定期存款完成，只有很少一部分短期资金需求通过总行的资金交易系统。各分行业务部都按照自己部门的需要对资金的来源、结构和期限等进行决策，资产部门和负债部门横向之间资金不发生实际往来关系。我国商业银行的这种资金管理模式与现代商业银行的发展要求不相符，也在一定程度上阻碍了银行主动负债业务的发展。

　　第三，资本市场金融监管不够完善。

　　近几年随养互联网金融的发展，集合理财计划、外币人民币理财产品等多种金融创新产品在市场出现，我国商业银行也尝试借助互联网等形式进行负债业务创新。但由于我国对于资木市场尤其是互联网金融的监管不够完善，导致一些不法分子利用监管漏洞进行诈骗活动。互联网诈骗屡见报端，P2P跑路现象严重，导致众多投资者对于金融创新产品心存疑虑。这严重阻碍了商业银行主动负债业务的创新和发展。当前，我国商业银行开展主动负债业务主要面临以下问题：

　　第四，政策、法规尚不健全。

　　一方面主动负债管理工具的发行涉及到一系列政策、法规问题，另一方面负债结构调整需要运用收费、价格等内部管理工具和手段，很容易引起银行与客户之间的法律、权益纠纷，目前这方面的法律法规尚不健全。

　　第五，市场的深度和广度不够。

　　目前国内的货币市场或债券市场，主要还是一级市场，二级市场的交易很不活跃、流动性严重不足，一些特定期限品种很难找到买家或卖家，银行间同业市场往往期限较短，同时存在一定的价格垄断现象，无法满足主动负债管理的需要。

　　第六，思想观念的障碍。

　　推进主动负债管理、加强负债结构调整，与“存款立行”的传统经营观念存在冲突，对部分分支机构的经营效益产生不利影响。如一些分行只顾上存资金获得收益，不考虑全行过剩的资金头寸；只看到短存长贷的利差水平，不顾其中潜藏的巨大风险，导致主动负债的实际执行面临较大阻力。

　　第七，信息系统支持不足。

　　实行主动负债管理需对全部资产负债的自然期限、重定价期限进行准确计量，并且要有足够的数据积累，才能够进行有效的期限匹配和结构调整。由于多数商业银行信息系统尚不能对单个产品效益贡献进行准确评价，因而在确定具体负债结构调整对象时缺乏令人信服的决策依据。

　　当商业银行面临被动存款-信贷需求缺口时，往往依赖同业负债和金融债等主动负债工具来弥补，以继续扩张信贷规模和配置其他资产。

　　已有较为丰富的理论推演和实证检验显示，银行负债结构中，相对较高的主动负债比重可能会增强银行的风险承担程度，继而可能对其资产质量产生抑制效应。Ratnovski&Huang(2011)甄别了批发资金的负面影响，发现被动负债比重较高的负债结构可以有效抑制银行过度承担风险的激励。进一步地，Bologna(2015)确证了结构性融资(structuralfundingposition)可以有效解释银行违约概率；平衡合理的负债结构，即较高的被动负债比重和较低的由批发资金填补的信贷-存款缺口，将能够增强银行的经营弹性。

　　另一方面，针对主动负债和被动负债特征的分析表明，被动负债与主动负债所引致的风险存在差异，这可能源于资金提供方的监督激励和能力。被动负债提供方分布集中度非常低，且信息可得性相对不足，缺乏对银行决策的监督激励和能力；而主动负债提供方往往是规模大、专业度高的金融机构等成熟的市场参与者，具备充足的监督激励和能力，因而能够为银行带来相对严格的外在约束(Calomiris&Kahn,1991)。Huang&Ratnovski(2011)的分析也显示，批发资金提供者可以发挥其管理优势，进而有效监督银行风险，且可以通过灵活调整其规模和价格实施间接监督。因而可以猜想，主动负债管理比重的适当增加可能会为银行提供严格的外在约束，降低银行的风险承担程度，继而对其资产质量产生正面促进作用。

　　DemirgucKunt&Huizinga(2010)对于主动负债与银行风险的关系分析指出，低比例的非存款负债可以分散风险，而主要依赖非存款负债却会增加风险。一方面，主动负债可能增加银行风险暴露敞口(Altunbasetal.,2011)，降低银行经营稳健性(Kohler,2015)，推高银行风险承担程度；另一方面，负债提供方可能为银行提供严格外在约束和间接监督，继而降低其经营激进程度(Huang&Ratnovski,2011)，具体引致怎样的风险特征有待甄别，而其产生的确切的现实结果即为银行资产的质量特征。

　　考虑到银行资产质量是银行经营中的风险不断积蓄、蔓延和呈现的现实结果，结合前述分析，我们有理由推测，在银行并不依赖主动负债的初期阶段，银行资产质量随主动负债管理增强而提升，而在超过一定临界点，银行负债结构中主动负债的提升将会引起银行资产质量下降。相对于适当程度的主动负债比重，偏低或偏高的的主动负债比重将引致更低的资产质量。而银行在进行主动负债管理中所承担的风险即为二者经济关联中的一个可能的中介。

　　基于前述讨论，我们在此提出本文的研究假设：

　　假设H1：银行主动负债比重对于其资产质量产生倒U型影响；

　　假设H2：风险承担在银行主动负债比重与其资产质量的经济关联中起到中介作用。

　　 基准模型与拟定变量

　　为分析银行主动负债管理对其资产质量的影响，我们构建了如下基准模型：

　　〖NPLR〗_(i,t)=β_0i〖+β_1NDLR〗_it+β_2〖NDLR〗_it^2+γ〖Control〗_it+ε_it

　　ε_it~N(0,〖σ〗^2),σ>0

　　其中，NPLR代表银行的资产质量。由于当前我国银行的资产配置结构非常倚重贷款，且其风险测度较为成熟，在此以商业银行不良贷款率（Non-PerformingLoan，简称NPL）为基础，构造如下的变换形式指标：

　　NPLR=ln⁡((1-NPL)/NPL)

　　该指标类似Logit变换中的发生比，具有一些良好的统计性质，是银行资产质量的同向指标，且更具直观性、动态性。经pearson相关系数检验，在1%显著性水平下，NPLR与NPL间的相关系数高达-0.9514，意味着NPLR可以有效替代NPL。

　　NDLR为银行的主动负债在其负债总额中的比重，可以表征银行的负债结构。此处的主动负债指标，涵盖同业负债和应付债券两部分，其中同业负债由同业和其他金融机构存放款项、拆入资金以及卖出回购金融资产款等三项指标加总得出。由于银行向央行借款的自主性较低（见表1中备注），参照既有研究惯例，未将其纳入主动负债比重指标的统计口径。

　　为了捕捉主动负债管理对资产质量潜在的非线性影响，我们在基准模型中纳入了NDLR的平方项。

　　参考前人研究与现实经验，我们在模型中纳入一些控制变量，即前述模型中的Control项。具体包括变量参见表4-1。

　　我们选取了2008~2017年期间16家上市银行（Wind行业分类）的年度数据。本文实证检验所用数据主要来自Wind资讯，部分缺失数据经由各银行发布的财务报告和CSMAR数据库等补齐。

　　样本集包括如下银行：

　　我们基于A股商业银行2008~2017年的面板数据，构造固定效应模型，分析银行主动负债管理与其资产质量间的经济关联与渠道机制。

　　首先，我们构建了主动负债比重与银行资产质量关系的基准模型，考察潜在经济关联及其非线性关系。分析表明银行主动负债比重可对其资产质量产生显著倒U型影响，即相对于适当的主动负债比重，偏低或偏高的的主动负债比重都将引致资产质量降低。

　　其次，我们基于国有和非国有银行两组样本子集进行分组分析，发现相对国有银行，非国有银行偏重主动负债时将更容易降低资产质量。

　　再次，我们着眼银行风险承担，探讨前述经济关联中的渠道机制，构造了以风险承担为中介变量的层级回归分析模型组。中介效应分析显示，银行风险承担程度是主动负债管理对资产质量影响中的重要作用渠道，其中介部分在总效应中占比约为41.85%。

　　本文希冀能为识别当前商业银行主动负债管理的经济影响和渠道机制提供新的经验证据和分析视角。既有文献基础薄弱，尚有非常丰富的机理和内涵有待进一步阐发，因而本文仍然存在诸多须修正提升之处。今后或可从以下几点着手，丰富和完善该课题的工作。

　　其一，既有实证研究往往侧重不同指标间关联的检验，存在逻辑上的缺环，严重匮乏内部渠道机制的分析。因此，从现实经验和理论推演出发，更多着眼于主动负债管理的内在逻辑是有益的。

　　其二，扩充数据体量，本文实证检验涵盖16家上市银行10年期间的面板数据，与当前国内大多数银行领域实证研究保持一致，是适当且合理的。然而，更为丰富多维的数据将有效改善检验的可信度和说服力。

　　其三，剖析银行主动负债管理的具体工具和结构特征，由本文对主动负债管理工具的梳理来看，主动负债管理内部结构存在期限、利率、自主性、债权人性质等方面的差异，可能引致在作用渠道、影响机制和实际绩效等维度出现异质性效应。

　　6.2.1转变管理理念，正确把握主动负债管理

　　“存款立行”、“以负债定资产”是我国银行传统资产负债管理一直以来秉承的理念。这种理念在如今这个新的经济金融环境下显得有些落后，所以无论大小银行都应该顺应趋势，切实转变负偾管理理念，建立起“主动负债管理”的思维并准确把握主动负债管理的尺度。

 

　　就大型银行而言，首先要强化主动负债管理，拓宽负债来源。存款作为银行廉价且稳定的资金来源，主动负债管理需要通过加强存款的产品创新等来稳定存款，使其能够为其他业务的发展提供充足的资金支持。其次，在稳定存款的基础上，也需要积极利用主动负债工具，可以通过发行金融偾券、次级债等补充资本，满足日益趋严的资本管理要求；发行同业存单、大额可转让存单等扩大资产规模；利用同业负债等满足自己的短期资金需求。通过拓宽资金来源渠道，使自身更加主动地适应各种金融变革。最后，可以创新主动负债手段，为监管层的新政策出台提供市场实践。

　　就中小银行而言，需要合理评估自身实力，降低主动负债规模。由于中小银行本身实力相对更弱，因此常常需要通过同业拆借等方式来度过流动性风险时期。但是如果中小银行仅仅依靠这种方法渡过难关，却不考虑自身规糢与实力的增长，那么长此以往会增加整个银行业的风险。因此中小银行也应该考虑适当降低自己的主动负债规模，不仅仅是为了避免主动负债规模缩小带来的流动性风险，更多的是反思自身的业务结构是否合理。虽然目前我国银行业竞争激烈，但是中小银行也不应该为了业务而不顾现实的提高利率，或是积极进行主动负债，而应该使存款负债比处于一个比较安全的水平，保持银行本身的稳步发展，避免因为过于冒进引发破产风险。

　　5.2.2丰富并创新主动负债产品及工具

　　我国大型银行与地方中小型银行在资产规模等方面存在较大差异，但目前无论是经营管理还是业务结构均存在趋同性。商业银行应分析自身特点，结合市场需求，开展与自身优势相适应的业务，而减少同质化竞争。针对不同的市场定位，提供与其相适应的差异化产品和服务。就大型银行而言，可以依托自身规模和客户资源的优势，拓展顾问与咨询、财务管理等服务，增加非利息收入，开展多元化的业务结构。对城商行来说，其作为地方性银行，经营机制更为灵活，因此可以充分利用其区域优势，以地方性的中小企业为服务对象，建立针对这些企业的服务模式和专业化的服务流程并制定针对性的信贷政策，对不同资质的中小企业实施差异化的融资，在保持传统信贷业务的基础上，针对区域特点，提供适应区域客户需求的金融产品与服务，以此提高地方中小银行的竞争力。

　　5.2.3积极完善主动负债市场机制，提供良好的市场起步环境

　　目前多数商业银行对负债的调控能力都非常低，被动性很强，对主动负债的规划性相对不足。在我国金融市场尚未完全健全的情况下，为新兴业务或品种提供良好的起步环境非常重要。无论是场内交易的银行间市场，还是场外交易的票据转贴现市场，都离不开初期监管机构的政策扶持和金融机构的积极参与。

　　一方面，需要完善二级流通市场。通过增加市场流动性、形成价格发现机制、稳定市场波动、发展多元化机构投资力量、拓宽合规资金入市渠道等方式，逐步建立合格机构投资者制度，形成多元化的、专业化程度高的、具有竞争性和互补性的合格机构投资者格局。中国债券投资者结构的复杂性决定了单一模式的场内或场外交易都无法满足不同类型投资者的需要，因此，根据债券市场投资者结构特点，应该建立多种交易方式并存的复合型市场模式，以满足不同类型投资者的需要。

　　另一方面，需要完善市场法制建设，法律制度是市场各参与主体的行动指南。法制建设是金融市场赖以存在和健康发展的基础。各国的经验教训充分说明，加强金融市场的法制建设，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究是保证市场健康稳定发展的重要基础。我国的金融市场亟需制定法制建设规划，在实践基础上制定新的法规，完善已有的法规，同时加强执法与检查工作，逐步建立适合我国金融市场长期、稳定发展的法制体系。

　　参考文献

　　 陈小宪.加速建立现代商业银行的资产负债管理体系[J].金融研究,2003,2(0):3.

　　 胡朝霞,陈浪南.中国商业银行负债结构考察[D].,2004.

　　 户艳领,李丽红.简析我国商业银行负债结构的优化[J].广西农村金融研究,2005(2):56-58.

　　 黄挺,胡卫锋.主动负债——我国商业银行未来发展之路[J].金融经济,2007(2):23.

　　 连平.利率市场化条件下商业银行经营发展与转型[J].上海金融,2013,11:24-30.

　　 袁朝阳.中国中小银行绩效影响因素的实证分析[J].经济研究,2013.