洋河股份偿债能力分析

　　摘 要

偿债能力是指能直接反映出企业财务状况的好坏，关系到企业的生存和发展的一种指标。也表现出企业偿还各种债务的能力。在激烈的竞争市场中，由于经营的多元化，产品多样化，负债经营成为常态。现如今大多数企业对自身的偿债能力尤为看中。如果仅以资产，负债数量形式反映偿债能力往往具有局限性，因此应该结合企业所在的行业环境，自身的生产经营特点，产品生产周期等因素对偿债能力进行动态分析。洋河股份其旗下品牌跟随时代的口号占领市场，成为酒类行业次高端酒类企业的代表，分析其偿债能力具有重要意义。

本文以洋河股份为分析对象，运用所学知识以及一些著名著作研究近三年来洋河股份的财务报表数据，讨论其偿债能力。了解洋河股份偿债能力的外部影响因素，再从深层次的财务报表出发，挖掘数字背后的秘密，利用一系列的手段和技术，了解洋河股份存在的负债之间的关系。运用所学的各种偿债能力指标，利用文中图和数据，从不同的方面来分析企业偿债能力的强弱。找出洋河股份在偿债能力方面存在的问题，根据出现的问题提出针对性的意见。

关键词：洋河股份；短期偿债能力；长期偿债能力

　一、绪论

　　（一）研究背景和意义

自2003年以来，我国酒类市场成“凸”型发展趋势，酒类市场从2012年征税制度的改变以及2013年一系列“三公”消费政策的实施，使得酒类消费的政务消费向个人消费和商务消费转变，使得高档酒的销量迅速下降，导致中端市场竞争加剧，大多酒类企业纷纷转型，向多元化发展。目前随着经济的稳定增长，大多数人消费水平在不断提高，白酒行业高端酒市场正在恢复，众多酒类企业向高端档次方向发展，不断开发新产品。在产品多样化以及市场多元化的激烈竞争中，以企业偿债为核心，经营者可以通过企业的偿债能力水平来调整企业的财务状况，降低财务风险，并预测企业在经营过程中的筹资前景，同时提出更多关于企业进行各种理财活动的政策。投资者和债权人，认为偿债能力影响他们的的利益，使他们考虑值不值得去投资。各酒类企业要抓住大众消费升级这一机遇，来满足大众消费市场的需求，在人力，财力，物力等方面如何合理协调，均衡发展，成为酒类企业目前面临的问题。

偿债能力不仅指企业在一定的时期内偿还债务的能力，还能充分表现出企业偿还债务的保障程度。从财务报表中提炼出一些数据加以整合，从而体现出企业生产经营活动中财务状况的好坏，直接关系到企业的生存和发展，在激烈的竞争市场中，对企业偿债能力的分析具有重要意义。企业应该结合静态的因素和动态的因素，来反映企业的偿债能力，另外对企业的偿债能力分析应该结合企业所在的行业环境，自身的生产经营特点，产品生产周期等因素进行分析。

　　（二）文献综述

GeorgePitselis（2009）指出在资产负债表方法下通过对静态指标数据进行分析。对不同种类的资产，负债给予详细的比较不同规模带来的不同影响，从而对偿债能力进行有力的监管[1]。

Stephane loisel,Christian Mazza,Didier Rulliere（2007）指出有限时间破产概率分析与收敛与风险偿付能力边际估计,从而对企业的财务状况以及经营过程中的风险做合理的预测[2]。

邵金辉（2012）指出对企业偿债能力进行充分的分析不仅可以使企业更好的发展,提供给经营者正确的决策,同时还可以给出更多的投资意见，供投资者参考,尽可能的使投资者的风险降到最低，共同发展，使企业和投资者达到双赢[3]。

张咏琦（2016）指出偿债能力对于上市公司非常重要。首先通过对偿债能力的定义、影响因素等的详细探究,对中国动向的偿债能力做具体分析。然后深究影响企业偿债能力的各项指标,最后找出提高企业偿债能力的切实可用的方法[4]。

李静（2014）指出在现代社会，信用经济及其重要，举债经营成为企业经营常态。对于负债经营,会使企业更加注重日常活动中每一笔资金的使用,尽可能把每一笔资金创造出更多的经济效益[5]。

贾广绅（2013）指出了完善偿债能力分析的方法对于在偿债能力方面存在的问题的企业。他认为对企业一定时期内偿还各种债务的能力进行分析、评估时一定要利用相关的数据，并且采用严谨的技术手段,合理控制企业在负债经营过程中保持良好的偿债能力[6]。

综上所述，中外学者从不同的角度探讨了不同企业的偿债能力，发现不同企业偿债能力存在的问题。外国学者对于企业偿债能力主要针对的是风险的预测和监控在偿债能力方面。我国学者主要从不同的角度从企业财务报表出发，结合公司实际情况，提出提高偿债能力的建议。本文以洋河股份偿债能力为研究对象，针对酒类行业（酒久则香）的特殊性，结合洋河股份近3年的财务报表，从不同的指标分析了解洋河股份偿还债务的能力，从而发现影响偿债能力高低的问题，近而解决问题，促使企业对经营，筹资进行合理的安排。

　　（三）研究内容与方法

1．研究的主要内容

第一部分：绪论。首先叙述论文研究的背景和意义，把握论文研究的主线，运用文献综述使论文内容更加丰富。

第二部分：阐述偿债能力基本概念。从企业偿债能力的静态指标，动态指标以及同行业内比较来分析短期偿债能力；从资产规模，盈利能力，现金流量分析长期偿债能力。

第三部分：以洋河股份为例，对其偿债能力进行基本分析。详细列出企业资产负债表、现金流量表、利润表中对偿债能力分析有用的代表性数据，结合数据对各项偿债能力指标进行详细分析,根据同行业公司数据，对部分指标进行行业分析。

第四部分：针对洋河股份偿债能力指标的分析，总结出现的问题。

第五部分：给出提升洋河股份偿债能力的建议。

第六部分：全文总结。

2．研究的主要方法

本篇论文采用了文献综述法和案例分析法相结合的方法。

（1）文献综述法。参考我国部分学者以及外国部分学者现如今在企业偿债能力方面的著作，总结不同观点以及相同观点，结合自身所学理论知识，对洋河股份的的偿债能力进行粗略分析。

（2）案例分析法。不同指标反应的侧重点不同，结合洋河股份官网披露的数据，运用不同的指标从不同的角度对其偿债能力进行分析，以研究偿债能力的变化、强弱以及对企业产生的影响。

　　二、偿债能力分析的理论基础

　　（一）偿债能力的概述

偿债能力可以表述为两方面的含义：一种是企业偿还各种债务的能力；另一种是企业企业偿还到期债务的保证程度。企业的负债可以根据还款期的长短，分为流动负债和非流动负债两大类。其中，短期偿债能力是反映企业在一个正常会计年度内偿还债务的能力；长期偿债能力是反映企业偿付期限超过一个正常会计年度的能力。

　　（二）偿债能力的指标

短期偿债能力的指标可以分为静态指标、动态指标和辅助指标。分别运用不同报表数据计算不同的指标。分析各指标的变化状况，合理规避财务风险。

长期偿债能力的指标是通过不同的报表来展现的。根据不同报表表达的不同意义，分析不同指标的影响程度，不仅了解企业的经营特点，也了解企业的财务特点。

1．短期偿债能力指标

（1）静态指标

对于短期偿债指标分析，如果仅通过资产负债表去了解，只能看出企业资产规模和负债规模。由于资产规模可以完美呈现出了企业资产的流动性，并不能呈现出企业经营的偿债能力。同样的负债规模表明了企业在某一期内的债务，以及债务的流动性，对于企业的偿债强弱没有呈现。利用流动比率，速动比率，现金比率对企业资产之间的关系进行分析，了解不同资产变动给偿债能力带来的影响。

①流动比率=流动资产/流动负债（公式2-1）。

一般情况下，流动资产达到流动负债的2倍，才足以说明企业的偿债能力不弱，但对于存货较多的企业应该结合速动比率。

②速动比率=（流动资产-存货）/流动负债（公式2-2）。

速动比率和流动比率相辅相成，二者相互结合说明短期偿债能力。如果企业高的流动比率，又恰好企业存货的比重高，则企业实际偿债能力并不一定强。

③现金比率=货币资金/流动负债*100%（公式2-3）。

可以直接反应货币资金对债务的影响，一般情况下，如果现金比率在20%左右，企业日常经营中不会出现货币资金问题。

（2）动态指标

企业偿债能力是用来衡量企业能否归还到期债务在规定的期限内的一种能力。从静态数据指标计算，仅表现了企业某一时点上的债务，它表明企业在这一时点上要承担的债务规模，但并没有表示出这些债务已经到期，立即需要在这一时点上偿还。利用现金流量表从动态方面反映企业短期偿债能力的指标。主要有：现金流动负债比率，现金到期债务比率。

①现金流动负债比率=经营活动现金流量净额/平均流动负债（公式2-4）。直接体现了现金偿还债务的基本。

②现金到期到期债务比率=经营活动现金流量净额/本期到期的债务（公式2-5）。

直接表现了企业产生现金流量占本期到期债务的比率。

（3）辅助指标

①存货周转率=营业成本/存货平均余额（公式2-6）。

直接反映了存货的利用率，但从侧面反映企业偿债能力。在相对稳定的情况下，存货周转速度越快存货储存量少，反之存货储存量就较大。存货对流动比率的影响较大，特别是酒类行业。

2．长期偿债能力指标

（1）资产规模

资产规模对于长期偿债能力的影响，主要是一些权益性的资金。在资产规模方面反映偿债能力的指标主要有：资产负债率、股东权益比率、产权比率、资产非流动负债率。

①资产负债率=负债总额/总资产*100%（公式2-7）。

反映了企业债务负担的程度。

②股东权益比率=股东权益/总资产*100%（公式2-8）。

反映了企业偿还债债务的保证程度。

③产权比率=负债总额/股东权益*100%（公式2-9）。

反映了企业负债对净资产的占有程度。

④固定资产适合率=固定资产净值/(股东权益+非流动负债)*100%（公式2-10）。

表示企业不动产净值占投资人投资以及长期负债的多少。

⑤资产非流动负债率=非流动资产总额/总资产*100%（公式2-10）。

反映企业正常经营的保障，是到最后迫不得已清算债务的保守指标。

（2）盈利能力

从利润表的角度出发，研究企业的利润状况对长期偿债能力的影响，可以通过具体的指标来探讨企业长期偿债能力。

①销售利息比率=利息费用/营业收入*100%（公式2-11），是指一个具体时期内利息费用所占销售收入的比率。

（3）现金流量

依据企投资活动，筹资活动现金的变动，结合企业债务，可以更加真实，准确的评价长期偿债能力。另外结合指标对数据进行分析。

①强制性现金支付率=现金流入总量/(经营现金流出量+偿还到期本息付现)（公式2-14）。

反映出了最简单明了的企业现金存出的状态。

　　三、洋河股份有限公司偿债能力分析

　　（一）洋河股份有限公司介绍

江苏洋河股份有限公司，建立在江苏省宿迁市。据报表显示，洋河股份的总资产在2018年第一季度达到443.46亿元，总人数在3万左右。近年来，公司营销业绩不断攀升，文化建设屡创佳绩。公司在2015年，公司总资产达到338.6亿元，同比增长17.74%，总负债达到109.2亿元，同比增长20.94%；在2016年总资产达到388亿元，同比增长14.60%，总负债达到127.7亿元，同比增长16.93%；在2017年总资产达到432.6亿元，同比增长11.48%，总负债达到137.6亿元，同比增长7.80%。在酒类这一特殊行业，洋河股份预测酒类行业发展趋势，深远分析发展方向，致力把洋河股份有限公司打造为中国绵柔型酒的领头羊。

　　（二）洋河股份偿债能力分析

1．短期偿债能力分析

（1）静态指标分析

　　图3-1静态指标

　　近三年来无论是流动比率，速动比率还是现金比率都在变化而且变化趋势不同。在2016年流动比率，速动比率和现金比率都达到3年最高。相比较数字而言2016年的偿债能力略强。2016年流动资产和流动负债的增加额比较大。在2017年期末流动比率下降到三年最低，流动负债的增长速度超过流动资产的增长速度。对与速动比率近三年来存货在一直增加且增加速度大于流动资产增加的速度，导致2016年的速动比率大于2017年。对于洋河股份来说，三年来存货均不占总资产的50%，且速动比率小于1，偿还债务存在风险。洋河股份2015-2017年期末现金比率均不超过10%，洋河股份货币资金近三年来呈现向上升后下降的趋势，而且变化幅度大。由此可见企业支付问题还是存在问题的。从报表数据了解，2017年期末洋河股份在货币资金，应收股利，其他流动资产方面与2016年相比减少；预收账款，应交税费与2016年相比有所增加。从数据看洋河股份日常经营过程中资金支出大，销量在不断增加但负债也在不断增加。洋河股份流动比率不超过1.5，说明在其他稳定的情况下企业面临短期偿债风险。

从图中可以看出，2015年，2016年速动比率在相对增长，就数据而言在存货占全部流动资产的50%的情况下，2015年偿债能力大于1处于一般状态下，应付短期偿债问题不成问题。则2016年，2017年速动比率小于1，在短期偿债能力方面存在问题。尤其是2017年速动比率却在下降。2017年公司应收账款大量增加，导致企业坏账增加，与期初相比，预收账款也大量增加。从企业经营角度出发，随着社会的发展以及人们的消费水平的增加，在提高销量的前提下，要确保资金的到账期限。从2015年开始至2017年，洋河股份的存货数量一直在上升，由于存货对流动比率的影响，与去除存货的速动比率相比，流动比率稍高，从报表可以看出，仅有2017年的存货数量大约占总资产的50%，在此基础上速动比率的一般标准为1，从图中可以看出，2017年的速动比率低于1，则洋河股份2017年偿债能力较差。

现金比率越高，表示企业支付债务的可能性就越大。但是由于现金的流动性极强而且投资效益较弱，企业不会留下大量的现金只是为了支付债务。企业要有远见的投资。一般认为当货币资金是企业流动负债0.2倍时，企业支付债务的能力不会出现大的问题。从图中可以看出，洋河股份2015-2017年期末现金比率均不超过10%，由此可见企业支付问题还是存在问题的。从报表了解到，洋河股份2016年货币资金与2017年相比大量减少，但从现金比率来看，2016年的现金比率高于2017年。说明了洋河股份2017年在货币资金上升的状况下，负债也在不断增加。

（2）动态指标分析

　　图3-4动态指标

　　从图3-4可以看出，洋河股份现金流动负债率变化比较极端，2016年达到负值，从图中可以看出，2017年急剧上升，即2017年经营活动现金流量净额急剧上升，但仍然没有达到标准值，企业要偿还的到期债务大于生产经营活动产生的现金。洋河股份偿债能力依然存在问题。洋河股份2015-2017年的现金到期债务在2016年，达到负值，虽然2017年现金到期债务比率有所上升但是均不超过1，甚至是极低，对于洋河股份2015-2017年间，当期到期的债务都远大于经营活动现金流量净额。洋河股份2016年应收账款较多，直接的现金收入少。企业要满足企业当期偿还到期债务必须采用其他措施。

（3）辅助指标分析

　　图3-6辅助指标

　　洋河股份2015-2017年，存货周转率变化不大，但却是递减的趋势。从利润表以及资产负债表分析存货的增长速度要大于营业成本的增长速度。对于洋河股份其他业务成本有所增加。但由于存货的存在使得洋河股份的流动比率在数值上表现高于速动比率，但即便存货的影响较大，洋河股份的流动比率仍然低于2。

2．长期偿债能力分析

（1）资产规模

　　图3-8资产规模

　　通过图中数据比较可知，2015年，2016年，2017年洋河股份资产负债率变化不大。表明该企业近三年来负债总额与资产总额相对没有太大的改变。均低于52%，表明企业长期债务负担轻。企业虽然可以接受。而且就数据而言，总资产仅是负债总额的2倍。从图中数据可以看出，2015-2017年洋河股份的资产非流动负债率较低而且处于下降的趋势，说明了企业长期债务负担较轻，对于长期债权人的保证程度就提高了。就这两个指标而言，洋河股份长期债务较少，从资产负债表也体现出了长期债务少。长期债务少，企业在清偿债务的时候不至于破产清算。

　　图3-8资产规模

　　洋河股份股东权益比率2015年，2016年，2017年均不超过50%，说明企业的所有者权益所占比例不到总资产的50%，对于债务的保障程度不高。从数据可以看出，从2015-2017年，股东权益比率变化不大，股东权益和负债基本上是同方向变动。洋河股份公司应该采取策略，加强筹资。洋河股份2015-2016年产权比率一直在上升，企业负债在不断增加，并且在2015年和2016年产权比率达到了100%，而股东权益比率相对变化不大，在2016年还处于下降的趋势，表明了企业负债增加速度快，负债的偿债保障受到威胁，企业的偿付不能得到充分的保障。洋河股份固定资产长期适合率在0.35以下，并且从数据上看在不断减小，表明该企业对于流动资产投资有一部分来自于长期资产，即减轻了企业偿还短期债务的压力。

（2）盈利能力

　　图3-12盈利能力

　　企业的负债最终还是要用其经营所得去偿还，从数据来看，随着营业收入却在不断增加，销售状况良好，通过销售所得可以用于偿付利息费用。2015-2017年洋河股份销售利息比率均为负值，从利润表来看企业财务费用近三年来均为负值，在报表中财务费用为负值则表示公司银行存款形成的利息收入高于相关费用。

（3）现金流量

　　图3-13现金流量

　　洋河股份2015-2017年，强制性现金支付比率变化较大，一般认为强制性现金支付比率至少应等于1，即现金流入量能满足企业需要立即支付的需要。但数据均表明，在2015-2017年期间，只有在2016年洋河强制性现金比率小于1。2016年企业销售商品收入小于经营活动现金流出量。

　　（三）洋河股份行业偿债能力分析

1．短期偿债能力行业分析

表3-1同行业公司速动比率

数据来源：东方财富网

与五粮液相比，洋河股份在2017年度流动负债高于五粮液的流动负债。在流动资产相对少的情况下，洋河股份的短期债务高，偿还债务的负担重。也从静态反映了洋河股份短期偿债能力弱。相比五粮液和洋河，五粮液的销售收入大多是现金，而洋河大多是应收账款，导致货币资金占少数，应收账款和预收账款占资产的绝大部分。五粮液应收账款和预收账款相对比较均衡。

表3-2同行业公司速动比率

数据来源：东方财富网

去除存货的影响，洋河股份的偿债能力依然低于五粮液。从数据得出五粮液存货规模仅占流动资产的16.7%，而洋河股份的存货规模占流动资产的31.6%。虽然说酒类特殊，但对于洋河股份存在大量的流动负债，应该对存货的周转率做恰当的安排，提高存货的周转率，进而降低存货成本，加快存货的变现速度。

2．长期偿债能力的行业分析

表3-3同行业公司资产负债率指标

数据来源：东方财富网

对于洋河股份负债总额达到资产总额的1/2，可见负债之多，同比五粮液的负债总额仅是资产总额的1/4。五粮液在总资产中有77%的净资产作为负债的偿还，对于洋河在总资产中仅有49%的净资产作为负债的偿还保障。其主要在于五粮液有大量的投资者投资，并且企业存在大量的未分配利润。增加了企业内部的资金运作。

对于洋河股份的行业内分析，与五粮液作对比，其偿债能力弱。结合数据分析，五粮液流动资产是洋河股份的2倍的情况下，洋河股份的流动负债却大于五粮液。对于总资产也是一样的情况，五粮液总资产比洋河股份的多，但是洋河股份的总负债大于五粮液，单单从这些就反映了在洋河股份相对应的资产下，要偿还的债务较多，且与五粮液相对，偿还能力弱。

　　四、洋河股份偿债能力存在的问题

　　（一）直接偿付能力弱

2015-2017年流动比率都低于2，其中2017年期末的流动比率要远低于要低于2016年期末的流动比率。2017年年末流动比率下降至1.35。对于速动比率，一般情况下，在存货大约占全部流动资产的50%的情况下，速动比率的一般标准为1。相对于洋河股份，存货仅占全部流动资产的1/3，但是速动比率却直达1，甚至在2015年速动比率超过1。说明了洋河股份的偿债能力弱。

现金比率是表示货币资金与流动负债的比，现金比率一般认为在20%左右，企业的直接支付能力不会有太大的问题。从洋河股份数据显示来看，洋河股份除了2015年现金比率是16.7之外，2016-2017年现金比率均不超过10%，可见洋河股份直接偿付能力存在问题。

　　（二）存货周转弱

洋河股份现金流动负债率是表示经营活动现金流量净额在流动负债的比率，可以衡量企业的流动负债用经营活动所产生的现金来支付的程度。一般认为该指标大于或者等于1，说明企业生产经营所得的现金净额是企业债务的1倍以上，从数据来看，洋河股份2015-2017年均不超过0.3,甚至在2016年，现金流动负债率竟然跌为负值。即洋河股份生产经营活动产生的现金满足不了偿债的需要。

从数据可以看出洋河股份存货周转速度缓慢。与流动比率，速动比率相比较而言，存货对其有一定的影响。在存货对流动比率的影响下，洋河股份流动比率仍然低于2；扣除存货的对流动资产的影响速动比率低于1，对于洋河股份的流动资产而言存货规模较大。但从指标数据显示洋河股份短期偿债能力极弱。

（三）偿还债务保障低

对于洋河股份资产负债率，从数据来看，洋河股份虽然资产负债率还算客观，但却是一直处于上升的趋势，并且洋河股份总资产仅是负债总额的2倍，对于洋河股份的长期偿债能力风险较大。

对于洋河股份的股东权益比率虽然变化不大，但是有下降，上升的趋势，可见变化不稳定。针对于产权比率在2016年，2017年突破100%，在股东权益变化不大的情况下，负债在增加。仅从股东权益比率来看，企业企业有投资人投资所形成的资产并不多，低于总资产的50%，而对于产权比率在2016年和2017年超过100%，可见洋河股份偿还债务的保证不大，企业负债受到股东权益的保护程度低。

　　（四）资金回收少、占用多

洋河股份到期债务本息偿付比率，从数据可以看出相比2015年和2016年，2017年有很大的改善，但依旧没有达到清偿洋河股份债务的基本保障，企业的长期偿债能力不足。而对于强制性现金支付比率,2015-2017年间，比率均不超过0.5，表明洋河股份经营活动现金流入总量所占份额还不到经营现金流出量以及本期需要偿还的本息的一半，但在2017年有上升的趋势。从近三年的数据资料来看，洋河股份应收账款份量较大，在售货的过程中资金的回收很少。与企业日常经营活动现金流出量相对比来看，说明了企业没有足够的现金履行其偿还债务，支付经营费用。企业可以通过其他途径获取现金，借款，用新款换旧款填补偿债能力不足的缺口。

　　五、提升洋河股份偿债能力的建议

　　（一）提升流动资产比重

对于洋河股份由于人们消费水平的提高，洋河股份作为中高端酒，销量在不断上升，这样就增加了企业的应收账款规模，同时由于2016年的九六费改，使得酒类行业所缴纳的税款也提高了，这就增加了负债。企业应该合理的调整资产负债结构，使得各方面均衡。

如果说一个企业的流动比率和速动比率较高，从数字方面也许能够说明企业有较强的偿债能力，反映出企业良好的财务状况，但是应该注意企业的盈利能力受资金的影响。过高的货币资金存量能使速动比率提高，但货币资金的相对闲置会使企业丧失许多能够获利的投资机会。另外也要注意企业由于大量的存货超储积压会引起的流动比率过高，这时存货的周转速度会降低，使流动资金相对固定化，进而影响流动资产的利用效率。

对流动比率和速动比率必须辩证分析，进行风险和收益的权衡。对于洋河股份不论是速动比率还是流动比率均不超过一般值，就流动比率而言从数据上看偿债能力弱。对于酒类行业，存货必不可少，应该结合洋河股份自身的特点，结合企业内部的存货周转率，合理安排存货周转期。同时，如果企业存在管理方面问题，表现出较高的流动比率，企业应该做好合理的控制。企业的债务并不是全部直接反映在资产负债表上的，应该结合不同的方面进行分析。对于洋河股份而言，企业应该调整资产的利用率，对于应收账款的收回问题，应该合理的安排收款期，必要时也可以通过固定的商家运用应收账款来进行融资，加大企业的筹资。企业应该加大存货的管理，调度存货的储存量，使得周转期和应收账款周转期，应付账款周转期搭配合理，合理运用资金。企业应该进行其他货币资金的筹取，还有就是对其他金融方面的投资应该增加，以增加其利息收入。

　　（二）提升存货周转能力

一般企业会利用各种办法来提高存货周转速度，降低存货的占用率，加大存货周转为现金的速度。但对于酒类行业而言，存货越多越好，无疑存货的占用加大了资金的占用量，除去存货，酒类企业的负债要靠其他的资产去偿还，增加了酒类行业偿还债务的负担，对于洋河股份而言，从报表数据来看，存货的份额几乎占了流动资产的1/4，所占份额并不突出，但洋河股份存货量却是在不断增加的，那么对于洋河股份的存货周转速度，企业应该在老酒的基础上推新品，争夺新品的市场，这样既保留了存货，又抢占了市场。对于资金的占用方面企业可以看作是一种投资或者就酒类的特殊吸引投资者。

　　（三）优化资产负债结构

河股份的现金流动负债比率，是用来衡量企业经营活动产生现金支付流动负债的程度，从数据看洋河股份的现金流动负债率极低，企业到期的债务远远超过生产经营活动产生的现金，甚至平均流动负债是经营活动产生现金的2倍，可见企业的偿债能力之弱。企业可以通过采取对外筹资或者出售资产才能偿还债务。

权益资金的实际价值是企业最终对债务的保障。洋河股份的产权比率超过1，股东权益对负债的保障小于1，可见洋河股份负债的份额之大，对于洋河股份而言，存在财务风险。但是洋河股份的股东权益比率却不高，股东权益几乎占有总资产的1/2，对于洋河股份经营活动产生的现金净额不足于支付债务，股东权益是一种偿债保证的一种途径，但可见洋河股份的偿债保障也存在问题。洋河股份可以调整债权结构，根据应付账款。应付票据等债权转为股权，扩大洋河股份的净资产，同时吸引更多的投资人，扩大偿还债务的保障，加大借款和筹资。

　　（四）提升现金类资产的流入

对于洋河股份，从资产负债表分析，企业存在大量的应收账款。大量的应收账款导致企业资产减值损失的增加，同时还加大了企业的收款成本。洋河股份销售商品收到的现金仅占经营活动现金流入的34.7%，可见洋河股份的大部分销售额是以应收账款的形式体现的。企业现金流出量虽然在某种程度上小于现金流入量，但就洋河股份而言经营活动现金流出量占经营活动现金流入量的61.3%，即对于偿还短期债务的资金少之又少。所以洋河股份要加大现金类资产的收入。可以在销售环节进行现金折扣等收取现金。

　　结 论

在本文中，我们通过洋河股份2015-2017年的财务报表数据，来讨论和分析洋河股份有限公司偿债能力的问题，本文通过一些指标数据来表现出洋河股份在偿债能力上存在的问题，继而文中给出一些提高洋河股份偿债能力的建议。

首先，本文依据酒类行业的特点，针对酒类行业的发展背景，对洋河股份的偿债能力进行研究。对洋河股份报表部分数据进行解读，将偿债能力分为两个方面来了解。根据报表数据对偿债能力不同的影响，计算不同指标的影响程度。分别分析洋河股份的短期偿债能力静态，动态的指标因素，洋河股份的长期偿债能力的资产负债，盈利水平，现金流量指标因素分析数据，进而得出洋河股份偿债能力存在的问题。

最后，基于洋河股份短期，长期偿债能力的指标数据分析的特点，分别从不同的角度里展现出洋河股份偿债能力在不同的方面存在的问题，从实际出发，结合洋河股份近年来存在的偿债能力的问题，给予切实可行的一些提高企业偿债能力的一些建议。

　　参考文献

[1]Georgios Pitselis.Solvency supervision based on a total balance sheet approach[J].Journal of Computational and Applied Mathematics,2009,233(1).

[2]StéphaneLoisel,Christian Mazza,Didier Rullière. Robustness analysis and convergence of empirical finite-time ruin probabilities and estimation risk solvency margin[J]. Insurance Mathematics and Economics,2007,42(2).

[3]邵金辉.企业偿债能力分析[J].商场现代化,2012(36):120-121.

[4]张咏琦.上市公司偿债能力分析——以中国动向为例[J].时代金融,2016(32):143-144.

[5]李静.企业短期偿债能力分析[J].企业导报,2014(21):1-2+9.

[6]贾广绅.优化企业偿债能力指标分析[J].内蒙古科技与经济,2013(24):29-31.

[7]聂祝林.我国电子业短期偿债能力评价研究[D].北京:北京工业大学,2006.

[8]梁嫱.上市公司资产结构与偿债能力相关性实证研究[D].广西:广西大学,2007.

[9]李晓博.基于现金流量的企业偿债能力研究[D].北京:华北电力大学,2008.

[10]杨锦地.流动比率指标研究[D].四川:西南财经大学,2008.

[11]贺红雷.基于“危机发生率”的上市公司短期偿债能力评价研究[D].郑州: 郑州大学,2010.

[12]曲喜和.中小企业长期偿债能力动态分析方法探讨[J].商业会计,2011(15):46-48.

[13]潘建文.公司资产流动性问题研究[D].武汉:湖北工业大学,2011.

[14]刘菲.我国城投公司债务融资结构对偿债能力的影响研究[D].黑龙江:哈尔滨工业大学,2012.

[15]李丹丹.现代经济环境下制造业短期偿债能力指标标准值分析[D].四川:西南财经大学,2012.

[16]朱彦彦.港航上市公司偿债能力对比研究[D].大连:大连海事大学,2013.

[17]朱沛.我国上市公司资产结构与企业绩效关系的实证研究[D].黑龙江:哈尔滨工业大学,2013.

[18]胡婕.智力资本、综合偿债能力及其关系的实证研究[D].上海:上海外国语大学,2014.

[19]赵凤琦.我国白酒产业可持续发展研究[D].北京:中国社会科学院研究生院,2014.

[20]宫晓涵.对上市公司偿债能力及其存在风险的探讨[J].商业经济,2017(03):143-145.

[21]张先治 陈友邦.财务分析[M].大连:东北财经大学出版,2017.

[22]王宇.泸州老窖财务报表问题分析及应对措施[J].现代商贸工业,2018,39(21):98-100.

附录一

洋河股份2015-2017资产负债表 单位：万元

附录二

洋河股份2015-2017年利润表 单位：万元

附录三

洋河股份2015-2017年现金流量表 单位：万元

洋河股份偿债能力分析

价格 ¥9.90 发布时间 2022年12月11日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新