高管治理与审计风险的关系研究——基于内部控制视角

摘要

高管治理是公司微观治理的一个重要讨论问题，也是世界上许多国家的公司的一个问题。一方面，现有研究表明，上市公司高管薪酬情况会受到高管所有的权利的影响，同时若高管薪酬出现太大的差异的公司，其内部的治理机制很有可能出现缺陷。当内部治理机制难以限制管理者权力的时候，管理者很可能利用自己的权力调整公司资金以弥补薪酬，但这削弱了薪酬激励这一措施的有效性。本文使用SPSS结合了近10年（2008年-2017年）来在中国上市公司的初始样本进行了描述性统计和实证分析，研究了高管权力和高管薪酬的异常的相关性以及审计成本所反映的监督的问题。本文的实证研究结果表明上市公司的管理层控制权力对高级管理层薪酬可能有一定影响，以及审计意见反映的公司高管异常情况所能体现的问题。如果上市公司的高管薪酬偏离正常市场水平，那么审计成本很有可能提高，从而得出的审计意见也可以反映出公司高官的治理问题。

关键词：管理层权利；高管薪酬；审计意见

一、引言

（一）研究背景及其意义

1.研究的背景

从古至今，高层管理人员一直都是公司的一个重要角色，高管影响财务报告或者审计质量的问题在国外也一直是个热点。1998年，X废品公司承认在近些年虚增利润总额17亿美元，他们的首席财务官柯宁阁说：“改变利润表项目只是为了使财务数据看起来向我们想要的那样。”2001年的安然事件，公司的高层官员将高达130亿美元的巨额债款逐渐从资产负债表里隐藏，最终使得安然公司破产。

经济全球化背景下，企业的生存和发展面临着更加严峻的考验。高管治理是一个公司长久发展的重要方面。高管人员作为珍贵的人才资源很大情况影响着公司的发展。随着我国经济的发展，注册会计师业务范围不断扩大，审计风险也越来越大。从长久的角度来看，我国的审计风险制度需要更加完善、规范。

不论是从以前还是如今的状况来看，高管治理都起着非常重要的作用。因此如何进行适当的高管治理政策，完善稳定的内部控制制度，都成为了影响审计风险的重要因素。故本文结合多家上市企业数据进行以审计费用、审计意见类型为被解释变量，以及以多种被解释变量的分析，找到高管治理和内部控制中存在的问题并提出解决的方案。

2.研究现状

（1）国外研究现状

高管影响财务报告或者审计质量的问题在国外也一直是个热点。

有国外的学者认为，高管权力的集中程度一定程度影响着首席财务官对财务信息的改动。Terry Shevlin 等在《Why do CFOs become involved in material accounting manipulations?》中通过研究发现，在高管权力非常集中的时候，首席财务官（CFO）可能没有办法抵制首席执行官（CEO）的压力，而被迫进行会计信息操纵的行为。

公司董事特别是独立董事和审计委员会成员越多，审计委员会会议频率越大，审计风险也越高。2018年Vivian W. Tai等在《The role of the board and the audit committee in corporate risk management》中研究出董事会，尤其是审计委员会，在监督公司的决策中起着重要的作用。审计委员会成员人数、审计委员会会议次数、独立董事人数等董事会特征对公司的决策具有显著的正面影响。

20世纪90年代以来，随着经济的快速发展，上市公司的盈余管理和高管薪酬引起了各界的广泛关注，许多国外学者开始研究它们。Muhammad Tahir，Salma lbrahim， Mohamed Nurullah在2018《Getting compensation right – The choice of performance measures in CEO bonus contracts and earnings management》考察了ceo奖金报酬合同中业绩指标的选择是否与盈余管理有关。

（2）国内研究现状

合理的高管薪酬、稳健的内部治理，真实的盈余管理行为以及外部的审计监督都会影响到审计风险。2016年谢丹、何云、高会在《高管薪酬、盈余管理与审计收费》中提到应计盈余管理和真实盈余管理与审计费用呈正相关，适当提高高管薪酬能够约束盈余管理行为。在2018年中马玲利，沈菊琴、田欣毅在《上市公司高管激励制对审计费用的影响研究》中表明过高的薪酬激励可能导致局部人会财务舞弊，增加了审计风险，进而会间接导致审计费用的增加，如果采取股权激励制，将公司的利益与个人的利益捆绑起来，在利益趋同的情况下会完善公司的内部控制，审计风险降低，审计费用也随之降低。2016年谭嘉黎、陈凤霞在《上市公司内部治理对审计收费的影响研究》中指出一些会计师事务所为了揽客进而降低审计费用的现象，该文建议在制定审计费用时要充分考虑到公司内部控制对审计费用的影响。2015年蔡春、谢柳芳、马克哪呐在《高管审计背景、盈余管理与审计收费》中介绍到为保证公司长期的价值，必须注意到真实的盈余管理行为以及外部审计的监督，强化高管具有审计背景公司的信息披露制度,进而降低审计风险和审计费用。

内部控制作为非财务因素，它的目标在于通过对风险的控制来保证相关信息的真实完整性。2015年池国华、郭菁晶在《内部控制质量影响高管薪酬吗》中围绕内部环境、控制活动、风险评估、信息与沟通以及内部监督这五个要素中构建了评价指标体系，发现内部控制质量与高管薪酬呈正相关，这表明越来愈多的企业在决定高管薪酬时已将内部控制这一非财务因素考虑在内。

企业高管是企业运营的核心人物、掌握公司重要信息人员，高管对于公司的发展至关重要。有一些学者提出，高管本身的质素、指标、经历，是影响审计风险的重要因素，比如高管以前是否与审计师或者会计师事务所有串通，或者高管是否在现在的第三方审计机构工作过，还有董事长是否兼职总经理的问题，都是值得去探讨研究的。2014年，刘焱、姚海鑫发现专业审计委员会有助于提高上市公司的内部控制质量。在行XXX力较强的情况下，专业审计委员会在内部控制监督和控制方面处于弱势地位。 2012年1月15日，刘星,代彬,郝颖，在执行权力和公司治理效率的基础上，根据国有上市公司高管的观点变化，“高层管理人员已经改变，公司已经找到了其未来业绩有显着改善，但推动效果只是在行XXX力变动较小，高层管理人员权力发生变化后，公司业绩没有改善。池国华、郭菁晶在2015年《内部质量控制影响高管薪酬？？基于中国A股上市公司的实证研究，本研究发现高管薪酬与内部质量控制正相关，特别是在国有企业中。齐放（2017）证明其存在于相关的行政职务协会理论，制度环境与委托 – 代理理论，有效市场理论，非对称信息理论和理性选择冰理论。高级管理人员与公司之间的关系会影响目标第三方审计师的独立性，从而导致审计风险的增加。在对公司治理结构对内部控制影响的实证分析中，张先治、戴文涛（2010）研究得出，董事长与总经理的结合对内部控制产生了负面影响。公司治理结构的内部控制。赵息、许宁宁（2013）发现，管理权越大，上市公司管理层的机会主义动机越强，就越不愿意披露内部控制缺陷。

随着社会的发展，人们越来越重视公司治理结构。与此同时，会计信息变得越来越重要。许多人开始讨论公司治理与会计信息之间的关系。公司治理的好坏对公司业绩有充分的影响，但也会影响公司财务报表的透明度和可信度。马笑芳、况学文在4月20日建议会计业绩，公司治理机制和高管薪酬合同中讨论上市公司会计信息在中国合同中的作用以及合同安排对上市公司城市会计行为的影响25.公司治理机制的影响必须与具体的制度安排相结合，并与2016.8.25的行XXX力，内部控制权和公司治理机会相结合。企业会计稳健性的“中等模式”与企业会计和内部控制的质量有一定的相关性，与稳定的企业会计类型正相关。企业高管集权不会对企业稳健性产生直接影响，是通过内部控制降低会计稳健性。李建标、任雪（2012）在《财务舞弊公司的审计风险能识别吗——会计师事务所和上市公司治理的双重因素》中选取了2000~2009年之间被证监会查处的舞弊上市公司为样本，研究结果显示上市公司的治理情况是影响审计师恰当识别审计风险的关键因素。

也有学者研究得出，股权集中度也是影响高管治理的一个因素，股东的持股比例显示着股东的权力，也同时影响着高层管理人员对公司财报控制多少的心理。吴奕橙（2017）在所有权集中化，内部控制和企业高管腐败治理方面，经验证据表明，股权集中可以通过提高企业内部控制的质量来抑制企业高管腐败。

3.研究的意义

随着经济发展越来越快，企业占据着主导的地位，为了有更好的运营环境，内部控制已成为重要的因素，其中高管治理也对审计风险有一定的影响，因此完善内部控制环境对于所有者来说有利于了解正确的财务状况，减少不必要的审计费用，对于高管阶层的人来说有利于自我监督，减少徇私舞弊的现象。

（二）研究目标及拟解决的关键问题

1.研究目标

审计风险、内部控制、高管治理是内部审计活动中涉足的重要领域。风险管理和公司治理是通过内部控制方式实现。本文通过对上市公司的随机调查然后进行分析，进而从内部控制角度找出高管治理和审计风险之间的联系和存在的问题以及如何进一步解决的对策。

2. 拟解决的关键问题

本论文拟通过选取数据库里的上市公司数据，赋以各个变量进行分析，研究在内部控制这个角度，高管治理问题是如何影响审计风险的。主要解决高管权力、高管任职年限、高管事务所关联、两权分立这些因素是否影响上市公司财报的审计风险的问题；还有研究独立董事比例、高管激励对上市公司财报的影响问题。

（三）可行性分析

一方面，一个企业的财务报表真实性不光影响了企业的经营状况和经营成败的问题，还影响了企业未来的发展前景甚至是是否能继续生存的问题。近些年来，我国的一些企业接连发生的一系列财务报表舞弊还有倒闭破产的重大事件，使得公司的内部高管治理和内部控制的问题得到了更多的关注。所以，基于国内外对这方面问题研究的基础，我们有必要对高管治理对审计风险的影响进行分析，希望通过分析可以找到对有问题企业的一些对策以及方法。

另一方面，我们小组对内部控制这个方向比较感兴趣，数据库也有充足的数据提供我们使用，我们也有一定的时间，在老师的指导下进行科学的分析。

二、相关概念概述

（一）高管薪酬

高管薪酬意味着股东采取一些激励措施来消除经理与股东之间的利益冲突，以便在追求自身利益的同时最大化股东和经理的价值。从长远来看，框架薪酬的主要组成部分是工资+奖金+长期激励薪酬。工资是固定的，与绩效管理无关。保费是基于年度结果的保费和补偿。预计管理人员将实现一些被认可的绩效目标。股票或股票期权形式的长期激励补偿通常需要几年才能被放弃。长期激励补偿被推迟，可以达到锁定管理者为企业长远利益所做的努力的效果。

（二）管理层权力

管理权是指管理层实现自己意志的能力。在公司治理缺陷的情况下，管理的影响超出了其特定的控制权。管理能力是管理层实施自身意志的综合能力。在缺乏内部治理机制和相应的外部制度约束的情况下，管理权的形成对高管薪酬产生了深远的影响，反映了剩余控制权的扩大。

（三）审计意见

审计意见是审计师在审计完成后对认证认证标准是否符合性的意见。财务报表的审计是财务报表的公允列报，其主要方面是实体根据适用的会计准则的财务和经营状况。

审计意见有五种类型，即：

（1）违规标准：审计师认为，审计师编制的财务报表是根据适用的会计准则以及被审计单位在结果的所有重要方面的财务状况和经营情况编制的。现金流。

（2）关注无保留问题，审计师认为财务报表应按照相关会计准则编制，以反映财务审计的各个方面，运营结果和现金流量，但正在进行的工作等问题解释。持续存在相当大的疑虑和不确定性等

（3）保留：表示审计师认为财务报表公平但存在重大错误。

（4）负面意见：总审计师认为财务报表不合理或未按照会计准则编制。

（5）无法发表意见：指出审计师的审计有限，影响可能很大，而且人们无法获得足够的审计证据。

三、实证分析

（一）样本选择和数据来源

根据近10年来在中国上市的上海证券交易所和深圳证券交易所（包括主板，中小板和宝石）公司的初始样本，本文分析了（1）管理和审计成本之间的关系;（2）审计注册会计师的成本，反映了对这两个关键问题的看法和控制。以下样本类型不包括在本文使用的数据中：（1）上市公司不包含代表管理权力和与高管薪酬相关的变量的缺失数据。通过筛选样品获得总共15,286个观察结果。

本文所需的数据来自csmar数据库。本文基于Microsoft Excel 2010，使用Spss 19.0进行描述性统计和实证分析。

（二）变量选择

解释变量，解释变量和控制变量根据本文中的两个假设单独使用。下面将描述在情况1和2中使用的解释变量的选择。

1.假设1变最选择

（1）被解释变量及定义

假设1中被解释的因素为审计费用。相关研究表明，我国的薪酬体系多为年薪制，也即送种薪酬体系和公司的财务信息息息相关，高管可以通过调整财务信息来提高自己的个人收入，增加个人的私利。当高管薪酬激励程度较高时，注册会计师从这一信号中得出高管自利行为的可能性增加，这会提高审计风险，从而进行更严格的审计，提高审计费用来弥补自己的损失。所以，对于审计费用采用虚拟变量赋值的方式，定义审计费用为Rankmaxmin，具体赋值情况如下：

方法1：绝对盈余管理以上市公司三位高管的平均值来衡量。

方法2：利用上市公司三大高管的平均高管薪酬与员工平均薪酬之间的差异来衡量高管薪酬:

（2）解释变量和定义

假设1的解释变量是行政许可，以及代理的成本。为了衡量管理的力量，本文有“总裁兼首席执行官融合”指标来衡量管理的力量。如果董事长和董事总经理由同一人担任，则表明总干事以公司总经理身份在公司执行董事会的决策中发挥着非常重要的作用。这意味着公司高管更重要。这一立场可能来自人们在公司发展中所扮演的角色。这种管理结构很可能意味着高管可以绕过公司治理机制，如董事会薪酬委员会或监事会，以确定自己的薪酬。本文预测，当xxx和总经理都由同一个人持有时，即管理权越强，审计费用的概率就越高。

一般来说，与高管的固定工资和短期激励相比，高管持有的股权价值越高，高管，经理和股东的利益比例可能逐渐重叠，他们越希望最大化整体价值该公司的。股东和管理组织之间的成本将大大降低，高管更倾向于通过不调整工资来减少公司。整体利益。因此，本文预测，高管持股比例越高，代理成本越低，审计费用概率越低。

（3）控制变量和定义

本文提出了可能影响公司治理权力的管理和高管薪酬指标，包括“最大股东所有权比例”，“独立董事比例”和“董事会规模”。选择“主管”作为控制变量和上市公司最终控制人的性质。在公司所在的行业中，财务报告的会计年度受到控制。

1）最大股东的份额

所有权结构，特别是控股股东的所有权结构，是决定管理委员会薪酬的重要因素。如果控股股东的比例较低，则大股东相对孤立。特别是股东，股东对公司治理机制的影响较小，并且拥有较大程度的监管公司。更严重的是管理层与股东之间的利益冲突。相关研究表明，控股股东可以控制公司越多，他控制着大股东。它是关于对管理层决策的补偿，这减少了审计的范围。因此，本条规定，最大股东的份额越低，审查费用的概率就越高。

2）独立董事的股份

通过引入独立董事制度，上市公司发挥监管作用，在一定程度上控制交易，对待侵害小股东利益的行为。违反股东利益。上市公司的薪酬委员会也必须主要由独立董事组成。董事会中独立董事的比例越高，他们越有可能控制代表第三方审计公司的成本。本文中独立董事的比例将根据独立董事监督下的审计费用的能力和范围进行选择。独立董事的比例越高。考试费用的概率是。

3）监事会的规模

上市公司监事会在监事会和管理层的监督中发挥着重要作用。当管理委员会和管理层重叠时，监事会的作用尤为重要。 “公司法”第51条规定，管理委员会应以适当方式指定股东和员工代表。当行政赔偿偏离正常范围时，监事会（特别是股东代表和职工代表）可以调查和监督存在的问题。本文选择监事会的规模来代表监事会的监督能力和程度。预计监事会规模越大，监事会审计费用的概率越低。

4）对人性的最终控制

在中国资本市场发展初期，大多数上市公司走出了国有企业的重组。随着近年来私营企业的快速发展，上市公司和非国有企业逐渐兴起。目前，上市和非上市公司越来越多地从事中国资本市场。组织结构，决策过程在这两类公司之间存在很大差异。换句话说，最终人类控制的本质也是公司治理的重要元素。确立控制的最终性，以控制国有企业和非XX公司治理结构差异对审计成本的影响。一方面，国有企业监管体系不完善，许多公共企业对管理者有不同的控制，没有有效的执行机制;另一方面，非国有企业比较复杂，外国公司私营企业，个人参与等都不同，而公司治理则是不平衡的。最终控制审计人力成本的可能影响的方向是不确定的。本文未提供对人性影响的最终控制。

此外，在假设的实证检验的控制变量中，本文还控制了行业（ind）和年（Year），上市公司的财务信息。

2.假设2变量选择

（1）解释变量和定义

本文旨在确定注册会计师是否能够在一定程度上反映审计成本的审计意见。本文在回顾文献和理论分析的基础上，指出审计意见可能在一定程度上反映了被审计单位的存在，并被视为违反股东利益的审计费用。本文选择意见作为解释变量。考试意见的主要类型是：标准，无保留，强调非保留，描述，非代表性和否定意见。这些标准通常称为“干净的审计意见和审计意见是非常不同的。所以，检查的假设时，审计报告（证书）自变量的定义和使用的虚拟变量来审计报告，审计报告，减值上市公司在第1年分配一个价值。

（2）解释变量和定义

在案例2中，解释变量是测试成本，解释变量是rankmaxmin，它们与假设1中的解释变量相同。估计中使用的变量与定义和值相同。这里将不再详细描述情况2a中使用的解释变量。

在案例b和c中，本文旨在讨论审计意见对高管薪酬的极低，盈余管理的情况，讨论审计成本的定义，这是绝对和薪酬的补偿。分别使用两种方法：方法1，假设rankmin，2b的聚合变量。为了衡量极低的盈余管理水平，假设后排公司是回报率很低的公司（以下简称“绝对低薪”）不低于10％的级别被称为公共有限公司，Rankmin被指定为“0”。在方法2中，最低10％的Rankmin公司被认为是具有异常低的高管薪酬的公司（以下称为“相对异常的低级高管薪酬”），其Rankmin被指定为“In”。未达到最低10％水平的公司和Rankmin被视为普通公司，并评估其Rankmi。分配值“0”。类似地，对于假设2c，对于结果管理的测量，解释变量的水平特别高。方法1和方法2中，排名前10％的RANKL和Rank2公司被视为具有优秀报酬的公司。对于不属于Rankl的公司，前10％的Ranlc2是普通变量，Rankma和变量分别在方法1和2中分类为0。

（3）控制变化和定义

参考其他文献中关于审计意见影响因素的文献，在本文的基础上，选择“规模”，“公司财务风险”，“公司盈利能力”，“外部审计质量”， “企业财务风险”，“企业盈利能力”,“最终控制人性质”五个控制变量，以及行业上市公司，财务年度财务报告控制。

1）资产规模是公司资源的主要指标。大公司往往拥有更长的使用寿命，更频繁的运营，和会计师沟通。这些公司也更关注他们多年来获得的经济信誉。因此，出于财务欺诈的原因，注册会计师发布的审计意见可能导致潜在的损失。高。许多书在国内外已经表明，企业规模负非标准审计意见，这意味着该公司的规模是相关的，少的可能性，公开发布了证实，审计报告不标准。通过参考大多数关于公司资产规模计量的文献，本文采用本期末上市公司总资产的对数来表示公司规模，并预测上市公司总资产的对数将为更大。发布审计意见的可能性越低。

2）公司的财务风险

公司的财务风险是由于不合理的财务结构，融资不足，投资者预期的较低回报而导致信用损失的风险。公司财务结构最重要的指标之一是资产/负债比率。指数越高，债权人偿还债务的压力就越大。该公司在运营中，失败的风险很高，这将增加测试注册会计师的风险。许多书籍显示主动/主动比率与非标准意见之间存在正相关关系。本文将资产/负债比率定义为代表公司财务风险的指标。公司的财务风险越高，发布测试标准的可能性就越大。

3）企业的盈利能力

现代公司有效运营的要求之一。对影响审计意见的因素的研究表明，高回报的公司很少收到非标准化的意见。这可以通过以下事实来解释：注册会计师认为盈利能力低的公司不仅结果不好，而且欺诈和其他利润操纵的财务指标也会增加测试注册会计师的风险。

根据现有文献，本文将净资产负债表总额定义为公司整体盈利能力的指标，并确保公司的盈利能力强，净资产负债表总额较低。发表意见的机会不标准。

4）外部审计的质量

基于代理理论和信息不对称理论，外部审计可以减少股东与管理层之间，大股东与少数股东之间的信息不对称，减轻利益冲突。这是由于该机构的上述问题。由于会计师事务所的经营年限和概念存在差异，不同公司提供的审计服务质量可能存在差异，这也会对审计产生相应的影响。一些现有文献发现，大型会计师事务所一般可以提供更好的审计服务：大型会计师事务所可能更看重行业中的声誉，基于“深口袋”理论，他们还需要承担更多责任“审计引起的诉讼赔偿”失败”。为了降低审计风险，当其他因素一致时，大公司更有可能发布非标准审计意见。因此，作为四大国际审计事务所（以下简称“四大会计师事务所”）的代表，本文认为年度报告由四大审计事务所代表。在其他因素的控制下，四大审计公司发布的预期年度报告的非标准审计意见概率较高。

5）最终控制人性质

中国资本市场的上市公司一般分为国有企业和非国有企业。新XX希望让市场更具市场驱动力，减少干预，但不可否认的是，XX在过去十年中在经济活动中发挥了重要作用。许多学者发现，国有企业与XX之间的相关性可能导致国有企业获得更多“非标准审计意见”的可能性降低。本文期望国有上市公司无保留地获得该标准意见概率高于非国有上市公司。

此外，在通过假设2实证检验选择的控制变量中，本文还研究了上市公司的情况。

（三）模型设计

为了验证假设1，构建了以下模型：

Rankmaxmin = a1 + A2 * Dual + a3 * Manshr + A4 * First + A5 * Indr + A6 * Sup_com + A7 *状态+固定效果+（1）

在模型1中，Rankmaxmin是虚拟变量。为了验证假设1，审计成本分别通过绝对补偿和相对补偿来衡量。双是指合并xxx和总经理的两个职位，这是代表管理权的变量。 Manshr是“高管持股比例”，是代表管理层与股东之间代理成本的变量。首先，Indr。 Sup com和State是模型1的控制变量。它们是最大股东的比例，独立董事的比例，监事会的规模和最终控制人的性质。

为了检验假设2a，2a和2a，本文建立了以下模型：

意见= a1 + A2 * Rankdum + a3 *尺寸+ A4 * Lev + A5 * Roa + A6 *审核员+ A7 *状态+固定效果+（2）

在模型2的等式中，Opinion作为解释变量，代表CPA对电压单位的审计意见。 Rankdum是假设2a，2b.2的解释变量。在测试方程中，Rankmin和Rankmax用于表示模型中的Rankdum。 Rankmaxmin代表审计费用，Rankmin代表异常低的高管薪酬，Rankmax代表异常高的高管薪酬。它们分别代表绝对异常的高管薪酬和相对异常的高管薪酬。规模，列夫，罗亚，审计员。xxx的控制变量是公司规模，公司财务风险，公司盈利能力，外部审计质量和最终控制属性。

在模型1和模型2中，固定效应变量设置为虚拟控制（2008-2017）和部门因素。根据“上市公司分类指南”（2001年版），这些领域分为十二类。金融业上市公司不包括在证券监督委员会（行业代码1）中。

变量的具体定义如表2.1所示：

表2.1变量定义

（四）描述性统计

1.主要变量描述性统计

表2.2是主要变量的描述性统计情况：

表2.2主要变量描述性统计

从表2.2可以看出，解释变量和解释变量的“意见”平均值为0.080，这意味着从2008年到2017年，大多数（92％）的公司样本都收到了标准的无保留审计意见，而只有8个公司样本的百分比收到了注册会计师的非标准审计意见。审计费用的虚拟变量根据高管和员工的绝对或相对工资确定。 a和B的平均值分别为0.2.0.1和0.0.1。本文研究了上述虚拟变量的定义和分布。

两个变量的平均值为0.170，表明上市公司董事长和总经理职位的17％由同一人拥有。变量Mantrr平均为0.25，表明高管对中国上市公司的敞口较低，高管持股比例仅为控制变量的2.5％，第一个变量为37.515。平均。结果表明，中国上市公司主要股东比例约为37.52％，标准差较大，中国上市公司最大股东比例较大。公司成立的中国证券监督管理委员会（CSRC）平均指数为0.358，它指出，董事会的独立董事的平均值0.358。在2003年6月30日之前，上市公司董事会成员，包括至少三分之一的独立董事，从平均近10年的独立董事看中国证监会，但Indr的最低值为0.但是，仍有没有建立独立受托人制度以满足中国证监会要求的公司。可变监管平均值为3.95，表明中国上市公司平均有近4个监事会，但最小值为0，表明部分公司在2003年至2012年间尚未建立监事会制度。 标准偏差平均值为0.659,0.504和7.78，表明中国资本市场公司的资产和负债差异很大。此外，变量Roa的平均值为0.031，中值为0.34，标准差为0.778，表明不同公司的总资产之间的盈利能力存在显着差异。平均受众变量为0.06，表明样本中只有6％的企业拥有“四个被选为听众的企业，这意味着中国上市公司的年度审计主要由”四个“进行。审计公司0.590的变量，即上市公共部门公司的样本，占总样本的59％，表明国有资本仍然在中国资本中占据主导地位。

2.模型1相关变量按审计费用分组描述性统计

表2.3是模型1相关变量按照审计费用分组的描述性统计情况：

表2.3模型1按审计费用分组的主要变量描述性统计

从表2.3可以看出，在存在绝对或相对审计费用的情况下，xxx和总经理联盟中两家邮政公司的平均百分比为0.190，这远远高于没有相应的审计费用公司的百分比。指标（0.160）。更大的权力可能表明管理公司更容易受到不同的鼻子补偿。在绝对或相对审计费用公司中，高管的平均持股比例分别为1.60和1.60，远低于没有审计费用的公司的相应指数（2.80）。这可能表明，当股东和管理层之间的代理成本很高时，公司更有可能产生审计成本。最大股东的平均持股比例分别为36.440％和36.179％，显着低于无审计费用公司的相应指标，这可能表明控股股东的平均持股比例较低。如果公司有能力控制上市公司，公司就有可能获得审计费用。独立董事的比例，监事会的规模以及具有审计费用和无审计费用的公司的最终控制人的性质在一定程度上有所不同，但并不明显。

3.模型2相关变量按审计意见分组描述性统计

表2.4是模型2相关变量按照审计意见分组的描述性统计情况：

表2.4模型2按审计意见分组的主要变量描述性统计

从表2.4可以看出，从2008年到2017年，共有14 139个公司样本获得了标准无保留审计意见，1 147个公司样本获得了非标准审计意见。在解释变量时，异常执行补偿是通过绝对或相对量R1T11Cmaxmi来衡量的。审计意见组之间存在很大差异。在标准不合格组中，1Z1T11Cmaxmi。在非标准审计意见中，平均等级Rankmaxmin明显不同于0.2。上述结果表明，高管薪酬异常在意见组中更频繁发生，在非标准化审计意见组中更为频繁。此外，标准不合格意见组的ra111 Cmi。 RaY11Cma和RaY11Cma的平均值更接近上述变量的预期值（整数0.1）。从上述结果可以看出，非标准审计意见组的异常高（低）高管薪酬相对较少，而非标准审计意见组的异常高（低）高管薪酬相对较为普遍。

控制变量，不同审计意见在集团中存在明显差异：收购标准的平均值为21.62，表示公司的可变规模，非标准审计意见的平均值为20.262。由于变量等于公司年末总资产的对数，因此两组之间存在显着差异，这可能表明发行了较小公司的总资产。可能性更高。非标准审计意见;在违约公司中，代表性金融风险保障公司的平均值为0.482，非标准审计单位平均值为2.843，可能表明资产较高，非标准审计意见的概率较高。在非标准意见组中，公司盈利能力的净资产总额为负数，表明盈利能力低或无利可图的公司更有可能获得非标准的审计意见。当其他变量不受控制时，具有标准和无保留意见的公司的平均比例高于具有非标准审计意见的公司，这可能表明四大公司的审计师更好。从最终控制人的性质来看，国有企业在标准和不合格审计意见组中的比例较高，这可能表明国有企业更有可能获得标准和不合格的审计意见。

4.显著性检验

在预测审计意见分组主要变量描述性统计的基础上，本文检验了不同审计意见分组的解释变量与控制变量之间差异的显着性。为了确定样品是否符合正态分布并选择合适的含义测试方法，进行单个样品kolmoorov-smirnov测试（KS测试）以确定参数测试是否可用于样品的含义测试。

（1）正态性检验（K-S检验）

表2.5是KS检验结果：

表2.5 K-S检验结果

根据K-S测试结果，模型1和模型2中的所有自变量和控制变量值（双侧逐渐显着）低于0.05，表明这些变量不受正态分布的影响。因此，本文将使用非参数假设检验来确定不同意见组中各种变量之间差异的重要性。具体的方法是Mann-Whitney U检验。

（2）非参数假设检验（Mann-Whitney U检验）

表2.6、表2.7分别为模型1、模型2的Mann-Whitney U检验结果：

表2.6 Mann-Whitney U检验结果（模型1）

注：分组变量为Rankmaxmin

根据模型1的Mann Whitney U检验结果，当分组变量为Rankma *并通过绝对补偿测量时，解释变量的P值（双边渐进意义）小于0.01，这表明两个解释之间存在显着差异。具有特殊审计成本的公司组和没有审计成本的公司组中的变量。对分组变量进行排名时，通过相对补偿来衡量。xxx与总经理的P值（双边累进意义）共同小于0.01，表明在现有情况下审计组的价格没有构成。上述变量的成本有显着差异。但是，执行股权的P值（双边渐进意义）大于0.1，而不是通过Mann-Whitney U检验，这表明公司集团的相对审计成本并非异常相关。高管薪酬与持股群体之间没有显着差异。

表2.7 Mann-Whitney U检验结果（模型2）

注：分组变量为Opinion

根据Mann-whtney U检验模型2的结果，所有解释变量和控制变量P值（双边渐进显着性）均小于0.01，表明该组内不同审计意见存在显着差异。这进一步验证了基于审计意见分组结论的描述性统计，即以绝对量来衡量异常执行补偿（异常高执行）。相对赔偿金额，高管薪酬和审计费用异常低（高管薪酬异常高，高管薪酬异常低），审计意见存在显着差异。

上述结果是解释变量组之后各种变量中解释变量和控制变量之间的差异。需要额外的经验测试来确定每个解释变量和控制变量是否以及在多大程度上影响解释变量。

（五）相关性分析

为了避免多重共线性对回归结果的影响，进一步确定变量与审计意见之间的相关性，本文基于这两个模型对相关变量进行了相关性分析。在本文中，先驱双尾测试用于测试变量之间的相关性，因为本文中模型1和模型2中使用的所有参数的样本总体上不符合正态分布。表2.8和4.9分别显示了模型1和模型2的解释变量之间以及解释变量和控制变量之间的相关性。这符合预期，即管理能力越大，代理成本越高，绝对审计成本的概率就越高。在控制变量方面，最大股东拥有第一股和Raril Cmaxmi股票。显着负相关，符合预期;监事会的规模，sucom和Ranl} maxmi。这种关系并不重要，但行动方向与预期一致。独立董事的Indr与RaI1lCmaxmi的比率在1％水平上发现显着的正相关，但不如预期的那样。 RaI1lCmaxmi是用于使用高管 – 员工相对报酬来衡量审计成本的解释变量。 Manshr和Ranl Cmaxmin之间的关系并不重要，但行动方向与预期一致，这表明：管理能力，代理成本越高，审计成本越高。在控制变量方面，第一个是负数，相比之下是1％，这与预期一致。 Indr，sup-com和Raril Cmaxmi。这种关系无关紧要。汇率管理符合预期，但Indr未达到预期。

根据表2.9中模型2中变量相关系数的Spielman双尾检验，上市公司的审计意见与所有解释变量和控制变量显着相关。绝对补偿是用于衡量审计成本还是高管 – 员工相对薪酬用于衡量审计成本，意见和虚拟变量R} MaxMI代表审计成本。在1％的水平上，所有结果都显示出显着的正相关，这为验证假设2a提供了初步的经验基础。Viewpoint和Rankmi是负责非常小的薪资管理的变量。在1％水平上存在显着的正相关，这也为检验假设2b提供了初步的经验证据。这些报告与使用用于管理的测定结果的绝对产率的相关联是非常高的，并且使用的R-含量为管理者和员工用于测量结果管理极高，分别为1％和5％。情况并非如此，这表明审计意见可能不足以反映高管的独特薪酬。关于控制变量，关于公司规模的意见，公司盈利能力的Roa以及公司的最终控制人是否为1％的国有水平以及与Lev的显着正相关具有显着的负相关。公司的财务风险为1％，与预期一致。审计师和审计师将审计质量表示为1％，与预期呈负相关。

上述变量的相关性分析仅是判断相关性的初步基础。它还需要根据逻辑回归方程的结果获得特定的内部关系。

在模型1和模型2变量之间的相关性中，不同方程中自变量之间的相关系数的最大绝对值是0.407（Roa和Lev），并且残差相关系数的绝对值是0.407基本上小于0.3。因此，这两种模型没有严重的多重线性。

（六） Logistic回归分析

在实证部分，本文将使用逻辑回归来验证本文的假设，以确定（1）管理，管理和股东之间代理成本的权力，高概率审计成本与低概率审计成本之间的影响。重要级别的公司和注册会计师（2）如果上市公司有审计费用，他们将在一定程度上通过审计意见确定并转移到资本市场。

1.对假设1的Logistic回归分析

表2.10显示了假设1检验的回归结果，可用于判断管理层与股东之间代理成本水平对审计成本概率的影响。衡量审计费用的方法有两种：绝对行政薪酬和相对高管薪酬：

表2.10假设1的Logistic回归结果

注：*、**、***分别表示在0.1，0.05，0.01水平上显著

从表2.10可以看出，解释变量Rank} m在解释变量方面是相同的，无论是通过绝对薪酬还是高级管理人员和员工在控制其他变量时的相对报酬来衡量。代表xxx和总经理的两个虚拟变量与低于1％的水平正相关，与代理成本与股东股权之间低于1％的水平负相关。也就是说，当上市公司的xxx和总经理是同一个人，即管理权时，审计费用的概率会增加;高级管理人员的股权比例越低，越高。管理层与股东之间的代理冲突越严重，公司审计费用的概率就越高。

就控制变量而言，最大股东持股比例与绝对审计开支及相对审计开支之间存在显着负相关关系，为1％。这表明，当主要股东无法有效监督高级管理人员的行为时，审计支出将大幅增加。独立董事比例与审计费用之间没有明显的关系，表明独立董事在董事会中的比例与审计费用没有明显的关系。这可能表明，现阶段中国高管薪酬制度中独立董事的监督尚未到位。监管委员会的规模与公司是否具有绝对审计费用相比具有绝对审计费用。审计费用为10％，S％以下的水平显着负相关。也就是说，监事会可以在一定程度上监督审计的出现。 “监督费和相关审计费用超过绝对监督审计费用。这可能是由于监事会职工监事偏离行业平均收入差距，过度执行补偿和监督。

2.对假设2的Logistic回归分析

（1）如果逻辑回归（基于审计成本）。

表2.11显示了假设2a和回归测试成本，对审计报告中的审计费用在工资和薪金方面的影响绝对评价结果的基础。 （特别低管理人员和特别高层管理人员）。

如表2.1所示，审计意见的解释变量，Rankmaxmin基本上处于1％的水平。这表明支付成本和结果管理异常低的公司受到总薪酬中注册会计师的审计意见的保护。结果支持了这样的假设，即审计意见2a与2balankma 之间的负相关为5％。公司治理的特点和最重要的注册会计师-中国公司的审计意见，其回报绝对特殊，更清晰。这可能表明，审计报告，以收购创造更高的薪水，或者注册会计师的意见的奖励，支付例外上市公司的高管，在自己的利益光和风险的成本不显著的测试危险。总之，注册会计师通常可以通过审计上市公司的意见来发现异常审计费用，并反映绝对薪资高管的薪酬较低。但是，对于现行的绝对薪资标准，上市公司高管的薪酬非常高。更重要的是，会计师事务所发布的非标准审计意见未得到反映。

表2.11情况下的控制，2a，2b，2c，ROA和代表几乎是相同的：该公司的规模和公司审计意见的1％的利润率 – 在公司的财务风险和测试的名称急剧增加，特别是1，大小，盈利能力，公司上市，债务低，会计师，标准考试无需预约。审核员是代表审核质量的虚拟变量。的5％，1％和三个方程的1％的解释变量相互关联与解释变量，这表明四个大公司的其它变量的控制下，而创建一个非标准审计意见。一家受控公司。虚拟变量的状态代表终端控制器的上下文是上市公司或上市公司，它将意见的含义影响到5％。由于系数为负，这意味着在其他变量的控制下，由国家控制的公司更有可能获得标准意见，国有控股公司比非国有控股公司更有可能获得标准审计意见。

表2.11假设2的Logistic回归结果（基于绝对审计费用）

注：*、**、***分别表示在0.1，0.05，0.01水平上显著

（2）假设2的回归检验（基于相对审计成本）

图4.12列出了基于相关审计费用研究的假设2a，2a和2a的回归结果，以确定审计费用（以及异常高管的低薪和高薪）对员工执行的最高相对薪酬值的影响’审计意见。

从表2.12中可以看到Rai11cn。奥明“RanlCmi”。与1％的审计意见存在显着的正相关关系，这表明以相对薪酬和异常低的高管薪酬来衡量审计费用的公司更有可能获得注册会计师的非标准审计意见。上述结果证实了假设2a和假设2A基于相对审计费用I.与审计费用支付的计量方法不同，Rankma具有正系数但未通过测试（CP值为0.341）使用相对薪酬的高管衡量审计费用。根据相对CPA薪酬计量，高管薪酬的概率异常高。公司发布的非标准审计意见不明显。

由于控制变量的选择是一致的，基于相对审计成本和绝对审计成本，控制变量的实证结果也是一致的。这部分给出了控制变量的简要描述，并给出了更详细的解释，Opinion与State, Size, Roa明显成负关联关系，和Auditor, Lev成积极性影响。

表2.12假设2的Logistic回归结果（基于相对审计费用）

注：*、**、***分别表示在0.1，0.05，0.01水平上显著

四、研究结论与建议

本文通过实证分析了2008年至2017年10个会计期间上市公司管理权与高管薪酬异常的相关性。结果表明：

（1）中国上市公司的管理权与高管薪酬存在显著的相关关系。当公司董事长兼总经理（同一人）的高级管理人员职位越高，公司管理层与股东之间的冲突越严重（降低高级管理人员的比例），控制的可能性就越大。股东对高级管理人员的有效监督（控股股东比例较低）是不正常的。此外，该研究还表明，中国上市公司的监管机构必须支付优秀员工以特别的工资差距。管理人员和员工是控制上市公司管理层薪酬异常的正常水平的一部分。

（2）独立审计可以在一定程度上监控和报告经理薪酬异常的用户，特别是在处理上市高管异常低工资和增加非正规审计的可能性时。相当。高管的薪酬要高得多，没有明确的证据表明，由注册会计师审计意见报告消费者信息，但对于高管薪酬的相对异常高，即执行公司员工薪酬差距太大，注册会计师可以通过审计意见声明用户反映在某种程度上。结论为了验证鲁棒性，本文解释了在健壮性测试部分通过调整变量定义，被解释变量的定义和解释等替代方法分别相同的检验，实证分析的结果和结论进一步支持了这一假设，并扩大了本研究的范围。

本文的实证研究结果表明，管理层可能对高级管理层对上市公司缺点的影响以及独立审计高管薪酬缺陷的能力。一方面，与市场正常报酬相比，高管偏离费的出现可能反映出公司治理结构相对于行政当局的相对弱点。管理者利用他们的权力根据自己的利益调整工资，这将导致股东利益的丧失。另一方面，在开展审计服务和面临注册会计师风险的基础上，应引起相应的高管薪酬异常预警，这可能会影响上市公司的审计风险和高管薪酬异常的重要因素。管理机构可能在薪酬设计，在职消费，关联交易，资产重组的方向意味着更多的资源用于审计和识别公司内部管理中的欺诈行为。因此，上市公司及其所有者应加强管理约束，建立和完善公司治理的内部机制，合理使用注册会计师和股东利益保护。就注册会计师而言，他们需要了解目标公司和结果管理方面的公司治理。他们必须特别注意补偿条款，这些条款可能隐藏在适当的审计风险中，为审计提供更多资源，并为审计提供充分和充分的证据，以减少其自身实践中的差距。

参考文献

[1] 谭嘉黎,陈凤霞.基于风险视角下上市公司内部治理对审计收费的影响研究[D].黑龙江.东北农业大学经济管理学院,2016.

[2] 蔡春,谢柳芳.高管审计背景、盈余管理与异常审计收费[J].会计研究.2015(3):72-95.

[3] 谢丹,何云.高管薪酬、盈余管理与审计收费[D].四川.四川师范大学商学院,2016.

[4] 池国华,郭菁晶.内部控制质量影响高管薪酬吗?[J].财经问题研究,2015(1):21-30.

[5] 马玲利,沈菊琴.上市公司高管激励制对于审计费用的影响研究[J].审计研究,2018(4):455-470.

[6] 蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J].审计研究,2007(3):65-71.

[7]马笑芳,况学文.会计业绩、公司治理机制与高管薪酬契约[J].南昌大学学报,2018.49(2):64-70.

[8]刘焱,姚海鑫. 高管权力、审计委员会专业性与内部控制缺陷[J].南开管理评论,2014,02:4-12.

[9]刘星,代彬,郝颖.高管权力与公司治理效率——基于国有上市公司高管变更的视角[J].管理工程学报,2012.(1):1-12.

[10]龚玉池,经济研究.公司绩效与高层更换[J]. 2001(10).

[11]李亚云.高管权力、内部控制与会计稳健性[J].财会通讯,2016.(24):20-41.

[12]齐放.高管事务所关联、制度环境与审计质量[D].安徽:安徽大学,2017.

[13]吴奕橙.股权集中度、内部控制与企业高管腐败治理[D].浙江:浙江财经大学,2017.

[14]李建标,任雪.财务舞弊公司的审计风险能识别吗——会计师事务所和上市公司治理的双重因素[J].山西财经大学学报,2012,34(2):115-124.

[15]张先治,戴文涛.公司治理结构对内部控制影响程度的实证分析[J].财经问题研究,2010(7):89-95.

[16]赵息,许宁宁.管理层权力、机会主义动机与内部控制缺陷信息披露[J].审计研究,2013(4):101-109.

[17]张俊民,胡国强.高管审计背景与审计定价——基于角色视角张俊民[J].审计与经济研究,2013(2):25-34.

[18]Feng,M., Ge.W.L., Luo.S.Q., Shevlin.T.. Why do CFOs Become Involved in Material Accounting Manipulation? Journal of Accounting and Economics, 2011,51(1):21-36

[19]Vivian W. Tai.The role of the board and the audit committee in corporate risk management.:[J]The North American Journal of Economics and Finance,2018(11):125-134.

[20]Muhammad Tahir，Salmalbrahim， Mohamed Nurullah. Getting compensation right – The choice of performance measures in CEO bonus contracts and earnings management[J]2018.

谢辞

本论文是在刘婧老师的悉心指导下完成的。老师在整个论文的写作过程中，对我进行了耐心的指导和帮助，提出严格要求，引导我学习如何写作，让我不断开阔思路，为我答疑解惑，鼓励我大胆创新，使我在这一段宝贵的时光中，既增长了知识又锻炼了心态。在这里我想对老师表达我最诚挚的谢

高管治理与审计风险的关系研究——基于内部控制视角

价格 ¥9.90 发布时间 2023年1月10日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新