微博舆论场中网民非理性表达现象与引导研究

摘要：早于2014年，微博就已成为公共话语平台。在微博中网民不仅能够获取最新消息和了解新闻事件，还能通过发表评论、动态等参与到事件讨论之中。在微博这言论自由、各抒己见的氛围下，网民非理性表达现象在不知不觉中出现了。网民非理性表达现象对网络环境、对个人利益、对社会氛围、对生活中的方方面面都带来了许多负面影响。本文将运用文献分析法、个案研究法和内容分析法等方法，结合“德阳女医生”事件、“重庆女司机逆行致公交坠江”事件、“广州女毒王”事件和“宠物感染新冠病毒”事件等微博舆论事件，对存在于微博舆论场中的网民非理性表达现象进行研究分析。通过对该现象的表现形式、特征和成因进行深入探讨，寻求有效的、有针对性的引导方法，力求为建设健康的微博舆论环境提供有价值的参考。

关键词：微博舆论场、非理性表达、语言暴力、人肉搜索、引导研究

第1章绪论

1.1研究背景和意义

1.1.1本课题的研究背景

在新媒体快速发展、传统媒体历经转型的时代，微博以门槛低、随时随地、快速传播、分享转载、实时搜索、热搜排名和用户排行等特色功能抓住了发展的机遇，成为现今我国发展势头极好的网络社交平台。目前微博的月活用户数是高达4.62亿，日活用户数已破2亿，“刷微博”已成为众多网民的日常活动。由于微博具有门槛低、易编辑、发表快速的特点，网民轻易地就能对某一事件或信息作出评价和发表个人意见，微博也因此成为了公共话语平台，畅所欲言、各抒己见成为了微博舆论场中的普遍现象。在这种言论自由的氛围下，不知不觉间微博舆论场中出现了网民非理性表达现象。

1.1.2 本课题的研究意义

语言文字的力量是巨大，正因如此，网民在微博上发表的言论所带来的影响力是强大的，也是难以估计的。积极正面的言论会起到鼓励、引导、促进的作用，相反，消极负面的非理性言论就会起到破坏、伤害、摧毁的作用。当网民在微博舆论场中发表非理性表达的言论已成为一种常态，甚至形成一种现象，对网络环境、对个人利益、对社会氛围、对生活中的方方面面无疑会带来不可估量的负面影响，严重时还会触发现实生活中的暴力行为，造成不可挽回的伤害和损失。因此，寻找有效引导网民非理性表达的方法是十分迫切的。笔者通过翻阅2017年至2020年的微博热点舆论事件，将理论结合真实事件，深入分析微博舆论场中存在的网民非理性表达现象并寻找其成因，以此找到有效的引导方法，为营造安全健康的微博舆论环境提供有价值的借鉴与参考。

1.2 文献综述

1.2.1 关于“微博舆论场”的研究

关于“微博”，最早提出微博理念的是埃文·威廉姆斯 (Evan Williams)，他于2006年3月创办知名微博网站twitter，将微博这一理念带给大众。吴晓芳在《微博十年进化路：坐看江湖，搅动风云》中认为，微博是一种微型博客服务类的社交网站，在我国这类的微博平台有叽歪、饭否、新浪微博、人民微博、搜狐微博、网易微博、腾讯微博等等。其中新浪微博在2014年以“注册用户超过3亿”的成绩突围而出，成为我国微博类社交媒体中影响力最大的微博平台，同时新浪微博于2014年3月27日宣布改名为“微博”，自此之后，人们说起微博，若没有特别说明，微博就是指新浪微博[1]。

关于“微博舆论场”，倪琳等人在《微博舆论场中的<新闻联播>——以2012年xxxx报道期间为例》中认为，从两个舆论场的定义上看，微博舆论场是民间舆论场之一，是民间情绪高度密集的舆论场[2]。黄远等人在《微博舆论场：突发事件舆情演化分析的新视角》中认为，微博舆论场是用户以微博为平台，在及时、公开、自由、交互的条件下，通过发布观点和传播信息，将个人的社会态度和情绪投射到微博中，进而形成包含舆论的时空状态[3]。赵畅在《微博舆论场的研究综述》中认为，微博舆论场具有三个重要的要素：平台、舆论、时空环境（状态）[4]。苏柳等人在《微博舆论场：现状分析与公共治理》中认为，微博舆论场就是借助微博舆论的生成与传播而形成的特定时空环境，是由新媒介场、心理场、社会场三部分交汇而成[5]。

综上所述，微博舆论场就是网民以新浪微博为平台，以文字、图片、视频、语音等为载体，以发表评论、发表个人动态、转发信息等为方式，由对某一事件的个人观点累积形成舆论的时空状态。

1.2.2 关于“网民非理性表达”的研究

关于“网民”，就是指在微博上发表言论的网络使用者。

关于“非理性表达”，焦璇在《网络舆论的“非理性表达”》中认为，非理性是指一切有别于理性思维的精神因素，如情感、直觉、幻觉、下意识、灵感等[6]。翁方珠在《论网络群体的非理性表达》中认为，非理性表达是建立在本能和感觉等非逻辑思维基础上的非条理化、非逻辑化和非秩序化的行为，其突出特征是情绪化[7]。李艳萍等人在《新媒体时代网络舆论的非理性表达——以“江歌遇害案”事件为例》中认为，非理性表达就是在网络舆论的过程中产生的,关心社会与偏激言论并存,支持正义与失控情绪同在,公众在没有深入思考的情况下,仅凭主观判断出现非理智的、偏见化的、带有攻击性的言论, 例如通过诽谤、谩骂、谣言等方法表达自己的观点与看法，甚至对他人进行人身攻击,且多以语言暴力、网络侵权、道德审判等形式表现出来[8]。杨景等人在《自媒体时代网络舆论的非理性表达》中认为，非理性表达的表现形式是话语暴力和道德审判，非理性表达的特征为同情弱势群体、煽动性强、情绪化现象严重、存在极端和暴力行为。非理性表达的存在可能造成网民盲目跟风、被煽动的不良消极情绪，甚至形成网络暴力，对个人、社会及网络环境带来负面影响[9]。Yang Lan在《The Analysis on the Causes of Irrational Public Opinion in Network from the Perspectives of Individual Rationality and Public Rationality》中提及，网民非理性表达是网络舆论在社会失范中的产物，从近年来的发展趋势来看，有网络民族主义盛行、批判现实主义和色情化等趋势。造成网民非理性表达的原因有：网络的匿名性导致了网民“罪不责众”的心理、网民个体意识强、在网络世界中社会道德约束减少、社会冲突的加剧和守门人缺位[10]。

由此可见，“非理性表达”就是缺乏理性思考的行为，具有冲动性、不理智性、情绪化等特质。而“网民非理性表达”就是网民受某种原因的影响，作出一些带有冲动性、偏向性、攻击性、侵害性的言论或行为，这些非理性的言论会对他人、社会、网络环境造成伤害。网民非理性表达的表现形式可总结为网络语言暴力、造谣传谣、道德审判等，特征可总结为倾向弱势群体、情绪化表现突出、存在极端化和暴力化、存在侵权违法行为等。

虽然目前学者们对网民非理性表达的引导方法作出了不少的探讨，一些引导方法得以实行和获得成果。但是纵观微博舆论场的状况，仍会发现网民非理性表达现象的存在，一些旧的引导方法在现今已不适用。因此，本论文会在充分结合真实案例的情况下，继续对网民非理性表达现象进行分析，掌握目前网民非理性表达现象的表现方式和特征，从多方面深究网民非理性表达现象的产生原因，最后从中寻求一些新的、有针对性的、适应时代的引导方法，力求为建设健康的微博舆论环境提供有价值的参考。

1.3课题研究方法和内容

1.3.1 研究方法

本论文在撰写过程中主要运用了以下三种研究方法：

文献研究法，通过调查相关文献来明确微博舆论场定义和网民非理性表达的相关概念；了解微博舆论场的定义和网民非理性表达特征、表现方式等确定理论框架；分析和研究已刊发以及出版过的有关微博舆论场中网民非理性表达现象与引导方法的相关论文、期刊、以及书籍等充分了解相关性的研究。

个案研究法，针对微博舆论场中网民非理性表达现象所带来的负面影响和出现网民非理性表达现象的原因等方面，结合相对应的案例进行分析。

内容分析法，对微博舆论场中网民非理性表达现象的特点、具体表现形式、产生的影响、出现原因和有效的引导方法进行分析。

1.3.2 研究内容

本论文一共分为五个部分，具体内容安排如下：

第1章：绪论。本部分首先介绍本论文的研究背景；其次对微博舆论场、网民非理性表达等的相关文献资料进行综述，阐述本论文的研究意义；然后明确微博舆论场和网民非理性表达的相关概念；最后对本论文的研究方法进行介绍。

第2章：微博舆论场中网民非理性表达现象的特征和表现方式分析。本部分主要通过翻阅微博舆论事件，分析目前在微博舆论场中出现的网民非理性表达现象，并重点分析该现象的特征和具体表现形式。

第3章：微博舆论场中出现网民非理性表达现象的原因分析。本部分主要通过查阅相关文献和结合相关案例和理论，分析在微博舆论场中出现网民非理性表达现象的原因。

第4章：对微博舆论场中网民非理性表达的引导方法研究。本部分主要通过研究相关成功案例和查阅相关文献，尝试分析出有效引导网民非理性表达的方法。

第5章：结论。本部分将对全篇论文的研究成果作出简要的总结。

第2章微博舆论场中网民非理性表达现象的表现形式与特征

对微博舆论场中网民非理性表达现象的表现形式与特征进行分析，能全面地掌握微博舆论场中网民非理性表达现象的状况，为研究微博舆论场中网民非理性表达现象的成因提供线索和依据。

2.1微博舆论场中网民非理性表达现象的表现形式

通过对“德阳女医生”事件、“重庆女司机逆行致公交坠江”事件、“广州女毒王”事件、“宠物感染新冠病毒”事件等的微博舆论事件进行分析，发现在微博舆论场中，网民非理性表达现象的表现形式有四种：语言暴力、道德审判、造谣传谣和人肉搜索。

2.1.1语言暴力

语言暴力极易出现在网民对事件形成个人看法与态度、掺和了个人情绪之后所作出的非理性表达的言论中，凡是涉及发表个人意见和态度的情况下，语言暴力都会存在。因此在微博舆论场中，语言暴力是网民非理性表达现象最常见的表现形式。在“重庆女司机逆行致公交坠江”事件中也存在着因非理性表达而触发的语言暴力：2018年10月28日，名为“中国警察网”的微博官媒发布了一条“因女司机邝某驾驶的私家车逆行，导致公交车坠江”的微博（图1），很多网民看到该微博后都纷纷在原微博的评论区中留言，原微博的评论区被针对女司机、侮辱女性的非理性表达的言论刷了屏——“女司机就该去死”、“女司机就是一个祸害”、“不该让女人拿驾照”、“女人就是无能”等。

2.1.2道德审判

道德审判就是网民以道德规范为标准，以个人的观点、立场、情绪为准则，越过正规的司法程序，非理性地对某一事件或某一人物作出审判。在微博舆论场中，道德审判是网民非理性表达现象的表现形式之一。在“广州女毒王”事件中，就存在网民非理性地对他人作出道德审判的非理性表达现象：微博用户“游戏那个迪摘啊”发布了一张“广州惊现女毒王，4天坐遍广州14条地铁”的图片，并配文“严重危害公共安全，建议直接收押治疗后下狱”（图2）。可见，微博用户“游戏那个迪摘啊”在发布此微博之时已对女毒王作出了道德审判——该用户仅凭一张信息不全的图片与用户个人对图片内容的解读，就认定图片中被称为女毒王刘某给广大人民带来了极大的感染风险；在没有任何可信消息指证有民众因女毒王而受到感染的前提下，该用户就认定女毒王严重危害了公共安全；在受到个人对女毒王的看法及对传播病毒者的愤怒情绪的诱发下，该用户越过正规的司法程序与司法制度，非理性地发表了认为女毒王在接受治疗后应该下狱的言论，对女毒王作出了非理性的道德审判。除此之外，许多网民在看到此条微博后，受个人对病毒携带者的害怕、对病毒传播者的愤怒的情绪影响以及受微博用户“游戏那个迪摘啊”观点的影响，许多网民无视了此条信息的全面性、客观性、真实性，选择性地对此条微博进行了解读，认为女毒王是在恶意散播病毒，并纷纷发表了“女毒王不配接受治疗”的非理性言论——微博用户“拿妖5871638762”发表过同类型的言论（图3）。发表这类言论的网民越过了正常的司法程序，单纯以道德规范和个人观点为标准，就断定了一个中国公民，没有权利得到合法的治疗，这种行为也属于道德审判。

2.1.3造谣传谣

造谣就是网民对某一事件、某一信息出现了片面性的解读或理解，仅仅依靠自己的主观想法，发表了一些与事实偏离或不符的非理性表达的言论；传谣就是网民受到错误的信息干扰或引导后，受个人的主观想法影响，没有经过再三理性分析就相信并传播了谣言。在微博舆论场中，造谣传谣是网民非理性表达现象的表现形式之一。在“宠物感染新冠病毒”事件中，存在着造谣传谣这一非理性表达现象：2020年1月30日， “黔言万语”、“健身王老汉”等微博用户及“财经网”、“界面新闻”、“中国网直播”等微博官媒对李兰娟院士发言中的“宠物接触新冠患者需要隔离”、“新冠病毒会在哺乳动物中传播”的信息进行了误读，将信息错误、片面地理解为“宠物也会感染新冠病毒”（图4、5、6、7、8），并在微博中发表相关的话题（图9）、图片及非理性表达的言论。此信息与话题在微博发布以后，不少网民深信其中，纷纷转发、传播此条信息，一些家中有宠物的网民甚至还选择将自己的宠物猫和宠物狗进行抛弃、高空摔死、活埋等非理性行为，同日里出现了不少丢猫杀狗的事件（图10、11），对安定和谐的社会氛围造成了严重的破坏。

2.1.4人肉搜索

人肉搜索就是网民受情绪、观点、舆论影响的非理性情况下，通过网络信息搜索手段对某一舆论人物进行隐私搜索，并将这一人物的全部隐私，如：住址、工作单位、学习单位、人物关系等的私隐信息公布在网络之上。在微博舆论场中，人肉搜索是网民非理性表达现象的表现形式之一。在“德阳女医生”事件中，存在人肉搜索这一非理性表达现象：一些网民因不满安医生丈夫乔先生的暴行与安医生夫妇的处事态度，在受个人情绪影响的非理性情况下对安医生夫妇进行了人肉搜索，安医生夫妇的住址、工作单位、人际关系等的私人信息毫无保留地被公布在微博上。因此安医生夫妇经受了被媒体追踪、被民众恶意围堵、收到恐吓包裹、无法正常工作等等扰乱正常生活的遭遇，5天后安医生因经受不住压力和网民非理性表达的行为，最后选择自杀。

2.2微博舆论场中网民非理性表达现象的特征

通过对“德阳女医生”事件、“重庆女司机逆行致公交坠江”事件、“广州女毒王”事件、“宠物感染新冠病毒”事件等的微博舆论事件进行分析，发现在微博舆论场中，网民非理性表达现象的特征有四个：一情绪化表现突出、二倾向性明显、同情弱势群体、三存在暴力化、极端化现象、四出现侵权、违法行为。

2.2.1情绪化表现突出

情绪化表现突出是微博舆论场中网民非理性表达现象的基本特征。网民都是在受情绪的推动下作出非理性表达的言论的——如在“重庆女司机逆行致公交坠江”事件中，因为网民对女司机邝某逆行致公交坠江的行为感到愤怒、对女司机群体带有歧视，以及对坠江车辆中乘客的遭遇感到同情，所以就在这种愤怒、同情的情绪与歧视的目光的推动下，网民做出了对女司机邝某及女司机群体进行语言暴力的非理性行为。又如在“广州女毒王”事件中，因为网民对女毒王刘某无视隔离制度并四处外出的行为感到生气、对新冠病毒感到害怕、对可能被传染者感到同情，所以就在这几种情绪的影响下，网民做出了对女毒王刘某进行了道德审判这一非理性行为。再如在“宠物感染新冠病毒”事件中，因为网民对新冠病毒感到害怕与惶恐，所以就在这种害怕、惶恐的情绪影响下，网民做出了“宁杀错不放过”的造谣传谣这一非理性行为。再如在“德阳女医生”事件中，因为网民对安医生丈夫乔先生在泳池里对13岁男孩施暴的行为、安医生夫妇利用暴力解决问题的行为、安医生夫妇事后与孩子家长争论的处事行为感到愤怒与不满，以及对被打男孩感到同情和可怜，所以就在这种愤怒与不满、同情与可怜的情绪推动下，网民做出了对安医生及其丈夫进行人肉搜索这一非理性行为。

2.2.2倾向性明显、同情弱势群体

倾向性明显、同情弱势群体是微博舆论场中网民非理性表达现象的重要特征。在同一微博舆论事件中都会存在弱势与强势的一方，而网民是易受情绪所感染的，所以在微博舆论事件中，网民会产生同情弱势的心理倾向，他们会更愿为弱势群体发声和打不平：如在“德阳女医生”事件中，13岁男孩是弱势群体，而安医生夫妇以“施暴者”的身份存在是强势群体，因此网民会更加倾向男孩一方，从此做出了对安医生夫妇进行人肉搜索这一非理性行为。又如在“重庆女司机逆行致公交坠江”事件中，坠江公交上的乘客是弱势群体，女司机邝某以“施暴者”的身份存在是强势群体，因此网民会更加倾向为坠江公交发声、向女司机邝某进行声讨，从此做出了对女司机邝某及女司机群体进行谩骂、攻击等语言暴力的非理性行为。再如在“广州女毒王”事件中，被感染者是弱势群体，女毒王为带菌者是强势群体，因此网民会更加倾向为被感染者打不平，向女毒王进行谴责，从此做出了对女毒王刘某进行道德审判这一非理性行为。

2.2.3存在暴力化、极端化行为

存在暴力化、极端化是微博舆论场中网民非理性表达现象的特征之一。如在网民对“重庆女司机逆行致公交坠江”事件中的女司机邝某进行带有攻击、侮辱、谩骂、咒骂等属于语言暴力性质的非理性表达的言论时，这种行为体现出暴力性，属于暴力化行为。在网民对“德阳女医生”事件中安医生夫妇进行人肉搜索，意将安医生夫妇的全部私人信息暴露在微博网络之中，让其受到更多网民的指责、唾骂以及实质惩罚时，这种人肉搜索的行为体现出了极端性，属于极端化行为。

2.2.4出现侵权违法行为

出现侵权、违法行为也是微博舆论场中网民非理性表达现象的特征之一。在网民对“重庆女司机逆行致公交坠江”事件中的女司机邝某进行谩骂侮辱等的语言攻击时，就已经侵害了女司机邝某的人格尊重权。在网民对“宠物感染新冠病毒”这一消息进行造谣，就已触及《治安管理处罚法》第二十五条规定。在网民对“广州女毒王”事件中的女毒王刘某进行道德审判，认为其不应该得到合理的治疗时，就已侵害了刘某接受公平医疗的权利。在网民对“德阳女医生”事件中的安医生夫妇进行人肉搜索，让安医生夫妇的隐私被暴露在微博网络上时，就已侵害了安医生夫妇的隐私权，且触及了我国《宪法》中的第三十八条规定。

第3章微博舆论场中网民非理性表达现象的成因

对微博舆论场中网民非理性表达现象的成因进行分析，是研究有效的、有针对性的引导方法的关键一步。由于在微博舆论场中，网民、官媒、XX这三方在都充当着非常重要的角色——网民为话语者及传播者、官媒为引导者、XX为监督者，因此本部分将会从网民、官媒、XX三个方面来研究微博舆论场中网民非理性表达现象的成因，力求研究内容的深入与全面。同时本部分会结合一些研究数据和“德阳女医生”事件、“重庆女司机逆行致公交坠江”事件、“广州女毒王”事件、“宠物感染新冠病毒”事件等的微博案例进行分析，以求研究内容的客观与真实。

3.1网民原因

网民是微博舆论场上的基本组成单位，是非理性表达的实施者，在网民非理性表达现象中充当着行动者的角色。由此可见，网民的原因就是导致在微博舆论场中出现网民非理性表达现象的最直接原因。通过对数据的研究和微博舆论案例的分析，得出了网民的原因有：一网民构成复杂，素质参差不齐、二网民欠缺理性，易受他人影响、三网民将微博舆论场当作发泄个人情绪的场所。

3.1.1网民构成复杂，媒介修养参差不齐

微博用户呈现出两个特征：年龄分布年轻化，地域分布下沉化[12]。根据2019年新浪数据中心最新的统计报告（表1、表2）可知，从年龄上看，微博用户以年轻群体为主——00后、95后、90后的用户合计占比超过65%，但同时也存在一部分中、老年用户；而从地域分布上看，一线、二线、三线、四线城市及农村等地区均存在微博用户，总体呈下沉化与分散化。因为，不同年龄阶段的用户受思维方式、素质修养与文化水平等方面的影响，不同地域的用户受教育水平、生活条件、价值选择与素质修养等方面的影响，导致不同年龄阶段的用户和不同地域的用户的媒介修养呈现参差不齐的现象；又因为，媒介修养决定着网民做出非理性表达的行为选择与行为频率。所以，网民构成复杂、媒介修养参差不齐是导致在微博舆论场中出现网民非理性表达现象的重要原因。

微博舆论场中网民非理性表达现象与引导研究

　　表 12019年微博用户男女比例及年龄比例图数据来源：新浪数据中心

微博舆论场中网民非理性表达现象与引导研究

　　表 22019年微博用户地区分布图数据来源：新浪数据中心

　　3.1.2网民欠缺理性，易受他人影响

根据微博数据中心的研究报告（表2）显示：在微博用户中，年轻群体占比超过65%，30岁以下的年轻用户成为微博舆论场中的主力军。因为，年轻人对事件的考虑往往不全面，处理问题也不够成熟，容易受情绪支配，容易被网络上的言论煽动，存在很大的盲目性，在行为选择上容易随大流，容易出现“别人说什么做什么我也要去做”的行为[9]。所以，在面对一些舆论事件时，在受意见领袖的引导或受其他用户的言论煽动时，这群年轻用户极易被共鸣、焦虑、狂躁、愤怒等等的群体情绪所感染，然后在这种群体情绪支配下，做出一些非理性表达的言论或行为，间接引发网民非理性表达现象出现在微博舆论场中。

3.1.3网民将微博舆论场当作发泄个人情绪的场所

如在“重庆女司机逆行致公交坠江”事件中，在对涉事女司机邝某作出非理性表达的言论与行为的网民群体中，并不是全部网民就事论事地对邝某逆行的行为非理性表达的言论，其中存在着一些对女司机群体存在偏见的网民，他们只是利用邝某这个事件来发泄对女司机群体感到不满的情绪。又如在“广州女毒王”事件中，在对女毒王刘某作出非理性表达的言论与行为的网民群体中，并不是全部网民就事论事地对刘某不自觉接受居家观察的行为作出非理性表达的言论，其中存在着一些对不合作的感染者感到愤怒与不满的网民，他们只是利用刘某这个事件来发泄对不合作的感染者感到愤怒与不满的情绪。可见，网民将微博舆论场当作发泄个人情绪的场所是导致网民非理性表达现象出现在微博舆论场中的原因之一。

3.2官媒原因

官媒是微博舆论场的重要组成单位。官媒作为信息的传播者和新闻事件的报道者，其态度和发表的内容，对网民的观点、态度有一定影响，对网民的表达和对微博舆论状况有一定的引导作用。官媒出现倾向性报道或官媒报道传播了不实内容，都是导致在微博舆论场中出现网民非理性表达现象的重要原因。

3.2.1官媒出现倾向性报道

官媒出现倾向性报道是引发网民非理性表达现象的关键原因。如在“德阳女医生事件”中，“德阳爆料王”、“脸诉”、“山西晚报”、“全球资讯头条”、“一手Video”、“华商报”、“中国青年网”、“华西都市报”等一众官媒，在报道安医生夫妇与男孩在泳池发生冲突的事件中作出了倾向性的报道：这些官媒的态度都倾向于同情被打男孩（图13、14、15、16、17、18），着重渲染男孩被打的可怜遭遇和安医生丈夫乔先生打人的恶行——“男子竟在游泳池中按着小孩打”、“男子冲过去将小孩朝水里按，还打了一耳光”，而对乔先生动手打人的原因隐约其辞——“疑因妻子被撞”、“妻子与男孩在游泳时发生碰撞”，且对事后男孩家人在更衣室暴打安医生的行为只字不提。正因官媒过分偏袒男孩一方，对安医生夫妇的行为进行了过分的放大，对男孩家人的恶行避而不谈，给了网民一个“因为这么小的原因就出手打小孩，打人者非常可恶”的印象与暗示引导，才激发了许多网民对安医生夫妇的愤怒与不满，且让许多网民对安医生夫妇做出了非理性表达的言论与行为。可见，官媒出现倾向性报道是导致网民做出非理性表达的言论与行为的关键原因。

3.2.2官媒报道及传播不实内容

官媒报道及传播不实内容是引发网民非理性表达现象的重要原因。如在宠物感染新冠病毒事件中，正因“界面新闻”、“财经网”、“中国网直播”等的微博官媒对李兰娟院士的发言理解错误，并报道及传播了“宠物也会感染新冠病毒”这一不实内容，让许多网民误信其中，导致了许多网民做出丢猫杀狗以及帮助传播谣言的非理性行为。可见，官媒报道及传播不实内容是导致网民做出非理性表达的言论与行为的重要原因。

3.3XX原因

XX在微博舆论场中充当着监督者、把关人和保护伞的角色。XX是有义务对非理性行为进行监督、非理性表达的言论进行把关、对民众的网络隐私进行保护的，如果XX在其中有所失职，便会间接促成网民非理性表达现象。由此可见，XX相关部门的监管工作不到位、把关力度不足、网络隐私保护制度不完善和对相关侵权违法行为的处罚力度不足，是导致网民非理性表达现象出现在微博舆论场中的关键原因。

3.3.1电信部门的监管工作不到位，把关力度不足

电信部门对于微博这一互联网的电信增值业务应负有监管职能[11]。电信部门有义务对微博中的虚假、涉黄、违法等信息和造谣传谣、语言暴力、人肉搜索等行为进行监管，也有义务对官媒的行为及报道内容进行监管。同时，电信部门还有义务对网民非理性表达的言论进行把关，对涉及敏感词汇或字句的言论进行筛选、删除或屏蔽。纵观微博舆论场，还是有虚假、涉黄、违法等信息和造谣传谣、语言暴力、人肉搜索等行为的存在：如在“德阳女医生”事件中，安医生夫妇被人肉搜索；如在“宠物感染新冠病毒”事件中，官媒进行了不实报道和网民对此消息进行造谣传谣；如在“重庆女司机逆行致公交坠江”事件中，许多网民在评论区中发表一些涉及敏感、暴力词汇的非理性表达的言论；如在“广州女毒王”事件中，网民用敏感词汇辱骂女毒王刘某（图19）。可见，电信部门的监管工作不到位，把关力度不足，导致了网民非理性表达现象出现在微博舆论场之中。

3.3.2网络私隐保护制度不完善，对相关侵权违法行为的处罚力度不足

XX是网民私隐信息的保护伞，有义务与责任保护网民的私隐信息不被泄露。纵观微博舆论场，还是存在隐私被他人发布至微博之上、暴露于网络之中的现象——如在“德阳女医生”事件中，安医生夫妇的住址、工作单位、人际关系等等详细的私隐信息被网民发掘并公布于微博之上，发起人肉搜索的网民在事后并没有得到相应的处罚。又如在“广州女毒王”事件中，刘某的各个社交帐号、住址、工作单位、人际关系等等详细的隐私信息被网民发掘并公布于微博之上（图20），发起人肉搜索的网民在事后并没有得到相应的处罚。可见，XX存在对保护网民隐私的工作不到位、相关网络私隐保护制度不完善、对恶意泄露他人隐私的侵权违法行为的处罚工作和力度不到位等的问题。这是无疑纵容了网民对他人进行人肉搜索的恶行，纵容了网民做出非理性表达的言论及行为，是导致网民非理性表发现象出现在微博舆论场中的间接原因。

第4章对微博舆论场中网民非理性表达的引导方法

本部分将会根据对微博舆论场中网民非理性表达现象的成因研究结果，从网民、官媒、XX等三个方面来探讨有效的、有针对性的引导方法。同时，还会以已有的引导方法为鉴，试着提出可行的、新颖的引导方法。

4.1针对网民的引导方法

4.1.1以微电影的方式，向网民开展教育

电影语言有着比一般文字语言更具感染力和更具冲击力，更容易被受众接受，更容易引起受众的关注与反思——电影《少年的你》就是一个成功的例子，它成功引起了全国人民对校园暴力这一话题的关注与反思。因此，可以通过拍摄有关个人素质修养、精神文明建设、独立思考和理性处事等题材的微电影，然后发布在官方微博之上供网民观看，向网民宣传提高个人素质修养、接受精神文明教育、独立思考和理性处事等的重要性。

4.1.2开设发泄留言板块，为网民提供一个发泄情绪的网络场所

许多网民在微博中发表一些非理性表达的言论，是因为想发泄个人对某一事件、对某一群体、某一人物或对某一现象的负面情绪。因此，可以在微博中开设一个新的留言板块——用户可以在该板块内发表单向的、不受限制的言论，用以发泄个人情绪。在情绪得以释放后，便不会易受情绪的影响，从而做出非理性表达的言论与行为。

4.2针对官媒的引导方法

4.2.1加强官媒从业者的职业素质培训，让其自觉客观真实地报道事件

官媒会作出倾向性报道和报道传播不实内容，本质原因是官媒从业者的职业素养偏低，没有坚持新闻真实性原则，没有做到报道客观、真实、准确、全面。因此，可以通过对官媒从业者进行授课的方式，培训其职业素养和加强其新闻自律，让官媒从业者自觉地对新闻事件进行客观、真实、准确、全面的报道。

4.2.2对官媒实行更透明、更严格的信用积分制

微博目前存在着一套投诉和信用积分的机制——对发布不实、违法、有害、垃圾等内容的账号用户进行删除内容、禁言、禁被关注和扣信用分的处置方法（图21、22、23）。在这套机制里，普通用户和官媒的处罚方法与基础信用积分是相同的，但是由于官媒的影响力、话语权比普通用户大得多，该承担的责任和该受到的惩罚也应该比普通用户要更重一些，因此对官媒应该实行比普通用户更透明、更严格的信用积分制——将原有的基础信用积分300分降至100分；将原有的处罚分升至两倍；将现有的信用积分公布在官媒的首页上；除了对被处罚的官媒进行删除内容、禁言、禁被关注和扣除信用积分外，还进行通报批评和公布扣分记录的处理，起到警告作用；增加一项针对信用积分过低（低于15分）的官媒取消官方认证资格及徽章的处罚方法。

4.3针对XX的引导方法

4.3.1优化电信部门的监管工作方式，开展人工言论把关工作

首先明确电信部门的监管职责，明确监管工作意义和工作内容。然后可以考虑在电信部门中设立一个独立的专门监管微博的小组，小组内可以继续划分为监管网民和监管官媒两个部门，其中监管网民的工作内容为：监管网民发表的言论，对含有虚假、涉黄、违法等信息和语言暴力、道德审判、造谣传谣、人肉搜索等非理性表达的言论和行为进行筛选、标记、屏蔽或删除，对做出违法行为网民进行处罚。监管官媒的工作内容为：监管官媒发表的内容，若官媒发表的内容存在虚假xx、恶意制造恐慌、恶意造谣传谣等性质时，及时对这些内容进行筛选、标记、屏蔽或删除，对涉事官媒进行处罚。最后定期对微博内容作出分析，观察虚假、涉黄、违法等信息和造谣传谣、语言暴力、人肉搜索等行为出现的频率与存在的数量，观察监管工作的质量，然后根据实际情况继续调整。

目前在微博中已存在着一套智能筛选敏感词汇的机制，但是有不少网民会钻空子，换一种表达方式来躲过敏感词汇筛选机制——如微博用户“关关de雎鸠”用表情代替文字（图24），同样表达出辱骂他人的意思。又如微博用户“GRAPHIC–虹染”用拼音代替文字（图25），同样表达出辱骂他人的意思。以上这两种表达方法都能轻松躲过敏感词汇筛选机制，让恶意言论流出。因此可以考虑开展人工言论把关工作，让人继续对通过敏感词汇筛选机制的言论进行把关，将钻空子的恶意言论找出来，并予以屏蔽或删除。

4.3.2增强对侵害网络隐私行为的处罚力度，贯彻追责问责行动

目前我国对网络隐私权虽有了基本的法律规定，但是对侵害网络隐私权的行为的处罚仅为处5天一下拘留或500元以下罚款，可见犯罪成本偏低，起不了警戒作用。而且目前对侵害网络隐私的行为的追责问责行动还不够深入，如在广州女毒王事件中，对刘某进行人肉搜索的微博用户并没有得到相关的处罚，可见追责问责行动不够深入、不够贯彻。因此，应增强对侵害网络隐私权的行为的处罚力度，可将拘留5天增强至拘留5天并罚款1000元、将罚款500元一下增强至罚款2000元一下，增加犯罪成本可起到更强的警戒作用。同时还需要贯彻对侵害网络隐私权的行为者的追责问责行动，杜绝行为者的侥幸心理。

第5章结论

本论文通过对“德阳女医生”事件、“重庆女司机逆行致公交坠江”事件、“广州女毒王”事件、“宠物感染新冠病毒”事件等的微博舆论事件进行研究分析，得出了在微博舆论场中存在以语言暴力、道德审判、造谣传谣和人肉搜索为表现形式的网民非理性表达现象，且该现象存在情绪化表现突出、倾向性明显和同情弱势群体、存在暴力化、极端化现象、出现侵权违法行为四个特征的研究成果。通过对微博舆论场中的网民非理性表达现象进行深入研究，发现该现象是受微博网民、微博官媒和XX三方面的影响而产生的。针对现象的成因，本论文对微博网民、微博官媒和XX三方面提出了几点引导建议。

本论文存在的不足之处是：只对几件有代表性的微博舆论事件进行了深入的分析，并没有对所有的微博舆论事件进行研究，可能导致分析结果不够全面。

通过此次课题的研究，让我了解了微博舆论场的现状和存在的不足——存在网民非理性表达现象，让我对所学知识有了更更进一步的加深与巩固，让我对新闻学科更感兴趣！

参考文献

吴晓芳.微博十年进化路：坐看江湖搅动风云[N].通信信息报,2019-09-05.
倪琳,易旭明.微博舆论场中的《新闻联播》——以2012年xxxx报道期间为例[J].新闻界,2013(13):47-52.
黄远,沈乾,刘怡君.微博舆论场:突发事件舆情演化分析的新视角[J].系统工程理论与实践,2015,35(10):2564-2572.
赵畅.微博舆论场的研究综述[J].新闻研究导刊,2017,8(14):79.
郜书锴,苏柳.微博舆论场:现状分析与公共治理[J].浙江传媒学院学报,2016,23(06):30-41+156.
焦璇.网络舆论的“非理性表达”[J].新闻爱好者，2011（4）下半月.
翁方珠.论网络群体的非理性表达[EB/OL].https://www.xzbu.com/7/view-1097072.htm,2011.
李艳萍,翟明杰.新媒体时代网络舆论的非理性表达——以“江歌遇害案”事件为例[J].新媒体研究,2018,4(07):87-90.
杨景,冯湜.自媒体时代网络舆论的非理性表达——以“江某刘某事件”为例[J].今传媒,2018,26(08):25-26.
Yang Lan. The Analysis on the Causes of Irrational Public Opinion in Network from the Perspectives of Individual Rationality and Public Rationality[C]. Research Institute of Management Science and Industrial Engineering.Proceedings of 2017 International Conference on Social Sciences,Arts and Humanities(SSAH 2017).Research Institute of Management Science and Industrial Engineering:计算机科学与电子技术国际学会(Computer Science and Electronic Technology International Society),2017:40-44.
王晓蕾.浅议我国XX对微博的监管[EB/OL].https://www.xzbu.com/3/view-5719244.htm,2011.
时小峰.微博用户呈现两个特征：年龄分布年轻化，地域分布下沉化[J/OL].https://www.lukeji.com.cn/news/zx/15932.html,2019-11-28.