建构主义对社会工作学习的意义

【摘要】由于目前建构主义教学理论对社会工作的教学研究关注重点多在于课堂教学和实践指导，在社会工作学生学习方面的关注相对不足，对社会工作学生学习的影响因素的研究更是少之又少。

因此，本文从建构主义教学理论对社会工作学习的意义这一新角度出发，运用文献研究、问卷调查和深入访谈的调查研究方法，以广东药科大学社会工作专业学生为例，对建构主义教学理论、社会工作发展现状及影响社会工作学生学习因素进行研究，着重研究建构主义教学理论对社会工作学生专业认知和情感因素的意义，发现建构主义教学理论能有效影响社会工作学生的专业认知和情感因素，这对社会工作学生的学习有积极意义。因此，本文认为建构主义教学理论能提高社会工作学生的专业认知和学习内在动力，对社会工作学生学习有积极意义。

【关键词】建构主义教学理论；社会工作学习的影响因素；专业认知；情感因素

1.前言

早在2006年，我党就已经明确指出要积极推进社会工作发展，2017年10月我党更是对与社会工作专业密切相关的民生保障和社会治理两个方面作了重要批示。专业社会工作能有效协助XX解决社会发展过程中产生的问题，但是我国社会工作目前仍然存在社会认知度不高、社会工作者流动率高、区域发展严重失衡、师资力量及实践环境有待提高等问题。这给我国社会工作人才的培养带来了不少的挑战。

培养社会工作人才的关键在于社会工作专业的教育与学习。建构主义教学理论作为一种关于知识和学习的理论，自上世纪90年代开始传入中国，并在中国化过程中深刻地影响了我国的教学思维，获得了教育界的广泛认同。我国众多学者也结合建构主义教学理论的观点，从不同层次、不同角度、不同学科进行研究、实践和反思。

因此，建构主义教学理论也应可以为社会工作的发展提供研究、实践和反思的指导。研究目的与意义

作为社会工作专业的一名学生，本文认为社会工作专业的教学应该分为教与学两个方面，但是在查阅了相关文献和资料后，本文发现关于建构主义教学理论对社会工作的研究过去更多是集中在课堂教学和专业实践，具体来说是建构主义教学理论视角下对社会工作教学模式的创新性改革。而关于建构主义教学理论对社会工作学生学习的研究总结则很少，纯粹关于建构主义教学理论对社会工作学生的学习影响因素的研究更是少之又少。因此，本文从社会工作专业的教学中的“学”这个角度出发，以广东药科大学社会工作专业学生为例，着重研究建构主义教学理论对社会工作学生学习因素的影响和所产生的意义，并总结出学习建议，希望能为广东药科大学社会工作专业的教学提供参考。

2、文献综述

社会工作是一门综合性和实践性很强的学科。社会工作秉持助人自助、同理心等的价值观，其学科知识涉及社会学、心理学、管理学等，常见的工作方法有个案、小组、社区三种。在全面深化改革开放，经济不断发展的同时，我国也产生了一系列社会问题。为此，XX急需建设一支专业社会工作人才队伍来协助解决这些社会问题。但我国社会工作目前仍存在社会认知度不高、社会工作者流动率高、学科边缘化等问题。这给我国社会工作人才的培养带来不少挑战。

培养社会工作人才的关键在于社会工作专业的教育与学习。建构主义教学理论作为一种研究分析学习者学习和如何建构知识的教育理论，在教育实践上强调教育者应该鼓励和协助学习者积极主动地充分调动自身已经具备的各方面知识和实践、生活等方面的经验与学习过程中的周边环境进行互动，并在互动中领悟到新的知识，能对新知识或旧知识建构新的理解。但建构主义教学理论在社会工作教育、学习方面的运用总结相对不足，单纯对社会工作学生学习的影响因素的研究更是少之又少。

所以，本文对建构主义教学理论、社会工作发展现状及影响社会工作学生学习因素进行研究，着重研究建构主义教学理论对社会工作学生专业认知和情感因素的意义。首先对建构主义教学理论的发展阶段、理论基础、主要观点、我国现阶段各学科对建构主义教学理论的分析研究进行了解，然后对我国社会工作发端、专业定义、现状和社会工作学生学习的影响因素及教学上的对策进行综述。最后以建构主义教学理论为视角，以广东药科大学中山校区的社会工作专业为例，主要探讨建构主义教学理论对社会工作学生专业认知和情感因素的意义，总结出建构主义教学理论在社会工作学习方面的建议，为广东药科大学社会工作专业的教学和发展提供借鉴。

2.1建构主义综述

本文认为要探究建构主义教学理论会对社会工作专业学生的学习产生什么影响，应先对建构主义有所了解。

2.1.1建构主义发展阶段和理论基础

建构主义是瑞士著名心理学家，有“教育心理学之父”之称的皮亚杰在上世纪60 年代提出的一种教育理论，此理论主要探讨的是新旧知识之间的建构关系和学习（包括学习者、教学者、学习环境、教学模式等）这两个与教育密切相关的因素。[1]后经过近20年的发展，建构主义演变成为了一种科学理念，这让集大成的建构主义在国际上拥有广泛且深远影响的同时又极具争议。那时，建构主义成为了当代社会科学思潮的代名词[2]。建构主义在众多学者的研究和讨论中不断发展与深化，最终于20世纪90年代成为了认知学习理论的重要组成部分。

建构主义的诞生和进化与时代背景密不可分，其产生主要有三大基础：

1、理论基础。

在十八世纪拿破仑时代，堪称建构主义理论的哲学鼻祖的意大利伟大哲学家维柯已经提出，只有经过自己的建构，人们才能清晰地理解他们想要理解的一切事物。德国古典哲学创始人，启蒙运动时期的主要哲学家康德也提出了带有建构主义色彩的观点。康德认为主体要根据自身内部特点去形成、建构符合自己认知规律的原则。该原则的形成将有利于主体对自身所具备的各方面的经验组织起来，从而更好地对外部世界有更多的认识和理解。后来，在库恩、拉卡托斯、费耶阿本德等学者和后现代社会理论、科学知识社会学等相关理论以及其他各方面的的推动下，建构主义迎来了属于自己的兴起和长足发展。

2、心理学基础。

建构主义的兴起和发展与一些著名心理学家的理论思想密切相关，如：“建构主义之父”皮亚杰，X著名教育家、心理学家杜威，苏联建国时期卓越的心理学家维果茨基等人。他们各自提出的代表理论，如：儿童认知发展理论、经验性学习理论等均为建构主义的提供了心理学基础。

3、科学技术基础。

第三次科技革命后，科学技术渗透到了各个领域，其中包括教育领域。多媒体和网络等科技的飞速发展，为建构主义的发展提供了物质保障和技术支持。

2.1.2建构主义教学理论

建构主义教学理论主要分为以下四部分。

1、建构主义教学理论知识观：

知识是对世界的一种猜测和推理，需要模拟吻合情景才能解决实际问题，具有与时俱进和相对真理性的特点，即知识会随着情境的改变和时间的流逝发生改变，所以人学习知识的过程是动态的。人所学到的知识与自身已有的知识经验有很大关系，人是在已有的知识基础上对新知识进行自我建构的，即知识是自我建构而来。

2、建构主义教学理论学习观：

人是凭借自己的经验获得认知的。人的学习是在具备情境、协作、会话、意义构建的特定的学习环境下，结合已有的知识经验，对外部认知客体进行加工，与其他学习者进行协作、交换意见和经验，从而形成自己的见解，并在脑海中构建“图式”、主动探究新知识意义的建构过程。

3、建构主义教学理论教学观：

学生自身具备一定的知识经验和对知识的建构能力，能对新知识进行自主建构，所以学生在教学活动中应起主体作用。但是由于每个学生所具备的知识经验和对知识的建构能力不尽相同，在实际教学中应尊重学生的独特性。

4、建构主义教学理论教学模式主要有：抛锚式、认知学徒式、支架式教学和随机访取模式。

（1）抛锚式教学模式：

老师引导学生在学习中发挥主观能动性，让学生结合已有知识经验去采用查阅资料、访谈等一系列方法，去认识、分析事件或问题的一种教学模式。

（2）认知学徒式教学模式：

建构主义教学理论强调学习环境的作用，而一个良好的教学环境除了要有充实的教学内容，还要讲究根据学习者的特点制定合理的教学策略和规范的教学次序，同时教学者应该充分考虑社会化问题的问题。

（3）支架式教学模式：

建构主义教学理论中的教育者主要是扮演协助者的角色，支架式教学模式强调教师在教学活动中提供建构知识的“支架”，协助学生利用这个知识“支架”简单快捷地理解新知识，构建新的理解，从而提高学习效率。

（4）随机访取教学模式：

建构主义教学理论强调因材施教，所以在教学同一内容时，随机访取教学模式鼓励教学者采用不同的教学方法进行教学，这样能方便学生根据自身的特点进行自主选择，从而能实现达到不同的教学效果和目的的教学目标。

2.1.3我国现阶段对建构主义教学理论的分析研究

综上我们可以得知，建构主义教学理论并非中国的产物，其传入中国必定经历一定的中国化过程。本文在中国知网检索后发现，已有众多学者通过发文、著述等形式从各类型、各层次的学科，如教育学，社会学，传播学等，去介绍、解读、探索、应用、反思建构主义教学理论，而建构主义教学理论也成为了我国新一轮基础教育课程改革中的基础理论之一。

建构主义教学理论在上世纪90年代开始传入中国，并开始了建构主义教学理论中国化。硕士蔡寅亮在深入研读了大量文献后认为建构主义教学理论在中国化过程中主要分为两个阶段：引介与探索（20世纪90年代到2000年）、批判反思与深化应用（2001年至今）。[3]以此为标准，目前我国对建构主义教学理论的认识属于批判反思与深化应用阶段。那么我国对建构主义教学理论的批判反思与深化应用的情况究竟如何呢？本文从教育学、社会学和传播学三个方面进行综述，其中，以教育学方面的解读为重点。

1、在教育学方面。

学者王夏将经验主义、行为主义和建构主义教学理论的学习观进行比较，认为三种主义的学习观都有各自的长处和局限性，应该辩证地看待三大学习理论，加强灵活运用各派理论知识的能力，结合自身学习机制和学习情境，合理选择和综合运用学习理论，扬长避短，这样才能激发学习者的学习能力。[4]

那么建构主义教学理论的理论长处是否能应用在教育实践中呢？

从宏观上来看，经过众多一线教育学学者的实践和研究，发现建构主义教学理论指导下的教学能提高学生的元思维，让学生更好地进行交流和反思，促进思维技能发展，提高对自身思维过程的意识和监控能力，强化在原有信息基础上对新信息的建构和诠释能力。[5]建构主义教学理论教学模式及其蕴含的全新的教与学思想能有效地培养学生自学能力，构建全新的师生关系，促使教学效果的达成。[6]建构主义教学理论之所以能易于激发学生的学习热情和学习兴趣，是因为其所强调的鼓励学生根据自己的经验和自身特点，在已经具备的知识基础上，自主建构新的知识的观点符合学生自我建构、自我生成的规律，[7]这为实现高等教育内涵式发展、高校现有教学模式改革提供理论基础与途径。但是在实践期间必须重视其过分强调学生地位，过分强调学习环境的设计等问题。[8]此外，建构主义教学与项目式教学之间存在关联性，以建构主义教学理论为指导的项目式教学体系的构建有利于学生分析问题、解决问题、工程实践及创新能力及团结协作精神的培养，能有效解决目前我国大学因为学科专业划分过细，课程体系限制过死，知识滞后等问题，导致大学生专业知识面过窄，缺乏对其他学科知识融会贯通的能力，无法有效满足社会需求的困境。[9]

从微观的具体学科来看，硕士武文菲从辅导员身份出发，认为传统思政课程已经受到21世纪信息时代的冲击，灌输式思政工作的实效性每况愈下。她认为，高校的思政教育不能局限于思政理论课，而是要与专业课程和综合素质课程相挂钩。要想实现这个改革，除借鉴已有的成功经验外，还可以从建构主义教学理论中寻找提高课程思政实效性的路径，如：创设课程思政的“情境”、增加课程思政的“对话”“协作”、课程思政的意义建构等。[10]

学者王天予在立足于大学英语的教学，认为社会建构主义教学理论教学思想关注学习者的社会性互动和人文成长，在实践后发现，应用了建构主义教学理论的大学英语课程能有效调动学习者的主观能动性，获得良好的教学效果，这也符合大学英语课程的目标导向和能力培养要求，有助于提升教学质量。[11]

硕士张露结合我国课程改革的新需求，反思了新课标前高中地理学科教学存在的问题，认为课堂教学的研究是目前建构主义教学理论最主要的研究方向。由于过度关注课堂教学方面的研究，导致建构主义教学理论在实践教学方面的研究较少，在实践活动方面的教学研究更少。张露结合建构主义教学理论的教学理论和教学模式，为高中地理实践活动教学做了一系列的实践教学设计，为高中地理实践课教学提供了参考思路。[12]

胡文静硕士鉴于目前缺少建构主义教学理论对助读系统设计指导方面的研究，于是以文献研究和问卷的形式对建构主义教学理论与初中语文教材助读系统这一全新的视角进行研究，并结合建构主义教学理论的教学理论，对初中语文教材中助读系统的导语、注释、资料、插图四大要素的设计提供了相关的意见和建议，为助读系统的研究和使用提供了新的视角。[13]

教育硕士庞惠琳基于建构主义教学理论，从宏观和微观两个角度，对《课标（2011年版）》和小学数学问题解决进行了研究，归纳出目前小学数学问题解决教学的特点和存在的问题，最后基于社会建构主义教学理论提出相关建议，认为运用了建构主义教学理论的小学数学教学将更能提升学生的学习能力，建构主义教学理论所具备的特点更能解决小学数学问题解决教学问题。[14]

2、在社会学方面。

学者郑震认为西方建构主义社会学的发展大致经历了相对倾向于主体视角的早期阶段，后结构主义阶段，反对主客体二元论的阶段三个阶段，在分析了西方社会学的建构主义教学理论思潮，揭示其中的历史纷争和理论意义，澄清其中所包含的矛盾和问题后指出：如何走出笛卡尔的主客体二元论的阴影是建构主义社会学面对的一个重大挑战。[15]而学者王艳认为建构主义社会学的基本脉络可以从：从绝对到相对，主客体二元论与建构主义思想的阶段性，语言、符号与实践三个角度去梳理。建构主义社会学的观点可以分为对实在主义和实在论的扬弃的否定观点和知识对社会现实的建构，而不是对个体的建构的肯定观点。西方建构主义社会学存在不利于知识系统性的学习，应用领域受到限制的问题。[16]

博士赵天越在深入研究奥诺拉·奥尼尔的建构主义伦理学思想后认为，建构主义是一种实践哲学，与马克思主义哲学相似。罗尔斯、奥尼尔等人的建构主义始终没有跳出资本主义的禁锢，而马克思主义理论可以为建构主义教学理论伦理学中的困境和问题提供新的解决思路和方法，这更加适用于我国社会主义法治社会的完善。[17]

学者刘大椿和赵俊海在深入研究社会科学哲学后认为，经验主义对社会科学哲学的发展造成了深远影响。社会科学哲学与传统经验主义科学哲学区别巨大，主要区别为社会科学哲学践行的四条主要路径。但其在诸如如何看待科学进步等方面还需要进一步探讨。[18]

学者王竹立在参与了一次教育技术学术沙龙后，提出新建构主义教学理论这一全新的观点，获得了众多学者的关注。新建构主义教学理论认为：学习、建构、创新三者关系密切，在21世纪的网络信息时代，建构主义教学理论要想实现新的发展，可以将学习、应用和创新有机地结合为一体。这就是建构主义教学理论在网络时代的新发展。[19]

3、在传播学方面。

博士曾欢迎以建构主义思想为主要的研究研究视角，在传播学领域中重点研究传播学是如何见“人”的，并由此探究出结构功能主义视角下的传播学之弊病所在。曾博士在研究过程中还认为梵·迪克的“话语—认知—社会”三维理论框架在价值论、本体论和方法论上已经超越了功能主义。同时，建构主义教学理论和传播学两者存在一定的内在联系，如：两者都关注社会互动，建构主义教学理论可以作为传播学的超越功能主义困境的一种解决方法，两个学科的发展促使了两者的碰撞和交融。[20]

2.2社会工作综述

要探讨建构主义教学理论对社会工作的学习会产生什么影响，本文认为其次要对社会工作有所认识。

2.2.1我国社会工作发端和专业定义

社会工作的产生同样与时代密切联系，其主要思想脱胎于济贫、慈善，萌芽阶段可以追溯到工业革命时期，甚至早于工业革命。1601年英国颁布的《济贫法》可以说是社会工作萌芽阶段的一个标志，其中规定的工作人员开展的工作正是萌芽阶段的社会工作。[21]社会工作也随着工业革命和社会变迁经历了产生、发展和成熟等阶段，西方国家早已构建起成熟的社会工作体系。很多学者认为我国的社会工作专业的兴起时间较晚，完全是舶来品，几乎照搬西方社会工作，加上其发展过程十分坎坷、曲折，导致缺乏本土的理论经验和实践基础，但博士孙志丽并不完全认同这一观点。孙博士是第一位对民国时期社会工作分为萌芽、出行与初步确立三个阶段并进行全面研究的学者。她在研读了大量的文献后提出一个全新的观点：早在民国时期，我国就已经有本土社会工作且有丰富的研究和实践，虽然由于战争、缺乏重视等时代原因未能大量地整理和保存相关资料，但现有的珍贵资料也可以为当代社会工作提供研究基础。

由此观之，我国社会工作的发端可以追溯到民国时期，且具有丰富的本土化经验，中国社会工作的并非完全是西方社会工作的“复制粘贴”。

既然我国社会工作已经可以证明有自身的发端，那么我国的社会工作又应该如何区别于其他专业呢？本文认为，从专业的定义上区分是专业间最好的区分方式之一。由于对社会工作的定义尚未有完全统一的定论，所以本文采用孙博士提出的定义：

社会工作是一个在其自身严格的专业规范和专业价值观的指导下，结合当时的社会文化背景，充分利用各种社会工作专业方法去分析研究需要社会工作专业介入的个体及其所属的“生态环境系统”中存在的问题和原因，并在得出结论后，运用个案、小组、社区等专业方法协助个体获取社会资源，努力改善其当下的生活环境，最后让其能自主调适其生态环境、提高自身社会功能的专业。

2.2.2我国社会工作的现状

作为一个在我国有一定历史基础的学科，目前的发展情况又是如何呢？

虽然党和XX在相关的重要会议上予以了社会工作专业一定的关注，但是我国社会工作目前的总体发展情况仍不容乐观。学者尹新瑞认为社会工作的本土化过程中，发展中国家的社会工作教育模式常常是对西方社会工作教育模式的嫁接与移植，而不是从本土的社会经济现实以及对现实问题的回应中产生，导致了社会工作教育与现实社会问题和社会需求相脱节。[22]

从宏观上来看，我国作为世界上最大的发展中国家，社会工作本科教育从恢复到现在，虽然社会工作专业的教学体系不断优化完善，但在本科教育实际上并未能拥有足够数量的社会工作专业老师，也尚未能为社会工作专业的学生提供良好的理想的实践环境，加上社会工作专业在我国的发展存在较为明显的区域差异，最终导致大量的社会工作专业人才流失。此外，“双一流”建设导致社会工作专业“重新边缘化”，其发展掉入专业化发展陷阱[23]。社会工作实践教学具有明显模仿西方专业化和规范化的倾向，导致教学与实践脱钩的困境，脱离了实践为本的要求。[24]社会对社会工作专业的认识上存在部分误区，社会工作的专业化教育培训模式与实践操作需求不匹配，本土化社会工作人才专业化程度不足，社会工作人才的福利和激励机制的不健全，导致现阶段本土化社会工作人才队伍建设困难重重。[25]虽然社会工作是一门实践性很强的学科，但是理论课程同样十分重要。学者杨红辉对现从事社会工作专业的毕业生进行调查后却发现，社会工作专业的毕业生对理论课重要性非常认同，但是对课程的设置不太满意，对理论课的课堂教学效果满意度更低。[26]

从微观上来看，以医务社会工作为例，医务社会工作的实验课是实践教学的重要组成部分，而角色扮演、头脑风暴、个别辅导为实验课的常用教学方式。但是在实际操作时，存在对学生的积极性调动不充分，现实生活中的社会工作与角色扮演存在较大差异和模拟的情景难以展现真实情景的问题。[27]我国医务社会工作专业人才培养在培养目标、专业定位、课程设置、教学方法、专业教材与师资、实习机制、培养质量与社会需求等方面均存在较为严重的问题。[28]在具体的实践上，医院缺乏用人制度和教育途径，很多医务人员认为医务社会工作岗位不需要专业技能，谁都可以做，从别的职能部门抽调的工作人员在学习、理论和实务经验上存在不足，而医务社会工作者又缺乏医疗卫生领域的知识，加上缺乏相关的法律保障，无法满足社会需求，社会认同度低，医务社会工作的职业化推广非常难。[29]

要想走出这些困境，解决这些问题，学者们认为，仍然需要追根溯源，从社社会工作本科教学的实践质量的提高上寻找解决方法。

2.2.3社会工作学生学习的影响因素

建构主义学习理论认为学习的过程就是学习者在自身原有经验基础上的自觉建构的过程，也就是说，建构主义十分重视这几个方面：学习者已经具备的各方面的知识和各方面的经验、主体的认知结构模型、学习过程中学习者的主动性和积极性。基于建构主义的视角，影响大学生课程投入专注度的影响因素可以分为认知因素、情感因素和制度行为因素。[30]本次研究结合了社会工作的特点，着重对认知因素和情感因素进行分析。

1、认知因素主要分为以下三个方面。

（1）专业认知

专业学习者在学习某专业时会产生对该专业的认识和感知，这种认识和感知称为专业认知。专业认知具体可以包括：所学专业的职业方向，具体用途等。在本次研究中，本文将社会工作学生学习的专业认知因素在专业价值观、理论知识、实践技巧、职业发展现状及职业发展五个方面进行具体化。

（2）先拥观念

先拥观念是指学习者在进行学习前已经具备的观念，而建构主义认为，这些观念将会对学习者的学习产生影响，如：以往的学习方式、之前的学习观念等。社会工作学生的学习方式是否与大学以前的学习方式有关也是本次研究的一个要点。

（3）社会性经验认知

社会性经验认知是指学习者与其所处的社会、文化等的环境中产生交互作用，并在这种交互作用下产生建构的经验，因此建构主义十分重视学习者在参加学习活动时的环境。社会工作学生的学习是否与学校环境有关同样是这次研究的一个方向。

2、情感因素主要分为以下三种：

认知内驱力是指学习者在学习过程中的自主产生的能促使自身不断继续学习的驱动力，如：兴趣、目标、学习习惯等。社会性内驱力是后天形成的社会性需要所产生的内驱力。元学习能力能力是指学习者在学习过程中本身所作出的感知和体验。

本次研究本文将社会工作学生学习的情感因素具体化为：对社会工作的兴趣、动力和学习目标、学习习惯及自我诊断和反思等方面。

而影响社会工作专业认同的因素可以从这正向因素和负向因素两个方面进行分析。正向因素是指能从宏观政策、社会认同感、专业师资、同辈群体、专业价值与个体价值的契合程度等方面提高社会工作专业认同的因素。负向因素包括：社会认同度和实习专业性低。[31]此外，还与个人的性别、性格、兴趣爱好、人生理想等因素有关。[32]

2.2.4解决社会工作现状的对策

从社会工作学生的个人角度来看，学生应该做到学习的“乐之者”，提高自身对社会工作学科的兴趣；做学习的“有志者”，探寻社会工作学科的远景性目标和助力；做学习的“有心者”，提高对社会工作学科学习的元认知监控水平；做学习的“自信者”，对社会工作专业保持专业自信和文化自信。同时，更要做专业的“继承者”和“传播者”，努力提升对专业的认同感，扎实学科知识，为社会工作的发展尽自己的一份力。

从社会工作的课程设置来看，高校社会工作教育方面应从提高学生的专业认同、科学设置课程、加强实践教育和提升督导水平等方面着手。[33]要确立培养目标，明确专业定位，针对特定的实务领域开设相应的理论课程，实验课教学应该向实践课教学转变，不断激励实践教学单位提高其教学积极性，提高学生上实验课的积极性。此外，教学内容也应该多元化。Lauren A. Ricciardelli, Larry Nackerud等四位学者立足于社交媒体的影响，认为社交媒体的传播对通信、社会和个人心理有极大的影响。在X南部一所公立大学对社会工作学生进行了55项研究后，作者认为社会媒体会对社会工作职业伦理造成影响，并认为社会媒体的信息应该包括在社会工作课程中。[34]

从社会工作专业的教育者角度来看，社会工作教师应践行实践为本的教学理念，从实践中不断地进行教学创新，以推进学生的能力建设为教学主旨，老师、学生及督导在实践教学中保持文化自觉。课堂教学是否有效与教师对实务的熟悉程度密切相关，所以这要求教师能够合理地把理论课程和实务操作进行有效结合。此外，以利他主义为基础的社会工作价值观在社会工作者的进行具体的工作时予以指导，并能激励社会工作者不断前行。社会工作教师应给社会工作专业学生灌输专业价值观，让其感受到专业的温度和内化的专业情怀，从而稳定社会工作专业学生的“军心”。[35]Shane Jaynes在研究了大量文献后提到社会工作教育者在整个职业中应更广泛地吸收循证实践（evidence-based practice，简称EBP），将实践与教学相结合。[36]

2.3本章小结

综上所述，建构主义教学理论的教学思想和学习理念和传统大不相同。传统的教学思维比较单一，注重老师对知识的灌输、技能的传授，虽然也存在“因材施教”的个性化的教学思维，但总的来说还是没有跳出老师主导课堂，学生被动接受知识的填鸭式教学的圈子。建构主义教学理论的传入无疑促使了我国的课堂跳出这个圈子，对我国的教学观念、教学设计、教学模式、学生自学等方面都产生了重大的影响，在建构主义教学理论的中国化过程中，我们对建构主义教学理论的运用从一开始的盲目使用、机械模仿到不断总结建构主义教学理论的教学实践经验，深化对建构主义教学理论的认识，取其精华，弃其糟粕。迄今为止，我国很多学科仍在不同程度上结合建构主义教学理论的特点对本学科的教学进行创新性探究和改革。

虽然现在的社会工作的发展面临很多困难，但是社会工作的建设毕竟对我国具有重要意义，对中国社会工作学科建设讨论同样具有学术上和实践上双重学科建设意义。[37]众多社会工作学者也已经行动起来，他们将社会工作发展的现状、相关理论以及实务经验三方面紧密结合，并对此进行深入研究分析，为我国社会工作的发展建言献策。

虽然目前关于建构主义教学理论视角下社会工作教学经验总结的文献较少，单纯对社会工作学生学习的影响因素的研究更是少之又少，但是仍然是有学者在这一方面进行了类似研究。法学博士覃志敏结合自己的教学经验，明确指出：建构主义教学理论学习理念在社会工作教学方面有利于促进社会工作教学的理论与实际紧密结合和提升学生学习能力，但也会对教师教学活动和学生专业知识的体系化带来消极影响。[38]

由此可见，建构主义教学理论对社会工作的教学，乃至社会工作的发展是具备一定的积极意义的。

3、研究方法和研究思路

为探究建构主义教学理论是否对社会工作学生学习的影响因素产生影响，进而对社会工作学生学习产生积极意义，本文采用定量分析和定性分析相结合的研究方法进行研究。

首先，本文采用文献研究法，通过书籍、期刊、中国知网等渠道收集关于建构主义教学理论、社会工作发展现状、学习等各种研究的文献并进行研读、归纳总结。本文对建构主义教学理论和社会工作的综述主要包括建构主义教学理论的发展阶段、理论基础、主要观点、我国现阶段各学科对建构主义教学理论的分析研究进行了解和我国社会工作发端、专业定义、发展现状和社会工作学生学习的影响因素及教学上的对策，为本文后续研究提供理论依据。

然后，本文采用问卷调查法和深度访谈法，以学者胡文静的《基于建构主义教学理论学习观的“统编本”初中语文教材助读系统研究》的问卷为范本，提取了学者赵蕾《大学生课程学习投入度的影响因素分析——以H大学为例》中影响大学生课程学习投入度的两种因素——专业认知因素和情感因素，根据本文的研究主题将两者进行结合和作表述上的修改，设计了《建构主义教学理论对社会工作学生学习的意义调查研究》电子调查问卷，对广东药科大学社会工作专业的学生（含已毕业）进行了问卷调查。由于我校社会工作专业已经停招两年，为确保足够的调查样本数量，本次的问卷调查对象为尚未毕业的大三、大四社会工作学生，以及无法直接访谈的研究生和已经毕业的社会工作学生。与此同时，本文根据学者赵蕾的《大学生课程学习投入度的影响因素分析——以H大学为例》的学生访谈提纲，结合本次研究主题，设计了《建构主义教学理论对社会工作学生学习的意义调查研究》访谈提纲，对个别大三、大四的社会工作学生进行深入访谈。访谈提纲结合建构主义教学理论的主要观念，从访谈对象的学习社会工作的动机、对专业的认知、对目前上课形式的评价、对目前我校的学习环境的评价等方面进行探究。

最后，本文结合理论基础，以建构主义教学理论对社会工作学生的专业认知因素和情感因素的影响为主要分析思路，对调查结果的进行研究分析，总结出建构主义教学理论对社会工作学生学习的意义，提出带有建构主义教学理论色彩的社会工作学习方法和建议。

4、建构主义教学理论对社会工作学生学习的意义调查研究

4.1问卷调查

4.1.1总体分析

为确保问卷修改后的科学性和严谨性，本文利用在线SPSS对整份问卷和问卷的主要题目分别进行了信度和效度分析。其中，整份问卷的Cronbachα系数为0.837（见表3-1），主要题目题的Cronbachα系数为0.886（见表3-2），均高于0.8，表示该问卷的信度较高。整份问卷的KMO值为0.839（见表3-3），主体的量表题的KMO值为0.850（见表3-4），均高于0.6，表示该问卷具备较高的效度。

综上，本次研究所用的问卷具备较高的信度和效度，可以进行下一步的具体分析。

表3-1 整份问卷的信度分析

表3-2 问卷主体的量表题的信度分析

表3-3 整份问卷的效度分析

表3-4 问卷主体的量表题的效度分析

4.1.2基本情况分析

我校社会工作专业的学生总人数并不多，且男女比例不均，女生所占比例较大，而本次研究涉及到的建构主义为大一时学习的知识，存在部分受访者对此概念遗忘的情况基于这种情况，本次问卷调查共收回的有效问卷为180份，其中，女性受访者占比超过八成，高达81.67%，而男性受访者的占比为18.33%，（见表3-5），受访对象主要集中在大三、大四，分别占比43.33%和36.11%（见表3-6），超过四成的受访者表示知道建构主义的主要观念（见表3-7）

表3-5 受访者的男女比例

表3-6 受访者的就读年级

表3-7 受访者对建构主义的认知

在本次研究中，本文结合前人的研究，着重调查研究影响社会工作学习的因素中的专业认知因素和情感因素，并以量表题的形式让受访者选择建构主义教学理论对这两个因素的影响程度。本文对此影响程度分为：非常不赞成、不赞成、不确定、赞成、非常赞成五个等级，并对五个等级进行编码，对应编号为1~5（详见表3-8）。下列分析均以此编码为准。

表3-8 编码

4.1.3建构主义教学理论对社会工作的专业认知因素的影响

学者布鲁纳认为：学习是学习者会在学习的过程中，依靠自身现在以及已有的知识经验自主积极建构新的思想和概念的过程。受访者作为一群已经接受过一段时间的社会工作教学的社会工作学生，对社会工作这个专业本身已经具备一定的认识和感知，当他们从建构主义教学理论这个角度去思考时，他们又会认为建构主义教学理论对他们的专业认知会构成什么样的影响呢？为了便于受访者的思考和研究的归纳，本文将专业认知因素具体化为社会工作的价值观、理论知识、实践技巧、专业现状、职业发展五项，并根据受访数据绘制了表3-9：

表3-9 建构主义教学理论对社会工作的专业认知因素的影响

由上表我们不难发现，绝大部分已经具备一定专业认知的受访者认为建构主义教学理论对他们的专业认知的建构是赞同或非常赞同。其中，超过七成的受访者认为建构主义教学理论对他们的社会工作价值观、理论知识、实践技巧的把握具有积极的影响，而对专业现状的把握的影响最低，但也占比55%。这说明绝大部分的社会工作学生认为建构主义教学理论有利于建构的他们专业认知，而具体到对专业现状和职业发展方面，建构主义教学理论可以产生的积极影响相对较弱。根据建构主义教学理论的观点，社会工作学生自身的专业认知的建构又将会进一步影响社会工作学生对社会工作专业的新的学习过程，进而影响他们对该专业的认知和把握。所以，如何提高社会工作学生对社会工作专业现状和职业发展的把握将可以成为新的研究方向。

综上，建构主义教学理论对社会工作学生的专业认知有积极影响，运用建构主义教学理论学习理论有利于社会工作学生对社会工作专业产生积极的认知和把握。

4.1.4建构主义教学理论对社会工作的情感因素的影响

《论语·雍也》有云：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。在个人的学习方面，至圣先师认为，在学习时，以学习为乐的人往往能更快地接受新的知识。而建构主义教学理论也强调学习者在具体的学习过程中对所学新知识的主动建构过程，即学习者在学习过程中需要主动调用自身已有的经验，主动与身边的其他人、文化、社会等环境进行互动，并对获得的知识在自己的脑海中形成“图式”，完成对新知识的建构。由此可见，学习受学习者个人的情感影响，良好的学习需要学习者发挥主观能动性。那怎么样才能激发学习者的主观能动性？最重要的一点就是学习者自身对所要学习的知识的兴趣和动力，即内在驱动力。

那么情感因素除了兴趣外还有什么呢？为方便调查研究的开展，本文根据前人的研究，结合本文的主题，将影响社会工作学习的情感因素具体化为：学习兴趣和动力、学习目标、学习习惯、自我诊断和反思（如自我管理、时间管理的诊断和反思）四项，具体调查结果见图3-1。

图3-1建构主义教学理论对社会工作的情感因素的影响

根据上图我们可以发现，虽然有过半数的受访者认为建构主义教学理论认为建构主义教学理论对他们学习时情感因素的影响是赞成或非常赞成，但是总体所占比例明显少于建构主义教学理论对专业认知因素的影响，认为不确定或不赞成建构主义教学理论是否对情感因素产生影响的比例有所上升。其中，受访者认为建构主义教学理论对他们情感因素影响最大的是学习兴趣和动力，占68.33%，其次是诊断和和反思，占61.11%，对良好学习习惯的培养占比最小，为55.55%。有31.67%的受访者不确定或不赞成建构主义教学理论会对他们的学习兴趣和动力产生影响，此外，有四成的受访者不确定或不赞成建构主义教学理论会对他们的学习目标、学习习惯的培养产生影响，38.89%的受访者不确定或不赞成建构主义教学理论会对他们的诊断反思产生影响。不确定或不赞成建构主义教学理论是否对情感因素产生影响比例的上升说明，在部分社会工作学生看来，建构主义教学理论对他们学习社会工作专业的个人情感影响有限，运用建构主义教学理论进行学习不一定能协助他们树立明确的学习目标，培养良好的学习习惯。即要想提高社会工作学生对社会工作专业学习的主观能动性，除了运用建构主义教学理论，还需要综合其他理论和考虑更多的影响因素。

综上，建构主义教学理论对部分社会工作学生的情感因素有积极影响，需要综合其他学习理论和考虑更多的影响因素提高社会工作学生学习的积极性。

4.2深入访谈

建构主义教学理论对社会工作学生的影响从某种程度上来说是一件主观的事件，由于每个社会工作的学生的所拥有的经历不同，具体到每个人所接触到的环境不同，感受不同，互动程度也不同，所以每个社会工作专业的学生对建构主义教学理论在学习上的影响的认知建构也会不同。本文在学习社会工作专业期间学过这么一句话：社会工作讲究同理心，但是从建构主义教学理论的角度，人与人不可能做到100%的同理，因为每个人的经历不同，所站的角度不同，而我们要尽可能地从案主的角度出发，尽可能接近案主的真实想法。由此可见，建构主义教学理论和社会工作两者的部分理论有异曲同工之妙，建构主义教学理论重视学生的主体作用，而社会工作则重视案主的主体作用。所以，本文认为，在研究建构主义教学理论对社会工作学生学习的影响时不能完全靠一组组冷冰冰的数据去衡量，应该进行定性研究，对部分受访者进行深入访谈，以更好地探讨建构主义教学理论对社会工作学生学习的影响。

与问卷调查的由受访者决定建构主义教学理论对他们专业认知和情感因素的影响的研究思路不同，本文所采用和略作修改的访谈提纲本身就是从建构主义教学理论的角度进行设计的，即从建构主义教学理论的角度，在大三大四的在校学生中进行随机抽样，与受访者对现在的社会工作学习进行反思和研究，以探讨建构主义教学理论对社会工作学习的影响。

下面本文将根据建构主义教学理论的主要观点，从三个角度探讨建构主义教学理论对社会工作学生学习的影响。说明，括号内为本文为了语句通顺所添加的内容，其余内容均为受访者的原话。

4.2.1作为学习主体的学习者

建构主义教学理论反复强调学习者的主体地位，学习是需要发挥学习者的主体作用，而经过之前的研究，我们也知道学习者的学习动机会对学习者的后续学习产生重要影响，所以，在研究作为社会工作学习主体的社会工作学生时，本文首先对受访者的专业选择进行研究，然后再分析主动选择和被调剂对后来学习分别产生什么影响。

1、专业的选择

根据访谈结果，有一半的受访者表示，是自主选择的社会工作专业，虽然不全是将社会工作专业放在第一志愿，但是在填报志愿时，都将社会工作放在了专业志愿上。而另外一半的受访者表示，就读社会工作专业是调剂的原因，自身对其他专业更加感兴趣。

受访者B表示：自己选的（社会工作专业）。我自己理想的专业是语言学。因为当时我以为自己能考到英语专业，并且对其他专业没有太感兴趣，就把社会工作放在第二志愿。选择它也是因为觉得自己对社会学感兴趣，而它也是社会学的一个分支。

受访者M表示：自己选择（社会工作专业），对其他专业不感兴趣，并且对社工专业有兴趣。

受访者X表示：被调剂来的，理想专业是读小语种，对语言感兴趣。但是觉得广药比其他我能考上的二本学校又要好一点，所以当时第一二志愿是广药英语、人力资源管理。

受访者Y表示：被调剂的，并没有什么理想的专业，当初想选择经济学类专业。

专业的主动或被动选择虽然会对后续学习产生重要影响，但是不是决定性影响，我们不能否定后续学习过程中，会出现改变学习者学习动机的因素。所以，本文对学习者现在的学习状态进行了进一步访谈。

2、目前的学习

（1）学习专业课程的动机或目的

无论是互动选择还是被动调剂，学习社会工作专业已经成了客观事实，那么在四位受访者的学习动机或目的是什么呢？

受访者B表示：学习使我快乐，学习新知识是我坚持学习的动力。

受访者M表示：兴趣（是学习专业课程的动机或目的）

受访者X表示：一个是为了考试考好。一个是为了学到点真正有益的知识。

受访者Y表示：学习到新的东西，为了应付考试。

从这里我们可以发现一个有趣的现象，主动选择社会工作专业的受访者B和M，对社会工作的学习有比较积极的情绪因素，而被调剂的受访者X和Y，除了有学习新知识外，都不约而同地提到应试。由此可见，对于主动参加学习的学习者，他们在学习时会以对所要学习的知识的兴趣和获得新知识时的愉悦作为进一步学习的动力，对于被动学习的学习者，他们对于学习会可能带有解决教育制度规定的学习任务的心态，即当学习者对学习某专业知识缺乏主观积极性时，教育制度的设定会促使他们进行学习。

（2）课前的准备

古语有云：凡事预则立，不预则废。建构主义教学理论强调先拥观念，先拥观念会对学习者后期新的知识的建构提供附着点，而先拥观念在学习过程中我们可以具体化为正式上课前的准备，如：在每一个学期开课前老师对这门课程设定的教学计划、教学大纲、学生上课前的预习、对学期初老师推荐书籍的阅读等。那么四位受访者的课前准备工作是怎么样的呢？

受访者B表示：（她对课程的教学目标、教学大纲和教学计划，以及对学生的具体要求）只是大概了解，会（根据老师推荐的参考文献或资料）选择自己感兴趣的一部分去看。（上课前会）大概翻一下书，（对）感兴趣的课程，我就会提前阅读整本书。准备时间可能只有1个小时到3个小时左右。

受访者M表示：知道学校对我们的培育方向是医务社工方面的，其他要求（课程的教学目标、教学大纲和教学计划，以及对学生的具体要求）不太清楚。（对老师推荐的参考文献或资料）有兴趣的会看，之前看过梦的解析。会把课本提前放到桌子上，第二天方便拿。

受访者X表示：教学目标，培养一线社工吧，教学大纲不大懂，但是每门课的大体知识脉络都了解。教学计划的话，每门课开始之时，老师都会先跟我们说一下。对学生的课堂要求是多发言，课外要求是多实践，我们的培养方向，是医务社工。（老师）会（推荐参考文献或资料），或者讲课的时候也会提出来。但是我都没有看，很少，我本人对社工职业不是很感兴趣，所以没把精力放在相关理论知识上面。课前准备十分钟，会明确一下这节课要学一些什么。没有预习的习惯，只有疯狂复习的习惯。老师要求了（课前准备）才会做，比如准备小组展示的PPT这样。

受访者Y表示：不了解（课程的教学目标、教学大纲和教学计划，以及对学生的具体要求），基本上的课程目标老师有提及，一般都是老师提起。（老师）会（推荐参考文献或资料），（但是）课后经常会忘记去查看，由于课外活动过于丰富。一般上课之前都没有做准备工作。

社会工作学习者的先拥观念可以来自学期初的教学目标、教学大纲和教学计划以及老师对学生的具体要求，对课程课前老师推荐的参考文献或资料的阅读和上课前对课本的预习。从上述的访谈记录中我们可以发现，其实四位受访者的课前准备都相对不充分，或者说有做一定的课前准备，或根据自己的兴趣爱好选择性准备，或按照老师的强制性要求进行准备。

由此可知，虽然课前的准备对学习具有重要意义，但是在真正落实的程度并不高。

（3）上课的过程

先拥观念固然对学习者的学习有重要意义，但是学习者的学习过程同样是新知识建构的重要环节。本文将上课的过程主要具体化为：如何度过上课时间及原因、学习方式是否与大学前的学习方式有关

受访者B表示：（上课时）没有明确的规律，只要不影响课堂、不影响学习就行。高中三年所形成的学习习惯对大学的学习还是有一定的影响的。（中学阶段）几乎全部时间和心思都放在学习上。课前预习，课中认真听讲记笔记，课后认真复习。现在可能更注重能力方面的培养，不只是停留在课本的学习中。因为我本人是一个行动派的人。

受访者M表示：大一大二的时候会比较随便，都是考前突击学习。大三开始就认真听课。（上课时）一般不会做笔记，会很认真地听老师讲，眼睛盯着老师那种。因为课本知识可以课后消化，但老师分享的一些课外知识和案例就一遍过了。（中学阶段的学习方式）和现在没区别有关，我高中的时候也是觉得做题才能专心投入，上课就认真听老师讲。

受访者X表示：（上课时）做笔记和思考贯穿整个课堂。讨论的话看当节课老师有没有给讨论时间。提问的话看老师有没有给提问机会，有的话一般都会举手，因为有加平时分。外在表现还是为了平时分，内在思考是为了自己，提升自己的思维能力。（现在的学习内容、学习方式跟高中）有（关系），学习中我都用哲学的眼光去看问题，用辩证法的去学习。高中的一些学习技巧也是沿用至今，一个好老师对学生的影响太大了。（中学阶段）课前会预习，从老师的角度思考问题，老师会怎么提问这个点？这个点是不是重点？课中很认真做笔记，一定要听老师的话，跟着老师走，不要自己搞自己的一套，瞎搞。课后一定要去提问，或者听别人提问，要么解惑，要么能够重温知识点。现在比以前，学习自觉性下降，但是学习能力会系统一点了。因为经历过高考，不觉得期末考试会有多难（划了重点）。

受访者Y表示：（上课时）基本上是听课、做笔记。听课做笔记占了课堂很大部分时间。（现在的学习内容、学习方式跟高中）没有（关系），中学阶段比较多的时间都花在了复习之中，以前比较认真，因为有人监督。

综上，学习者中学阶段的上课方式还是在很大程度上影响了现在的社会工作学习方式，但是大学的课堂状态毕竟不如中学阶段，大学的课堂状态相对“自由”， 课堂状态的转变也会让学习者学习的关注点发生转变。

（3）课后的安排

课下的复习对知识的巩固、新知识的建构具有重要意义。

受访者B表示：（课后会）复习平时上课记下的笔记以及看一些有关这方面知识的视频，（但）不会及时复习。课后复习功课的时间由老师的作业量来决定。（课后）会用大量时间学习自己感兴趣的（课外）东西，体验生活，感受不同的新鲜事物，开阔自己的视野，增长自己的见识，（用）学习课堂之外的知识充实自己，（因为）学习自己感兴趣的东西才会有更大的动力。

受访者M表示：（课后）会自己买一些练习册对着书本知识做一下，（练习）时间安排方面比较随意，大约半个小时左右来消化，（因为）做题的话会让我更专心，更投入到学习中。不会（由老师的作业量来决定课后复习功课的时间）。（但是课后）大部分时间都用来学习社团的中医知识，和社团的朋友玩。

受访者X表示：（课后）其实很少复习，只有在老师抛出了灵魂提问的时候，自己感兴趣的时候，才会深刻思考，或者发邮件与老师讨论，课程内容其实也不会很多，一次课内容需要半小时回顾一下。可以这样说（老师的作业量是课后复习功课的时间决定因素）。（我个人）还是喜欢面对面地与有趣的年长的老师、朋友交谈自己在学习中的所思所想，上网的话也会，看看文章这样。（因为）比较喜欢与人面对面沟通，这样心情会开心很多。上网看文章的话，是因为方便。（会花）30%的（课后时间）在专业课其他时间学习注意力在自己的兴趣爱好上，（如：）为部门做的比较多，练习一些设计、认识一些朋友，总而言之不是很喜欢社工的职位，但喜欢它传递的价值观，我大学很有收获的。

受访者Y表示：课后一般不会复习，一般看看书，（课后复习功课的时间）是（由老师的作业量来决定），（会把课后时间）花在考证方面和人际交往方面。

综上，部分的社会工作学生在课后其实会更倾向于将时间花在专业课以外的其他活动上，专业课的课后学习时间占比很少。

（4）自我诊断

建构主义教学理论学习的核心观点之一就是对学习过程的反思和诊断。本文将反思和诊断分为：学习动力来源及其影响因素、学习方式的继承性、自我学习评价和对大学生活、未来的目标和规划。

受访者B表示：兴趣和实用性是我学习的动力，如果我对一件事物有兴趣，我就会有动力去学习，太过枯燥的东西我反而不想去学习除非迫不得已。（对自己的学习主动性）还算满意，因为有时候我不能按照计划行事。（对于大学生活、对于未来），会有一个大纲，没有过于明确的目标和规划。

受访者M表示：（学习动力）来源于家人和朋友的鼓励。学习内容太难，手机太好玩这些因素会影响我动力。（在学习上）坚持（中学阶段的学习方式）。（对自己的学习主动性评价）一般。（对于大学生活、对于未来），没有明确的目标和规划。

受访者X表示：（学习动力）来源于想要成就自己，（学习动力的影响因素是）经济因素，想要经济独立，至少要保证温饱吧，还有一个是想早点保护家人朋友。等自己变优秀之后，顺便去实现爱情。（在学习上）60%坚持（中学阶段的学习方式），主要还是对专业课不感兴趣，兴趣在外边。（对自己的学习主动性评价）打个6分，因为我知道学习的重要性并且会主动学习，但是比较难坚持，心有杂念。（对于大学生活、对于未来），有明确的目标和规划，准备深造，想深入学习心理学，会给朋友多点关心，多跟专业课老师交流。

受访者Y表示：（学习动力来源于）家里人吧，（学习动力的影响因素是）为了丰富自己，找到好的工作。一般课后都不会学习专业课，（对自己的学习主动性评价）还满意吧，想学的时候就会学，（对于大学生活、对于未来），有明确的目标和规划，可能会选择自己感兴趣的领域。

上述的访谈记录也印证了建构主义教学理论的观点，哪怕是对于同一个事物，每个人都有属于自己的、独一无二的建构，但是这个建构又会与彼此所处大环境有相似之处，如访谈中，虽然对于学习社会工作的动力及影响因素不尽相同，但是家人却是相当一部分社会工作学生的学习动力来源。

综上，部分主动选择社会工作专业的学生对未来其实并没有明确的规划和目标，部分被调剂的社会工作专业的学生，更有可能因为对社会工作专业的不喜欢，反而促使他们寻找更合适发展方向。

4.2.2对社会工作教学的评价

建构主义教学理论在教学方面主要分为教学观和教学模式两个观点，教学观强调的是教师应该在教学过程中发挥学生的主体作用，并通过设计特定的学习环境，引导、协助学生对新的知识进行建构。而教学模式则可以理解为教师设计特定学习环境的具体方法。王充《论衡》有云：知屋漏者在宇下，知政失者在草野。对目前社会工作教学效果最有发言权的莫过于真真切切感受过社会工作教学的社会工作学生。本文将对社会工作教学的评价分为：对课程的评价、对授课老师的评价、对上课方式的评价。

受访者B表示：（对专业课程）比较感兴趣，因为有一些课程例如社会学、心理学这些科目都比较吸引我，觉得比较实用。对过于理论化的课程，我是比较不感兴趣的，因为比较枯燥，听课的时候容易走神。（专业课程）比较有用，这种影响是由内而外的，学习人文社科，整个人在做事待人方面都有一个多维度的思考，以及保持包容之心。（我认为专业课程中最难的是）理论性太强的学科。一般都是直接背下来，如果时间充分的话会找相关的书籍、视频去进一步学习。（专业课程与职业生涯规划）有关系，（但是）凡事都需靠自己，专业不对口也是常有之事，最重要是问心无愧。老师的水平不分上下却各有千秋，都是优秀的人。从每个人的身上我都能学到一定的知识。老师的上进心很吸引我。（对老师）讲述课本以外的知识（最感兴趣）。（对目前的上课方式），比如社会工作这样的学科，仅靠课程上的理论知识，比较难以及时消化学习到的技巧。更喜欢课堂与实践活动相结合（的上课方式）。

受访者M表示：对实践性比较强的课程感兴趣，因为老师会结合很多案例来讲，对理论性强的课程不感兴趣，有点无聊枯燥。社会工作研究和社会工作评估最难，只看老师给的重点（进行学习）。课程挺有用的，学到了人际沟通的技巧，还有对事物分析的能力也有提高。就目前实习的情况来说，（职业规划）和课程学习基本没关系，学习的知识很少用得到。（老师）水平挺高的，学术严谨，教学认真，但是工作好忙。最感兴趣的是老师分享的课外知识和案例；老师侃侃而谈，知识面广，亲和力强比较吸引我。（对目前）理论加实践（的上课方式）挺满意的，（也是我）喜欢的上课形式。

受访者X表示：对大一的社会心理学、人类行为与社会环境；大二的经济社会学；大三的青少年社会工作这几门课我都比较感兴趣，因为涉及了很多心理学知识，而且主讲老师非常有人格魅力。对于社会工作原理还有三大工作方法，我是非常不感冒，太枯燥了。（对于专业课程的学习）结合实际吧，我们老师有句话说的很好，社工就是学习如何与人舒适交往。像学习青少年社会工作，其实我一直在回顾自己少年时期的成长历程，仿佛重新了解了自己一回，剖析了自己少年时的真实心境。这些都是我以前没有意识到的。有种二次成长的感觉。这样的宝贵经验，对我来说很有用，思维上更成熟了。学完社工，发现自己与人交往，变温柔很多哈哈。三大工作方法，还有社工实务原理，这些理论技巧性的东西（是最难的）。主要看老师的PPT，PPT上会有书上没有的内容，同时上网查找案例，自己多看看，实操是怎样解决的，才不会造成纸上谈兵这样。

专业不一定就是日后就业的方向，但是我很反对那些大学理论课程无用论之说。（关于专业课程和职业规划的评价）理论是很重要的，却又是绝大部分人排斥学习的。为什么理论很重要？因为理论指导实践呀。理论告诉你的道理，比自己在生活里面吃亏换来的人生道理要强吧。有些人过分追求人生的性价比，却往往忽略掉了，看似无用，急需用时方恨少的东西。（例如：）心理学跟社工的专业知识还是很有关系的，刚刚也谈到，我们有很多交叉课程，社工为了案主服务要研究不同群体的心理环境，心理学也是研究人的意识，从研究对象和研究方法来看，都是有重叠的。

我们社工老师都充满着人道主义，给学生人文关怀。点名表扬申老师，她经常传递一些积极的价值观给我们，把我心里不能用语言描述的话都复述了出来。我觉得比枯燥理论更重要的，还是传递一种价值观。理论文献可以随时翻书，但是在老师身上学习为人处世的原则，机会是很少的。我们社工老师都很乐意跟学生交流，都会及时回复学生邮件，及时答疑解惑。老师个人人格魅力（最吸引我）吧~，老师分享的人生经验，我最感兴趣。（这样）老师的所讲的内容才能吸引到学生，比如不会照书念、理论知识直接一字不漏搬出来又不加以解释，这样都是很难形成活跃的课堂氛围的，就算提问也无济于事，同学们只会为了加平时分而回答，没有真正的代入思考。

（目前的上课方式）基本上是比较保守的，有问答环节，每学期也有学生展示的机会。但是课外实践机会比较少。喜欢老师多讲点自己的人生故事，喜欢老师多一点我们在书本上看不到的分享，并结合时事热点提问。

受访者Y表示：（对专业课程）感兴趣，例如心理学等课程，比较有趣生动，一些关于政策的课程过于枯燥。没什么科目是觉得难的，因为都是理论知识，一般看书理解，主要是通过看书，上课（学习专业课程），（专业课程）有一些作用吧，可以给实务进行理论基础的指导。（专业课程和职业规划）基本上没有关系，就业与学习应该是知识和能力的差别。老师专业水平比较好，在教学方面比较严谨认真。（目前的上课方式）比较传统，按照以往的学习经历较容易接受。（更喜欢）互动教学的方式。

综上，目前我校社会工作专业的课程存在比较枯燥，与实践脱钩的情况，上课方式也比较传统，但是社会工作的老师都很尽职尽责，深得受访者的喜欢。

4.2.3对学习环境的评价

建构主义教学理论强调学习环境的重要性，特定的学习环境有利于学习者知识的建构，而本次研究，本文将社会工作学生的学习环境主要分为学习者身边人形成的“学习小环境”和广东药科大学的“学习大环境”。

受访者B表示：（周围的同学的学习）以老师布置的任务为主，（学校）图书馆的学习氛围是最浓厚的。

受访者M表示：（周围的同学的学习）有的超级认真，有的就挺懒散的；（学校）少数同学很认真，大部分同学在摸鱼，期末的时候才抱佛脚。

受访者X表示：（周围的同学的学习）都是把注意力放在了自己感兴趣的地方。比如英语、社团锻炼，然后在期末的时候加大对专业课的复习力度。（学校的学习氛围）中等偏下，比较安逸。

受访者Y表示：没怎么留意身边的同学，（学校的学习氛围）一般般。

由此可见，目前社会工作学生所处的学习环境并不是十分理想，学术氛围不够浓厚，这并不利于社会工作学生甚至其他专业学生的学习。

5、结论和建议

5.1结论

经过对近80篇文献的研究、近一个月的问卷调查和深入访谈，本次研究认为：

5.1.1文献结论

1、建构主义教学理论强调对新知识的学习，需要学习者已有、现在知识的运用。本文认为，其实这有利于从历史、现状和未来的角度对社会工作专业进行整体把握。

2、建构主义教学理论的知识观强调知识的实践应用，而作为实践性很强的社会工作专业目前却存在实践课程不足，理论与实践脱钩的情况，运用建构主义教学理论能有效解决这个问题。

3、建构主义教学理论学习观强调学习者的主体作用，运用建构主义教学理论能让社会工作的老师更加关注每个学生的个体，在教学上尽可能做到因材施教，激发社会工作学生的内在动力。

4、建构主义教学理论教学观和教学模式强调学习情境的设定，运用建构主义教学理论能促进传统社会工作课堂的转变，为社会工作的老师提供更能激发学生学习动力，提高教学质量的教学方式。

5.1.2问卷调查结论

建构主义教学理论对社会工作学生的专业认知和情感因素均有较为积极的影响，其中对专业认知的影响程度更深，情感因素的影响程度较小。说明运用建构主义教学理论可以通过影响社会工作学生的学习因素进而对社会工作学生的学习产生积极影响。

5.1.3深入访谈结论

从建构主义教学理论的视角出发，很少社会工作的学生会进行课前预习和课后复习，他们的主要学习过程集中在课堂上，而目前我校的社会工作的课堂，存在部分课程比较枯燥，与实践脱轨的情况，同学间及社会工作专业所在的中山校区整体的学习氛围不够浓厚，整体学习环境一般，但是社会工作专业的老师专业水平高，深得绝大部分社会工作学生的爱戴。

5.1.4全文结论

综上，本次研究得出结论，运用建构主义教学理论对社会工作学生的学习有积极意义。

5.2建议

为了更好地在让社会工作学生在社会工作学习中运用建构主义教学理论，本文结合文献研究以及问卷调查和访谈的记录，提出以下建议：

要在实践中学习。在社会工作专业学习期间，需要结合实践对理论知识进行理解，最好做到理论-实践-理论，提高所掌握的社会工作知识的实际运用能力。如：在实践中运用建构主义教学理论去理解服务对象，积极面对一些特定的群体；在服务对象的反馈中反思与巩固自身的理论知识和实践技巧，提高自我控制的能力；策划和组织活动时多使用社会工作的要素实施并且反思等。要在情境中学习。需要在特定的学习情境下进行学习，如：多参加角色扮演类的活动，提高自身理解某一人群的能力；多与同学，老师进行交流和讨论；在理论知识的基础上观察和学习他人的优秀经验，并进行自主总结，扬长避短；在老师、督导或相关社会工作机构的带领下进行实地实务工作；在不同场景下模拟实践工作等。要提高学习的主动性。通过发挥在学习过程中的主体作用进行学习。如：提升自己对社会工作专业的学习兴趣，明确学习目标，课前预习相关知识，在学习过程中根据自身调整学习重点，学习后及时总结；结合自己的实际情况，计划安排好专业知识学习；从已有的知识体系出发，将自身的知识发挥出来，结合建构主义教学理论的基本要求，让个人更好地把握社会工作的内容并开展学习；尝试在翻转课堂上进行自学讲课，邀请老师、同学从讲课中进行评讲、修正等。通过多种学习方式进行学习。如：结合多媒体进行学习；运用与建构主义教学理论有共同之处的对照理论，多角度多层次认识问题；通过自己理解制作PPT展示或情景再现，加强对知识的建构和理解；提高自身的动手能力；和亲友老师共同设计激励机制，打卡学习等。

参考文献

• 张亚娟. 建构主义教学理论综述[J]. 教育现代化,2018,5(12):171-172.
• 王文静. 社会建构主义研究[J]. 全球教育展望,2001(10):15-19.
• 蔡寅亮. 建构主义教学理论的中国化研究[D].天津师范大学,2013.
• 王夏. 试论经验主义、行为主义和建构主义的学习观[J]. 文化学刊,2018(05):109-113.
• 池丽萍,宗正,辛自强,陈英和. 建构主义教学与元思维的关系:认知压力的解释[J]. 心理发展与教育,2018,34(02):181-190.
• 王怡,房琳. 基于学生自主学习能力培养的建构主义教学模式探究[J]. 教学研究,2018,41(04):4-11.
• 王菊芝. 建构主义学习理论与课堂教学设计[J]. 中国校外教育,2018(36):144-145.
• 穆丽霞,冷凌. 建构主义理论下的现代教学观思辨[J]. 教育教学论坛,2019(11):215-216.
• 陈巍,陈国军,郁汉琪. 建构主义理论的项目式教学体系构建[J]. 实验室研究与探索,2018,37(02):183-187+206.
• 武文菲. 建构主义理论视域下高校课程思政实效性探讨[J]. 高教学刊,2019(06):155-157.
• 王天予. 社会建构主义教学思想在大学英语课程中的应用研究[J]. 黑龙江教育(理论与实践),2019(10):11-12.
• 张露. 基于建构主义的高中地理实践活动教学设计研究[D].华中师范大学,2018.
• 胡文静. 基于建构主义学习观的“统编本”初中语文教材助读系统研究[D].四川师范大学,2018.
• 庞惠琳. 小学数学问题解决教学的课例研究[D].东北师范大学,2013.
• 郑震. 西方建构主义社会学的基本脉络与问题[J]. 社会学研究,2014,29(05):165-190+243-244.
• 王艳. 西方建构主义社会学的基本脉络与问题探讨[J]. 智库时代,2017(06):235-236.
• 赵天越. 具有美德的正义[D].吉林大学,2018
• 刘大椿,赵俊海. 科学哲学的经验主义新建构[J]. 中国社会科学,2016(08):47-65+205.
• 王竹立. 新建构主义的理论体系和创新实践[J]. 远程教育杂志,2012,30(06):3-10.
• 曾欢迎. 以人为中心[D].华中科技大学,2017.
• 孙志丽. 民国时期专业社会工作的发展研究[D].华东理工大学,2011.
• 尹新瑞. 国际社会工作本土化研究的回顾与省思——兼论对我国社会工作本土化的启示[J]. 华东理工大学学报(社会科学版),2019,34(04):1-13+25.
• 江岚, 肖颖超,王仕首. 浅谈我国社会工作本科教育的现状与困境[A]. .教育教学理论与实践探究（第一辑）[C],2019:4.
• 沈新坤. 社会工作实践教学的困境与破题[J]. 韶关学院学报,2019,40(05):37-41.
• 范伟. 本土化社会工作人才队伍建设的现实问题及发展路径探索[J]. 产业与科技论坛,2019,18(03):205-207.
• 杨红辉. 社会工作专业理论课程教学的调查研究[J]. 湖南工程学院学报(社会科学版),2015,25(01):110-113.
• 田小彪. 社会工作专业实验课教学的问题与改革研究——以医务社会工作实验课为例[J]. 教育现代化,2019,6(07):59-61.
• 肖慧欣. 我国高等医学院校医务社会工作专业人才培养模式探讨[D].福建医科大学,2010.
• 依里亚尔吾买尔. 乌鲁木齐市医务社会工作发展现状及其对策研究[D].新疆大学,2019.
• 赵蕾. 大学生课程学习投入度的影响因素分析[D].华中科技大学,2013.
• 胡莹. 社会工作学生专业认同发展历程与影响因素研究[J]. 当代教育实践与教学研究,2019(06):76-78.
• 余卫娟. 社会工作学生专业认同感研究——以N市Y学院为例[J]. 南昌教育学院学报,2019,34(03):92-96.
• 李茂强,陈婉君. 社会工作人才培养的问题与对策[J]. 区域治理,2019(33):171-173.
• Lauren A. Ricciardelli,Larry Nackerud,Adam E. Quinn,Mary Sewell,Beatrice Casiano. Social media use, attitudes, and knowledge among social work students: Ethical implications for the social work profession[J]. Social Sciences & Humanities Open,2020,2(1).
• 汪慧萍,龚妮. 价值观之于社会工作专业教育的重要性[J]. 农村经济与科技,2019,30(19):302-303.
• Jaynes Shane. Using principles of practice-based research to teach evidence-based practice in social work.[J]. Journal of evidence-based social work,2014,11(1-2).
• 彭华民. 中国社会工作学科建设标准与论争[J]. 社会建设,2017,4(04):16-18.
• 覃志敏. 建构主义学习理论对社会工作教学实践的影响[J]. 亚太教育,2016(10):246-247.

附录附录1建构主义对社会工作学生学习的意义调查问卷

亲爱的同学：

你好！

我是本校的一名社会工作学生，为深入地了解建构主义对社会工作学生学习的意义，以更好地改进和提升社会工作学习质量，特开展本次调查活动。此次的调查问卷大约需要花费10分钟的时间，感谢你抽出宝贵的时间完成该问卷调查，你的意见对本次研究十分重要。

本次问卷调查采取匿名调查的方式，调查结果只用于相关研究工作，不会泄露你的个人信息，也不会对你产生任何不好的影响，请放心如实填写。

在此向你的帮助与合作表示衷心的感谢！

基本信息：

1. 性别： [单选题] *

2. 就读年级： [单选题] *

3. 你知道建构主义教学理论的主要观点吗？ [单选题] *

（名词解释：建构主义教学理论认为：学习是学生以已有知识和经验为基础，在特定情境下，通过与社会、他人的协作、交流等方式对知识的主动建构过程；强调学生的主体作用，要求教师重视学生现有的知识经验，从学生的实际情况出发，为学生创设一定的情境，成为学生意义建构过程中的指导者和帮助者。）

第一部分：建构主义学习教学理论是否对社会工作的专业认知因素产生积极意义

4. 你认为运用建构主义教学理论能够更好地掌握社会工作的价值观吗？ [单选题] *

5. 你认为运用建构主义教学理论能够更好地掌握社会工作的理论知识吗？ [单选题] *

6. 你认为运用建构主义教学理论能够更好地掌握社会工作的实践技巧吗？ [单选题] *

7. 你认为运用建构主义教学理论能够更好地掌握社会工作的专业现状吗？ [单选题] *

8. 你认为运用建构主义教学理论能够更好地掌握社会工作的职业发展吗？ [单选题] *

第二部分：建构主义学习教学理论是否对社会工作的动力情感因素产生积极意义

9. 你认为运用建构主义教学理论的教学方式能够激发你对社会工作的学习兴趣和动力吗？ [单选题] *

10. 你认为运用建构主义教学理论能够明确你对社会工作的学习目标吗？ [单选题] *

11. 你认为运用建构主义教学理论能够帮助你培养社会工作的良好学习习惯吗？ [单选题] *

12. 你认为运用建构主义教学理论能够帮助你在社会工作学习期间进行诊断和反思吗（如自我管理、时间管理的诊断和反思）？ [单选题] *

第三部分：建构主义学习教学理论对学习社会工作的建议

13. 作为社会工作专业的学生，你认为应如何结合建构主义开展社会工作学习呢？ [填空题] *

_________________________________

附录2

建构主义对社会工作学生学习的意义访谈提纲

1. 社会工作专业是你自己选的，还是家人老师帮你选的?亦或是调剂的?你理想的专业是什么?
2. 如果是自愿选择社会工作专业，你选择出于什么原因?（如果不是自愿选择，忽略此题）
3. 在你所上的专业课中，你了解学校针对这门课程的教学目标、教学大纲和教学计划，以及对学生的具体要求吗?
4. 老师在正式上课前，会推荐一些关于这门课程的参考文献或资料吗?你课下看这些书目吗?
5. 你对我们的专业课程感兴趣吗?为什么?对哪些课程不感兴趣?为什么?
6. 你是如何学习专业课程的?你认为现在所学的专业课程有用吗?具体表现在哪些方面?
7. 你学习专业课程的动机/目的是什么?
8. 你如何看待就业和课程学习的关系?
9. 你有明确的职业规划吗?你认为你的职业生涯规划跟现在的专业课程学习有关系吗?
10. 你一般上课前做哪些准备工作?（预习?阅读教材?查阅资料?明确课程目标和要求?）请详细说一下好吗?课前准备大约多长时间?
11. 如果有做课前准备，为什么课前这样准备?是老师要求的吗?（如果没有做课前准备，忽略此题）
12. 在上课的过程中你一般是如何度过的?（做笔记?讨论?思考?提问?时间如何分配?）（在课堂上每项大约占多长时间比例?）为什么课堂上这样做?
13. 你如何评价现在的上课方式?
14. 你更喜欢什么样的上课形式?

建构主义对社会工作学习的意义

价格 ¥5.50 发布时间 2023年3月8日

下载查看全文内容

已付费？登录 或 刷新