摘 要:我国青少年营地是年轻人接受良好教育和能力提升的社会实践基地,青少年营地承担着保护青少年未来健康成长的重要责任,提升青少年素质的重大功能。现我国营地行业正处于高速发展阶段,我国是人口大国也因此市场很大且行业没有相关完善的机制,导致现今泥沙俱下的现象。本文是通过研究万科梅沙松花湖冬令营客户的满意度调查研究,通过因子分析法分析客户满意度得其影响客户满意度的主要因素有:影响家长有冬令营营地的安全保障、冬令营营地的导师水平、冬立营基础设施的条件、冬令营营地的服务质量、冬令营营地产品评价指标、冬令营营地的地理环境,影响营员的有冬令营营地的安全指标、冬令营营地的人员水平指标、冬令营营地产品评价指标。本文通过针对其影响因素以及文献研究对万科梅沙松花湖冬令营提出发展建议1、增强差异化,整合营地资源,开发营地产品,2、提高导师素质,3、 构建安全保障体系,完善到个别营地,4、加强营地之间的交流,创新培训内容。希望本文的研究可以促进行业发展和丰富营地行业对客户群体的研究。
关键词:冬令营;营地教育;满意度
1前言
1.1选题目的
1.1.1提升行业竞争力
2018 年8 月27 日国家教育行政学院讲师杨程在中国教育报刊登的《营地教育亟待完善行业标准》,明确指出营地教育的“野蛮增长”并不是数量上的急剧扩大,而是质量上的一种无序状态。从此可以看出我国营地教育正处在快速发展阶段,亟待完善行业标准。分析顾客满意度,了解市场需求提升优势增强企业竞争力,提高行业门槛缓解现今泥石具下的现状。
1.1.2促进行业发展
2016 年 12月,教育部等 11 部门联合发布了《关于推进中小学生研学旅行的意见》,提出加强研学旅行基地建设,标志着营地教育在中小学生成长教育中的重要作用已经得到国家和XX的高度重视。2017年 12 月,教育部办公厅发布了《关于公布第一批全国中小学生研学实践教育基地、营地名单的通知》,目前第二批基地、营地正在遴选中。这些文件的颁布和营地的遴选建设不仅增加了营地数量,而且为营地教育的有序发展提供了遵循。从此可以看出我国营地教育正处在快速发展阶段,亟待完善行业标准。本文研究对象万科梅沙营地是行业中的前者,因此分析万科吉林松花湖滑雪营地顾客的满意度,是对我国营地教育市场的发展和探索。为行业发展,提供借鉴资料。
1.2研究意义
丰富营地教育客户群体的研究。由于现代营地教育在中国的发展时间只有短短十几年,而真正进入大众休闲视野的时间更加短暂,因此学术界对于营地的研究也才刚起步,专注于营地规划设计、开发建议和市场营销等方面。研究营地教育客户群体的文献较少,特别是特殊营地教育客户群体的需求研究。本研究将营地客户满意度为研究主题,对营地客户满意度进行分析,对影响客户满意度因素进行分类,有利于填补国内营地教育客户研究的空白,丰富营地教育研究的内容。
本文以万科梅沙松花湖滑雪冬令营客户为研究对象,进行满意度问卷调查并对数据进行分析处理,整理分析影响客户满意度的因素,从而得出家长对营地教育的理解和家长基于需求下满意度的调查分析其关系。为营地教育健康发展、营地教育市场的变化、在行业内服务满意度评价研究的提供重要的依据。从营地教育组织方而言,在当下“泥沙俱下”现象之下不停有非专业人士为了分一杯羹在行业中进行一些不专业的活动组织使得营地教育发展受到大众的质疑,而专业的营地应该如何促进行业发展的同时还可以壮大自己。通过满意度的分析,可以了解市场为行业构建更完善的体系将门槛提高并壮大自己使得更专业、更安全、更细致提高自己的行业竞争力。保证行业健康可持续的方向发展提出策略。
1.3研究现状
通过查询中国知网的相关文献,为本论文提供理论依据。其中以“营地教育”为检索词的文献共42篇,以“营地教育家长”为检索词的文献共2篇,以“夏令营满意度”为检索词的文献共1篇,以“国外青少年营地教育”为检索词的文献共8篇,以“研学旅行”为检索词的文献共691篇,以“研学旅行满意度”为检索词的文献共2篇。共计731篇
1.3.1国际营地协会
国际营地协会(ICF, International Camping Fellowship) 1987 年成立,愿景是希望在营地专业人士的指导下,通过在营地体验户外活动创建美好的未来。通过举办营地活动,促进世界各国的理解。国际营地协会的目标,是为了协调不同国家的人员、营地、户外体验、机构间的信息交流,鼓励多边交流世界融合,通过组织营地活动获得户外体验,建立共识的国际理解和生存环境,培养领导力,养成保护生态的行为举止,鼓励各国、组织机构加入国际营地协会。
1.3.2X营地
X营地协会(ACA, American Camp Association), 成立于1910 年,X有大约有12000个营地,其中有7000多个住宿营50000 多个非住宿营,每年为大约1000万的儿童提供营地教育服务。服务对象既有青少年,也有成年人,根据不同的年龄分段开展活动,活动时间短至半天的,长至达数月的,主题丰富,项目多样,根据自己的时间、地点、费用、爱好及特殊需求选择。
1.3.3俄国营地
俄罗斯目前共有55000 个营地,其人口仅有15亿,是拥有最多数量营地的国家。在俄国看来营地是培养未来接班人的重要手段,现任俄罗斯领导人普京和梅德韦杰夫都非常重视孩子们的营地生活,在每年的夏令营开营仪式都会抽时间亲自来参加。
1.3.4国内营地发展状况
近年来中国经济的持续向好使得国民消费能力增强,在满足了基本的物质需求后,在精神层面的追求和美好的向往更加迫切。然而我国的经济迅速增长,国民的素质并没有跟上。且在近年关于问题少年的报道更是数不胜数,因此素质教育越发受到关注,就在这时营地教育进入了人们的眼帘。且在素质教育相关政策文件导向,吹响了营地教育产业发展的号角。如体育总局办公厅《关于资助建设2012年全国青少年户外体育活动营地的通知》、《国家体育总局办公厅《关于资助建设2014年全国青少年户外体育活动营地的通知》、教育部《中小学德育工作指南》(8号文件)、2018年6月6日,教育部办公厅印发《关于开展“全国中小学生研学实践教育基(营)地”推荐工作的通知》,2018年将继续遴选命名一批“全国中小学生研学实践教育基地”(以下简称基地)和“全国中小学生研学实践教育营地”(以下简称营地)、国家体育总局司《关于全国青少年冬夏令营互联网服务平台开发、运营项目征招公告》等政策的引导和资助,先成人在成才、素质教育全面发展、国家需要全面性人才、健康中国的理念不停地被国民理解接受,使得青少年走出教室,离开电子产品,回归自然户外对环境、活动、同伴等等的探索,得到自身天性的释放。
我国营地现今发展状态青少年群体不仅是营地的主要目标客群,更是营地未来的家庭型潜在客群。据我国第六次人口普查统计数据显示,其中6-9岁青少年有7088.1万,占比5.32%。10-29岁的青少年有40322.3万,占总人口的30. 25%。10-14 岁的青少年有7490.8万,占比为5.62%;15-19岁的青少年有9988. 9万,占比为7. 49%;20-24岁的青少年有12741. 2万,占比为9. 56%; 25 -29 岁的青少年有10101. 4万,占比为7.58%。如此庞大的青少年群体却只有1500给营地机构可供选择。
中国营地教育联盟与SMART联合发布《2018中国营地教育行业报告》记载了全球营地空间分布。营地教育的起源地X,营地数量达12000个,俄国约有55000个营地,我国的邻居日本中营地达到3500,目前我国营地教育机构1500个左右,每年参与营地教育的学生在20万左右,但与整体国内青少年人口基数相比,学生参与度还处于非常低的阶段,远低于国际平均水平,从营地的基数来看我国的营地教育还处于成长阶段,且在未来2到3年市场可到达千亿,现今处于爆发期,然而不少其他行业的也看见了营地教育的市场,认为是可以暴利的行业。造成“泥沙俱下”的现象,从市场上可提供的产品形态和价值则还有待优化。到目前为止营地教育行业还处于发展阶段,在行业的各个制度标准现在还没有。因在此行业以及家长和营员更需要一个有秩序、更加完善制度、了解市场需求。保证营地教育健康持续发展,缩短成长时间尽快赶上发达国家营地教育水平,国民的教育权利得到更大完善化。营地教育是家庭教育和学校教育的补充,在为孩子选购营地的是家长。在营后的满意度会影响到家长以后对营地教育产品选购的意向和是否复购。
本文对营地客户满意度研究分析,结合专家访谈法、问卷调查法、数据分析法,对影响营地客户满意度因素分析归类并识别出优先项。以此得出目前营地运营中对客户需求和期望。从而对行业的发展提出建议,为从业者提供产品服务改进的依据和对行业发展提出发展策略提升自身竞争力。
2文献综述
在学校图书馆、中国知网等渠道收集到的二十论文资料。其余文献可分为三类:一是:我国营地教育发展状况、市场分析,二是:营地教育理论课程研究,三是:满意度的分析研究。四是:具体对一个营地发展现状建设研究。
韩经纶和韦福祥《顾客满意与顾客忠诚互动关系研究》刊登在南开管理评论,以及尚利霞撰写的《社区教育及其满意度研究文献综述》.刊登在广西广播电视大学学报.该类文献是通过对顾客满意、顾客忠诚等概念的界定,对顾客满意与顾客忠诚之间的互动关系进行了较为详尽的研究。以及对社区教育研究进行文献综述,有助于研究者把握研究现状、研究深度以及了解社区教育研究中存在的不足。文章通过对社区内涵的梳理、社区教育概念的综述,探讨社区教育的研究现状,分析目前我国社区教育研究中存在的不足。研究发现,对社区教育满意度的实证研究是社区教育研究的可选方向。该类文献对满意度的分析研究方法进行总结归纳,且对于满意度反应出和顾客忠诚关系进行分析具有很高的借鉴价值
李凌撰写的《青少年户外体育营地的教育理念与课程设置》刊登在西安体育学院学报,是属于“营地教育理论课程研究”该文章写户外体育营地是建立在远离都市的自然环境中的青少年活动场所。研究通过分析国外营地教育的产生和发展历史及各国营地的教育理念和课程设置,结合当前我国青少年所面临的体质下降、动手能力差、团队协作意识低等现实问题,制订出以身体运动为基本手段,以帮助青少年建立人与自我、人与他人、人与自然(社会)的良好关系为目的的我国青少年户外体育营地课程体系。旨在促进我国青少年户外体育营地健康有序发展。但是并没有结合市场的变化来分析课程的适应性只是在理论上探讨研究课程教育理念。
黄佳撰写的《杭州市青少年营地活动需求的调查数据解读青少年研究与实践》,是属于“我国营地市场分析”该文章写营地活动是青少年社会化活动的需要,是素质教育的重要组成部分。杭州市青少年总体上对营地活动持积极认可的态度,对营地活动项目设置存在多元化需求,但对参与营地活动的功能价值没有深刻的认识。只有加大对营地活动的宣传,构建新课程背景下的营地教育课程,大力提升营地管理建设水平,才能使营地活动得以蓬勃开展。这类文献是调研杭州市的青少年及其家长对活动需求的
郭雪莹《北京国际青年营密云营地建设现状的调查与分析》此文章是通过对参加密云营地活动的147位营员发放问卷,针对营地的品牌形象、课程设置、工作人员、设施、可进入性、性价比等方面进行调查分析。根据所得数据绘制服务质量的点阵图,分散在点阵图的四个象限对其进行分析评价,直观地得知营员对密云营地各个方面的重要度与满意度的结果。点阵图的方法可以直观地看出营员对营地的评价结果,所调查的为部分营员的评价结果,可为营地各方面改善提供参考。在未来的营地建设中,可调查所有参加营地活动的营员对营地的评价作为日后营地建设方面的依据,并希望对其他营地在建设过程中有所参考借鉴。这类文献撰写的是对营员的满意度调查目的是营地的发展和经营的调查及其更具情况提出营地发展对策,而本文是对营员及其家长的满意度调查因为家长是为营员选购营地和是否再次购买的关键因素。
在整理文献过程中发现,众多学者的论文,用数据描述现状并针对现状提出可行性的建议;但笔者并未找到与本题“营地满意度调查研究分析”完全吻合的文献,查阅到的相近论题“基于顾客满意度的红色研学旅游基地可持续发展研究”“ 北京国际青年营密云营地建设现状的调查与分析”等文章引用价值又不足。
2.2相关概念界定
2.2.1营地概念
营地教育,是一种在户外以团队生活为形式,并能够达到创造性、娱乐性和教育意义的持续体验。经过领导力培训以及自然环境的熏陶,帮助每一位营员达到生理、精神、素质、社会能力以及心灵方面的成长。
体验式学习,是在某种特定的场景中,通过学生的亲身经历和反思内省,不断提升自我概念,形成积极的情感、态度和价值观,促进人格升华的户外团队活动。
2.2.2满意度
不同的学者对于顾客满意概念的界定基本是一致的。菲利普.科特勒认为,顾客满意“是指一个人通过对一个产品的可感知效果(或结果)与他的期望值相比较后,所形成的愉悦或失望的感觉状态。”亨利.阿塞尔也认为,当商品的实际消费效果达到消费者的预期时,就导致了满意,否则,则会导致顾客不满意。
从上面的定义我们可以看出,顾客满意是一种期望(或者说预期)与可感知效果比较的结果,它是一种顾客心理反应,而不是一种行为。第三章营地满意度调查
3研究对象和方法
3.1研究对象
本文是以万科梅沙吉林松花湖滑雪营地为研究对象,首先该营地是万科梅沙是行业位列前茅着,其次该营地是万科梅沙在冬季主推的国内滑雪特色营地,最后在2018年“营动中国”此XX推行营地宣传活动中该营地是冬令营其中之一具有一定代表性。研究万科梅沙吉林松花湖滑雪营地参加营地活动的营员和家长报选目的、满意度的分析。本研究对象多数是以南方营员为主和武汉定制营并且还有少数吉林本地人等。学员有南方、中部、北方,故选定为研究对象。
万科梅沙吉林松花湖滑雪营位于万科集团下的吉林松花湖度假区,于2015年1月16日开幕,正式进入全面营业阶段。万科松花湖度假区是集松花湖滑雪场、松花湖西武王子大饭店、吉林、度假小镇、家庭娱雪乐园等设施于一体的度假目的地。滑雪场万科松花湖度假区引进世界先进的设计理念,充分利用600余米有效落差规划34条雪道,并采用奥地利、意大利等国际顶级的硬件设施,全面升级雪场品质。。
营地基地是位于度假区的一栋楼房中。活动区分布为,一楼是活动大厅和餐厅,二楼到五楼是营员的营房,六楼是导师办公区,七楼是滑雪教练休息区。
滑雪教学体系是引入英国BASI儿童保护模块、SNOWLIFE@AWARDS课程,结合亚洲青少年身体素质。2018年初已研发建立自有体系——梅沙冰雪青少年滑雪体系,该体系覆盖3-18岁,从零基础到竞技的不同等级均有专业的滑雪课程。梅沙冰雪LEVEL 3/6/9分别对应着英国BASI的蓝道/红道/黑道,通过相应等级考试可以获得BASI的国际认证等级证书。
生活导师配比1:6,滑雪教练配比1:5,营地中专门配有一名医生一名安全员。
3.2研究方法
3.2.1文献资料法
通过查询中国知网和万方数据库等知识服务平台查阅相关文献,以此为本论文提供理论依据。以“满意度分析研究”为检索词的文献有23篇文献,其中以“营地教育”为检索词的文献共42篇,以“研学旅行”为检索词的文献共691篇,以“研学旅行满意度”为检索词的文献共33篇。
3.2.2数理统计法
本文通过主要万科梅沙吉林松花湖滑雪营地的家长进行问卷调查,使用SPSS数据统计软件对调查数据效度分析、信度分析、描述统计、相关分析,为本文撰写提供可靠数据。
3.2.3逻辑分析法
根据掌握的数据运用比较、分析、综合等方法对问卷所得结果进行归纳、比较和分析,发现其中的规律。查阅相关文献了解一定的行业知识和发展规律,从而总结其在发展过程中存在的问题,并尝试性给出其解决方案导。
3.2.4 问卷调查法
根据研究需要和文献研究设计调查问卷,向万科吉林松花湖滑雪营家长和营员共同发放回收问卷,问卷进行信度和效度的考察,保障收集到信息和资料的准确性和可靠性。针对2019年万科梅沙松花湖冬令营三期的客户进行满意度调查,了解营员及其父母对营地的满意度,满意度调查问卷在三期营员中全员发放,实际发放问卷197份,回收有效问卷141份,有效回收率71.57%。
综合调查问卷本文选取20评价指标,每个指标评价分别为5个等级,分别是非常满意、比较满意、一般满意、不满意、非常不满意,对应分值分别为5、4、3、2、1。
3.2.5实地调查法
笔者于2018年1月-2月前往万科梅沙吉林松花湖冬令营进行实地调查,对营区分布,场地实施等方面进行调查。并参与其滑雪独立营三期营期执行。
4结果与分析
4.1万科梅沙吉林松花湖冬令营家长及营员满意度分析
4.1.1家长满意度分析
用spss进行数据分析分析各种影响因素,找到主要因子。根据满意度评价指标和学生反馈,影响营期满意度因素众多,数据量大,本文采用spss因子分析发进行降维、统计、归类、分析,得到影响营期满意度的主要因子。
使用spss对表2中的20个指标和表4的20个指标进行相关性分析,得表1所示kom统计量为0.955,巴特勒球形检验p值为0.000。表2所示kom统计量为0.850,巴特勒球形检验p值为0.000。这些数据说明原始变量之间有很大的相关性,较适合进行因子分析。
表格 1家长问卷KMO 和 Bartlett 的检验
KMO值 | 0.955 | |
Bartlett 球形度检验 | 近似卡方 | 1549.471 |
df | 36 | |
p值 | 0.000 |
表格 2营员问卷KMO 和 Bartlett 的检验
KMO值 | 0.850 | |
Bartlett 球形度检验 | 近似卡方 | 1528.607 |
df | 45 | |
p 值 | 0.000 |
表格 3家长满意度调查问卷的评价指标
指标 | 评论内容 |
X1
X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14 X15 X16 X17 X18 X19 X20 | 冬令营导师的评价
冬令营营地的人身安全保障的评价 冬令营营地财产安全保障的评价 冬令营的交通安全保障的评价 冬令营营地安全条例内容的评价 冬令营滑雪课程设置合理化的评价 冬令营课程设置丰富性的评价 冬令营滑雪课程授课方式的评价 冬令营的网络信息化程度的评价 冬令营营地人员服务态度的评价 冬令营人员服务速度的评价 冬令营基地人员服务质量的评价 冬令营行基地的基础设施的评价 冬令营营地的内部环境布局的评价 冬令营营地基地的周边环境的评价 冬令营的交通便利性的评价 冬令营的生活便利性评价 冬令营的用餐方面评价 冬令营营房方面评价 冬令营滑雪场地评价 |
表格 4营员满意度调查问卷的评价指标
指标 | 评论内容 |
X21
X22 X23 X24 X25 X26 X27 X28 X29 X30 X31 X32 X33 X34 X35 X36 X37 X38 | 冬令营导师的评价
冬令营营地的人身安全保障的评价 冬令营营地财产安全保障的评价 冬令营的交通安全保障的评价 冬令营营地安全条例内容的评价 冬令营滑雪课程设置合理化的评价 冬令营课程设置丰富性的评价 冬令营滑雪课程授课方式的评价 冬令营营地人员服务态度的评价 冬令营基地人员服务质量的评价 冬令营行基地的基础设施的评价 冬令营营地的内部环境布局的评价 冬令营营地基地的周边环境的评价 冬令营的交通便利性的评价 冬令营的生活便利性评价 冬令营的用餐方面评价 冬令营营房方面评价 冬令营滑雪场地评价 |
本研究数据使用最大方差旋转方法(varimax)进行旋转,以便找出因子和研究项的对应关系。表格5展示因子对于研究项的信息提取情况,以及因子和研究项对应关系,表5可知:所有研究项对应的共同度值均高于0.4,意味着研究项和因子之间有着较强的关联性,因子可以有效的提取出信息。
表格 5家长旋转后因子载荷系数表格
名称 | 因子载荷系数 | 共同度(公因子方差) | |||||
因子1 | 因子2 | 因子3 | 因子4 | 因子5 | 因子6 | ||
X1 | 0.586 | 0.298 | -0.214 | -0.136 | 0.517 | 0.096 | 0.773 |
X2 | 0.925 | -0.126 | 0.063 | -0.026 | -0.026 | -0.192 | 0.914 |
X3 | 0.432 | -0.010 | -0.093 | 0.230 | -0.029 | -0.643 | 0.663 |
X4 | 0.018 | 0.011 | 0.262 | 0.649 | 0.612 | 0.007 | 0.865 |
X5 | 0.013 | -0.068 | 0.061 | 0.033 | 0.835 | 0.254 | 0.771 |
X6 | -0.059 | 0.083 | -0.047 | -0.877 | 0.052 | 0.020 | 0.785 |
X7 | -0.207 | 0.671 | 0.150 | 0.522 | 0.033 | 0.059 | 0.793 |
X8 | 0.218 | 0.197 | -0.129 | 0.086 | -0.684 | 0.324 | 0.683 |
X9 | 0.278 | 0.297 | -0.139 | 0.186 | -0.687 | 0.354 | 0.686 |
X10 | 0.088 | 0.865 | 0.027 | -0.121 | 0.059 | 0.054 | 0.778 |
X11 | 0.776 | -0.051 | 0.114 | -0.010 | -0.088 | -0.273 | 0.700 |
X12 | -0.362 | 0.518 | -0.116 | 0.396 | -0.258 | -0.081 | 0.643 |
X13 | 0.883 | 0.041 | 0.155 | 0.023 | -0.041 | -0.018 | 0.807 |
X14 | 0.082 | -0.722 | -0.072 | 0.057 | 0.182 | 0.061 | 0.574 |
X15 | -0.239 | -0.535 | 0.483 | 0.112 | -0.072 | 0.273 | 0.669 |
X16 | -0.516 | 0.292 | -0.428 | 0.065 | -0.049 | -0.440 | 0.735 |
X17 | -0.107 | -0.036 | -0.091 | 0.101 | 0.048 | 0.710 | 0.537 |
X18 | -0.196 | -0.032 | -0.586 | 0.443 | -0.051 | 0.353 | 0.706 |
X19 | 0.115 | 0.137 | 0.801 | -0.002 | 0.014 | 0.005 | 0.674 |
X20 | 0.092 | -0.027 | 0.669 | 0.230 | 0.166 | -0.022 | 0.537 |
接着,我们从生成的因子载荷阵中无法看出每个因子在不同原始变量上的载荷存在明显的差别,为了便于对因子进行命名,需要对因子载荷阵进行旋转,得到相应的旋转后的因子载荷表。
最后根据表 6数据进行分析归类,旋转载荷系数后呈现出较强的相关性: 与第一个主因子相关的有X12、X13、X14; 与第二个主因子相关的有X17、X18、X19; 与第三个主因子相关的有X3、X4、X5、X6; 与第四个主因子相关的有X7、X8、X9、;与第五个主因子相关的有X1、X2、X10; 与第六个主因子相关的有X11、X15、X16。结合相关因子的描述,我们将影响冬令营营地满意度的主要因子归结为: 冬令营营地的安全保障指标、冬令营营地的导师水平指标、冬立营基础设施的条件指标、冬令营营地的服务质量指标、冬令营营地产品评价指标、冬令营营地的地理环境指标。
表格 6家长方差解释率表格
因子编号 | 特征根 | 旋转前方差解释率 | 旋转后方差解释率 | ||||||
特征根 | 方差解释率% | 累积% | 特征根 | 方差解释率% | 累积% | 特征根 | 方差解释率% | 累积% | |
1 | 4.114 | 21.653 | 21.653 | 4.114 | 21.653 | 21.653 | 3.712 | 19.535 | 19.535 |
2 | 2.799 | 14.733 | 36.385 | 2.799 | 14.733 | 36.385 | 2.524 | 13.285 | 32.820 |
3 | 2.235 | 11.763 | 48.148 | 2.235 | 11.763 | 48.148 | 2.048 | 10.777 | 43.597 |
4 | 1.734 | 9.128 | 57.276 | 1.734 | 9.128 | 57.276 | 2.027 | 10.667 | 54.264 |
5 | 1.659 | 8.730 | 66.007 | 1.659 | 8.730 | 66.007 | 2.005 | 10.554 | 64.818 |
6 | 1.295 | 6.817 | 72.823 | 1.295 | 6.817 | 72.823 | 1.521 | 8.005 | 72.823 |
7 | 0.965 | 5.077 | 77.900 | – | – | – | – | – | – |
8 | 0.918 | 4.832 | 82.733 | – | – | – | – | – | – |
9 | 0.753 | 3.963 | 86.696 | – | – | – | – | – | – |
10 | 0.611 | 3.217 | 89.912 | – | – | – | – | – | – |
11 | 0.479 | 2.522 | 92.434 | – | – | – | – | – | – |
12 | 0.383 | 2.018 | 94.452 | – | – | – | – | – | – |
13 | 0.322 | 1.694 | 96.145 | – | – | – | – | – | – |
14 | 0.216 | 1.138 | 97.283 | – | – | – | – | – | – |
15 | 0.191 | 1.005 | 98.289 | – | – | – | – | – | – |
16 | 0.147 | 0.772 | 99.061 | – | – | – | – | – | – |
17 | 0.042 | 0.510 | 99.571 | – | – | – | – | – | – |
18 | 0.082 | 0.429 | 100.000 | – | – | – | – | – | – |
19 | 0.032 | 0.000 | 100.000 | – | – | – | – | – | – |
20 | 0.000 | 0,000 | 100.000 |
图 1家长让孩子参加营地的初衷调查结果统计
根据图1可知家长让孩子参加营地的初衷的占比分别是锻炼孩子独立性54.79%、丰富孩子课余生活15.75%、孩子自己的意愿15.07%、多学一些技能9.59%、营地课程吸引人4.79%。锻炼孩子独立性的初衷占大部分。可见家长的需求是希望孩子可以离开父母得到独立的锻炼。
图 2家长对整个营期的满意度调统计结果
根据图2可知家长对此次营期整体满意度占比分别是很满意44.83%、比较满意39.66%、一般满意15.52%、不满意0%、非常不满意0%。很满意、比较满意占大部分,不满意、非常不满意占比为0。可见此次营期是圆满的。。
4.1.2营员满意度分析
使用spss对营员问卷进行因子分析,表7是数据使用最大方差旋转方法(varimax)进行旋转,以便找出因子和研究项的对应关系。上表格展示因子对于研究项的信息提取情况,以及因子和研究项对应关系,从上表可知:所有研究项对应的共同度值均高于0.4,意味着研究项和因子之间有着较强的关联性,因子可以有效的提取出信息。确保因子可以提取出研究项大部分的信息量之后,接着分析因子和研究项的对应关系情况。
表格 7营员问卷进行因子分析
名称 | 因子载荷系数 | 共同度(公因子方差) | |||
因子1 | 因子2 | 因子3 | |||
X21 | 0.839 | -0.217 | 0.021 | 0.751 | |
X22 | 0.103 | 0.017 | 0.858 | 0.748 | |
X23 | 0.885 | -0.335 | 0.006 | 0.896 | |
X24 | 0.735 | 0.237 | 0.051 | 0.599 | |
X25 | 0.804 | -0.345 | -0.015 | 0.766 | |
X26 | 0.061 | -0.053 | 0.855 | 0.738 | |
X27 | -0.130 | 0.877 | -0.153 | 0.808 | |
X28 | -0.176 | 0.802 | -0.114 | 0.688 | |
X29 | -0.451 | -0.460 | 0.518 | 0.684 | |
X30 | 0.848 | -0.350 | 0.022 | 0.842 | |
X31 | -0.155 | 0.806 | -0.091 | 0.683 | |
X32 | 0.872 | -0.301 | -0.002 | 0.850 | |
X33 | -0.049 | 0.182 | -0.894 | 0.834 | |
X34 | -0.029 | 0.204 | -0.859 | 0.781 | |
X35 | 0.736 | 0.247 | 0.075 | 0.608 | |
X36 | -0.430 | -0.437 | 0.525 | 0.651 | |
X37 | -0.150 | 0.878 | -0.176 | 0.824 | |
X38 | 0.883 | 0.041 | 0.155 | 0.807 | |
X39 | 0.082 | -0.722 | -0.072 | 0.574 | |
X40 | -0.239 | -0.535 | 0.483 | 0.669 |
然后,我们从生成的因子载荷阵中无法看出每个因子在不同原始变量上的载荷存在明显的差别,为了便于对因子进行命名,需要对因子载荷阵进行旋转,得到相应的旋转后的因子载荷表。
最后根据表 8数据进行分析归类,旋转载荷系数后呈现出较强的相关性: 与第一个主因子相关的有X32、X33、X34、X21、X25、X35; 与第二个主因子相关的有X27、X38、X26、X22、X29、X37; 与第三个主因子相关的有X23、X24、X30、X31、X28、X36。结合相关因子的描述,我们将影响冬令营营地满意度的主要因子归结为: 冬令营营地的安全指标、冬令营营地的人员水平指标、冬令营营地产品评价指标.
表格 8营员方差解释率表格
因子编号 | 特征根 | 旋转前方差解释率 | 旋转后方差解释率 | ||||||
特征根 | 方差解释率% | 累积% | 特征根 | 方差解释率% | 累积% | 特征根 | 方差解释率% | 累积% | |
21 | 6.005 | 35.322 | 35.322 | 6.005 | 35.322 | 35.322 | 5.195 | 30.560 | 30.560 |
22 | 4.461 | 26.243 | 61.566 | 4.461 | 26.243 | 61.566 | 3.921 | 23.065 | 53.625 |
23 | 2.284 | 13.436 | 75.002 | 2.284 | 13.436 | 75.002 | 3.634 | 21.376 | 75.002 |
24 | 1.261 | 7.419 | 82.421 | – | – | – | – | – | – |
25 | 0.966 | 5.682 | 88.103 | – | – | – | – | – | – |
26 | 0.732 | 4.308 | 92.411 | – | – | – | – | – | – |
27 | 0.556 | 3.271 | 95.682 | – | – | – | – | – | – |
28 | 0.327 | 1.925 | 97.606 | – | – | – | – | – | – |
29 | 0.193 | 1.138 | 98.744 | – | – | – | – | – | – |
30 | 0.098 | 0.574 | 99.318 | – | – | – | – | – | – |
31 | 0.058 | 0.339 | 99.657 | – | – | – | – | – | – |
32 | 0.039 | 0.232 | 99.889 | – | – | – | – | – | – |
33 | 0.019 | 0.111 | 100.000 | – | – | – | – | – | – |
34 | 0.000 | 0.000 | 100.000 | – | – | – | – | – | – |
35 | 0.000 | 0.000 | 100.000 | – | – | – | – | – | – |
36 | -0.000 | -0.000 | 100.000 | – | – | – | – | – | – |
37 | -0.000 | -0.000 | 100.000 | – | – | – | – | – | – |
38 | -0.000 | -0.000 | 100.000 |
4.2万科梅沙吉林松花湖冬令营发展策略
依据问卷调查数据我们面对影响家长满意度的主要因素有冬令营营地的安全保障指标、冬令营营地的导师水平、冬立营基础设施的条件指标、冬令营营地的服务质量、冬令营营地产品、冬令营营地的地理环境,影响营员满意度的主要因素有冬令营营地的安全指标、冬令营营地的人员水平指标、冬令营营地产品评价指标。针对上述因素和文献的研究对其提出一下发展策略。
4.2.1增强特色,整合营地资源,开发营地产品
现在万科梅沙吉林松花湖冬令营提供的营地产品的核心在于以所在区域的雪场资源为主线,整合其他资源,因此,营地应遵循资源的差异化建设、强化营地与其他资源的融合。通过整合不同时间维度、不同区间维度、不同事件维度和不同类型维度的营地资源,根据不同的需求,研究、设计高度特色化的营地产品。此举必将可以与市场上的普遍的冬令营产品与分开,有助于营地目标的实现,有助于营地效果的达到,有助与客户对营地满意度的提高,进而有利于促进营地的可持续发展。
4.2.2提高导师素质
营地的基础设施是可以模仿建造,但是导师是独一无二,因此要舍得下大力气引进综合能力强的营地工作者来营地工作。万科梅沙营地的导师基本对全国的大学进行网络招募或是之前的导师。往往会有很多新导师的加入这时对于新导师团队的培养是个问题。这时有几位导师与新导师合作,可以减轻工作的难度以及降低人才培养成本。可以完善导师机制,优化对老导师的待遇。还要与国内外相关专业知名的学校保持联系和交流,不断的引进高素质人才。对于营地的全职导师给予一定的培养政策,提供技能培训以及考证书的优惠政策或渠道。
4.2.3构建安全保障体系,完善到个别营地
万科梅沙有自己独特的一套安全体系,如健全的安全管理制度、完善的安全应急案; 设置安全职责部门并配备专职安全人员; 提供营地必须有一定的医疗救助条件,切实保障营员导师的安全。但是对于一些地域有特殊的安全隐患,这需要导师去熟知。本人在营期间有一位营员手掌冻伤,因为户外没有戴手套拿铁杯子导致。因此每个营地机构可能都有自己的一套安全体系,但是到了特殊的环境不一定适用,应营地驻地导师进行一定程度上的完善。当家长得知有完善的安全保障体系时也会比较放心,致使会对营地的有一定的肯定度。
4.2.4加强营地之间的交流,创新产品内容
国外的营地发展有200多年,在营地方面有独到之处。哈佛大学校长査尔斯?艾略曾说过;"我相信,一个耗时几周组织良好的夏令营能够带给学生的教育意义要远远大于一学年的校内教育。"这极大地鼓舞着营地教育工作者,给青少年创造出内容丰富的营地教育课程和教学内容。X、加拿大是营地教育的发源地之一,营地的管理体系非常成熟,有非常好的发展经验,大部分是很专业的营地比如说有专口针对重病孩子的,有对生活懒散孩子的,有对糖尿病孩子的,有喜欢运动的孩子的。万科梅沙营地应吸取国外经验,了解、把握青少年户外体育营地的发展规律,与国外营地教育基地进行交流与合作,打造出适合国际营地教育品牌。在国内整合小型营地机构与其合作,并与大型营地机构合理使用、升级营地资源营造出良好的国内营地竞争环境。
5结论与建议
5.1结论
5.1.1行业的恶性竞争
我国的营地活动从无到有,在到现在有千亿市场。可是我们与国外相比仍有差距,蛋糕过大没有完善的机制导致了现在泥沙俱有下的现象。通过研文献研究我国与国外有其一定的差距,为了一个噱头赚钱不少营地直接照搬国外营地的一套,不考虑实际情况打着与国际的接轨口号而丧失了教育功能。
5.1.2家长对营地的期望
大部分家长对于营地的期望是让营员得到一定的独立能力,有小部分家长认为就是过来学门技能,说明有一部分家长对营地的需求有个别的倾向。总体上来说家长对营地有一定的。
5.1.3专业人才匿乏
我国营地行业处于发展行业,导师培养方面是比较乏力。在国外基本人人都在营地中待过可能是做过营员或是导师在招募培养方面比较便捷。我国的营地机构现今招募导师基本是大学生,有不少对营地一无所知,从头开始对于机构来说需要一定成本。而往往与孩子直接接触的是导师,家长看重导师的素质以及专业性。
5.1.4影响满意度主要因子
影响家长满意度的主要因子有冬令营营地满意度的主要因子归结为: 冬令营营地的安全保障、冬令营营地的导师水平、冬立营基础设施的条件、冬令营营地的服务质量、冬令营营地产品评价、冬令营营地的地理环境。影响营员满意度的主要因子冬令营营地的安全、冬令营营地的人员水平、冬令营营地产品指标。
5.2建议
5.2.1整合资源,增强竞争力
先强自己的竞争力,强化特色,从而提高行业门槛缓解当下泥沙俱下的行情。在研究产品时整合自己资源在不同季节,不同区间维度,不同事件开发出特色程度高的产品,从而提高客户对营地的的肯定。
5.2.2增加与其他机构交流学习
与各大高校保持密切的联系在可以确保导师的来源以及质量。与其他营地的增加交流学习,国外营地发展了200年经验丰富专业性强,学习经验和专业知识从而提高机构人才储备量。和国内的营地交流整合资源相互学习进步,营造良好的行业气氛
5.2.3跟紧国家政策
响应国家政策,近几年营地行业不断有国家政策促进发展2018年6月6日,教育部办公厅印发《关于开展“全国中小学生研学实践教育基(营)地”推荐工作的通知》,2018年将继续遴选命名一批“全国中小学生研学实践教育基地”(以下简称基地)和“全国中小学生研学实践教育营地”(以下简称营地)并且中国登山协会在暑假举行一个营动中国的活动,带动经济水平较差的地区了解认识参与到营地活动中。创造良好的营地发育场地。
致谢
时光飞逝,四年开心得大学生活即将结束,在此,我向所有关心、爱护、帮助我成长的师长、同学和朋友们表示衷心的感谢!
感谢我的导师,本文从选题、构思到修改成文,都得到他悉心的给予指导和帮助。老师治学严谨、关爱学生、胸襟广阔、知识广博、惯常低调做人,高调做事的工作作风以及终身学习的精神,使我深受禆益,是我终身学习的榜样。恩师的教诲,我将铭记于心。师恩无限,在此表达最衷心的感谢!
感谢武汉体育学院、经济与管理学院、休闲教研室的领导和老师们感谢你们给我创造了良好的学习和生活环境,为我们提供实习机会,给我大学四年的学习生活提供了很多的关怀和帮助,。感谢我的家人,是你们的坚持和鼓励支持着我完成了整个求学过程。这大学生活,是我人生之路中新的历程,正因为有导师和诸多前辈的关怀与指导,有家人、同学和朋友们的关心,我才得以顺利完成学业,妥善处理好工作、学习与生活之间的关系。谢谢你们,你们的关心与帮助,将会成为我的动力,鞭策着我取得更大的进步。
参考文献
[1]孙茜.基于顾客满意度的红色研学旅游基地可持续发展研究[J].湖北理工学院学报(人文社会科学版),2017,34(02):27-31.
[2]王培刚,衣华亮.中国城市居民主观生活质量满意度评价分析[J].社会科学研究,2007(06):15-23.
[3]张艺,鲍威.民办高等院校教育满意度的实证分析[J].中国高教研究,2005(03):46-48.
[4]王培刚,衣华亮.中国城市居民主观生活质量满意度评价分析[J].社会科学研究,2007(06):15-23.
[5]翟雪松,林莉兰.翻转课堂的学习者满意度影响因子分析——基于大学英语教学的实证研究[J].中国电化教育,2014(04):104-109+136.
[6]袁媛,丁凯丽,曹新宇,武心怡.社区满意度及影响因素研究方法综述[J].城市发展研究,2018,25(10):105-111.
[7]张兴贵,何立国,郑雪.青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J].心理科学,2004(05):1257-1260.
[8]李凌.青少年户外体育营地的教育理念与课程设置[J].西安体育学院学报,2009,26(05):618-621.
[9]黄佳.杭州市青少年营地活动需求的调查数据解读[J].青少年研究与实践,2016,31(03):60-66+71.
[10]王正栋. 中学德育中营地教育模式的探索式研究[D].湖南师范大学,2015.
[11]韩经纶,韦福祥.顾客满意与顾客忠诚互动关系研究[J].南开管理评论,2001(06):8-10+29.
[12]陈婷. 北京体育大学创建国家级青少年户外体育活动营地的研究[D].北京体育大学,2017.
[13]薛保红,南燕.发达国家营地教育发展及其启示[J].重庆交通大学学报(社会科学版),2014,14(06):126-128.
[14]薛露. 青少年营地教育课程体系建设研究[D].武汉体育学院,2018.
[15]郑昕. 2013年意大利罗马CONVITTO高中夏令营调查报告[D].北京外国语大学,2014.
[16]易川. 上海市营利性青少年体育类夏令营现状与对策研究[D].上海师范大学,2013.
[17]王慧.青少年文化产品满意度调查的实证研究[J].中国职业技术教育,2014(35):50-53.
[18]伍欣. 长沙市青少年夏令营环境教育偏好分析[D].中南林业科技大学,2014.
[19]岳顺. 我国青少年户外营地发展路径与对策研究[D].首都体育学院,2019.
[20]周荣,王运武.滁州市户外体育活动营地建设发展策略[J].牡丹江师范学院学报(自然科学版),2018(02):68-70.
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“文章版权申述”(推荐),也可以打举报电话:18735597641(电话支持时间:9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章,作者:1158,如若转载,请注明出处:https://www.447766.cn/chachong/133438.html,