企业内部管理制度建设

摘要

自二000年从学校毕业进入社会这个大舞台后，先后在国有企业、合资企业、民营企业服务过。虽然企业的性质和经营模式各不相同，但是由于国内企业特定的文化背景，从整个行业的内部管理来看，企业的内部控制制度都不是太于完美。作为企业生产经营管理活动自我调节、自我约束的内部控制制度，在保证财产、物资的安全性、完整性和会计信息的真实性及完整性方面具有举足轻重的作用。由于我国的市场经济发展不发达，企业的决策者在片面的追求经济利润最大化的同时，对内部控制制度不够重视，使得企业的内部控制制度较为混乱，因此有必要对其统一规范并且加以正确的指导，让大家有个清晰的思想认识。

[关键词] 内部控制概念发展原则问题建议

　引言

控制制度作为社会经济发展到一定阶段的产物，是当代企业管理的重要手段。我们应该明白，有关企业经营的失败、会计信息失真、违法经营等情况在很大程度上都归结为企业内部控制制度的缺失或失效，无不与企业内部控制制度有着一定的关系。翻开近几年的企业发展史，如：国内的蓝田股份，锦州港……再如：X的安然，世通，施乐等等xx丑闻的接二连三的出现，在如此重大的背景下，国内外的学者都无不要求完善企业的内部控制制度，我国的财政部先后颁布了《内部会计控制规范》等等试行制度。自此，内部控制制度在我国开始逐渐步入实践阶段。但是，究其具体执行依然众说纷纭。

一、企业内部控制制度的概念及其发展

我国企业内部控制研究起步较晚，虽然是经过十几年的发展，有了一定的成绩，但与经济发达国家相比，还是有着一定的差距。目前，我国理论界及实务界对内部控制的认识还没有形成很一致的意见，暂时未提出很权威的内部控制定义，对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系。

内部控制的概念：　内部控制一词，最早出现于1936年X会计师协会发布的《注册会计师对财务报表的审查》一文中，其最初的内涵仅仅是指内部牵制。随着社会经济的发展及管理要求的延伸和拓展，内控概念的内涵和外延也发生了较大变化。当今经济学流派比较众多，各自对此均有其不同的理解。

在现行的制度中，我国的理论界只有《独立审计具体准则第9号－内部控制与审计风险》中对内部控制作了简单的规定：“本准则所称内部控制，是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。内部控制包括控制环境、会计系统和控制程序。”

（二）内部控制的发展：

内部控制随着时代经济的发展和企业的不断进步，经历了不断发展和完善的历史进程,其发展完善的推动力来自于企业自身地客观需求和外在环境的变化。目前，按照大多数业内人士的观点,内部控制制度大致经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构与内部控制整体框架四个发展阶段。

A、内部牵制阶段

内部牵制的概念最早是由L．R．Dicksee在1905年提出的。他认为，内部牵制由人员轮换、会计记录、职责分工三个要素构成。该观点的设立是基于以下二个设想：

1、二个或二个以上的人或部门无意识地犯同样错误的机会是很小的；

2、二个或二个以上的人或部门有意识地合伙舞弊的可能性大大低于单独一个人或部门舞弊的可能性。

通过这些年的企业实践证明，以上的设想是合理的，内部企业牵制机制确实很有效地减少了错误和舞弊行为的发生概率，因此在现代内控理论中，内部牵制依然占有重要的地位，成为有关组织机构控制、职务分离控制的基础。

B、内部控制阶段

X会计师协会的审计程序委员会在1949年的《内部控制，一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》报告当中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策”。1958年10月该委员会发布的《审计程序公告第29号》对内部控制定义又重新进行了表述，将内部控制划分为会计控制和管理控制。

C、内部控制结构阶段

在1988年，X注册会计师协会再次发布了《审计准则公告第55号》，提出 “内部控制结构”是对实现特定公司目标提供合理保证而建立的一系列政策和程序构成的有机总体，它包括控制环境、会计系统及控制程序三个部分内容。从1990年1月起，《审计准则公告第55号》开始执行。自此，“内部控制结构” 取代了《审计程序公告第29号》中的“内部管理控制和内部会计控制”的提法。

D、一体化控制阶段

进入八零年代后，企业的虚假财务报表不时迸出。因此，X成立了“反虚假财务报告委员会”，分设专门致力于内部控制研究的“发起组织委员会（COSO）”。1992年，该委员会提出了 “内部控制——整体框架”的研究报告，这就是所谓的企业内部控制史著名的COSO报告。COSO于1995年发布了《审计准则公告第78号》，全面接受了COSO报告的观点，并从1997年1月起生效。新准则将内部控制定义为：“由一个企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列三大目标提供合理保证：

（1）经营的效果和效率(操作性目标)；

（2）财务报告的可靠性(信息性目标)；

（3）符合适用的法律和”法规(遵从性目标)”。

这三大目标既可以满足不同的需要，又可以相互交叉。是一种“全部控制论”的概念。在COSO报告中，内部控制包含了企业内部五大组成部分：控制环境、风险评估、控制活动、信息与交流和监督评审。这五大组成部分与三大目标有机结合，构成了内控的完整体系。我国的企业领导者有必要顺应形势，转变观念，引用COSO的观点，从内控的三大目标出发，去综合考虑所在企业的上述五大组成部分，看是否建立了健全的内控制度，同时这些制度是否得以落实执行。

二、内部控制制度原则

１．相互牵制原则。

对于我们企业来说，每项经济业务活动须经过具有相互制约关系的两个或两个以上的控制过程方能完成。在横向关系上，需由彼此独立的两个部门或人员办理以使该部门或人员的工作受另一个部门或人员的监督；在纵向关系上，至少经过互不隶属的两个或两个以上的岗位或环节，使下级受上级监督，上级受下级牵制。对授权、执行、记录、保管、核对等不兼容职务要相互分离控制。

２．协调配合原则。各部门须相互配合，各岗位和环节都应协调同步，各项业务程序和办理手续需要紧密衔接，以保证经营管理活动的有效性和连续性。协调配合原则是相互牵制原则的深化和补充。贯彻这一原则，尤其要避免只管牵制错弊而不顾办事效率的机械做法，必须做到既相互牵制又相互协调，从而在保证质量、提高效率的前提下完成经营任务。

３．程序定位原则。企业应该按照经济业务的性质和功能将其经营管理活动划分为若干个具体工作岗位，并根据岗位性质相应地赋予职责权限，规定操作规程，明确检查标准，责、权、利统一。形成事事有人管、人人有专职、办事有标准、工作有检查，以此定出奖罚制度，增加每个人的事业心和责任感，提高工作效率。

４．成本效益原则。实行内部控制的成本要低于由此产生的收益，力争以最小的付出获得最大的经济收益。

５．层次效益原则。正确处理企业内部控制层次与工作效率的关系，防止以增加层次的“人海战术”来获得较好内控效果的现象。以高效、有用为出发点，合理设置内控人员，明确各个层次的职责权限，强化各相应层次的责任心，提高企业内部控制的有用性和效率性。

三、企业内部控制所存在的问题

2001年，在中国股票市场上所发生的如“银广厦”等等一系列令人震惊的舞弊事件，以及2001年底在X发生的安然事件，不能不说为我国现阶段的会计工作敲响了警钟。不同领域里的专家学者在对其形成原因进行多角度分析和研究时都涉及到了会计与审计问题，而内部会计控制制度的不完善则是一个相对直接的原因。巨人、爱多、三株、太阳神等企业从辉煌到噩梦的轮回,其失败的原因是多方面的、复杂的,但也存在共同之处,即缺乏有效的内部控制机制。这所有的一切矛头都指向内部控制制度。由此可见，内部控制制度成为当代企业发展的至关紧要的一环。而我国企业在其特有的经济环境中，内控制度在其发展过程的不足愈发的显露出来：

　(一)对内控认识不足

改革开放二十多年来，对于国有企业，我们一味的批评在计划经济体制下，管理太严太死，所以在经济改革中过度的下放经济权利，却淡漠了经济活动内部的至关重要的控制机构，甚至连国有企业多年来积累的内部控制经验也都给PASS了。事实上，并非所有企业都只是靠宏观体制的改革才能发展的，关键是企业微观领域的改革不能滞后于宏观体制的改革，可能就是因为这点，使得我们的企业在改革过程中，有的充满了勃然生机，而有的却被市场无情的淘汰出局。目前一些企业特别是有些国有企业对内部控制的认识存在两种倾向值得注意：

1）一部分老国企的人在思想上或心理上习惯于传统的经营管理方式，认为只要能够规范化操作就行，不必考虑是否先进。

2）虽然大家意识到改革的必要性，但是容易片面强调改革组织结构的重要性，忽视了控制方式的跟进和强化。

因此，这就使公司的改革同微观治理机制相脱离。不论是维持传统的经营管理方式，还是片面以改革取代控制的观念，对企业的发展都是不利的，这些认识上的偏差都将阻碍着企业内控的发展和完善。

　(二)产权关系不明

企业法人治理结构的核心是产权制度的改革，而规范的公司法人治理结构，最为关键的是要看董事会能否充分发挥作用。但我国现阶段，公司的法人治理结构有形无实，不够完善，尤其体现在董事会这一重要机构没有发挥应用的职能。我国不少国有企业在改革过程当中，一味地“放权让利”，使得原来厂长负责制的领导班子现在既是经理层又进入董事会，董事会成员和经理成员高度重叠，致使国有单位产权主体缺位、权责不清，加强内部控制的受益主体模糊。根据有关抽样资料统计，在上市公司的董事会成员中，100％为内部董事的公司占有效样本数的22.1％，50％以上为内部董事的公司占有效样本数的78.2％，董事长和总经理一人兼任的公司占总样本的47．7％，由此可见，公司董事会在很大程度上掌握在内部人手中。而应该作为所有者产权代表的董事会，既不能充当所有者的“守护神”，又不能代表所有者对经营者进行监督。这种责权不分的公司治理结构，导致所有者对经营者不能实施控制，作为代表公司股东的控制主体——董事会也就形同虚设。

　(三)内部控制人员素质不能适应岗位需求

俗语说“水至清则无鱼”，如果企业的内部控制制度加强了，那么怀有xx舞弊、侵吞资产、弄虚作假思想，那些想“捞一把”的公司法人代表和某些员工就没有获利的空间了。在我们的现实生活中，有些法制观念淡薄的国企业法人代表，“严以律人，宽以待己”，只愿约束他人的“内控制度”，而不愿约束自己的内控制度。更有一些国企或私企法人代表的业务素质较低，在思想上根本没有内部控制的意识，当然也就谈不上加强内控制度建设了。让思想和业务素质很低的人去管理企业，能搞好内控建设才怪?

　(四)监督机制不全

目前，我国的大多企业监督评审主要依靠内部审计部门来实现的，有些企业的内审部门隶属于财务部门，与财务部同属一人领导，内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。另外，在内审的职能上，很多企业的内部审计工作仅仅是审核会计帐目，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和企业内各组织机构执行指定职能的效率等方面，却未能充分发挥应有的作用。

　（五）内控执行力度不够http://www.hao37.net/ 免费论文集

纵观我们的所有企业，大家所存在的通病是只注重制度的文字编写，而忽视内控制度在实际环节的具体执行。很多企业的内控制度仅仅是写在纸上，挂在墙上，说在嘴上，做在眼上。由此我们可以想象企业内控制度的最终效果何如了，对于内控制度的执行情况的评价、报告也都是鲜有实施。

四、加强内部控制制度的建议

针对我国企业内控制度的混乱和不足，考虑到我们企业的实际情况和特点，我们应当借鉴先进国家的理论和经验，从以下方面着手改进，建设和完善适合我们的内控制度：

1、授权批准控制

该控制要求单位明确规定涉及会计和相关工作的授权批准范围、权限、程序、责任等内容。单位内部的所有管理人员须在授权范围内行使职权和承担责任，经办人员必须在授权范围以内办理业务。授权批准控制可以保证单位既定方针的执行和限制滥用职权的发生。

2、不相容职务相互分离

单位的经济活动内容可以分为五个步骤：授权、签发、核准、执行和记录。而不相容职务是在上面的每一步骤当中，由相对独立的人员或部门实施，便于内部控制作用的展开。比如记账人员与经济业务事项和会计事项审批人员、经办人员、财务保管人员的职责权限应当明确并相互分离，相互制约，即管账不管钱，出纳人员不得兼管稽核、会计档案保管和收入、费用、债权债务账目的登记工作。重大对外投资资金处理、资产调度和其他重要经济业务事项的决策和执行的相互监督、相互制约程序应当明确等等。

3、会计业务记录控制

会计业务记录控制是整个会计控制的核心内容。它包括凭证控制、账簿控制、报表控制等等内容。会计凭证控制的主要内容有：原始凭证的合法性、真实性、有效性控制等。会计账簿控制的主要内容有：会计账簿体系的建立要符合单位的规模和特点，满足单位管理的需要。会计账簿的登记必须以审核过的会计凭证为依据，连续、全面、及时地记录和反映本单位的经济活动。会计报表控制的内容主要有：会计报表的种类、格式和内容应当符合国家会计法、会计准则及相关会计制度的规定，会计报表的编制必须做到数字真实、内容完整、报送及时，为报表使用者提供有用信息。

4、建立财产清查盘点制度

对库存现金、银行存款等业务做到日清月结，保证账实相符。资产须实行永续盘存制的方法，随时反映实物资产收、发、存的情况，还要规定财产物资的局部清查和全面清查制度，以保证账实相符或及时处理发生的差错。不论发生盘盈还是盘亏，都要查明原因，并追究相关当事人的责任。

5、加强对会计人员的控制

要及时了解企业内部会计人员思想状况，定期对涉及到财、物的重点岗位人员的思想和行为进行分析，以便采取措施加以防范和控制；加强对会计人员职业道德教育及业务培训。增强会计人员自我约束能力，自觉执行各项法律法规，做到奉公守法、廉洁自律；加强会计人员的继续教育，以提高其工作能力使其顺应会计制度的变革，避免技术差错引起会计信息失真；定期轮换岗位，以加强责任心；实行会计委派制，切实把“一把手”行使权力的过程纳入会计监督的范围。

6、加强外部监督

财政、税务、审计等部门要合理分工，建立岗位负责制，同时应加强彼此间的交流，定期互通信息，形成有效的监督搭配；加强对企业的内部控制了解、检查与监督，加强执法力度；相关部门必须切实抓好对注册会计师执业质量的监管，提高注册会计师的社会监督职责。

7、强化对单位负责人的财经法纪教育，提高其依法管理水平

随着社会的发展，经济形式要求我们的单位负责人，要懂得财经法规和财务制度，要能够身先执行，做到遵纪守法，合法经营，要切实改变独行大权的做法，推行“重大会计事项会签制”，健全民主理财制度和完善财务报告制度，保证企业的内控制度更加完善严密，杜绝单位负责人滥用职权，造成内部控制制度形同虚设的情况出现。

内部控制制度不是一个简单的过程，说时容易做时难，它不是一朝一夕就能完善的。它的建设和完善有待于我们唤起企业领导者对内部控制的意识，提高对内部控制的重视，而后逐渐的一步步来完善，让内部控制真正的在企业的经营管理中发挥应用的作用，从而促进企业发展，让内控制度成为企业化解风险和创造效益的有力武器，让我们一起努力。

参考资料：

1.《内部控制设计》，李凤鸣，经济管理出版社1998年

2.《企业战略管理教程》，徐二明，高等教育出版社，2000年

3.企业内部控制框架[M],杨有红，浙江人民出版社，2001年

4.《企业内部控制制度讲解》，内部会计控制制度课题组，2002年

5.现代企业内部控制环境的优化[J]佟成生，梁力,上海，2003年

6.《北方省市区会计学会20次学术研讨会论文汇编》，2003年