基于哈佛分析框架的养元饮品的财务分析

摘要

随着居民收入和消费水平的提高，人们的消费偏好也发生改变。就饮料市场为例，消费者对饮料的消费需求已由原来的“好喝”逐渐转变为“喝好”，饮料的营养健康问题已成为消费者在选择购买时的重要因素之一。而植物蛋白饮料以其天然、绿色、营养、健康的特点恰好迎合这一市场消费趋势，逐渐受到广大消费者的关注和青睐，具有广阔的市场空间，并在2005年至2014年期间呈现爆发式的增长。养元饮品作为植物蛋白饮料行业的领军企业，因此对其进行财务分析以了解植物蛋白饮料行业是十分必要的。

本文通过运用哈佛分析框架对养元在战略、会计、财务、前景四个方面进行具体的财务分析，深入了解养元在2015年—2017年的经营成果和财务状况，在此基础上，指出养元在经营管理中存在的不足，并提出具有针对性的建议。

　关键词：财务分析哈佛分析框架植物蛋白饮料

1绪论

　　1.1研究背景及意义

近年来，受宏观经济增速减缓、饮料行业整体需求疲软、高端白奶和常温酸奶等替代性饮料高速发展的影响，植物蛋白饮料行业的增长速度逐渐下降，使得植物蛋白饮料行业的各个细分市场的企业的销售业绩均受到不同程度的打击。观察养元饮品的年度报告可知，养元的经营业绩在2016年—2017年间持续下滑，此时养元面临着如何开拓市场、完善销售渠道、提升品牌影响力等一系列经营问题，以提升销售业绩，加强企业的盈利能力。因此，本文将通过哈佛分析框架对养元的具体情况进行全面分析。

在哈佛分析框架下，通过战略分析了解养元所处的外部环境及采取的经营策略，并在此基础上对财务报表进行分析，发现养元在经营管理存在的不足，进而预测企业未来的发展前景，并提出可行性建议。

由于传统财务分析只针对企业的财务报表进行分析，忽视了宏观环境、产业环境等外部因素对市场、行业和企业自身的影响，其财务分析结果具有一定的片面性。而哈佛分析框架克服了传统财务分析仅局限于定量分析的不足，将战略分析与财务分析相结合，使分析结果更加准确和完整，有助于财务报表使用者做出更有效的决策。此外，由于目前人们对植物蛋白饮料行业的认知比较薄弱，通过哈佛分析框架，更易于被外部人员所理解。

1.2研究内容、方法与研究框架

　　1.2.1研究内容

首先从哈佛分析框架的战略分析入手，运用PEST分析方法和波特五力模型对植物蛋白饮料所处的宏观环境和产业竞争环境进行分析，进而了解养元目前采取的竞争战略。其次是在会计分析方面，通过对养元的关键会计政策和会计估计进行分析，并与养元的主要竞争对手承德露露进行比较，以评价养元关键会计政策的合理性和严谨性。再次是在财务分析方面，分析养元在2015年—2017年的主要会计科目的数据增减变动的原因，同时通过计算比率，对养元整体的财务能力进行评价。最后，预测养元未来的发展前景和可能面临的风险。

1.2.2研究方法

（1）案例分析法

本文以植物蛋白饮料行业为研究对象，并以养元为具体特定单位，通过运用哈佛分析框架对养元进行财务分析，以评价其经营成果和财务状况，发现可能存在的问题并提出建议。

（2）比较分析法

本文通过比较养元饮品与承德露露的关键会计科目的会计政策，以评价养元会计政策的合理性和严谨性；同时，通过比较养元在2015年—2017年的主要财务数据的增减变动，以发现养元在经营管理中存在的问题。

1.2.3研究框架

本文研究框架如下图：

　　2基本理论概述

　　2.1哈佛分析框架的提出

哈佛分析框架是由哈佛大学的三位教授Krishna G.Palepu、Paul M.Hesly、Victor L.Bernard在《运用财务报表进行企业分析与评价》一书中首次提出的财务报表分析新思路。[李芸馨.财务分析模式新选择——哈佛分析框架[J].商,2015(18):160.]

在哈佛分析框架下，企业的财务分析是基于战略分析的角度，将企业所处的宏观环境和产业竞争环境与报表分析相结合，进而预测公司未来的发展前景，使财务报表使用者能够更加全面客观的了解企业的财务状况。哈佛分析框架的基本结构如下图所示：

　　2.2哈佛分析框架的维度

　　2.2.1战略分析

与其他财务分析不同的是，哈佛分析框架以战略分析为起点，了解企业目前所处的宏观环境和产业竞争环境，从而为会计分析、财务分析和前景分析提供背景信息。

　2.2.2会计分析

会计分析主要是识别评估企业的会计政策和会计估计的合理性和严谨性，从而评价会计信息质量水平，特别是财务报表中关键的会计记录的数据的可靠程度。

2.2.3财务分析

财务分析包括对企业的财务报表的相关财务数据和比率进行分析。通常选取企业关键科目在最近几年的财务数据，以探究其增减变动的原因及变动趋势；同时，通过计算比率，对企业的财务能力进行评价。

2.2.4前景分析

前景分析是建立在企业的战略、会计和财务分析的基础上，对企业未来的发展前景和可能面临的风险进行科学客观的预测，从而了解公司未来的可持续发展能力和市场竞争力。

3养元饮品的概况

　　3.1养元饮品的简介

河北养元智汇饮品股份有限公司，成立于1997年，是我国最早进入核桃乳饮料市场的企业之一。目前公司的主营业务是研发、生产并销售植物蛋白饮料，其生产产品以核桃乳为主，杏仁露、果仁露等产品为辅。经过多年发展，养元饮品已成为我国核桃乳生产规模最大的企业。

　3.2养元饮品的发展历程

按照时间的先后顺序，笔者将养元的发展历程进行整理，具体如下表所示：

　3.3养元饮品的战略演变

在多年的发展中，养元始终明确规划自身的发展战略，以指导企业未来的经营发展方向，并根据内外部环境的变化作出适当的调整。在2002年—2016年期间，养元的主要发展战略如下表所示：

表3-2养元的战略演变

　4养元饮品的战略分析

本章的战略分析将通过PEST分析方法和波特五力模型对养元所处的植物蛋白饮料行业的宏观环境和产业竞争环境进行分析，进而分析养元基于这种环境下所采取的竞争战略。

4.1宏观环境分析—“PEST”分析

　　4.1.1政治和法律环境

植物蛋白饮料行业得以快速发展，除了时代的发展所带来的机遇以外，也离不开国家的支持。2013年国家发展改革委发布的修订版的《产业结构调整指导目录》，其内容显示，把植物蛋白饮料行业列为国家鼓励类产业，从而加快植物蛋白饮料行业的发展。除了国家政策的支持外，养元还受到了XX的资金支持。在2014年—2017年期间，养元收到的XX补助的现金分别为0.52亿元、1.86亿元、2.18亿元、2.21亿元，其中主要包括：项目建设基金、技术改进资金、新品开发项目补助基金、企业发展扶持资金。

　4.1.2经济环境

近几年，由于我国宏观经济增速放缓，饮料行业高速增长的势头也随着减慢。但是，从上图4-2和图4-3可知，城镇居民和农村居民的人均可支配收入和消费支出均在不断的提高。对于养元来说，在宏观经济增速减缓导致饮料行业的增速相对下滑的背景下，如何利用不断提高的国民购买力来提升市占率对公司来说既是机遇、也是挑战。

同时，随着我国城镇化的进程不断加快，农村市场的消费潜力越来越高，为植物蛋白饮料市场的开拓提供了良好的基础。此外，一、二线城市的消费群体对牛奶饮品的消费观已树立，其先入为主的优势使得植物蛋白饮料的市场份额远低牛奶饮品。因此，不论是农村市场还是城镇市场，其植物蛋白饮料市场的发展空间都比较大。

因此，在宏观经济整体向上、居民消费水平不断提高的背景下，随着消费升级，居民对健康饮品愈加关注，植物蛋白饮料行业的企业应当利用植物蛋白饮料绿色营养健康的理念，积极开拓城镇和农村市场，并加快产品的升级创新。

4.1.3社会文化环境

在XX、营养专家和各大乳业企业的宣传和倡导下，乳制品在营养膳食中具有重要作用的观念已深入人心，越来越多的消费者选择具有丰富蛋白质的乳制品来平衡自身的膳食结构，乳制品慢慢的成为人们生活中必不可少的消费品。

同时由于全球化的进程不断加快，居民可以通过网络、电视等媒介了解外国的生活方式，受到欧X家的文化感染，居民在饮食习惯上逐渐趋于西化。以往大部分人的早餐更多的以豆浆和粥为主，如今对于生活节奏较快的人来说，牛奶和面包以成为早餐的必备选项。

但随着饮料市场的发展，消费者的消费偏好逐渐发生改变，消费者更加注重对乳制品品质的消费。植物蛋白饮料作为动物蛋白饮料的直接替代品，除了具备与动物蛋白饮料一样营养健康的特点，还不含乳糖且不易引起肥胖，从而受到了消费者的关注，并在2005年—2014年呈现爆发式增长。

　4.1.4技术环境

植物蛋白饮料行业是一个对研发技术、安全卫生、产品质量要求很高的行业。由于植物蛋白饮料的产品周期短，更新换代快，需要企业具有成熟的产品研发队伍，以满足消费者不同的需求。在安全卫生的前提下，产品的配方、杀菌、冷却、储存等技术水平的高低直接影响产品的品质。在部分乳业巨头的带领下，植物蛋白饮料行业逐步朝工业化、标准化和规模化的生产方向发展，从而推动行业的整体技术水平。

养元近几年一直关注产品生产的技术改进，提高生产设备机械化和自动化水平，并引进国际先进技术增强产品质量安全。随着行业技术水平的不断提升，为植物蛋白饮料行业的持续创新发展提供有力的保障。

　4.2行业竞争环境分析—“波特五力模型”分析

资料来源：公司战略与发展管理

　　4.2.1替代品的威胁

表4-1新进入植物蛋白饮料行业的企业

如表4-1所示，由于植物蛋白饮料行业具有广阔的市场空间，伊利、蒙牛、盼盼等各大食品饮料巨头都在试水推出各自的植物蛋白饮品，使得市场竞争愈加激烈。

同时，伊利、蒙牛等企业的主要产品乳饮品作为植物蛋白饮料的间接替代品，一直打压着植物蛋白饮料行业的产品销售市场。主要原因是：相对于牛奶等乳制品，植物蛋白饮料的市场进入时间较晚，牛奶饮品有先入为主的优势，在牛奶饮品和植物蛋白饮料之间，消费者可能更加倾向于选择牛奶饮品；且植物蛋白饮料的消费场景与牛奶饮品的消费场景具有重叠性，特别是在礼品市场。近几年伊利、蒙牛、光明乳业推出的常温酸奶、高端白奶，如：安慕希、纯甄、金典、特仑苏，由于这些竞品的消费市场与植物蛋白饮料相似，加之植物蛋白饮料的产品过于单一、创新不足，从而冲击植物蛋白饮料市场的产品销量。

　4.2.2供应商、购买者的议价能力

（1）供应商的议价能力

养元采购的原材料主要包括核桃仁、易拉罐、白砂糖。其中：易拉罐和核桃仁的采购成本分别占采购总成本的50%以上、20%以上，因此下面就核桃仁和易拉罐的供应商的议价能力进行分析。

图4-5核桃的价格走势

　　资料来源：养元2018年度招股说明书

核桃供应商的议价能力：从图4-5可看出，在2009年—2014年第一季度期间，核桃的市场价格不断上涨。这主要得益于核桃类植物蛋白饮料在此期间的迅速发展，使得核桃的需求不断上升。但核桃的种植面积和产量的增长需要一个渐进的过程，从而造成核桃供不应求的局面，使得核桃价格持续攀升，并在2014年初达到近几年的最高价格47元/kg。此后，随着种植面积的不断增大，核桃产量的不断增长，供过于求，核桃的价格开始持续走低，大幅度的减弱了核桃供应商的议价能力。

图4-6马口铁的价格走势

　　资料来源：广发证券发展研究中心

易拉罐供应商的议价能力：养元与易拉罐主要供应商开展“贴近式”长期合作，由供应商在公司产品的主要生产基地的附近建立易拉罐供应厂，形成了长期稳定的合作关系，从而获取大批采购价格上的优惠，并且降低了运输成本。但是，养元主要根据马口铁的价格来与供应商确定易拉罐的采购价格。从图4-6可知，在2013年—2015年马口铁的价格呈下降态势，而自2016年起，受国家环境保护政策的影响，马口铁的产能受限，其价格也因此开始回升。因此，虽然与易拉罐主要供应商建立战略合作关系，但随着马口铁的产能受限，易拉罐供应商的议价能力将进一步加强。

　4.2.3潜在进入者的威胁

由于食品饮料行业主体数量多、且进出门槛相对较低，产品的模仿性和可替代性较强，市场竞争十分激烈。但是，在植物蛋白饮料行业的各个细分市场上，一些巨头企业在其各自的细分领域市场上的影响远远超过其它同行业企业。2017年养元在核桃乳行业的市场份额接近88%，尽管近几年伊利、盼盼、娃哈哈等知名企业进军核桃乳行业，养元的龙头地位仍然稳固。表明尽管进入核桃类植物蛋白饮料行业的门槛较低，但也存在着一定的进入障碍。比如：

品牌门槛。随着消费者的品牌意识不断增强，企业品牌影响力的大小直接影响了消费者对其产品质量水平的信赖程度的高低以及购买其产品决策时间的长短。养元是中国较早进入核桃类植物蛋白饮料行业的企业之一，并通过多年的经营积累，在该行业获得较强的品牌影响力和消费者的广泛认可。因此，潜在进入者要想抢夺植物蛋白饮料市场的市占率，提高其自身品牌的知名度是重要前提和保障。但是由于提高品牌的知名度需要长时间的积累以及消耗大量的财力，从而对潜在进入者构成品牌的进入壁垒。

产品开发的技术障碍。饮料产品具有种类繁多、周期短、更新换代快的特点，需要企业拥有较强的自主开发技术的能力，并且能够根据市场的要求不断对产品进行创新，以满足消费者的新鲜感。新进入者在期初可能缺乏产品开发技术能力，且建立完整成熟的技术团队需要时间的积累，从而缺少持续创新产品以满足消费者的需求。

销售网络的建设障碍。由于消费人群广泛，企业需建立完善的销售网络体系，为消费者提供便利性的购买需求。这不仅需要投入大量的人力、物力和财力，也需要长时间的积累。这对任何一个新进入的企业来说，都是不小的考验。

4.2.4行业内现有企业间的竞争

植物蛋白饮料行业发展迅速，并在其发展过程中形成了独特的竞争格局。

首先，植物蛋白饮料行业的集中度较低，但每个细分领域几乎都有一家处于垄断地位的龙头企业，并且该龙头企业的品牌通常被认定为是该细分领域的代名词。如核桃乳市场上的养元“六个核桃”、杏仁露市场上的承德“露露”、椰子汁市场上的海南“椰汁”、花生奶市场上的“银鹭花生牛奶”以及豆奶中的“维维”。但是这些龙头企业在其他细分市场的市占率却极低。如养元的主要产品核桃乳的销售额占其主营业务收入的99%以上，但核桃花生露、核桃杏仁露等产品的销售额却不足1%。

其次，虽然植物蛋白饮料以绿色、健康为主题吸引到许多消费者，但由于植物蛋白饮料与牛奶饮品的消费功能相似，加之牛奶饮品经过多年的发展已成为居民的日常消费品，两者之间消费者更倾向于购买牛奶饮品，从而减弱了植物蛋白饮品的购买力。加之近几年各大乳业巨头纷纷进军植物蛋白饮料行业，在提高行业集中度的同时，也加剧了市场竞争。

总之，植物蛋白饮料企业在稳固自身在细分领域的市占率的同时，应当积极发展其他细分市场，使产品品种多元化，同时增强企业的品牌影响力，提高客户的忠诚度。过于单一的产品品种，不仅会使消费者失去新鲜感，还会影响企业的可持续发展，削弱企业的抗压能力和竞争力。

　4.3养元的竞争战略分析

　　4.3.1密集型战略

市场渗透。养元自2002年开始，便采取“农村包围城市”的市场开发战略，精耕三四线及以下市场，使得公司在农村市场的市占率比较高。但是，随着农村居民的消费潜力持续提高，为增大在农村市场的市占率，养元通过“三下乡”工程来巩固发展农村市场。即产品、人员、服务三种都要下乡，增加在乡镇、村级市场的销售网点，并在销售网点增加产品陈列和相应的服务人员。

市场开发。由于养元早期将大量的资源投放在农村市场，导致公司在一、二线城市的市场份额较小，根据养元2017年的年度报告可知，公司县级及以下的收入占比约为70%，反映公司在一、二线城市的市场占有率低。随着公司在农村市场的销售份额趋于稳定，公司开始大力开发一、二线城市的市场，填补市场空白，以实现全国市场的开发和覆盖。

产品开发。养元将在原有市场上，打造不同系列的核桃乳饮品，从而提高产品的差异化程度和寿命周期。公司将继续实施大单品战略，即以核桃乳为主，其他果仁为辅。根据不同的消费人群，打造不同系列的产品。比如针对儿童、学生、上班族、老年人等不同年龄阶层的消费者的消费需求，打造六个核桃易智成长、状元、养生等不同性能的核桃乳饮料；针对消费者的消费能力的强弱，打造高、中、低三种不同价位的产品。同时，在产品形象上，公司将创新使用不同材质、样式，以提高产品的可辨认度和满足消费者的新鲜感。

　　4.3.2市场营销战略

随着消费结构升级，公司将改变以往的“流通渠道为主，商超渠道为辅”的销售渠道策略，转变为“流通、商超渠道并重”，并通过增加在商超的产品陈列和促销活动来吸引消费者。此外，公司将加强线上服务。目前，养元在天猫、京东等电商平台都有自己的官方旗舰店，公司通过在网上旗舰店实施促销活动以吸引消费者的关注，提高其购买力。比如在双11、双12进行满300元减30元、买两件打8折等促销活动。

同时，公司将进一步推动扁平化的销售管理模式，将集中在总部的经销商管理与培训、市场营销方案的制订等职责分解下放，使公司能够更快的收集市场信息，以便能够采取及时性、针对性和有效性的市场营销策略。

此外，养元还有效利用了“经常用脑，多喝六个核桃”的品牌标语，向需要耗费大量脑力的高考生宣传核桃乳饮品的健脑功能，从而开拓了高考生这一消费群体的市场。

　5养元饮品的会计分析

通过比较养元的各项资产占总资产的比重，并结合公司的实际情况，选择关键的会计科目，并对关键会计科目的会计政策和财务数据进行横向和纵向分析。

　5.1关键会计政策和会计估计的识别

从表5-1可以看出，其他流动资产、货币资金、存货以及固定资产在养元总资产中所占的比重较大。其中，由于公司把大部分自有资金进行投资，购买银行理财产品，致使公司其他流动资产增加，货币资金减少。而应收账款虽然在养元总资产中所占的比重不大，但随着公司逐年加大对商超渠道的覆盖，应收账款的会计政策选择可能会对公司的财务信息质量产生重大影响。因此，本文选取养元的应收账款、存货、固定资产的会计政策和会计估计进行分析。

　5.2关键会计政策和会计估计的分析与评价

　　5.2.1应收账款

（1）应收账款的账龄分析

通过比较表5-2和表5-3可知，养元92.96%的应收账款集中在1年以内，并采取了5%的计提坏账比例。而承德露露100%的应收账款全部集中在1年以内，其质量控制比养元更加严格。说明承德露露对应收账款实行紧缩的信用政策，使其应收账款能够及时收回。

（2）应收账款不同年度纵向分析

养元的应收账款主要是由赊销引起的。从表5-4中可知，应收账款占营业收入的比重很低，这与企业的销售模式密不可分。由于养元与经销商建立合作关系，通过先款后货的方式，直接将产品卖给经销商，从而产生的大量的预收款；只有对部分商场和超市、以及电商，才会产生应收账款。由于公司的销售渠道主要以经销商为主，因此产生的应收账款很少。

为开拓市场，公司自2016年起加大对商超、电商渠道的覆盖，使得公司的商超和电商的销售额较2015年均有大幅度的上涨，因此2016年应收账款较2015年提高了229.89%。而在2017年度，由于公司整体的产品销量下降幅度较大，使得应收账款的增长率下降20.48%。

同时，应收账款周转天数连续三年上升，这是应收账款增加、营业收入减少的综合作用结果。但总体上，公司的应收账款周转天数还是维持在一天之内，说明公司的信用政策还是较为紧缩的。

（3）应收账款同业横向比较分析

从应收账款期末余额上看，承德露露的应收账款总额明显低于养元，一方面是因为承德露露对应收账款的质量控制比较好；另一方面是因为承德露露主要采取“先款后货”的经销模式，而对商超、电商的覆盖率比养元还低，使其产生的应收账款远低于养元。

从应收账款和营业收入的增长率上看，两家公司均出现负增长，主要原因是：近几年植物蛋白饮料行业的增长速度放缓，且随着伊利、蒙牛等知名品牌纷纷进军植物蛋白饮料行业，市场竞争加剧，致使养元和承德露露等植物蛋白饮料企业的产品销量均有所下降，相应的应收账款和营业收入的增长率也同步下降。

从应收账款周转天数上看，承德露露的质量比养元高，说明承德露露在应收账款的收款速度能力和公司的变现能力上均比养元强。

　　5.2.2存货

（1）存货不同年度纵向分析

养元的存货主要包括原材料、委托加工物资、发出商品、库存商品和促销品。日常业务取得的存货按实际成本法计价，领用或者发出时采用加权平均法计价。

从表5-6中可看出，2015年—2017年存货的账面价值不断增加，且2017较2015年增长了近27%。但2017年存货周转率较2016年下降了1.3%，存货的流动性下降。主要原因有两点：

②2017年公司销量下降，造成库存积压。

②2017年核桃价格下降到近几年的最低点，因此企业加大对核桃的采购，使核桃库存较2016年大幅度增加。

但是，核桃库存过多可能会造成存货积压、毁损，企业应当在保证原材料正常供应的同时，加强对存货的管理控制，避免造成不必要的损失。

（2）存货同业横向比较分析

表5-7 2017年存货横向比较分析表（单位：千元）

从存货账面余额看，养元的存货账面余额远高于承德露露，是承德露露的3.42倍，说明养元的经营规模远大于承德露露。

从存货跌价准备来看，由于近几年植物蛋白饮料行业的增速放缓，行业内绝大部分企业的产品销量均有不同程度的下降，因此承德露露计提相应的存货跌价准备，而养元却没有计提相应的存货跌价准备。说明养元对市场保持乐观的态度，但也增加了一定的经营风险，反映养元对会计政策的选择和运用缺乏严谨性。

5.3.3固定资产

（1）固定资产折旧政策的分析

表5-8养元饮品各类固定资产的折旧方法

养元饮品和承德露露对所有的固定资产均采用年限平均法计提折旧。使用年限平均法的计算过程简便易行，且易于理解；但其每年都计提同样的折旧费，忽视了固定资产的磨损程度。在实际工作中，大部分固定资产在前期效率较高，而后期效率有所下降，因此养元对其所有的固定资产类别均采用年限平均法，不能公允的反映当期固定资产的质量。

通过比较养元饮品和承德露露的固定资产折旧政策可知，养元固定资产明细项目的预计使用年限均低于承德露露。反映了养元对折旧政策选择的谨慎性。但应注意的是，企业规定的固定资产的折旧年限过低或过高可能会虚增或虚减固定资产账面价值和利润，从而导致企业会计信息失真。

（2）固定资产不同年度纵向分析

从表5-10可以看出，2015年、2016年养元固定资产的账面价值别为5.32亿元、7.09亿元，2016年较2015年增长了33.13%。主要是由于公司在2016年末一项在建工程转入固定资产。而2017年由于固定资产原值增长幅度较小，加之正常的折旧及处置损益，固定资产账面价值下降。

固定资产与营业收入的比重在2015年—2017年间逐年递增，说明固定资产的增速比营业收入的快。但固定资产扩张太快，可能会导致固定资产的闲置，造成资源浪费。因此，养元需提高对固定资产的管理水平，使其增速与营业收入的增速向匹配。同时，提高固定资产的利用率，使固定资产能够完全有效的投入到生产中，为企业创造更多的价值。

（3）固定资产同业横向比较分析

根据表5-11可发现，养元的固定资产账面价值、总资产以及营业收入的规模均比承德露露的规模大。但养元的固定资产占总资产的比例和固定资产净值占营业收入的比例都比承德露露低，说明养元资产利用率低于承德露露。

　6养元饮品的财务分析

财务分析是哈佛分析框架最为重要的一部分，也是财务报表使用者最为关注的地方。通过对养元2015年—2017年的财务报表进行分析，了解公司资本结构，探究其经营业绩下滑的具体原因，进而评价现金流量净额的合理性。在此基础上，通过计算比率，评价养元目前的财务能力。

6.1养元的财务报表数据分析

　　6.6.1合并资产负债表主要数据分析

（1）资产类主要项目分析——流动资产项目

图6-1流动资产主要项目占流动资产总额的比例图

根据表6-1可知，养元的其他流动资产占流动资产的比重持续上升，并在2017年达到最大值，比重为82.88%，与之相反的是货币资金占流动资产的比重持续下降。主要原因是，公司利用大量的闲置资金对外进行投资，其中养元购买了大量的中国工商银行、上海浦东发展银行等银行的30天和365天的非保本浮动收益型的理财产品。虽然多元化的投资能够降低非系统风险，但大量资金被占用削弱了企业的支付能力和财务适应能力。

从应收账款来看，其占流动资产的比重一直维持在0.1%-0.3%之间。由于公司对经销商采取“先款后货”的方式，而只对部分商场、超市以及电商客户采取赊销的方式，因此公司产生的应收账款金额很低，能够减少资金的占用，降低坏账的可能性。但也反映了公司在商超和电商的产品销量很低，不利于公司的可持续发展，因此公司应加快对商超的布局。

养元的预付账款主要包括预付核桃仁、广告费、易拉罐以及燃料动力费，其中预付核桃仁费用占比最大，达到50%以上，其次是广告费用。2015年-2017年公司预付账款占流动资产的比重没有明显的波动，2015年预付账款较2014年增长了114.30%，主要是因为在2015年末，为了提升消费者对“六个核桃”健脑功能的认知，养元预付了《最强大脑》的广告费2,000万元。2016年至2017年预付账款持续下降，特别是2017年较2016年下降了-40.72%，主要原因是核桃仁的价格下降从而提高养元的购买力。

在2009年至2014年期间，随着植物蛋白饮料行业的高速增长，核桃的种植面积和销售价格随着需求的增加而不断上涨。2015年，由于植物蛋白饮料行业的增速放缓，核桃的供过于求，核桃的价格开始持续下跌，2017年核桃价格下降到历史最低点。因此，公司在2017年加大了对核的采购，使其核桃的库存十分充足，因此公司2018年对采购核桃的需求量大大降低，从而减少2017年年末的核桃的预付款。据养元2017年的年度报告中反映：截止2017年末，公司核桃仁的库存量为16,240吨，较2016年末相比，增加了93.34%。此外，由于2017年度公司核桃仁的库存量增加，相应的公司存货较去年提高27.05%。

综上所述，养元消耗大量自由资进行对外投资，可能会使公司面临一定的风险。应当在保障企业正常经营运转的前提下，灵活调度货币资金的占用量。同时企业在销量持续下降的情况下，由于原材料价格下降，仍加大对原材料的采购，说明企业对市场持乐观态度，但需注意存货积压可能带来的损坏、贬值的风险。

（2）资产类主要项目分析——非流动资产项目

表6-2非流动资产主要项目分析表（单位：千元）

养元的非流动资产主要由可供出售金融资产、长期股权投资、固定资产构成，2017年三者占比之和达到89.99%。其中，2017年长期股权投资占非流动资产的比重高达53.97%。

从长期股权投资方面来看，养元的长期股权投资在近几年持续增加，且2017年公司持有的长期股权投资是2015年的41倍。公司加大持有长期股权投资，主要原因有3点：一是企业资金充足，通过加强对长期股权的投资，以将资金积累起来，供某一特定用途或者是今后充分加以利用；二是加大对被投资企业的实际控制权；三是通过多元化投资来降低企业的经营风险。

根据养元2018年度的招股说明书可知，养元自2015年开始投资可供出售金融资产，投资额共计3.3亿元；2016年又加大投资3千万；而在2017年，养元并没有再追加投资，而是把更多的资金购买长期股权投资，并且收回2015年末认购的2年期到期基金，使得公司在2017年末可供出售金融资产减少3亿元，较2016年减少了78.95%。

从固定资产方面来看，根据养元2017年的年度报告可知，公司在2015年—2017年间，固定资产的原始价值持续增加。特别是在2016年，养元的一项在建工程转增固定资产，使固定资产的账面价值较2015年提高了33.13%。而2017年由于固定资产增速较慢，加之固定资产正常的处置报废和累计折旧，使得固定资产账面价值较2016年下降6.77%。但应当注意的是，养元在2016年—2017年间经营业绩持续下滑，公司在增加固定资产的同时，应避免出现生产力过剩的情况。

养元的无形资产主要包括土地使用权和金蝶等软件。从表6-2可知，公司的无形资产占非流动资产比重并不高，一直维持在7%左右。然而，随着经济发展和科学技术的进步，特别是在当今时代，知识经济愈来愈重要，公司应提高专利权、商标权等无形资产的重要性，加大资金投入。

综上所述，养元在近几年逐渐加大对外投资，使得公司的可供出售金融资产和长期股权投资的合计数逐渐赶超固定资产。说明养元在近几年减少生产性经营资产，而是增加金融资产的投资，资产弹性增强，提高资金的使用效率，加强对外投资的多元化，降低企业的经营风险。但是长期资金占用会削弱公司资产的流动性，在一定程度上会降低企业的资金周转速度，进而影响公司的偿债能力。

（3）负债类主要项目分析——流动负债项目

养元的流动负债主要由应付票据、应付账款和预收账款组成，近三年的占比之和一直在80%以上，预收账款占绝大部分。其中，应付票据主要是养元为采购易拉罐向供应商开具的银行承兑汇票；应付账款主要是公司为购买原材料以及促销品的应付款项；预收账款主要是公司对经销商采取“先款后货”的结算方式，从而产生了大量的预收款。同时，由于养元有大规模的短期银行理财类资产，充足的现金流使得公司近几年的短期借款一直处于零的状态。

由于2017年度的公司产品销量下降幅度较大，公司减少对易拉罐的采购；且随着植物蛋白饮料行业的竞争愈加激烈，为保证原材料正常供应，养元通过增加现付的方式来获取供应商的支持。使得2017年末公司的应付账款和应付票据较2016年有所减少。

公司前两年的预收账款逐年减少，而在2017年末又增加，主要原因是：产品销售具有的季节性特征，使得养元在传统节假日前后，产品的销量会大幅度上升，比如在中秋节、春节、元宵节等等。因此，为了确保销售旺季产品的正常供应，养元一般会在每年的6月份和11月份鼓励经销商签订旺季销售计划，在收到经销商的预收款后，再分批向经销商发货，即养元对经销商采取“先款后货”的结算方式。因此，公司在6月份和11月份的预收款会大幅度增加。随着公司不断的向经销商发货，公司的预收账款也逐渐减少。但是由于2018年的春节在2月16号，2017年末距春节47天；而2017年的春节在1月28号，2016年末距春节28天。2017年距春节的时间较2016年长，导致公司在2017年末向经销商发货较少，而主要在2018年1月份向经销商发货，使得2017年末得以冲销的预收账款也相应的减少，因此预收账款期末余额较2016年增长了24.24%。

综上所述，养元的预收账款近几年的增减变化，都属于正常的波动范围内。然而，为了获取供应商的支持而增加现付并非长久之计，公司应当努力提高自身的实力和知名度来吸引供应商，以获取更多的无融资成本的应付款，降低公司的资金成本。

（4）负债类主要项目分析——非流动负债项目

公司的非流动负债仅由递延收益以及递延所得税负债组成，在2015年—2017年间，两者的合计数占总负债的比重一直维持在2%左右，说明养元没有对外举债来维持企业日常的生产经营以及对外投资需求。其中，公司的递延收益均为与资产相关的XX补贴未分摊的部分，递延所得税负债均为公司对外拆解款的应收利息产生的应纳税暂时性差异所致。其中，公司2016年的递延所得税负债较2015年增长了近6倍，而2017年递延所得税负债又减少至零。主要原因养元在2015年向外借出一笔两年期的拆借款，并在2016年产生的应收利息的账面价值大于其计税基础，使公司的递延所得税负债大幅度的增加。2017年7月30日，该笔拆借款到期，使得产生应纳税暂时性差异的项目不存在，因此2017年末公司的递延所得税负债为零。

（5）所有者权益类主要项目分析

养元的股东权益由股本、盈余公积和未分配利润构成。其中，由于近几年养元未曾新增股本，同时在2015年之前提取的法定盈余公积已达到注册资本的50%，因此，养元的股本和盈余公积在2015年—2017年间保持稳定不变。

由表6-6可知，养元的期末未分配利润逐年上升，特别是在2017年公司净利润为负增长的情况下，期末未分配利润仍保持增长的趋势。主要原因是：在实现的可分配利润的基础上，公司在2015年—2017年分别以11.22%、31.50%、13.13%的比例分配现金股利。由于公司在2017年实施了低分配政策，使公司在净利润较去年下降的情况下，期末未分配利润仍比去年多，但是低分配的股利政策可能会使企业丧失一部分投资者。

6.2.2合并利润表主要数据分析

表6-7利润表主要项目分析表（单位：千元）

（1）营业收入分析

图6-2 2013-2017公司产品营业收入结构

　　资料来源：华泰证券研究所

如图6-2所示，养元的营业收入主要来自于核桃乳产品的销售收入，年均占营业收入的比重为90%以上，且逐年增长，并在2017年达到最大值98.45%；其他业务收入主要是公司变卖废弃纸箱、废弃易拉罐等废旧物品所得的收入，年均收入占营业收入的比重不足0.1%。

从表6-7可知，养元的营业收入自2016年起开始下降。2016年营业收入较2015年减少约2.17亿元，下降幅度为2.38%；2017年营业收入较2015年减少约13.77亿元，下降幅度为15.10%。主要原因有以下几点：

①产品销量下降。2017年，养元核桃乳饮品和其他产品的销量分别为829千吨、19千吨，增长率分别为-13.01%、-54.04%；2016年，核桃乳饮品和其他产品的销量分别为41.82亿听、1.56亿听，增长率分别为0.81%、-35.63%。产品销量的下降态势与营业收入的下降态势趋同，产品销量下降直接导致营业收入的减少。

②公司主营业务收入具有明显的季节性特征。在中秋节、春节等传统节日的临近期间，公司的“六个核桃”等系列产品的销量会出现高峰。从月份上看，公司的产品销量高峰聚集在7—9月份（即中秋节前后）以及12月至次年的1、2月份（即春节前后）。由于2017年春节相对较早，2018年春节相对较晚，从而两头减少公司2017年的销售收入。

③消费升级。随着社会经济发展和人民生活水平的进一步提高，自2015年起，我国的快消品行业进入了消费升级和结构调整阶段，养元饮品、承德露露、椰树集团、维维股份等传统旺销品牌的产品销量均受到不同程度的打击。虽然养元相继推出智汇养生、易智状元等“六个核桃”新品以应对消费升级，但其主导产品仍是核桃乳，产品创新不大，无法满足消费者需求的多样性。

④行业增长缓慢。

　　图6-3植物蛋白饮料行业收入及增速

资料来源：西南证券研所

从图6-3可知，2007-2014年间植物蛋白饮料行业快速增长，其市场规模在2015年突破了580亿元；2015年后由于市场竞争激烈以及消费升级，行业增速下降，并在2017年增速达到最低点。

⑤竞品抢夺市场份额。近几年，光明乳业、达利园、伊利等企业开始进军植物蛋白饮料市场，以及常温酸奶和高端白奶的爆发式增长，比如：安慕希、纯甄等常温酸奶，金典、特仑苏等高端白奶，不断冲击着植物蛋白饮料市场。

（2）营业成本分析

从表6-7可知，养元的营业成本持续下降，2017年较2015年的下降幅度为17.56%，原因有以下两点：

①营业成本与营业收入的匹配性。在2016年—2017年间，养元营业收入持续下滑，导致营业成本相应的下降。

②核桃采购成本下降。在2009年—2014年第一季度期间，核桃的种植面积随着产业需求的增长而不断的扩大，核桃的价格在此期间不断的上涨。2014年第一季度后至今，由于核桃的产量不断的增加，核桃的售价开始下跌，大幅度减少了养元对核桃的采购成本。

（3）期间费用分析

①销售费用分析

图6-4渠道收入结构图

　　资料来源：华泰证券研究所

从表6-7中可以看出，养元的销售费用占期间费用94%以上，且逐年增加，与营业收入的下降态势相反，主要原因是：加强发展商超渠道，以实现从“流通渠道为主、商超渠道为辅”转换为“流通、商超渠道并重”；开发一、二线城市的市场。基于以上两点原因，公司逐年加大广告投放以及市场推广的促销力度。同时，产品陈列品展示是商超渠道促成产品成功销售的重要手段，因此公司为拓宽商超渠道，增加陈列产品，从而使销售费用增加。从图6-4可发现，以商超为主的直销渠道在近两年的营业收入占总收入的比重持续加大，表明公司对商超渠道的布局效果显著。

②管理费用分析

养元的管理费用仅占期间费用的5%以上。主要是因为公司对骨干管理人员分配股份，管理人员从中获得相关股权收益，从而降低了管理人员的平均薪酬水平，进而管理费用的整体水平较低。

③财务费用分析

通过前文对养元的资产和负债分析可知，由于企业资金充足，故没有银行贷款，而是将大量的闲置资金进行对外投资，其购买银行理财产品等大额对外投资获得的利息收入可冲减财务费用，因此公司的财务费用近几年都处于负的状态。

（4）营业利润分析

通过对养元营业收入和营业成本的分析可知，在2016年—2017年间，养元的营业收入和营业成本均为负增长，但由于下降幅度不一致，导致营业利润呈现先上升后下降的态势。

（4）利润总额分析

从表6-7可知，2017年，养元的利润总额和营业利润的下降幅度分别为10.65%、15.75%，差额为5.1%，说明营业外收支对利润总额的影响较大。根据养元2017年的年度报告可知，2017年，由于养元将部分XX补助的会计处理方法从总额法改为净额法，使得公司的营业外收入减少2.25亿元，较2016年下降94.72%，从而减少公司的利润总额。

（5）净利润分析

净利润的增减变动取决于利润总额和所得税费用。从表6-7可知，净利润的增减率与利润总额基本一致，说明所得税费用的增减变动对净利润的影响很小，因此不对所得税费用的增减变动进行具体分析。

　　6.2.3现金流量表主要数据分析

表6-8现金流量表主要数据分析（单位：千元）

（1）经营活动分析。由于经营业绩的下降，直接导致经营活动产生的现金净流量减少。虽然公司整体的盈利能力下降，但通过计算2016年、2017年养元销售商品与购买商品的现金比分别为2.202、1.95，出售产品收到的现金比采购原材料等产品成本支付的现金翻了一番，说明公司的主营业务——销售商品的现金贡献能力还是比较强的。

（2）投资活动分析。在2016年—2017年间，养元投资活动产生的现金净流量一直为负值，这与公司的投资理念有关。为提高自有资金的使用效率，降低经营风险，公司加大对外投资规模，使投资多元化。根据表6-8可知，养元在2016年投资支付的现金提高26.22%，而同年收回的到期投资及收益的现金流入的增长率仅为16.38%，现金净流量为-20.12亿元，下降幅度为849.92%。2017年，虽然养元继续加大对外投资，但由于78.95%的可供出售金融资产到期，从而减缓了现金流量净额下降的趋势。

（3）筹资活动分析。由于养元的资金充足，并不对外进行筹资，因此养元筹资活动产生的现金总流入一直为零。其现金流出主要是公司向股东分配的现金股利。根据前文对养元的利润表分析可知，2016年公司的净利润较高，约27.41亿元，因此公司采用了较高的股利分配政策；而2017年净利润较2016年下降了15.72%，因此公司采用了较低的股利分配政策，这是2016年筹资活动产生的现金流出较2015年、2017年高的直接原因。

综上可得，养元的现金净流量主要来自经营活动，并为投资、筹资活动的现金流提供支持。说明经营活动产生的现金流量净额在偿还应付账款、应付票据等短期借款的同时，还能够继续对外进行投资，并且为发放现金股利的能力提供保障。

　6.3养元的财务比率分析

　　6.3.1偿债能力分析

表6-9养元2015年—2017年偿债能力指标

国际上一般认为，当生产企业的流动比率为2时是比较合适的。养元的流动比率在近三年一直大于2并逐年稳步上升，主要是因为公司持续加大购买短期银行理财产品的规模，导致流动资产不断增大，从而提高企业偿还短期债务的能力。

速动比率是剔除存货对短期偿债能力的影响。养元的速动比率逐年提高，由于存货仅占公司流动资产的9%左右，因此存货对公司的短期偿债能力影响并不大。

养元的资产负债率一直维持在40%以下，说明企业的长期偿债能力较强，财务风险较低。通过前文对养元的资产和负债分析可知，在2015年—2017年期间，公司的资产和负债规模持续增大，但资产的增长速度较快，使得资产负债率持续下降，长期偿债能力进一步加强。

　　6.3.2营运能力分析

养元的整体营运能力逐年减弱，其资产周转率在2016年—2017年持续下降，根据前文对公司的利润表分析可知，营业收入减少是导致公司营运能力下降主要原因。具体分析如下：

从表6-10可看出，养元的应收账款周转率整体水平比较高，这主要与公司的销售模式有关。由于养元主要采取先款后货的结算方式，因此赊销产生的应收账款很少，占营业收入的比重不足2%，从而提高了应收账款周转率的水平。但是，养元的应收账款周转率在2016年—2017年持续下降，特别是在2016年，由于养元加大对商超的布局，应收账款的增长效果显著——2016年应收账款较2015年增长了229.87%，加之2016年营业收入下降，两者的相互作用使应收账款周转率下降了668.66次。

养元的存货周转率逐年下降，特别是在2017年，下降幅度为1.3次。主要原因是2017年核桃价格下降，公司为节约采购成本大量购买核桃，核桃的库存量增加是公司存货较2016年增长了27.05%的主要原因。因此，在存货增加、营业收入减少的情况下，存货周转率下降。

养元的流动资产周转率逐年下降，这是营业收入和流动资产规模的不匹配性引起的。在营业业绩持续下滑的同时，公司加大对短期银行理财产品的投资，使得流动资产持续上升。

　6.3.3盈利能力分析

近几年，养元的盈利水平总体上呈现下滑趋势，经营业绩直线下滑，获利能力减弱，特别是在2017年降幅最为明显。由于消费升级和市场竞争激烈，2017年公司的营业收入较2016年下降了13.03%，直接导致了净利润下降，进而销售毛利率、总资产净利率和权益报酬率均在2017年下降幅度明显。具体分析如下：

销售毛利率在2015年—2017年呈先上升后下降的态势。由于2016年原材料核桃仁和易拉罐的采购成本下降，拉动销售毛利的增长，毛利率提高；2017年，营业收入下降幅度较大，直接导致毛利率降低。

根据前文对资产负债表的分析可知，在2015年—2017年间，养元的总资产和股东权益持续增加，而净利润呈现先上升后下降的态势，但2016年上升幅度较小，仅为4.61%。因此，总资产净利率和权益净利率在此期间持续下降。此外，资产的增长趋势与净利润的增长趋势相反，表明企业资产规模的扩张速度高于利润的增长速度，两者不相匹配，因此养元应注意，在不断扩大自身规模的同时，还需要相应的提高对资产的管理能力和利用效率，以提升公司的整体盈利水平。

　6.3.4成长能力分析

从图6-5可看出：

销售增长率和利润增长率直线下降，由于植物蛋白饮料市场整体增长速度放缓以及公司自身产品过于单一，不足以应对伊利、蒙牛等竞争对手的多元化竞品的市场入侵。养元的大单品战略的优势下降，产品销售增长乏力，因此销售增长率下降。同时为了扩大市场和加强品牌宣传，相关的成本费用不断上升，使得利润增长率直线下降。

资产增长率和股权增长率呈现V字形。2016年，养元利用自有资金加大对外投资规模，使得“其他流动资产”、“长期股权投资”的账户余额不断增大，而“货币资金”的账户余额减少，两者相互抵消使得2016年资产增长幅度较小。2017年公司加大核桃仁的库存量、同时收回到期的可供出售金融资产，总资产的增幅明显，资产增长率为14.65%。而影响股权增长率的主要因素是，公司的股利分配政策。公司在2015年—2017年分别以11.22%、31.50%、13.13%的比例分配现金股利，2016年较高的股利分配，使得股权资本增长率下降；2017年，养元的净利润下降，因此相应的减少股利分配，使得股权资本增长率上升。

　7养元饮品的前景分析

在前文战略分析、会计分析、财务分析的基础上，本章将对养元未来的发展前景和风险进行预测。

7.1前景预测

通过前文对养元饮品所处的环境以及财务数据进行分析了解，笔者对养元未来的发展前景持乐观的态度，具体分析如下：

对于销售收入，由于我国包括植物蛋白饮料行业在内的快消品行业进入了消费升级和结构调整阶段，以及市场竞争加剧等原因，养元在2016年—2017年间营业收入连续下降。但随着公司在2017年加快对一、二线城市的布局以及对加强商超、电商等直销渠道的建设，将进一步拉动公司的经营业绩。同时由于2017年末春节较晚，导致2017年大部分的预收账款，将集中在2018年确认为营业收入，因此公司在2018年的营业收入有望恢复正常。

对于成本费用，由于受到产能限制的影响，预计未来马口铁的价格将持续上涨，从而增加养元对易拉罐的采购成本；与之相反的是，核桃由于供过于求，其价格在近两年逐渐下降，预计未来几年核桃仁的价格将继续保持下跌趋势，从而降低公司对核桃仁的采购成本。此外，公司的费用类主要是销售费用，为拓展商超的销售渠道，公司近几年加大对商超陈列品的摆放。同时，加大广告投入以提高品牌知名度，预计销售费用将继续增加，但随着商超布局进度加快以及品牌影响力的扩大，销售费用的增速会有所减缓。

对于利润，2017年公司的营业利润亏损，主要原因是营业收入下降所致。随着公司产品销售渠道更加趋于完善合理，以及公司在一、二线城市市场的开发布局进程加快，预计未来产品的销量会有所提高。同时，公司将加大力度向学生等高度用脑人群宣传核桃乳的健脑功能，这个新的消费群体可能会成为核桃乳产品的利润增长点。因此，随着销售渠道的完善、市场的开发、产品消费群体的扩大、以及品牌影响力的进一步加深，预测公司未来的利润会出现好转。

　7.2风险预测

　　7.2.1公司产品种类单一的风险

2017年核桃乳的销售收入占主营业务收入的比重为98.43%，这是公司围绕核桃乳实施大单品战略的结果。但是，公司实施大单品战略使公司的产品结构过于单一，在消费结构升级的背景下，单一的核桃乳产品并不能满足消费者需求的多样性。2016年公司核桃乳的销售增长开始出现下滑，2017年核桃乳的销售收入为76.19亿元，较2016年下降11.62%，同期销量下降13.01%。虽然养元将对产品进行开发，针对不同的消费人群，打造不同系列的核桃乳饮品，但其核心依旧是围绕核桃乳进行产品种类的扩充。因此，过于单一的产品将使养元面临创新力不足，可持续发展的竞争力下降的风险。

　7.2.2市场竞争加剧的风险

随着娃哈哈、盼盼、伊利、蒙牛、王老吉等知名品牌切入核桃类植物蛋白饮料行业，各大企业为抢夺市场份额必然会引起激烈的竞争，同时会给养元核桃乳产品的销售定价带来一定的压力，从而引起“价格战”的风险。虽然养元在核桃类市场的市占率高达88%，但竞争对手的加入无疑会瓜分核桃乳的市场份额，养元在进一步抢夺市场份额的同时，还要防止自身已占有的市场份额不被侵占。同时，近几年蒙牛、光明、伊利等乳业巨头推出的发酵酸奶、高端白奶等竞品，吸引了广大消费者的购买，并获得了巨大的反响。由于发酵酸奶、高端白奶等竞品与植物蛋白饮料具有相互替代性，并且两者的消费市场有一定的重叠性，因此，竞品增多将不断冲击植物蛋白饮料市场，未来养元与其它竞争者之间的战争将会愈演愈烈。

　7.2.3原材料价格波动的风险

由于产品的包装材料占单位产品成本的比重达50%以上，随着马口铁的价格不断上涨的趋势，将不断增加单位产品的成本，降低产品的毛利率水平。同时，因为公司产品以核桃乳为主，对核桃仁的需求量大，若核桃仁的价格在连续几年下降后触底反弹，将会给公司成本端带来巨大的压力。

　7.2.4易拉罐集中采购的风险

养元与主要的易拉罐供应商实行“贴近式”的长期合作，即养元承诺将90%以上的易拉罐向其采购，而供应商则在养元的主要生产基地附近建立易拉罐的生产基地。“贴近式”合作能够降低养元的物流运输成本、减少易拉罐的仓储费用，同时大批采购能使公司获得规模效益，获得采购优惠价格，避免分散采购带来的人力、物力和财力等资源浪费。但集中采购可能会使养元失去其他供应商更为优惠的采购价格，同时会给企业带来一定的风险，如果主要供应商因不可预见因素而使易拉罐的供应受到影响，将给企业的生产经营带来重大的影响。

8研究结论和建议

　　8.1结论

　　8.1.1植物蛋白饮料行业进入消费升级和结构调整阶段，市场竞争激烈

经历高速增长后，2015年养元所处的植物蛋白饮料行业整体增速放缓，伊利、蒙牛、光明等知名品牌的加入使植物蛋白饮料行业的竞争处于白热化阶段。但随着居民的人均可支配收入和消费水平的提升，将推动饮料等快销行业的稳定发展，为植物蛋白饮料行业带来新一轮的机遇。尤其是养元主要精耕农村市场，农村居民消费能力的提高将大幅度增加企业产品的销量。同时，养元近几年加速布局一、二线城市的市场以填补市场空白，并与多家商超合作进驻公司产品。销售市场的扩大和销售渠道的完善将提高公司产品的销量，减缓企业的营业收入持续下降的局面。

　8.1.2养元的会计政策严谨性不足

通过对养元的应收账款、固定资产和存货的关键会计政策分析可知，养元对所有固定资产的计提折旧均采用年限平均法，对固定资产和存货也没有计提减值准备，说明养元相关会计政策的严谨性不足。同时，通过会计分析可知，养元固定资产的增速比营业收入快，因此公司需要重点关注固定资产的利用率。此外，由于核桃仁的价格下降，养元在2017年大量购买核桃仁，但也增加了核桃的库存积压、损坏和贬值的风险。

　8.1.3资产结构有待完善

根据前文对养元资产负债表的分析可知，养元流动资产占总资产的比重达到80%以上，主要是因为公司利用自有资金购买大量的短期银行理财产品，导致其他流动资产大幅度上升。2017年，养元的其他流动资产规模为75.70亿元，同期的货币资金仅为5.61亿元。虽然银行理财产品的风险较低，在收益稳定的同时不会造成人力资源的浪费。但是，公司把大量的自由资金投资到金融市场，而不投资主营业务和研发新品，特别是在公司近两年营业业绩持续下滑的情况下，不仅会使公司的创新能力下降，还会使公司止步不前，甚至面临被市场淘汰的风险。

　8.1.4公司的偿债能力提高，但营运能力、盈利能力下降

通过前文对养元的偿债能力分析可知，由于公司流动资产的比重远远超过流动负债，提高了公司的短期偿债能力。但由于经营业绩下降、存货积压、以及投资大量的短期资产，养元的整体运营能力逐年下降。同时，为了扩大生产经营规模，公司近几年致力于开拓一、二线城市市场和完善商超、电商的销售渠道，前期投入的广告费和产品陈列品增多，导致销售费用的支出持续增加。公司的销售费用持续上升，而营业收入的持续下降，从而降低了公司的盈利能力。

　8.2建议

　　8.2.1打造多元化产品

养元一直实施大单品战略，集中资源和技术打造高质量的核桃乳单一产品，使整体产品优于同类核桃乳竞品，在核桃类植物蛋白饮料市场上获取竞争优势，进而获得较高的市占率。但产品过于单一使公司的业务收入来源单一，根据养元的年度报告可知，2017年公司除核桃乳以外的其它产品的收入占主营业务收入的比重不足2%，同时单一产品使养元极易受植物蛋白饮料市场上其它多元化公司的影响，市场波动大。

而且，植物蛋白饮料行业的竞争日益激烈，加之核桃类市场的竞品同质化严重，养元只有不断的创新产品，使产品多元化，增强自身的可持续发展能力和竞争力，才能与竞争对手角逐。因此，养元应扩大技术研发团队以增强产品的创新能力，以对产品进行革新，使产品品种多元化。

由于养元目前的知名品牌只有“六个核桃”，因此，笔者建议养元打造新产品以进行品牌延伸，即养元可以把“六个核桃”的品牌用到新产品上，借势“六个核桃”的品牌影响力，以宣传新产品，使新品能够更快的打开市场并降低宣传新品的相关的广告费。在原有品牌的影响力下，可以减少消费者购买新品的决策时间，增强新品的购买力。同时，多元化产品将为品牌“六个核桃”注入新鲜感和活力，带给消费者更高的满意度和体验。但需注意的是，若所有产品均使用同个品牌，则要保证品牌下的所有产品均不能出现差错，特别是产品质量安全问题，否则问题产品引起的负面影响将会波及到同一品牌下的其它产品，从而动摇主力产品核桃乳在消费者心目中的地位。

　8.2.2优化资本结构

养元在2015年—2017年间的流动资产与流动负债的比例分别为2.46：1、2.35:1、2.99:1，说明企业近三年都选择稳健型对称性结构，在这种结构下，企业的财务风险最低，但资金成本最大。即企业有充足的流动资产来偿还流动负债，财务风险小，负债成本低；不足的是，流动资金占用了大部分的长期资本，不仅会降低资金的利用率，还加大了公司的资金成本。因此，为降低资金成本并提高资金的使用效益，获取更大的投资收益，公司可以适当的调整资本结构，减少短期投资，增加长期投资。

同时，通过流动负债主要项目分析表可知，2017年公司的应付票据和应付账款的合计数占流动负债的比重仅为14.98%。因此建议公司适当的增加应付票据和应付账款的比重，以获取更多的无融资成本的应付款，降低公司的资金成本。

此外，通过前文的比率分析可知，养元的资产负债率近3年一直维持在40%以下，并且呈下降趋势，说明公司负担的债务小，偿债能力强。但是随着资产负债率持续下降，公司不进行债务筹资，则无法通过财务杠杠提高自身的价值。因此，笔者建议公司可以在资产负债率不超过60%的情况下，通过向银行贷款或者对外发行债券的等债务筹资方式来筹集资金，从而为扩张公司的生产经营规模的提供更多的资金支持。

　8.2.3加强对成本费用的控制

由于产品成本直接影响企业的盈利能力，因此最大限度的降低产品成本尤为重要。根据养元的产品生产流程来看，公司可以从原材料的采购成本、材料的生产加工、产成品的运输费三方面来控制产品成本。

对于原材料采购成本的控制：公司主要原材料采购是产品的包装材料易拉罐，由于公司已经与易拉罐生产企业展开“贴近式”的战略合作关系，能获取大批采购的优惠价格，同时又能节省易拉罐的运输费用和仓储费用；其次是核桃仁的采购，公司通过与核桃产地的贸易商签订临时合同，并根据当地的市场价格来确定采购价格，因此笔者建议公司可以通过与核桃供应商达成战略合作关系以获取长期采购优惠。

对于材料的生产加工：公司可以建立完善的产品生产线、提高自身生产工艺水平以提高生产效率、最大程度的实现生产设备机械化和自动化水平以降低人工成本，从而降低产品在生产过程中的料工费。

对于运输成本：公司向经销商销售产品时，由公司承担产品运输到经销商仓库途中的所有运输费用。因此，公司可以通过在主要销售市场建立生产基地以缩短运输路程或建立自身完善的物流体系以降低运输费用，但这两种方式都需消耗公司极大的人力、物力和财力。总的来说，形成纵向一体化的产业链模式将最大限度的降低产品成本，这是未来公司发展的理想状态。

　　8.2.4改善企业的营运能力

根据前文的比率分析可知，养元的整体营运能力逐年减弱，主要原因是公司营业收入的增长趋势与资产的增长趋势相反，即营业收入持续下降、而资产总额持续上升，说明资产规模的扩大并没有带动经营活动产品销售额的增加。因此，通过前文对公司营运能力下降原因的分析可得出以下几点建议：

（1）实行紧缩的信用政策并完善信用体系以加快应收账款的回收速度。

（2）加强对原材料的采购管理，采购人员应科学严谨的定制材料采购计划，同时公司要制定严格的材料采购体系，避免因过量采购材料造成库存积压和损毁。

（3）公司应适当的调整对外投资结构，减少短期投资，以提高资金的使用效率。

8.2.5增强企业的盈利能力

通过增加产品的销量来提高公司的盈利能力。根据前文对公司战略分析可知，公司将通过扩大一、二线城市的销售市场、完善销售渠道、改变原有产品的包装设计以吸引消费者等方式来提高产品销量。未来如果公司战略能够实现预期效果，其盈利能力将大幅度提升。

　8.3研究不足

本文于2018年12月份完成初稿，所采用的最新数据为2017年，运用的数据范围为2015年—2017年，因此，文中所用的数据有一定的滞后性和狭窄性。此外，由于本文只是根据养元饮品的相关资料报告进行简单的财务分析，并未对养元进行实地考证，使得分析结果具有一定的片面性。

　参考文献

[1]白京丽.整体疲软，饮料行业的增长点在哪儿？[N].中国医药报,2016-11-10(007).

[2]单丹.哈佛分析框架在医药企业财务分析中的应用研究[D].云南大学,2014.

[3]贺琪、王楠.渠道布局加快,经营业绩有望止跌-养元饮品[R].南京:华泰证券研究所,2018.

[4]河北养元智汇饮品股份有限公司.2017年年度报告[R].河北省:河北养元智汇饮品股份有限公司,2017.

[5]河北养元智汇饮品股份有限公司.2017年首次公开发行股票招股说明书[R].河北省:河北养元智汇饮品股份有限公司,2017.

[6]河北承德露露股份有限公司.2017年年度报告[R].河北省:河北承德露露股份有限公司,2017.

[7]刘永泽、陈立军.中级财务会计[M].第三版.大连:东北财经大学出版社,2015:132.

[8]李芸馨.财务分析模式新选择——哈佛分析框架[J].商,2015(18):160.

[9]刘刚,曹志鹏.现代财务分析新视角——哈佛分析框架[J].交通财会,2015(05):55-58.

[10]刘霞.六个核桃在饮品行业如何成功抢占高考市场[J].科技与企业,2014(14):123.

[11]刘瑜.哈佛分析框架在伊利公司的应用研究[D].黑龙江八一农垦大学,2017.

[12]刘璐.基于哈佛分析框架下的伊利集团财务分析[D].吉林财经大学,2017.

[13]孙颖,宋明.哈佛分析框架在财务报表分析中的应用研究[J].中国管理信息化,2017,20(15):26-27.

[14]石海娥.植物蛋白饮品领跑饮料市场[J].光彩,2018(12):46-48.

[15]苏杭.哈佛分析框架下贵州茅台公司的财务分析[D].兰州理工大学,2017.

[16]王永锋.养元饮品-核桃乳龙头，市场开拓与渠道下沉有望带来业绩改善[R].广州市:广发证券,2018.

[17]靳红.哈佛财务分析框架[J].东方企业文化,2014(14):248.

[18]中国注册会计师协会.公司战略与风险管理[M].第一版.北京:中国财政经济出版社,2017:15.

[19]中国注册会计师协会.财务成本管理[M].第一版.北京:中国财政经济出版社,2018:36-40.

[20]朱会振、李光歌.“六个核桃”全方位升级,打开核桃乳新局面[R].上海:西南证券研所,2018.

[21]张宁.哈佛分析框架下企业财务报表分析[J].全国商情(经济理论研究),2015(13):94-96.

[22]张金泽.适应新要求,促进植物蛋白饮料的健康发展[J].饮料工业,2015,18(04):64-66.

[23]周贤子.基于哈佛框架的光明乳业的财务分析[D].广东外语外贸大学,2017.

[24]朱治宇.哈佛分析框架下的XH医疗财务分析应用研究[D].山东财经大学,2015.

[25]Feng Yahong.The Financial Risk Research of E-Commerce Enterprise Base on Harvard Analytical Framework——Taking Alibaba as an Example[A].AEIC Academic Exchange Information Centre(China).Proceedings of 2017 2nd International Conference on Humanities Science and Society Development(ICHSSD 2017)（Advances in Social Science,Education and Humanities Research VOL.155）[C].AEIC Academic Exchange Information Centre(China):International Conference on Humanities and Social Science Research,2017:5.

[26]Xiaolu Li.Analysis of Financial Statements of the Panel Industry under the Harvard Analytical Framework——Taking BOE as an Example[A].Wuhan Zhicheng Times Cultural Development Co.,Ltd.Proceedings of 2018 International Symposium on Social Science and Management Innovation(SSMI 2018)[C].Wuhan Zhicheng Times Cultural Development Co.,Ltd:武汉志诚时代文化发展有限公司,2018:8.

　致谢

四年的大学生活即将结束，在这四年中，我收获了许多，不仅是专业上的知识，还有对待学习的态度和为人处世的方法。感谢指导老师的认真点评，在论文的选题、思路和框架上提出了许多珍贵的意见，使我能顺利的完成毕业论文。同时，感谢我的舍友：黄美珠、陈凤萍、陈梓莹、罗湘子、郭嘉咏，在宿舍生活中，我们相互学习、相互包容、相互成长，收获了一段真挚且难忘的友谊。