摘要：基于网络大数据下的文本挖掘技术，通过数据分析针对各大旅游网站上关于成都市都江堰景区的游客在线评论，并通过rost对在线评论文本进行分词、词性标注的统计处理。对都江堰景区的游客在线评论进行了分析。结果表明，影响都江堰景区游客体验度的因素主要包括：。最后通过高频词表与原始评论文本的结合，对都江堰景区游客的旅游体验进行细致分析，为都江堰景区更好的发展提供了借鉴意义。
关键词：都江堰景区；在线评论；文本分析；旅游体验
1引言
旅游体验是旅游者旅游功能与价值的核心[1]，国内外对旅游体验的研究已经累积了丰硕的成果。在上个世纪，Cohen E对旅游体验进行了概念的辨析[2]。近年来，外国学者旅游质量[3]、旅游体验的分享动机[4]、旅游体验的结构[5]等多个角度对旅游体验进行了研究。国内学者则从符号学[6]、具身理论[7]、意向性[8]等方面进行了研究。伴随着大数据时代的到来，越来越多的学者利用游客在各类旅游平台分享的旅游经历来研究旅游体验[9-12]。采集网络游记文本作为数据来源，利用网络分析方法进行研究，逐渐成为一种热门趋势[13]。运用网络游记文本等大数据内容能有效缓解传统统计和问卷数据中口径单一、样本容量有限等问题，是研究旅游体验的重要突破点和有效数据源。基于大数据研究旅游体验，能较好地获得游客在旅游时的感受，进而明确游客对目的地的旅游体验感知。
都江堰位于广东省青城后山市，是世界上山地丘陵地貌发育最典型、类型最齐全、造型最丰富的分布区，具有世界自然遗产、世界地质公园、5A级景区等多项荣誉称号。学者们从旅游开发、地质地貌、生态资源等多个角度对都江堰进行了深入的研究[14-18]。但是目前鲜有学者基于都江堰旅游体验的角度进行研究分析。为了填补这一领域的缺失，本文基于网络游记的文本，从词频、语义网络结构、重要性满意度等多个角度对都江堰旅游体验进行归纳总结，希望为都江堰的旅游发展和相关旅游研究提供一定的参考与借鉴。
2研究设计
2.1数据来源
数据主要来源于携程网（https://www.ctrip.com），马蜂窝网（http://www.mafengwo.cn）以及去哪儿网。采用八爪鱼采集器在上述网站的评论板块中搜索关键词“都江堰”，收集的数据为游客对都江堰的评论。为了研究分析的全面性和有效性，进行如下筛选：（1）选取2017—01—01至2021—01—01时间范围的游记；（2）剔除仅以图片描述为主的评论；（3）剔除在内容上以景区科普为主的评论；（如“我自独行独行客”的评论：都江堰境内有大小石刻、寺庙、历史建筑、南桥共计680多座）（4）剔除提及“都江堰”却以其他景点为主要内容的评论。（5）剔除实施生态休养，于2017年关停旅游观光活动的景区评论；（6）剔除内容上可能存在广告嫌疑的评论；经过收集整理，最终获得有效评论共计972条。
2.2研究方法
2.2.1文本内容分析法
借助ROST CM6.0软件，采用文本分析法进行词频分析、语义网络分析；本研究将筛选出的136篇游记保存为TXT文档，导入ROST CM6.0软件。为保证分词结果准确合理，对分词自定义词表进行修改，将都江堰景点名称、旅游体验等词添加到分词自定义词表中。同时将一些无意义的词语如“根据”“那么”“并且”等与游客感知无关的词语添加到分词过滤词表。同时为确保处理结果达到合理且具有可解释性的预期效果，设置保留词表。随后进行分词处理，并将分词处理过后的文件运用词频分析功能生成词频文件。最后通过社会网络和语义网络生成工具提取高频词，过滤无意义词，提取行特征，进而构建语义网络图，进行可视化分析。
2.2.2 IPA分析法
IPA分析法是重要性－表现程度分析法(importance-performance analysis)的简称，于1977年被Martilla和James提出。使用IPA分析法能形象直观反应游客游客对都江堰旅游体验要素的评价，把握都江堰实际状况与理想状况存在的差距，明确游客对都江堰旅游的满意程度和都江堰旅游发展的优劣势所在。该方法的要点是通过得到的重要性和满意度均值构建IP图，然后根据每一个指标的重要性和满意度，在图中定位至4个象限，第一象限为重要性和满意度都高的继续提升区域;第二象限是满意度高而重要性低的适度调控区域;第三象限是重要性和满意度都低的积极拓展区域;第四象限是重要性高但满意度低的急需改进区域[19]。本文以游客对旅游要素感知的重要性为横轴，满意度为纵轴。以重要性、满意度的均值为X、Y轴的切割点。其中，重要性指标I为某一旅游体验感知要素在游记文本出现的平均频率，即In＝文本中要素n出现的频次/文本总要素；满意度指标P为下文游客对旅游体验要素的评价打分值的平均数。
2.2.3评价指标体系构建
通过文献综述[20—24]的方式归纳旅游区本身具有的价值及吸引力，总结归纳出相应的指标。同时利用筛选出的游记内容，结合ROST CM6.0软件提取出的高频词汇，根据研究主题对指标进行进一步的筛选。最终获得都江堰旅游体验要素结构表（表1）。在完成都江堰旅游体验要素结构表后，采用李克特5级量表，对各旅游体验要素的评价情况进行二次编码，构建都江堰旅游体验要素编码评分表（表2），以确定游客对不同旅游要素的评价等级。其中数字代表了旅游体验要素的类型，字母代表游客对要素的评价。评价等级由A至E，分别表示“非常好”“较好”“一般”“较差”“非常差”。根据评价等级分别赋分“5分”、“4分”、“3分”、“2分”、“1分”。如表2中示例编码“8B”表示了游记内容描述了要素“旅游餐饮体验”，游客对此评价程度为B，打分为4，即认为在都江堰旅游区内餐饮体验不错。
表1都江堰旅游体验要素结构表
3 数据分析
3.1都江堰游记词频分析
表3都江堰网络游记高频词统计
将游记里游客对都江堰旅游描述的高频特征词按出现的频次由高到低进行排序，制成高频词表（表3）。通过整理归类，可以将都江堰旅游体验划分为4大类：景区景观形象、旅游配套设施及旅游服务、游客行为、游客感知
景区景观形象：通过对高频词的分析，我们可以得知游客对都江堰的景观形象集中于都江堰的自然景观，都江堰的自然景观让游客印象最为深刻。而高频词中包含了多个自然景观，说明都江堰自然景观旅游资源丰富，可玩性高。例如网名为“winlong”的游客就建议：记住，一天走不完的，建议游玩两天。通过对自然景观类高频词的空间分布分析发现，几乎所有的评论中都提及了一个或多个属于青城山景区，安澜桥景区，南桥景区三大景区的景点，这表示游客对都江堰旅游的景点选择偏好主要集中于青城山景区、安澜桥景区和青城前山景区。通过高频词表，我们可以认为：“南桥”、“鱼嘴分水堤”、“飞沙堰”、“宝瓶口”、“泰安古镇”是都江堰旅游中较为热门的景点。
旅游配套设施及旅游服务：游客对旅游配套设施及旅游服务重点关注在交通和门票两方面。在交通上，游客的关注点为缆车、游船、竹筏和巴士。缆车能快速到达都江堰的中高层，能节省很多爬山的时间，尤其适合那些时间紧迫或者担心爬山劳累的游客。比如说网名为“卡卡”的游客就建议：怕累的建议缆车上步行下吧，网名为“阿迪生”的游客就建议：“都江堰风景秀丽，最好能玩两天，玩一天比较累，一天的话建议缆车上下。那样时间会充足些”；都江堰的游船项目有锦江游船项目和飞沙堰游船项目两种。结合评论内容上看，游客更多的选择的为锦江游船项目。游客对锦江游船项目印象还是不错的，但好评主要是的集中于游船看到的景色，在价格和服务上则有些不满。比如说网名为“G大侠”的网友就评论说：“推荐青城前山，游船是稍微贵了点，但景色不错。性价比高，景色不错，总体超赞，有趣好玩”。网名为“linglingqi”的网友则评论说：“不错，游船风景很漂亮，讲解也很不错，两边的景色也很好看。不过美中不足的是，船不太挡太阳，整个流程有点晒有点热。整体值得推荐。”飞沙堰游船游客更多的是将其一笔带过，缺乏相应的评价；游客对于竹筏的评价差异较大，有部分游客认为竹筏很有趣，比如说网名为“放眼郁郁葱葱”的游客就评论：“可以乘竹筏，两岸景色好美。”但也有有部分游客认为无聊，性价比不高。比如说网名为“圣迪迪埃德弗姆苏菲尔”的游客就评论：“竹筏漂流就是无聊透顶的一段河上旅行，全程没有讲解，也看不到什么特别景点，全凭想象。”游客对景区提供免费的巴士表示认可。比如说网名为“Cheasonny”就在评论中写道：门口有景点接驳巴士，这个超级赞。在门票上，游客肯定了都江堰门票游玩时间为48小时的设定，同时对可以通过网络购买自助取票的方式满意。网名为“榴莲酥2010”的游客就这样称赞：“门票非常值得。可以在48小时内游玩。取票也方便，自动取票机在售票厅外面。不用担心售票厅下班取不到票。”
游客行为：从游客的行为上游客行为游客在都江堰的行为主要为“爬山”“游船”等较为传统的旅游观光体验方式。说明了现阶段都江堰旅游参与体验较为单一，旅游开发工作有待加强。而在节假日时期，都江堰排队现象严重，被游客多次提及，给游客留下了不好的印象。比如说网名为“希马MM”的游客就说：“国庆出游，人超级多，连景区大巴都爆满，索道排队也很乱，景色还可以，就是体验感不佳。”
游客感知：游客对都江堰的直观印象形容是“好玩”“很美”“陡峭”“鬼斧神工”等。说明了游客对都江堰的旅游形象感知积极，对都江堰旅游评价是满意的。由于在游览的过程中需要爬行“陡峭”的都江堰，游客存在体力消耗量大的情况，所以高频词中出现了“很累”的感受，这也是都江堰“陡峭”的侧面体现。虽然爬都江堰的过程很累，但是游客大多都觉得是值得的。网名为“匿名七”的游客就评论说：“不登青城山，枉到四川行。站在最高峰，整个青城山尽收眼底，给我感觉很壮阔，让人身心舒畅！虽然很累，但是值了！”而从“性价比”、“免费”、“便宜”等关键词中可以看出游客对价格有很高的敏感度，价格的高低对游客评价的好坏有直接的影响。
3.2都江堰游记高频词语义网络分析
高频词汇分析只能反应其自身的特点，无法反应高频词的内在联系，因此，本文利用ROST CM6.0软件中的语义网络分析功能，构建都江堰游记的语义网络图，对高频词汇的关联性做更深层次的分析（图1）。共现次数的频率可以用线条指向的密集程度表示，即共现次数越多则图中线条指向越密集，游客对共现词之间的关联性感知越强。
综合来看，游客评论内容呈现了以“都江堰”为主中心聚集，以“安澜桥”“风景”为次级中心集聚。同时结合“山地丘陵地貌”“景色”等词，进一步的说明了游客对都江堰的感知主要集中于自然景观。而景区内的多个景点连线紧密，说明游客会选择都江堰的多处景点进行游览。从“不错”、“值得”等词有多个关联线条可以看出游客对都江堰内多个地方感到满意。通过“爬山”和高频词的连线我们可以得知爬山是游览都江堰最普遍的方式。因为都江堰的门票包含了“南桥”景区和“安澜桥”景区两大景区的所有景点，所以“门票”和图中的多个高频词具有关联性。“日出”关联着“都江堰”“风景”“安澜桥”，这是因为游客一般会选择安澜桥作为观赏日出的地点。
3.3重要性和满意度分析
根据相应公式计算可获得重要性和满意度值，结果如下表（表5）所示。在重要性中，排名前五的分别是都江堰自然风光，旅游娱乐体验，设施建设情况，旅游交通体验，攀爬感知体验。其中自然风光一类重要性明显高于其他旅游体验，说明了游客对都江堰自然风光体验的感知最为强烈。通过和上文词频统计的对比，可以看出重要性结果和词频统计的结果具有高度的一致性，从侧面验证了本文的真实性和可靠性。在满意度方面，总平均得分为3.60分。排名前五的分别是攀爬感知体验，都江堰自然风光，旅游娱乐体验，设施建设情况，旅游身心体验。说明了游客对都江堰风光和旅游设施的认可，游玩都江堰能给游客带来良好的身心体验。虽然都江堰满意度平均得分不高，但是表示积极态度的内容占比接近6成，表示客观评价的“C”和态度消极的“D”、“E”评价各占约2成。因此我们可以说游客对都江堰旅游体验整体感观处于一个良好的状态。
表5都江堰重要性满意度得分及排名
3.4 IPA分析
对都江堰各旅游体验各要素进行分析计算，18项指标的总重要性平均值I=0.39，总满意度平均值P为3.60。根据数据构建IPA分析表，结果如下图(图1)所示。
进入第一象限的有都江堰自然风光、设施建设情况、旅游交通体验、旅游娱乐体验体验四个要素。作为继续提升区域，这一区域重要性和满意度均较高。说明都江堰的自然风光优美，基础设施和娱乐设施建设较为完善，能给游客带来较为优秀的体验。
进入第二象限的为攀爬感知体验。作为适度调控区域，这一区域满意度高而重要性低。说明游客在攀爬都江堰的过程中，能较为明显的感觉到都江堰“险”的特色所在。
进入第三象限的内容最多，为旅游服务体验、旅游住宿体验、旅游餐饮体验、旅游身心体验、旅游消费感知、地方气候感知、体力消耗感知、旅游市场秩序。作为积极拓展区域，这些要素重要性和满意度都偏低，是未来都江堰旅游改需要改进的方向。游客对旅游住宿体验的大多没有情感倾向，只是进行客观的描述。说明都江堰旅游在旅游服务上表现得较为平庸，缺乏亮点。而游客在旅游餐饮体验、旅游消费感知上出现了较为分化的情况。造成这一情况的原因可能是商家的经营策略不同，因此对商品的价格、质量有了较大的差异，因此造成了分化的情况。在旅游服务体验和旅游市场秩序上，游客也出现了截然不同的态度。比如说网名为“飞飞024”的游客就认为：“景区工作人员服务很热情”，但是网名“M22****4843”的游客却抱怨：“工作人员态度非常冷漠。问一个保洁人员路，爱搭不理。”网名为“路口转弯遇见您”的游客赞赏道：“值得一去的旅游景区，体验很好。没有乱收费，没有宰客现象。景色不错，值得推荐。”但是网名为“M22****2427”却评论：“不过在都江堰南城的巷子里吃饭有宰客现象！即使菜牌写了多少钱，照样要多收！”从中我们也可以看出当前都江堰旅游服务和市场存在良萎不齐的状况。这是未来都江堰在管理的过程中需要改进的。而地方气候感知、体力消耗感知主要和当地的自然条件息息相关。地方气候感知偏低是因为都江堰地处中亚热带南沿，盛行暖湿的亚热带季风，属中亚热带季风气候，经常性的降雨给游客的游玩过程带来了不便。比如说网名为“天上圣母海上女神”的游客就评论说：“去的时候天气不是很好，下着小雨，不见阳光，山地丘陵地貌没有完全感受到。日出就更不用想了。坐青城前山线路，也是因为阴雨天气，体验比较差。”同时在夏冬两季，都江堰的湿热湿冷让游客生理上有较为明显的不适感。比如说网名为“小猪姐姐”的游客就评论：“不要下午去，会中暑”。而在游玩都江堰的过程中，有很多陡峭的山崖需要进行攀爬，所以会造成游客较大的体力消耗。比如说网名为“调皮的瓜子”的游客就评论：“绕着青城后山逛了一圈就累得不行了”
没有指标进入属于重要性高但满意度低的急需改进区域的第四象限，说明了当前都江堰的旅游体验中没有特别明显和突出的问题。为了进一步探究都江堰旅游体验中游客存在的不满，本文在972条评论中选取了100条有关于都江堰的负面评论，使用扎根理论，进行三级编码。
在都江堰旅游负面因素感知中，旅游体验问题最多，占问题总数的67.02%。除了受到当地自然环境条件影响造成的负面旅游体验外，景区人流被游客多次提及。特别是在节假日时期，过多的人流量给游客造成了很大的不便。比如说网名为“M81****27”的游客就因为排队过久给了差评：“体验不佳，性价比低，可玩性低，国庆长假太多人了，一天都在排队等候。”
负面体验感知排名第二的是旅游设施，其中提及最多的是交通感受，主要是对公交班次以及公交站地点设置感到不满。其次是娱乐感受，主要集中于竹筏项目的体验。有游客认为竹筏项目缺乏特色，游览起来非常无趣。比如说网名为“汉大行令”的游客就说：“不要去竹筏漂流，村子里一条小河沟，水还有点臭，收费要70，绝对坑。”在配套设施上，有游客反应缺乏WiFi和在山顶的信号不好；而不支持扫码入园，需要拿纸质票让游客觉得不方便，不够合理。
负面体验感知排名第三的是旅游秩序。内容主要是分为景区内部工作人员和一些小摊贩。景区内容工作人员存在的原因主要是推销的问题，游客会对过多的推销产生反感。同时有游客提及到了听信工作人员买了包含多个项目的套票，但是实际上却不够时间进行完整项目游览的情况。在面对小摊贩的态度上，有游客认为这些摊贩乱摆乱买影响了旅游体验。同时有些摊贩骑摩托车进行拉客存在安全隐患。而且甚至存在摊贩宰客的现象，例如网名为“M22****2427”的游客就反应“在都江堰南城的巷子里吃饭有宰客现象！即使菜牌写了多少钱，照样要多收！”虽然通过分析评论发现这是存在的极少数的个例，但宰客的行为给这一游客留下了很差的印象。
负面体验感知排名第四的是旅游服务。内容主要是景区内工作人员或志愿者的缺失或服务态度不佳。这种情况在在客流高峰期尤为突出。比如说网名为“尘尘”的网友就说：“很多人流较多的景点也缺少工作人员指引，而且有一些较偏的景点区域较大及路途较远，却没有服务点为游客提供综合服务。”
4结论和建议
4.1结论
（1）都江堰旅游体验高频词可以划分为4大类：景区景观形象、旅游配套设施及旅游服务、游客行为、游客感知四大类。其中游客对都江堰的景观形象集中于都江堰的自然景观，说明都江堰的自然景观让游客印象最为深刻。游客对旅游配套设施及旅游服务重点关注在交通和门票两方面，大部分的游客对都江堰的旅游配套设施及旅游服务给予了肯定。在游客行为中，游客在都江堰的行为主要是较为传统的“爬山”“游船”等旅游观光体验方式。在节假日时期，都江堰存在排队时间过长的现象，被游客多次提及，给游客留下了不好的印象。在游客感知中，游客对都江堰的直观印象良好，评价多为“好玩”“很美”“陡峭”“鬼斧神工”等积极词汇。而由于都江堰的陡峭，所以在游客在游玩的过程中出现了“很累”的感受。而从“性价比”、“免费”、“便宜”等关键词中可以看出游客对价格有很高的敏感度，价格的高低对游客评价的好坏有直接的影响。
（2）通过语义结构分析发现，都江堰高频词内容呈现了以“都江堰”为主中心聚集，以“安澜桥”“风景”为次级中心集聚。从关联内容中我们可以得出游客对都江堰的感知主要集中于自然景观，“爬山”是游客进行的最普遍的行为。同时游客会选择都江堰的多处景点进行游览并对这些景点感到满意。
（3）游客对都江堰的旅游实际体验重要性平均值为0.39，满意度平均值P为3.60。通过IPA分析，可知进入第一象限的为都江堰自然风光、设施建设情况、旅游交通体验、旅游娱乐体验体验。进入第二象限的要素为攀爬感知体验。进入第三象限的为旅游服务体验、旅游住宿体验、旅游餐饮体验、旅游身心体验、旅游消费感知、地方气候感知、体力消耗感知、旅游市场秩序。没有要素进入第四象限。总的来说，游客对都江堰的旅游体验处于一个良好的状态，目前都江堰旅游没有很突出的问题存在。
（4）在都江堰旅游负面因素感知中，可以划分为旅游体验、旅游服务、旅游设施、旅游秩序四个核心大类及12个二级子类。其中旅游体验问题最多，除了受到当地自然环境条件影响造成的负面旅游体验外，景区人流被游客多次提及。负面体验感知排名第二的是旅游设施，其中提及最多的是交通感受。负面体验感知排名第三的是旅游秩序。内容主要是分为景区内部工作人员和一些小摊贩造成的负面影响。负面体验感知排名第四的是旅游服务。内容主要为景区内工作人员或志愿者的缺失或服务态度不佳。
4.2建议
（1）加强旅游基础设施建设，改善游客旅游体验。在IPA分析中，体力消耗感知落入了属于急需改变区域的第四象限，其满意度也是最低的。景区管理部门应该适当增设休息点，新建或改造部分山路，减少游客游玩的体力消耗。景区可以通过增设不同进出景点路线，新建或扩建停车场等手段提升游客的交通体验。景区未来可以通过景区内部Wi-Fi全覆盖，设立景区二维码讲解系统等手段进一步提高游客的旅游体验。
（2）提升景区服务水平，提高景区服务质量。游客对都江堰景区的服务满意度排名较低，游客在都江堰的服务体验褒贬不一。说明景区内部存在部分态度较差的工作人员。景区应该加强对工作人员的管理，设立奖惩机制，为游客提供更好的服务内容。
（3）加强景区管理规范，维护旅游市场秩序。景区内商户拉客的现象存在容易给游客带来负面的影响，也不利于交通安全。景区应该联合当地XX，加大执法力度，对拉客现象进行整治，为游客提供安全文明的旅游环境。
（4）依托核心旅游吸引物，实行景区多元化发展。景区可以针对不同爱好和不同年龄层的游客，结合都江堰自身发展优势，设计多元化的活动。比如针对学生群体开展山地丘陵地貌的地质科普，针对户外爱好者开辟野外探索路线等。景区还可以通过开展定向越野大赛、寻宝解密比赛等活动，丰富旅游内容，提高游客游玩意愿。
参考文献
[1]陈钢华，李萌，相沂晓.你的目的地浪漫吗?——对游客感知视角下目的地浪漫属性的探索性研究[J].旅游学刊，2019，12：61-74.
[2]庞万红.基于负面评价的读者网络购书满意度分析[J].出版发行研究，2018（2）:58-61.
[3]张岚,周玮,朱明远.空间视角下城市感知形象对游客重游意向的影响效应研究[J].城市发展研究,2016,23(01):111-115.
[4]杨洋,李吉鑫,崔子杰等.节事吸引力感知维度研究[J].旅游学刊,2019,34(06):85-95.
[5]孙平，邵帅，石佳云，康文青.基于扎根理论的短视频抖音用户出游行为形成机理研究.管理学报，2020（12）：1823-1830.
[6]GLASEＲBG,STＲAUSS AL．The discovery of grounded theory:Strategies for qualitative research[M]．Chicago:Aldine Publishing Company，1967．
[7]Glaser,B.&Holton,J.The Grounded Theory Seminar Reader[M].Mill Valley:Sociology Press,2007.
[8]吴毅,吴刚,马颂歌.扎根理论的起源、流派与应用方法述评——基于工作场所学习的案例分析[J].远程教育杂志,2016,35(03):32-41.
[9]苑炳慧,辜应康.基于顾客的旅游目的地品牌资产结构维度——扎根理论的探索性研究[J].旅游学刊,2015,30(11):87-98.
[10]何琼峰．基于扎根理论的文化遗产景区游客满意度影响因素研究———以大众点评网北京5A景区的游客评论为例[J].经济地理,2014，34(1)．
[11]张天问,吴明远．基于扎根理论的旅游幸福感构成——以互联网旅游博客文本为例[J]．旅游学刊,2014，29(10)．
[12]赵忠君,孙霞.基于扎根理论的出境游游客满意度影响因素研究——以途牛旅游网游客点评为例[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2015,39(05):87-91.
[13]白丹,马耀峰,刘军胜.基于扎根理论的世界遗产旅游地游客感知评价研究-以秦始皇陵兵马俑景区为例[J].干旱区资源与环境,2016,30(06):198-203.
[14]姚丽芬,龙如银.基于扎根理论的游客环保行为影响因素研究[J].重庆大学学报(社会科学版),2017,23(01):17-25.
[15]孙根紧,郭凌.文化景观、非物质文化遗产与旅游空间生产——基于都江堰放水节的景观生产路径分析[J].贵州民族研究,2015,36(06):157-161.
[16]米雪,程静静.基于扎根理论的古村落景区节事旅游吸引力研究——以皖南西递音乐节为例[J].旅游纵览(下半月),2019(08):32-33.
[17]张涛,陈韵婷.全景型节事场景的维度及其对游客满意度的影响研究[J].旅游论坛,2017,10(05):20-27.
[18]李雪琪,徐逸伦.乡村规划感知评价体系的构建与实证——以南京高淳桠溪国际慢城为例[J].现代城市研究,2019(08):93-100.
[19]SPARKSBA,BROW’.’NING V.The impact of online reviews on hotel booking intentions and perception of trust[J].Tourism Management,2011,32(6):1310-1323
[20]ZHOLL,YE S,PEARCE P L,et al.Refreshing hotel satisfaction studies by reconfiguring customer review data[J].international Journal of Hospitality Management,2014(38):1-10
[21]李勇泉,李蕊,阮文奇.大型节庆活动微博用户情感态势的时空规律——以故宫上元灯会为例[J].华侨大学学报(哲学社会科学版),2019(06):27-38.
[22]仲宁,吴小根,汪侠等.基于网络文本分析的宜兴旅游地形象差异研究[J].资源开发与市场,2018,34(08):1168-1172.
[23]王永明,王美霞,李瑞等.基于网络文本内容分析的凤凰古城旅游地意象感知研究[J].地理与地理信息科学,2015,31(01):64-67+79.
[24]王雨文,骆培聪,刘莹楠等.基于网络点评的湄洲岛游客满意度研究[J].福建师范大学学报(自然科学版),2018,34(05):83-92.
[25]PANDIT N R.The creation of theory:A recent application of the grounded theory method[J].The Qualitative Report,1996,2(4):1-15.
致谢
从论文选题到收集资料，再到写提纲，其中经历了聒噪、痛苦和彷徨，在写论文的过程中心情是五味杂陈的。开始选题时很迷茫，不知该怎么选好，幸而在同学和任课老师的帮助下，才得以确定。然后就是最难的找资料，由于首次写论文，不懂该怎么着手去收集、归纳资料，因而花费了好多时间在这上面，但收集到的资料真正能用上的却没多少。这时得感谢我的指导老师，他始终给予我细心的指导和不懈的支持。从论文框架到细节修改，都给予了细致的指导，提出了很多宝贵的意见与建议。老师以其严肃的科学态度，严谨的治学精神，精益求精的工作作风和大胆创新的进取精神深深地感染和激励着我。他渊博的知识、开阔的视野和敏锐的思维给了我深深的启迪，这篇论文是在老师的精心指导和大力支持下才完成的。在此谨向老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意。
1、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“文章版权申述”（推荐），也可以打举报电话：18735597641(电话支持时间：9:00-18:30)。
2、网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友投稿，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务。
原创文章，作者：1158，如若转载，请注明出处：https://www.447766.cn/chachong/173522.html,
