数字普惠金融对江苏省区域科技创新水平的影响研究

　摘要：科技创新是推动经济发展的主要引擎之一，创新活动离不开资金支持，国内融资渠道十分受限，数字普惠金融应运而生，能够补足传统金融的短板，有效增强金融服务的普惠性。江苏省地理位置优越，是我国创新能力和创新发展水平最高的地区之一，研究数字普惠金融对江苏省区域科技创新水平的影响具有一定的现实意义。文章基于2011年-2021年数字普惠金融指数和科技创新水平的面板数据，采用面板分位数回归模型探究了数字普惠金融对江苏省科技创新水平的影响。研究发现：在中高分位数下，数字普惠金融对江苏省的科技创新水平影响较为显著；数字普惠金融对江苏省苏南、苏中、苏北城市科技创新水平存在异质性。因此，发展数字普惠金融，对江苏省各城市因地制宜，实行适合的政策，能够促进江苏省科技创新水平的提高。

　关键词：数字普惠金融；区域科技创新；面板分位数模型

　1绪论

　　1.1研究背景

在全球化趋势的影响下，各国经济彼此紧密联系，形成了一个广泛的经济区域。在这个大环境下，X、欧盟、中国、日本等各国家和地区都在积极推动区域科技创新，竞相提高自己的科技水平和创新能力，互相学习和借鉴，共同促进新技术和新产业的发展。党的十九大提出到2035年我国要基本实现社会主义现代化，科技实力不断增强，跻身创新型国家前列。2022年10月16日，在二十大中X总X强调，必须坚持科技是第一生产力、人才是第一资源、创新是第一动力，深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略，开辟发展新领域新赛道，不断塑造发展新动能优势。

科技创新已成为推动经济发展的重要驱动力，各国和地区正在加强自身的科技创新能力。为了充分发挥优势，各地应根据自身的产业特点和地域条件，积极探索、创新和引进新技术、新产业，实现可持续发展。当前，世界正在经历转型期，因传统产业模式和经济增长方式难以满足社会需求，因此需要通过新技术、新产业和新模式推动经济再次跃升。我国相比于发达国家，在科技创新水平上仍处于较低水平，需要探索适合自身的创新模式，不断挖掘新的创新动力。同时，为缓解我国地区间发展的不平衡和不充分问题，需要统筹兼顾、分步实施一系列措施：首先，需要培养国家创新发展的新引擎，并树立地区创新模式的新标杆，以此推进区域经济社会一体化发展；其次，需要加速地区创新驱动产业的转型升级，以带动地区经济发展；最后，这些措施需要循序渐进、有序推进，以促进我国地区间发展的协调与可持续发展。

数字普惠金融是一种新型金融业态，它建立在数字技术基础之上，有效结合了普惠金融的理念。该概念首次在2016年杭州G20峰会上被明确提出。数字普惠金融利用电子货币、支付卡等数字技术，为缺乏金融服务的群体提供各种正规的金融服务，同时保证金融服务和产品的可持续性。而数字普惠金融服务涵盖了支付、融资、信贷、保险、理财等金融产品和服务。

X总X在参加十四届全国人大一次会议江苏代表团审议时强调：“高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。”科技创新领域实现一体化是促进江苏省整体高质量发展的重要突破口。江苏省是我国数字金融创新的高地，发展数字普惠金融更有优势。基于以上背景，有必要以江苏省为研究对象，研究数字普惠金融对区域科技创新水平的影响，通过加强创新改革，推进基础设施建设，能引领全国科技水平的提高。

　1.2研究意义

随着数字技术的飞速发展，数字普惠金融已经成为信息技术和普惠金融深度融合的典范。它以开放、便捷、精准、高效等诸多优势，有效填补了传统金融服务体系的短板，促进金融资源流动，更好地支持创新发展。因此，深入研究数字普惠金融对“区域科技创新”所带来的影响效应，为数字普惠金融和科技创新的协调发展提供强有力的支撑，具有重要的理论和实践意义。

当前我国正在进行新旧动能转换的关键时期，而创新是支撑新动能发展的核心。江苏省是我国创新能力和创新发展水平最高的地区之一，也是数字金融创新的重要产地。研究数字普惠金融对于区域科技创新的影响，有助于江苏省金融资源的合理配置，为地区科技创新的发展提供有益启示，不仅对于探究数字普惠金融的影响机制、推广应用具有实践意义，而且对于促进区域科技创新水平的提升、推动区域经济发展具有重要的理论和实践价值。同时，也为这一地区辐射带动周边区域和中西部地区的发展、增强国家经济竞争力做出了贡献。

　2文献综述

　　2.1关于数字普惠金融的研究

数字普惠金融发展已是大势所趋，中国作为数字普惠金融的先驱者，其发展和研究都处于世界前列。数字普惠金融发展时间短，尚未形成统一定论，因此许多学者对其展开了研究。王丽媛（2023）[1]认为数字普惠金融发展对创新活跃度具有一定影响，能够促进本地创新活跃度提升，但对周边地区创新活跃度提升的影响还未显现；数字普惠金融对不同类型创新活跃度的作用效果存在异质性，能显著提升技术创新活跃度、开放创新活跃度、活动创新活跃度，但无法提高制度创新活跃度。张杨芝（2023）[2]指出字普惠金融显著促进了消费水平提高和消费结构升级；城乡收入差距在其中存在部分中介效应；居民就业机会的增加具有正向调节效应。稳健性检验表明，数字普惠金融的覆盖广度、使用深度，均显著促进了居民消费水平的提升和消费结构完善；数字普惠金融对居民消费升级存在区域异质性，对西部地区的正向促进作用更为显著。褚莹莹，章迪平（2023）[3]运用空间误差模型分析数字普惠金融对地区实体经济发展的影响机理，使用面板门槛模型检验二者存在的非线性效应，研究表明数字普惠金融可有效提升地区实体经济的高质量发展，且本地区的发展易受周边地区影响，但当前不存在对周边地区的空间溢出效应；数字普惠金融与实体经济发展之间非线性关系显著，表现为明显的单门槛特征，当数字普惠金融发展水平跨过216.12后，实体经济会伴随其发展得到显著提升且作用明显。廖湘岳，靳海红（2023）[4]指出数字普惠金融总指标和细分维度均对农村经济增长有显著的影响；区域异质性表明：相较东部，中、西部地区的数字普惠金融对农村经济的增长效果更显著。李星蓝（2023）[5]基于创新、创业视角，研究了数字普惠金融对经济高质量发展的影响，研究发现，数字普惠金融能够推动经济高质量发展。异质性分析发现，数字普惠金融覆盖广度指数的影响程度最深，而信贷业务指数的作用效果不显著。机制分析发现，存在数字普惠金融促进经济高质量发展的创新渠道，但创业只在欠发达地区发挥显著的中介作用。基于以上学者的研究，数字普惠金融对江苏省科技创新水平可能存在影响，可能存在异质性。

　2.2关于区域科技创新的研究

已有文献表明，区域科技创新在我国发展战略中扮演着至关重要的角色。该地区的创新能力不仅可以助力经济高质量发展，还可以增强国家自主创新能力。目前，许多学者主要从基础设施、信息化水平以及XX支出等角度研究区域创新的影响。吴飞美（2023）[6]发现我国科技创新政策效率存在明显空间特征和显著正向空间相关性，区域之间呈现出东部高高集聚和西部低低集聚的两种集群，空间时空跃迁表现出较强的空间稳定性，空间分布格局不易变化。屈辉（2023）[7]发现金融产业聚集效应对区域科技创新转化效能提升具有十分明显的空间促进带动作用,科技创新效率存在对自身的空间溢出带动效应,即能间接带动周边其他区域科技创新转化效能的提高。而金融集聚对本区域和周边区域科技创新转化效能都具有显著的促进作用。牛晓耕，田振兴（2022）[8]研究环境规制对京津冀区域科技创新能力影响，研究发现考察时序期间内,环境规制与创新能力之间存在倒“U”型关系,且环境规制强度尚未到达拐点;空间负向溢出效应是误差项导致的,考察地区创新能力的误差冲击会溢出到邻近地区并对该地区的创新能力产生短期抑制作用;经济发展水平、财政科技支出比重以及人力资本水平对区域科技创新能力提升有显著的促进作用,外商直接投资强度和金融发展水平对创新能力影响为正但不显著。常菁，彭子瑶，谢晓娟，等（2022）[9]构建了企业创新与区域科技创新的耦合协调度模型，对中国企业创新和区域科技创新的协调共进情况进行了实证检验，研究表明，中国企业创新和区域科技创新均呈现“东—中—西部”递减趋势。在耦合协调度方面，东部沿海省份和中西部的经济大省实现了中级耦合，企业创新和区域科技创新均处于全国前列，但在一些省份，两者协调程度仍需要改进；而中西部和东北部省份的企业创新和区域科技创新的耦合程度较低，两个系统之间的互动关系也需要提升。总体上，中国企业创新和区域科技创新的耦合协调度呈现出“东强西弱”的地区不平衡态势。韩文艳，熊永兰，李振涛（2021）[10]指出各省市科技创新—产业结构优化的耦合协调度呈逐年上升趋势,总体呈”东中西”依次递减的空间演变格局;制约耦合协调发展的主导因素总体存在空间一致性,均属于科技创新滞后型;中国区域科技创新—产业结构优化的耦合协调度空间自相关和空间异质性显著,区域发展不均衡,在空间上两极集聚的现象明显。

2.3关于数字普惠金融与区域科技创新的研究

许多研究者认为，随着金融业的发展，数字普惠金融的核心理念是将数字技术与普惠金融有机结合。这种结合可以降低信息不对称程度，降低知识获取成本，同时针对创新型企业提供个性化的金融服务，促进科技研发能力的提升。数字普惠金融是金融发展概念的延伸和细化，进一步引发人们对其与区域科技创新之间关系的关注。赖一飞，叶丽婷，谢潘佳，等（2022）[11]发现区域科技创新能力与数字经济发展态势良好，其中，R&D活动和数字产业化程度对两者影响显著；两者间的耦合协调度在大部分地区表现为从低耦合阶段逐步进入磨合阶段或者高耦合阶段，区域耦合协调度差异较大，整体上东南地区优于西北地区。针对耦合现状，提出当前仍需不断优化要素配置、调整政策侧重点、加强区域协作等政策建议。徐维祥，孙启伟，郑金辉（2022）[12]研究发现，数字普惠金融对实现共同富裕具有显著的积极促进作用，这种影响存在一定的维度和区域上的异质性，数字化程度对促进效果的作用最为显著，而在区域上表现出“东强西弱”的特征，数字普惠金融通过提升创新能力间接提高了共同富裕水平，并表现出区域创新在数字普惠金融促进共同富裕方面的显著部分中介作用。此外，数字普惠金融和区域创新能力还具有显著的非线性特征，在不同区间内表现出对共同富裕影响的不同强度。杨倩（2021）[13]以我国2011-2018年省级面板数据作为样本,建立回归模型，发现数字普惠金融对区域创新的影响,发现数字普惠金融借助其低成本、高效率和广覆盖性等特性能显著促进区域创新。杜江，张伟科，范锦玲，等（2017）[14]研究发现，各地区的科技创新能力并非随机分布，而呈现出明显的空间相关性，科技金融的发展对区域科技创新能力的提升有显著的促进作用，此外，各地区的科技创新能力还受其地理和社会经济特征的影响，这些特征对各省市区的科技创新能力具有显著的正向作用。各地区的科技创新能力受其地区科技金融发展水平的影响。

　3数字普惠金融对区域科技创新水平影响的理论分析

数字普惠金融具有降低金融服务成本、有效解决借贷双方信息不对称问题、促进创新主体获取知识和技术、促进区域创新能力提升等重要作用。随着信息技术和普惠金融的深度融合，数字普惠金融优势明显，已成为传统金融服务体系中的重要补充。我们应该顺应新的发展需求，大力推进数字普惠金融，以此促进区域科技创新水平的提升。数字普惠金融的推进主要通过拓宽融资渠道、提供信贷支持和降低融资约束等方面来推动区域科技创新活动的开展。

3.1数字普惠金融对江苏省科技创新水平的影响

分析江苏省的问题，创新资金作为区域创新发展的关键要素，对创新研发的推动至关重要。然而，技术创新企业往往存在很高的不确定性，而传统融资方式会遇到以下困难：一是传统融资方式具有高门槛，由于创新企业自身经营能力和信用信息不足，很难达到借贷条件，无法为地区创造更多的新产品；二是中小企业的资金融通费用相对较高，由于缺乏贷款所需的抵押物，在信贷和征信过程中处于劣势地位；第三，地理环境的限制也会导致一些研发主体位于金融网点的辐射范围之外，使得传统金融服务很难到达。

综上，提出研究假设H1：发展数字普惠金融对江苏省的科技创新水平存在影响。

　3.2数字普惠金融对江苏省各区域的科技创新水平的影响

对江苏省各区域进行分析，将江苏省划分为苏北、苏中、苏南，苏北地区地广人稀，经济发展较缓慢，主要以传统农业和制造业为主，科技创新和高新技术产业的发展相对缓慢。然而，在XX的支持和引导下，苏北地区已经开始加快科技和新产业的发展，积极推进“绿色发展”和“创新驱动”，注重发展与生态保护相结合的生态农业等新产业。苏中地区的发展重心是现代制造业和服务业等高附加值产业，逐渐形成了以汽车制造、新材料、新能源、电子信息、生命健康等为主的产业结构，具备较强的创新能力和科技竞争力。苏南地区以高科技产业和服务业为主导，未来发展重点是培育未来产业和高端制造业等领域的优势，并建立包含产业、人才、城市等的产业集群。所以苏北、苏中、苏南的数字普惠金融指数可能存在差异，区域间科技创新创新水平存在异质性。

综上，提出研究假设H2：发展数字普惠金融对江苏省各区域的科技创新水平存在异质性。

4数字普惠金融对江苏省区域科技创新水平影响的实证研究

　　4.1变量的选取与说明

　　4.1.1被解释变量的选取

本文使用发明专利授权量作为衡量区域科技创新水平的指标（lglnnov)，将各地级市每万人均发明专利授权量作为创新产出的度量指标，因为发明专利的授权数通常被视为实质性的创新产出，可以更准确地反映一个地区的创新水平。为了消除异方差的干扰，本文对专利授权数进行了对数处理。

　4.1.2核心解释变量的选取

本文选取北京大学数字普惠金融的地级市指数作为数字普惠金融发展水平的指标（Index）。该指标的构建原则严谨，指标选取全面、数据为连续时间序列，既能覆盖数字金融普惠发展的范围，又可进行不同城市间的纵向和横向比较。在数字普惠金融中，本文选取覆盖广度、使用深度和数字化程度这三个一级子维度作为影响区域科技创新的因素。每个子维度的数据进行了对数处理，分别用lgdif1、lgdif2、lgdif3表示。

　4.1.3控制变量

地区经济发展水平（lgpgdp）。本文在张元萍和杨哲（2016）[15]等学者的研究基础上，构建了以人均GDP的对数为地区经济衡量指标的计量模型，认为数字普惠金融是一种将网络与普惠金融相结合的新兴技术，是促进我国经济发展的一种重要方式，它能够有效地促进地区经济发展，缩小区域间的经济发展差距。因此用人均GDP衡量地区经济发展水平，并做对数化处理。

城镇化水平（lgcity）。蒋庆正等（2019）[16]发现城乡协调发展可以推动城镇经济发展，提高农村经济效应，改善民众生活水平。然而，城乡差距过大会对地区发展造成制约，必须采取措施缩小城乡差距，促进城乡融合发展。由于城镇聚集了更多的知识和资源，地区城市化程度是当地经济水平明显提升的关键影响因素。因此，本文采用城镇人口数占总人口数的比例来衡量城市化水平。

地区对外开放程度（lgopen）。本文借鉴徐子尧（2020）[17]的研究，该模型将外商直接投资额占地区GDP的比例作为衡量开放程度的重要指标。该比例越高则表明该区域的开放程度越高，区域内的产业也越容易接受来自国外技术的冲击，从而会影响到创新效率的变化。因此，该模型在考虑地区创新效率时也要考虑到对外开放程度的影响。

基础设施水平（lgic）。本文参照邱泽奇（2016）[18]选取人均公路里程数作为评价地区基础设施建设的指标。地区的经济发展需要依赖良好的基础设施建设，它既能为企业的创新活动提供便捷的基础条件支持，又能降低创新要素流通过程中的成本，进而提高企业的创新能力。人均公路里程数是一个能够反映地区基础设施建设水平的重要指标，因此可以用这个指标来量化基础设施建设的完善程度。表1为变量的说明，表2为变量的描述性统计结果。

分析表2描述性统计结果，可以得出以下结论：

（1）从标准差来看，本文使用的变量离散程度较小，样本之间的数值较为稳定，其他变量的离散程度都较小。

（2）从样本量来看。本文的变量样本量均为143，说明本文的数据为平衡面板数据。

　4.2数据来源

本文的研究时期为2011-2021年，样本选取了江苏省13个地级市，按照城市分布，将江苏省划分为苏南、苏中、苏北三个区域。其中苏南城市为南京、苏州、无锡、常州、镇江；苏中城市为南通、扬州、泰州；苏北城市为连云港、盐城、淮安、宿迁、徐州。本文所使用的数据包括两部分。第一部分是来自北京大学数字金融研究中心发布的《中国数字普惠金融发展指数（第二期）》，其中包括数字金融普惠指标、数字金融覆盖广度、数字金融使用深度和数字化程度等指标。第二部分数据则来自历年的江苏省统计年鉴，其中包括除数字金融相关指标外的各种指标。

　4.3模型设定

本文以江苏省为研究对象，采用13个城市、2011-2021年的面板数据，以数字普惠金融指数为主要解释变量，研究数字普惠金融对区域科技创新水平的影响。借鉴王康等（2022）[19]等研究，建立面板分位数模型，面板分位数回归模型也是一种加权最小残差模型，它修改了传统的线性面板模型。绝对值之和的回归估计方法，设定基准回归模型如下：

模型2考察数字普惠金融指数变动对江苏省科技创新水平变动的影响，用来判断发展数字普惠金融对江苏省的科技创新水平是否存在影响。

模型3、4、5分别考察了数字金融覆盖广度、数字金融覆盖广度、数字金融使用深度对江苏省各区域科技创新水平变动的影响，用来判断发展数字普惠金融对江苏省各区域的科技创新水平是否存在区域异质性和结构异质性。

模型中：lglnnov表示区域科技创新水平；lglndex表示数字普惠金融指数；lgdif1表示数字金融覆盖广度；lgdif2表示数字金融覆盖广度；lgdif3表示数字金融使用深度；为控制变量，包括地区经济发展水平lgpgdp，城镇化水平lgcity,对外开放程度lgopen，基础设施水平lgic;和是th分位数的边际效应参数，是未观察到的随机项。参考Machado和Silva(2019)[20]的固定效应MM-QR方法对面板分位数模型进行求解。

　4.4稳健性检验

　　4.4.1相关性分析

本文首先考察各变量之间的相关性，表3列出了区域科技创新水平（lgnov）、数字金融普惠指数（lglndex）、数字金融覆盖广度（lgdif1）、数字金融使用深度（lgdif2）、数字支持服务程度（lgdif3）、地区经济发展水平（lgpgdp）、城镇化水平（lgcity)、对外开放程度（lgopen)和基础设施水平（lgic）等变量的相关系数情况。

由表3各变量之间的相关系数表发现，数字普惠金融指数、数字金融覆盖广度、数字金融使用深度、数字支持服务程度与区域科技创新水平呈正相关性，与区域科技创新水平变动呈正相关性，表明数字普惠金融指数上升，区域科技创新水平随之增长。地区经济发展水平、城镇化水平与区域科技创新水平呈正相关性，分别为0.613和0.657，这表明地区经济发展水平、城镇化水平的增长对区域科技创新水平的增长有推动力。对外开放程度和基础设施水平与区域科技创新水平呈负相关性，相关系数较低，分别为-0.020和-0.375，这表明对外开放程度和基础设施水平的增长对区域科技创新水平的推动力较弱。

4.4.2平稳性检验

在构建回归模型前，必须确保数据的平稳性。考虑到面板数据具有截面数据和时间序列数据的特点，本文采用LLC检验和Fisher-ADF检验等方法对变量进行不同或相同单位根的检验，具体结果见表4。平稳性检验表明，本文所选取的变量均为平稳序列，因此可以进行后续的模型构建。

　4.5数字普惠金融指数对江苏省科技创新水平影响的估计

首先，考察数字金融普惠指数对江苏省科技创新水平的影响。利用面板分位数回归方法对模型2进行估计，在10%~90%的分位数中，每间隔10%取一个分位数，共9个分位数。具体估计结果见表4所列。

注：中括号内为回归系数的标准误差；*、**、***分别表示对应参数在10%、5%和1%水平下显著。（下同）。

根据表5不同分位数估计结果得出以下结论：

（1）数字金融普惠指数对江苏省科技创新水平的影响较为明显。在10%~50%分位数下有很强的显著性，60%分位数下显著性明显降低，70%~90%分位数下不显著。说明数字金融普惠指数在一定程度上可以解释江苏省科技创新水平的变动，但在高分位数下，数字金融普惠指数缺乏对江苏省科技创新水平变动的解释力。除70%~90%分位数外，数字普惠金融指数对江苏省科技创新的影响较为显著，系数取值为正数，随着分位数上升正面影响不断减小。系数的这种变化表明，在中低分位数处，数字普惠金融指数对江苏省科技创新水平的变动具有较强解释力，数字金融普惠指数的增加会导致江苏省科技创新水平的提高，并且科技创新水平变动越小，这种解释力越强。

（2）从各控制变量估计结果看，除10%~20%分位数外，地区经济发展水平的变动对江苏省科技创新水平的影响较为显著，说明地区经济发展水平的变动在一定程度上可以解释江苏省科技创新水平的变动，但在高分位数下，地区经济发展水平的变动缺乏对江苏省科技创新水平变动的解释力。城镇化水平在30%~70%分位数下对江苏省科技创新水平的影响较为显著，在高分位数和低分位数下不显著。系数取值为正值，随着分位数上升正面影响不断增强，这表明城镇化水平的提高会导致江苏省科技创新水平的提高。除90%分位数外，对外开放程度对江苏省科技创新水平的影响始终有很高的显著性，系数取值为正数，随着分位数上升正面影响不断增强，这表明对外开放程度的变动对江苏省的科技创新的变动具有较强的解释力，对外开放程度的增长会导致江苏省科技创新水平的提高。除80%~90%分位数外，基础设施水平的变动对江苏省科技创新水平的影响较为显著，说明基础设施水平的变动在一定程度上可以解释江苏省科技创新水平的变动，但在高分位数下，基础设施水平变动缺乏对江苏省科技创新水平变动的解释力。系数为负值，随着分位数的上升负面影响不断减少，这表明基础设施水平对江苏省科技创新水平有抑制作用，随着分位数的上升，抑制效果逐渐减弱。

综上所述，数字普惠金融对江苏省科技创新水平的正面影响较为显著，数字普惠金融能够促进江苏省科技创新水平的提高，因此H1得到验证。

　　4.6异质性讨论

　　4.6.1区域异质性讨论

江苏省苏北城市，苏中城市，苏南城市处于不同的经济发展阶段，数字普惠金融发展程度也存在差异，金融普惠指数对江苏省不同地区科技创新水平的影响可能存在较大差异。采用相同的分位数回归方法对模型2区分不同地区范围进行估计，整理金融普惠指数对江苏省不同地区科技创新水平影响的估计结果见表6。

根据表6不同分位数估计结果得出以下结论：

（1）数字金融普惠指数对江苏省苏中城市科技创新水平的影响不显著，对江苏省苏南城市和苏北城市科技创新水平的影响较为显著。

（2）就数字金融普惠指数对江苏省苏南城市科技创新水平的影响而言，在30%~80%的分位数下，数字金融普惠指数对江苏省苏南城市科技创新水平存在影响，在50%~60%的分位数下在较为显著。系数取值为正数，随着分位数上升正面影响不断减小。说明数字金融普惠指数在一定程度上可以解释江苏省苏南城市科技创新水平的变动，但在低、高分位数下，数字金融普惠指数缺乏对江苏省苏南城市科技创新水平变动的解释力。在中分位数处，数字普惠金融指数对江苏省苏南城市科技创新水平的变动具有较强解释力，数字金融普惠指数的增加会导致江苏省苏南城市科技创新水平的提高，并且科技创新水平的变动越小，这种解释力强。

（3）就数字金融普惠指数对江苏省苏北城市科技创新水平的影响而言，在30%~80%分位数下，数字金融普惠指数对江苏省苏北城市科技创新水平存在影响，在50%~60%的分位数下较为显著。系数取值为正数，随着分位数上升正面影响减少，变动幅度较小，说明数字金融普惠指数在一定程度上可以解释江苏省苏北城市科技创新水平的变动，但在低、高分位数下，数字金融普惠指数缺乏对江苏省苏北城市科技创新水平变动的解释力。在中分位数处，数字普惠金融指数对江苏省苏北城市科技创新水平的变动具有较强解释力，数字金融普惠指数的增加会导致江苏省苏北城市科技创新水平的增长。

（4）除江苏省苏中城市外，金融普惠指数对江苏省不同地区科技创新水平影响估计结果基本一致，都存在较强显著性。

　　4.6.2结构异质性讨论

数字金融涵盖广度覆盖、使用深度和数字支持服务程度三个维度，其中广度覆盖和使用深度属于传统金融领域，具有支持科技创新水平的实践经验。当前，虽然我国的数字金融设施在快速发展，但整体数字化程度仍有提升空间。因此，数字金融对于区域科技创新进程的影响还需要时间来加以验证。采用相同的分位数回归方法对模型3，4，5进行估计，整理金融普惠指数、覆盖广度、使用深度和数字支持服务程度四个指标对江苏省科技创新水平影响的估计结果见表7。

表7数字金融对江苏省科技创新水平影响估计结果

根据表7不同分位数估计结果得出以下结论：

（1）数字金融普惠指数、数字金融覆盖广度和数字支持服务程度对江苏省科技创新水平的影响较为显著，数字金融使用深度对江苏省科技创新水平的影响不显著。

（2）就数字金融覆盖广度对江苏省科技创新水平的影响而言，在10%~60%分位数下，数字金融覆盖广度对江苏省科技创新水平的影响都较为显著。说明数字金融覆盖广度的增长对江苏省科技创新水平的提高有较强解释力。但在高分位数下，数字金融普惠指数缺乏对江苏省科技创新水平变动的解释力。系数取值为正且随着分位数上升不断减小，说明数字金融覆盖广度的增加会导致江苏省科技创新水平的提高，并且科技创新水平变动越小，这种解释力强。

（3）就数字支持服务程度对江苏省科技创新水平的影响而言，在30%分位数下，数字支持服务程度对江苏省科技创新水平存在一定影响，但在其他分位数下，数字支持服务程度对江苏省科技创新水平影响不显著。这说明在除30%分位数处，数字支持服务程度对江苏省科技创新水平的提高具有较小的解释力。在30%分位数处，数字支持服务程度对江苏省科技创新水平的提高具有较强的解释力。

采用相同的分位数回归方法对模型3，4，5进行估计，整理金融普惠指数、覆盖广度、使用深度和数字支持服务程度四个指标对江苏省苏北科技创新水平影响的估计结果见表8。

根据表8不同分位数估计结果得出以下结论：（1）数字普惠金融指数和数字支持服务程度对江苏省苏北城市科技创新水平的影响有一定的显著性。数字金融覆盖广度和数字金融使用深度对江苏省苏北城市科技创新水平的影响不显著。

（2）就数字普惠金融指数对江苏省苏北城市科技创新水平的影响而言，在30%~80%分位数下，数字普惠金融指数对江苏省苏北城市科技创新水平的影响有一定的显著性，说明在中分位数下数字普惠金融指数对江苏省苏北城市科技创新水平的增长有一定的解释力。系数取值为正，并随着分位数增加不断上升，数字普惠金融指数的增加可以导致江苏省苏北城市科技创新水平的提高，并且科技创新水平变动越大，这种解释力越强。但在低、高分位数下，数字普惠金融指数缺乏对江苏省苏北城市科技创新水平提高的解释力。

（3）就数字支持服务程度对江苏省苏北城市科技创新水平的影响而言，在20%~80%分位数下，数字支持服务程度对江苏省苏北城市科技创新水平的影响有一定的显著性，说明在中分位数下数字支持服务程度对江苏省苏北城市科技创新水平的增长有一定的解释力。系数取值为正，并随着分位数增加不断上升，数字支持服务程度的提高可以导致江苏省苏北城市科技创新水平的提高，并且科技创新水平变动越大，这种解释力越强。但在低、高分位数下，数字支持服务程度缺乏对江苏省苏北城市科技创新水平提高的解释力。

采用相同的分位数回归方法对模型3，4，5进行估计，整理金融普惠指数、覆盖广度、使用深度和数字支持服务程度四个指标对江苏省苏中城市影响的估计结果见表9。

根据表9不同分位数估计结果得出以下结论：数字普惠金融指数、数字金融覆盖广度、数字金融使用深度和数字支持服务程度对江苏省苏中城市科技创新水平的影响不显著。

采用相同的分位数回归方法对模型3，4，5进行估计，整理金融普惠指数、覆盖广度、使用深度和数字支持服务程度四个指标对江苏省苏南科技创新水平影响的估计结果见表10。

根据表10不同分位数估计结果得出以下结论：

（1）数字普惠金融指数对江苏省苏南城市科技创新水平的影响有一定的显著性。数字金融覆盖广度、数字金融使用深度和数字支持服务程度对江苏省苏南城市科技创新水平的影响不显著。

（2）就数字普惠金融指数对江苏省苏南城市科技创新水平的影响而言，在30%~80%分位数下，数字普惠金融指数对江苏省苏南城市科技创新水平的影响有一定的显著性。说明在中分位数下数字普惠金融指数对江苏省苏南城市科技创新水平的增长有一定的解释力。系数取值为正，并随着分位数增加不断上升，数字普惠金融指数的增加可以导致江苏省苏南城市科技创新水平的提高，并且科技创新水平变动越大，这种解释力越强。但在低、高分位数下，数字普惠金融指数缺乏对江苏省苏南城市科技创新水平提高的解释力。

综上所述，数字普惠金融对江苏省各区域的科技创新水平存在结构异质性和区域异质性，因此H2得到验证。

　4.7实证结论

本文基于2011-2021年江苏省13个城市的面板数据，采用面板分位数回归模型，实证分析了数字普惠金融对江苏省区域科技创新水平的影响。在此基础上，从区域异质性和结构异质性的角度分别研究了数字普惠金融对江苏省科技创新水平的影响。

研究发现：

（1）数字普惠金融能够促进江苏省科技创新水平的发展，数字普惠金融对江苏省科技创新水平的小幅变动有较好的解释力。

（2）数字普惠金融对江苏省各区域的科技创新水平存在区域异质性。其中，数字普惠金融对苏南城市科技创新水平影响最大，苏北次之，苏中最小。

（3）数字普惠金融对江苏省科技创新水平存在结构异质性。各分位数下，数字金融普惠指数对江苏省科技创新水平影响最大，数字支持服务程度其次，数字金融覆盖广度再次，数字金融覆盖深度最小。

　5相关建议

基于上述研究结论，本文提出如下政策建议：

（1）基于数字普惠金融对江苏省科技创新水平的小幅变动具有促进作用，XX要打造坚实的产业基础，不断提高技术转化率。XX应推动传统二、三产业的转型升级，通过优化产业结构、提升产品技术含量和质量，提高技术转化水平，加强产品的国际竞争力。XX还应加大科技生产型产业的比重，推进新旧动能转换，加速产业集聚发展，调动高校、科研院所和企业的积极性，攻克技术难题，充分发挥技术和知识优势，促进人才和资源的聚集，夯实产业基础，打破对外技术和市场的垄断，为全面提高江苏省科技创新能力、推动经济高质量发展提供基础保障，同时带动周边城市的创新发展。

（2）基于数字普惠金融对江苏省各区域的科技创新水平存在区域异质性，XX要打破区域壁垒，发展科技创新联动新模式。XX应进行统筹规划，根据当地的实际情况采取因地制宜的措施，加快金融服务体系的创新升级。在省际和省内之间要协调发展、统筹兼顾，减少由于政策差异而带来的地区间差异。其中，基于数字普惠金融对苏南城市科技创新水平影响最大，苏北次之，苏中最小，城市可以进行“对标”发展，苏中、苏北地区要积极学习苏南地区的政策经验，促进城市之间的交流合作，推动江苏省普惠金融发展水平整体提升。同时，要针对不同的地理位置、经济发展水平和政策条件，采取具体问题具体分析、因地制宜的措施解决问题。

（3）基于数字普惠金融对江苏省科技创新水平存在结构异质性，XX要强化自身职能，加强对科技创新资源的投入。基于数字金融普惠指数对江苏省科技创新水平影响最大，数字支持服务程度其次，数字金融覆盖广度再次，数字金融覆盖深度最小，XX应该积极发展数字普惠金融，不断扩大数字金融的应用范围、深度和服务水平，从三个方面着手：一是拓宽融资渠道，提高融资渠道的通畅度；二是提供信贷支持，提高金融机构的融资能力；三是降低融资约束，减少企业融资的成本。这些措施可以有效地推动区域科技创新的开展。

　结论与展望

本文基于2011年-2021年数字普惠金融指数和科技创新水平的面板数据，采用面板分位数回归模型探究了数字普惠金融对江苏省科技创新水平的影响。实证检验了数字普惠金融对江苏省科技创新水平的影响。在此基础上，分区域探讨了数字普惠金融的各指标对科技创新水平的影响。

实证结果表明，数字普惠金融对江苏省科技创新水平的小幅变动具有较好的解释力；数字普惠金融对于江苏省各区域的科技创新水平存在差异，对江苏省苏南、苏北城市科技创新水平影响较为显著，对江苏省苏中城市缺乏解释力；数字普惠金融发展水平的代理指标：数字金融覆盖广度和数字支持服务程度对江苏省科技创新水平的影响较为显著，数字金融使用深度对江苏省科技创新水平的影响不显著；从数字普惠金融的分类回归看，在中分位数下，数字普惠金融对江苏省科技创新水平的影响最大，数字支持服务程度影响次之，数字金融覆盖广度较小，数字金融使用深度影响最小。

本文的不足之处在于忽略了地域因素对江苏省科技创新水平的影响，忽略了省与省之间的空间效应，省与省之间是否存在空间效应?国际的变化会不会对江苏省科技创新水平的影响？如何推动发展数字普惠金融和区域科技创新水平协调发展？这些问题都有待学者们进一步探讨、研究。

致谢

回顾过去，那不过是序章；此时此刻，笔锋又至，思绪纷繁，文字即将告一段落。在大学度过的四年时光，是我青春的见证，成长的见证。时光荏苒，匆匆而过，当中的收获丰富，也有不舍和遗憾，回忆无尽，情感满怀。我真切希望用最温暖的语言，为我清澈而充裕的青春画上圆满的句号。

“桃李不言，下自成蹊。”首先要由衷地感谢我的导师，他不仅在选题和毕业论文的写作过程中给予我莫大的帮助，更通过指导与讲解，让我更深入地了解研究领域。其次，我要特别感谢启蒙老师，正是通过她带来的金融知识，让我能够在知识的海洋中遨游。最后，我还要感谢所有授课老师们四年来的指导与照顾，正是有了你们的关心与帮助，才让我度过了这段受益匪浅的人生阶段。我心存感激和赞许。

“山一程，三生有幸。”感谢遇见的朋友们，是你们在这四年中留下了无数温暖的回忆，增添了我对校园的眷恋。在开心与忧伤时，你们陪我一起燃烧，我们相互鼓励，一起留下这段美好的时光。祝愿大家平安喜乐，前程似锦。

“以梦为马，不负韶华。”最后，我要感谢自己，感谢我的自律和努力，让我度过了无数次功课复习、自我疗愈、鼓励自己的时刻。虽然有时迟钝，但我始终尽全力去坚持并保持乐观。因此，对所有评阅我的文章、参与我的答辩的老师和在四年生活学习中给予我微笑的人表示衷心感谢，希望每次离别都是为了下一次更好的相遇。

我们历经艰辛，山岭崎岖，快乐与伤痛，都已深深印在脑海。不论明天，还是后天，愿我们继续向前迈进，愿岁月静好，分享更多可回首的美好。

参考文献

[1]王丽媛.数字普惠金融对创新活跃度的空间溢出效应分析[J].技术经济与管理研究,2023,04:71-77.

[2]张杨芝.数字普惠金融对居民消费升级的影响研究[J/OL].经营与管理:1-12[2023-05-02].

[3]褚莹莹,章迪平.数字普惠金融支持实体经济发展的影响研究[J].浙江科技学院学报,2023,35(02):136-143+158.

[4]廖湘岳,靳海红.数字普惠金融对农村经济增长的影响分析——基于31省级面板数据实证研究[J].现代商贸工业,2023,44(09):25-28.

[5]李星蓝.数字普惠金融与经济高质量发展——基于双创视角的实证研究[J].现代商业,2023,07:168-176.

[6]吴飞美.中国区域科技创新政策效率时空差异与时空演化研究[J].电子科技大学学报(社科版),2023,25(02):21-29.

[7]屈辉.金融集聚对区域科技创新效率的空间效应研究[D].西北大学,2022.

[8]牛晓耕,田振兴.环境规制对京津冀区域科技创新能力影响的实证研究[J].河北地质大学学报,2022,45(06):98-107.

[9]常菁,彭子瑶,谢晓娟,张诗炀.企业创新与区域科技创新的耦合测度——基于中国省级数据的实证研究[J].技术与创新管理,2022,43(06):641-648.

[10]韩文艳,熊永兰,李振涛.中国区域科技创新与产业结构优化的耦合协调研究[J].科技促进发展,2021,17(01):15-24.

[11]赖一飞,叶丽婷,谢潘佳,马昕睿.区域科技创新与数字经济耦合协调研究[J].科技进步与对策,2022,39(12):31-41.

[12]徐维祥,孙启伟,郑金辉.数字普惠金融促进共同富裕的机制与路径——基于区域创新的视角[J].浙江工业大学学报(社会科学版),2022,21(03):262-270.

[13]杨倩.数字普惠金融对区域创新的影响研究[J].质量与市场,2021,03:145-147.

[14]杜江,张伟科,范锦玲,韩科振.科技金融对科技创新影响的空间效应分析[J].软科学,2017,31(04):19-22+36.

[15]张元萍,杨哲.创新驱动经济增长的动力机制及其实现路径研究——基于中国省级面板数据分析[J].经济体制改革,2016,06:53-58.

[16]蒋庆正,李红,刘香甜.农村数字普惠金融发展水平测度及影响因素研究[J].金融经济学研究,2019,34(04):123-133.

[17]徐子尧,张莉沙,刘益志.数字普惠金融提升了区域创新能力吗[J].财经科学,2020,11:17-28.

[18]邱泽奇,张樹沁,刘世定,许英康.从数字鸿沟到红利差异——互联网资本的视角[J].中国社会科学,2016,10:93-115+203-204.

[19]王康,魏俊英,兰翔英,赵志强,于文静.基于面板分位数模型的数字普惠金融对实体经济发展的影响研究[J].经济界,2022,05:12-16.MACHADO J A F，SANTOS SILVA J M C.Quantilesvia Moments［J］.Journal of Econometrics，2019，213（1）：145–173.

[20]MACHADO J A F，SANTOS SILVA J M C.Quantiles via Moments［J］.Journal of Econometrics，2019，213（1）：145–173.

[21]Ugwuanyi et al.,Cogent Economics&Finance(2022),10:2133356