高管财务背景与盈余管理的研究分析

　　摘要：盈余管理是资本主义市场经营个体的一项重要管理手段，特别是对上市公司而言，盈余管理决策对公司的运营、竞争力的提升、扩大市场占有率具有不可小觑的影响，而盈余管理的手段及企业资本结构的调整与公司的高管的决策息息相关，但是高管的决策与判断认知与自身的财务背景是分不开的。鉴于此，本文高管财务背景与盈余管理的关系进行研究分析，通过选择样本数据建立真实、应计盈余管理以及产权与财务背景的回归模型，对高管财务背景与盈余管理的，以及不同产权性质下的两者之间的关系进行研究。最后研究可得，高管人员的财务工作经历抑制了企业的真实盈余管理；在不同产权性质的上市企业，国有性质的高管人员的财务教育背景对盈余管理影响较大。此外，企业应该调整高管人才聘请条件，聘请具备丰富财务工作经历的人才，以便于为公司提供更有利的会计信息，做出更优化的资本调节决策。

　　关键词：高管财务背景；盈余管理；产权性质；回归分析

　　企业的管理模式多种多样，在现代社会，企业多选用委托管理，聘请专业人才代为管理经营企业，而管理层的管理人员的背景不尽相同，专业方向不同，就会导致企业经营管理方向的不同。管理层会出于个人薪酬、股权激励、并购、IPO、配股融资和迎合监管等目的进行盈余管理，其作为盈余管理的主体，对企业会计政策及对外报告盈余有着重大影响。

　　自上世纪90年代以来，盈余管理引起了金融学术界以及众多企业的关注，盈余管理的影响波动范围较大，除却会造成业界内部会计信息失真以外，当公司治理机制不完善，内部运作出现严重问题时，则影响证券市场的资源分配的效率。随着相关法律法规针对盈余管理的不断完善，以及业界外部的监管力度不断加强以外，现阶段很多上市公司的盈余管理方式在不断的转型升级，从应计项目盈余管理上升到真实活动的盈余管理中来。与早期的盈余管理方式相比，真实活动盈余管理以真实的交易活动流程实现了对公司盈余的操控，这类操控的风险性更低，而且更具隐蔽性，此外还能有效抵御审计流程以及外界监管部门的制约；与此同时，在年度报表以及年度财务报告披露以前，公司会进行应计项目盈余管理，由此可得，大部分公司会因应自身经营处境，有选择的进行盈余管理。对企业的财务等信息的披露并不会从根本上改变企业的盈利状况，但是会从时间维度上改变不同时候的盈利总额的分布。

　　本文将经理的财务背景分为财务背景和金融教育背景。财务背景是拥有总会计师，财务总监兼首席财务官，银行，证券，投资审计等职称。金融教育背景是指会计，财务管理，审计，工商管理硕士，EMBA相关专业方向的教育背景，或者是注册会计师。本文考察了三位行政人员的财务背景，有财务背景的记为1，没有财务背景采取0，最终按照董事长，总裁兼总经理的三位高管得分平均分来衡量业务主管在财务背景下的管理办事水平，从高级行政人员的财务背景来看，探讨其与企业盈余管理的内在关系。

　　盈余管理作为目前国外经济学和会计学广泛研究的课题，许多研究成果都促进了会计实务和会计原则的制定，使现代会计理论及其研究方法有了长足的进步。但现有的盈余管理研究大多基于应记盈余管理视角，只有少数文献研究了高层管理人员背景不同对盈余管理产生的影响。如Wiersema(1992)指出，每个人的专业背景及专业技能都和他的偏好、认知和价值观有紧密联系，会对企业的发展产生影响，高管层的背景差异越大，就越容易得到一系列多元化信息、技能和观念。CláudiaCustódio、DanielMetzger（2014）曾指出，具备财务方面特长的高管会促使公司的现金持有量下降，

　　而且债务比率较高。国内研究学者王霞（2011）以财务理论知识为依托，并以上市公司为研究样本，研究发现CFO的CPA专业知识不仅降低了会计差错的可能性，而且降低了会计差错出现的次数。那么，由此可得财务背景的经理人不会受到经验的影响，更容易操纵盈余。姜付秀（2013）将财务总监的财务专长背景设定为曾经担任财务总监，财务总监，财务总监，总会计师;Wang等（2011）用CPA衡量财务总监的财务专长;并根据财务负责人的工作经验，MBA学位和CPA作为CFO的特殊技能的标准，从高层管理财务背景研究盈余管理，将高管财务背景分为财务工作经验和金融教育背景，研究高管财务背景下盈余管理的影响，并对相关领域的研究成果进行增加和完善。

　　从高管背景特征方面来看，CláudiaCustódio，DanielMetzger（2014）两人认为拥有金融工作背景的老总的公司持有更少的现金，更多的债务，并进行更多的股票回购。作为财务专家的首席执行官在财务上更复杂，他们更积极地管理金融政策，而他们的公司投资对现金流的敏感性较低。作为金融专家的首席执行官能够更好筹集外部资金，即使信贷条件紧张，他们更响应于股息和资本收益的减税。Daniel（2000）认为，行政背景的特征从一定程度上影响高管的心理因素，如认知能力，个人信念和价值观，这反过来又影响他们的行为选择。实际工作中的高管不是经济上假设的“完全理性的人”，其有界理性使使得他们的行为的心理因素，如认知往往影响的能力，个人的信念，价值观，等等。然而，这种心理水平的高管通常是不可预测的，难以衡量，但背后的心理特征与个人经历紧密相连。

　　关于财务教育背景与盈余管理之间的关系的研究，Dowdell&Krishnan（2004）发现财务经理的会计准则背景将导致更高的应计盈余管理水平。本研究共聘用了172名本公司前审计员作为上市公司样本，并选定后续财务主管部门（非上市公司）作为对照样本。财务主管变更两年后，研究结果表明试点项目的盈余管理水平明显高于对照样本。单变量分析和多元回归结果表明，在区分经营方向的情况下，试点项目的盈余管理水平高于对照样本。另外，如果非合作伙伴离开公司后迅速进入上市公司，将会增加这一结果的可靠性;在没有差异化管理的情况下，两种类型的样本项目盈余管理权责并没有很大的不同。

　　从19世纪80年代开始，许多外国学者开始研究上市公司的盈余管理行为。盈余管理的效益到目前为止也是有争议的，因为这种经济行为的经济后果对经济造成了有利的和不利的后果，比如管理层为了保持自身合约的稳定性，选择了平滑盈余，这种行为将从一定程度上减少了合同的严格约束性，合同的规范性根据实际情况而执行，这是一个积极的盈余管理;如果管理当局通过盈余管理误导市场信息，这是负盈余管理，将会市场资源无法有效配置。

　　在完成对盈余管理的文献查阅过程中，笔者发现大多数学者的研究视角都是源于公司的内部治理结构，如股权所有制结构，董事会结构，管理权威和监督机制，

　　但这无疑导致了公司管理忽略了对外部环境的管控，如外部市场经济和市场环境，以及产品市场、资金市场、货币市场等企业控制的各类金融市场等，这是外部治理机制，金融市场是公司高管进行盈余管理决策的重要参考要素，对市场的外部经营决策起到了重要影响作用。与此同时，企业在市场的竞争经营过程中，在竞争过程中受到行业内部其他企业的排除，有可能被其他更加强大的企业的收购或者吞并，由此可得，这种市场外部的竞争压力将会从一定程度上改变公司内部的治理的方案与结构，这也解决了管理的松动问题，所以产品市场竞争作为公司治理外部机制，限制了公司盈余管理的方式和手段。此外，经整理可得，影响盈余管理的因素有以下几种：

　　Jensen（1993）等学者发现，董事会规模与盈余管理程度呈正相关关系。他们认为董事会的规模越大，对盈余管理带来的影响一定是好的，因为如果规模太小，企业则会很容易被一些管理人员操纵，就不能有效实现董事会作为监督机制的作用。但有其他学者认为，董事会规模越小越有利于企业决策的效率，也能更有效地管理当局的盈余策略，从而能够更好地抑制盈利行为。杨清香、张翼、张亮（2008）也基于上述观点，对国内的上市公司进行了实证研究，最终发现董事会规模与盈余管理存在U型关系。

　　上市公司信息披露是投资者把握好公司经营的重要渠道，另一方面也要管理者进行相应经营监督。Fama（1980）的研究表明，产品市场的竞争优化了各类金融机构的信息系统，完善了客户的信息，对限制企业的盈余管理起到了积极的作用。如今，我国上市公司信息披露的质量越来越高，而且信息质量有所提高，可信度也不断增大，有效填补了信息系统的空白缺失部分，如今信息缺失的情况已经逐渐消失，而且盈余管理的流程以及方式也日渐明朗。因此，信息披露质量越高，营运者的盈余管理空间也越小，盈余管理行为就越少。

　　法律制度限制了公司的盈余管理手段和方案，从根本上限制了盈余的管理的空间，而且对盈余业务的限制力度也是比较大的。当经营者和投资者在竞争谋取利润的过程中，往往很容易产生各类冲突，这时候就需要借助法律的手段来解决利益纠纷等问题。那么经营者就不愿意随意进行利润管理。

　　产品市场作为企业融入的一个大环境中，可以很好的反映行业中的业务在市场地位，很明显，企业的业务形势好的同时竞争压力会相应变小;当运作条件差的实施，将会有更多的机会与行业其他企业排除和兼并。所以在一定程度上，产品市场竞争对外部压力的实施非常好，特别是在激烈的市场竞争压力下，执行官并没有放松机会，更是没有剩余的运营空间。

　　国内上市公司对财务最高管理人的称呼五花八门，常见的有财务总监、首席财务官、财务负责人、CFO等称谓。本研究在选择样本数据时，将上述条款纳入财务主管范围。一般来说，高管人员的平均任职时间和平均教育水平与公司的长期经营业绩成正比，而团队规模与企业绩效成反比。高管接受教育的平均水平与企业的绩效正相关，另一方面，海外教育背景和行政人员的XX背景对企业绩效产生了负面影响。教育水平较低和受教育程度较低的高等管理人员比较受中等教育水平的管理者更倾向于采用企业多元化战略。

　　高管财务背景与公司负债，国内具备一定财务背景的公司高管在资本结构决策过程中，鉴于对财务专业比较熟悉，公司高管一般能够娴熟的运用盈余管理相关理论并有效控制债务成本。当债务成本降低后，公司高管在融资决策过程中会更加倾向于债务融资，提高了公司的负债能力。此外，债务融资还能节约公司的自由资金，使得公司运营过程中的现金流更加充裕。国内具备丰富专业知识的公司高管在进行资本决策过程中会更加偏好于高风险高收益的负债方式，企业的资本结构因此被改变。

　　高管财务背景与资本结构的调整，由于资本结构属于企业的财务决策，具有财务背景的高管无疑在资本结构的动态调整中具有优势。具有财务背景的高层管理者专业的背景知识使其能够迅速的在财务报表中找到与资本结构相关有效的信息，为公司作出资本结构的调整方向。

　　高管财务背景与资本结构偏离，具有财务背景的国内公司高管会根据自身专业独到的财务眼光，准确定位公司的资本结构类型，并迅速调整资金组成向定位目标转换。一般而言，公司的资本结构偏离程度越低，公司价值提升的空间越大且速度越快，高管的盈余管理决策效果越优，高管得到企业内部及业界认可度越高。资本结构作为衡量公司运营的重要标准，调整资本结构是公司内部的重要财务决策，是否能作出正确的决策是对高管财务背景的考核，因此拥有相关专业高管财务背景教育以及工作经验的高管，更容易为公司作出满意准确的资本结构财务决策。

　　本研究选取2011年到2015年间沪深两市的A股上市公司为研究对象，根据以下标准对原始数据样本进行筛选：首先是除去金属保险类别的公司数据；其二除去ST和*ST的上市公司数据；其三除去同年的IPO样本；其四除去存在退市风险的上市公司数据，主要参考数据标准为资产负债率大于1的上市公司数据样本；其五去掉董事长和总经理或总裁由一人担任的样本；其六除去数据不完整的上市公司样本；最终得出上市公司数据有8280家。本文所有研究数据均来源于行业内部CCER数据库，高管财务背景的统计归类来源于各上市公司的2011至2015年间的年报，收集数据后用SPSS以及excel等软件对其进行处理分析。

　　本文从盈余管理的真实盈余管理和应计盈余管理这两种方式出发设置变量来衡量盈余管理：

　　（1）实际盈余管理。为了估计公司的真实盈余管理，本文以Roychowdhury（2006）建立的实际盈余管理模型为基础，构建了模型。首先是模型（1）为异常生产成本，模型（2）为经营活动现金流量和模型（3）为经营成本（ACOSTi，t）异常运行活动现金流量（ACFOi，t）和异常运行成本（ADISEXpit），上述模型残差描述的残差越低，通过以上操纵程度可得实际收益管理程度越高。

　　具体模型如下:

　　COSTi,tAi,t-1=β11Ai,t-1+β2Si,tAi,t-1+β3∆Si,tAi,t-1+β4∆Si,t-1Ai,t-1+εt(1)

　　CFOi,tAi,t-1=β11Ai,t-1+β2i,tAi,t-1+β3∆Si,tAi,t-1+εt(2)

　　DISEXPi,tAi,t-1=β0+β11Ai,t-1+β2Si,t-1Ai,t-1+εt(3)

　　EMi,t=ACOSTit-ACFOi,t-ADISEXPi,t(4)

　　REMi,t=EMi,t=ACOSTit-ACFOi,t-ADISEXPi,t(5)

　　在上述模型中，COSTi，t=SALEi，t+ΔINVi，t，其中COSTi，t为公司期间i的生产成本，SALEi，t为公司i期间t的经营成本，ΔINVi，t为公司I是公司i经营活动产生的现金流量净额;t是本公司期间的操作成本，即销售成本，Si，t-1和Si，t分别为i-t-1和t-th期间的营业收入;ΔSi是管理费用之和;Ai，t-1是期末总资产，T-1和ΔSi，t分别为公司i-t-1和t-th的收入变化;EMi，t是企业i的真实盈余管理，最后是EMi，tREMi，t的绝对价值作为实际盈余管理的衡量标准。

　　（2）应计盈余管理。在本文中，由Dechow等人提出的修改后的琼斯模型（Jones，1991）（1995）用于估计应计利润的程度来衡量应计盈余管理。公式（6）采用最小二乘法得到回归系数α1，α2，α3，然后根据公式计算非操纵权重利润。公式（7），最后将结果转化为公式（8）机动应计利润，具体模式如下：

　　TAi,tAi,t-1=α11Ai,t-1+α2∆REVi,tAi,t-1+α3PPEi,tAi,t-1+εt(6)

　　在式（6）中,TAi,t=NTi,t-CFOi,t，其中TAi,t是公司i第t期的应计利润总额；NTi,t是公司i第t期的净利润；CFOi,t是公司i第t期的经营活动现金流量净额；Ai,t-1是公司i第t-1期期末资产总额；∆REVi,t是公司i第t期与t-1期营业收入的变动额；PPEi,t是公司i第t期期末固定资产原值。

　　NDAi,t=α11Ai,t-1+α2∆REVi,tAi,t-1-∆RECi,tAi,t-1+α3PPEi,tAi,t-1(7)

　　在公式（7）中，NDAi,t是是公司i第t期的非操纵性应计利润，∆RECi,t是公司i第t期与第t-1期应收账款的变动额，其余变量的含义同式（6）。

　　DAi,t=TAi,tAi,t-1-NDAi,t(8)

　　AEMi,t=DAi,t(9)

　　在（8）和（9）中DAi,t是公司i第t期的操纵性应计利润，本文取其绝对值AEMi,t来衡应计盈余管理程度，其余变量的含义同式（6）和式（7）。

　　就目前而言，国内上市企业对高管的界定仍未达成统一，企业的财务管理人员一般是由公司内部其他高层管理者提携的，并最终领导班子决策通过，因此财务负责人即财务高管的行政行使权力比其他高层管理人员要小，导致财务管理高管在进行财务等相关资本结构调整决策时需要服从级别比自己更高的高管的巨册，或者迫于行xxx力的压力下不得不服从，因此，一般将“高管”定义为公司董事长、领导班子等经理级别的人物。国内相关学者将CEO的财务背景定义为曾经担任过财务总监、财务负责人、首席财务官和总会计师；一些学者以是否具备CPA来衡量财务人员的专业素质；综合而言，对高管财务背景的描述衡量包括有以下：财务负责人的工作经历、MBA学位，因此可概述为财务背景分为财务工作经历以及财务教育背景两大范畴，其中财务工作经历包括会计师职称、担任过总会计师、CFO、财务负责人等职位，或者在证券、结算等金融机构工作过；财务教务背景包括：是否攻读了MBA、是否拥有会计、国际经济与贸易等相关专业的教育背景，或者是注册会计师（赵文平等，2015）。

　　为了控制影响企业盈余管理的其他因素，本文在现有学者的基础上介绍并隐忍与以下控制变量：公司规模（lnSize）、财务杠杆（LEV）、盈利能力（ROA）、公司成长性（Growth）、产权性质（Owner）、审计质量（Au⁃dit）、审计意见（Opinion）。

　　本文从盈余管理的真实盈余管理和应计盈余管理这两种方式出发设置变量来衡量盈余管理：

　　检验高管财务背景与盈余管理之间的关系，包含了检验高管盈余背景与真实盈余管理、高管盈余背景与应计盈余管理之间的关系，根据他们之间的相互影响关系，建立的检验高管财务背景与盈余管理之间的关系的模型如下所示：

　　5.2.1 描述性统计分析

　　根据数据样本，得出的整体描述性统计如下所示：

　　

　　从上表描述性统计数据可得，研究样本中真实盈余管理（REM）的平均值为0.994，标准差为1.422；应计盈余管理（AEM）的均值为0.064，标准差为0.093。从而可以看出，真实盈余管理的程度比应计盈余管理的程度要高很多。高管财务工作经历（Work_exp）的均值为0.128，标准差为0.202；而财务教育背景（Edu_exp）的均值为0.059，标准差为0.156，这说明行业中，拥有财务工作经历的高层管理比拥有财务教育背景的人员要多，拥有高管财务工作经验的管理者占总样本的12.8%，拥有财务教育背景的人数为样本的6%不到。

　　根据数据样本的产权性质进行分类，得出的不同产权性质描述性统计如下所示：

　　由上表可得，国有控股企业的盈余管理水平中真实盈余管理水平与非国有控股企业的均值相当，但是在应计盈余管理方面，非国有控股企业的均值较国有控股企业要高，可以看出非国有控股企业的应计盈余管理水平略胜一筹。在财务工作经历指标看来，国有控股企业更倾向于聘请具备丰富工作经历的高管，均值略高于非国有控股的企业；而从财务教育背景看来，国有控股企业同样略高于非国有控股企业。综合以上可得，不同产权性质的上市公司中的高管财务背景中，非国有控股的有财务工作经历的高管占比较国有企业多，而教育背景并无明显差异。这主要是由于不同产权性质的企业的经营目标的重要次序存在着差异性，非国有企业在市场竞争中面临着更大的压力，需要有财务工作经历更加丰富的高管加入公司的财务决策环节中，制定优化的盈余操纵方案，从而保证资金链的有效运行，促使资金流快速流动，从而为公司带来更多的盈余，达到提高企业绩效的目的，实现市场占有率的提高。

　　5.2.2 多元线性回归结果

　　（1）高管财务背景对盈余管理的影响

　　对真实盈余管理和应计盈余管理中的高管财务背景影响因子进行分析，主要通过将数据样本上市公司的实际操作中的盈余管理和应计盈余管理为研究参考的对象；然后将将财务因素和金融教育背景用作解释变量，分析不同的财务教育背景对真实和应计的盈余管理的管理效果的影响与它们之间存在的差别，其中*，**，***分别为10％，5％和1％的显著程度。

　　从上表对高管财务背景与真实盈余管理的回归分析数据可得，在真实盈余管理的情况下，高管工作经验的回归系数为-0.4，而且在1%的显著水平上为负数，与此同时，财务教育背景的回归系数为0.123，与真实盈余管理存在正相关关系，但是关系并不明显，由此可得，在上市公司的高管人员的财务教育背景对真实盈余管理的影响效果不及财务工作经验的大，当高管领导人员的财务工作经验越丰富时，并且高管带领的团队中拥有财务工作经历的人员占绝大部分时，真实盈余管理的程度就会随之下降，两者呈现出负相关的关系，相反上市公司的财务咨询信息的质量就会越高。这主要是因为财务决策等实践工作具备较强的操作性，而真实盈余管理在实际决策操作过程中流程与方式相对复杂，只有在相关的财务决策工作中不断累积经验，才能更好的借助会计政策的条款优势，提高高管自身在上市公司的盈余管理决策能力。此外，就控制变量而言，公司的规模大小的回归系数为-0.323且在1%水平上显著为负，这说明了公司规模越大，增加了真是盈余管理的难度；而企业的偿债能力、盈利能力和成长性回归系数均为正，与真实盈余管理呈现明显正相关，说明负债能力高、盈利性强的上市公司的真实盈余管理水平较高。

　　从上表的高管财务背景与应计盈余管理的回归分析数据可得，在应计盈余管理的情况下，高管财务工作经验的回归系数为-0.002，与此同时，财务教育背景的回归系数为-0.001，两者均与应计盈余管理有着不显著的负相关关系。由此可得，当盈余管理结构中的拥有财务背景的高管人数增多的时候，上市公司内部高管对盈余管理的操纵程度相对收敛，但是与真实盈余管理相比，抑制性稍低，原因是应计盈余管理的操作手段会更加传统保守、实现程序比较简单，因此高管的财务背景对专业知识技术含量要求不高的应计盈余管理产生的影响不大。

　　综上可得，高管的财务工作经历与真实盈余管理水平呈不显著的负相关关系，对管理起到了抑制的作用，财务工作经验越丰富的高管，上市公司的真实盈余管理水平趋于低下。

　　（2）不同产权性质下，高管财务背景对盈余管理的影响

　　不同的上市公司的产权性质各不相同，鉴于此，本节对不同产权性质下，高管财务背景对盈余管理的影响进行分析研究。在此，引入了财务工作经历（Work_exp）、财务教育背景（Edu_exp）、公司产权性质（Owner）等变量，及其相互乘积项的阈值，探讨不同产权性质下，高管财务背景（教育背景和工作经验）与真实、应计盈余管理之间的相关关系。可得相关回归分析结果如下表所示，其中∗、∗∗、∗∗∗分别表示在10%、5%和1%水平上具有显著：

　　从以上回归分析数据可得，在真实盈余管理的研究数据样本中，高管的财务工作经历回归系数为-0.424，而且在1%的显著水平上为负数，而财务工作经历与产权相互乘积项（Work_exp*owner）与真实盈余管理和应计盈余管理的回归系数分别为-0.812和-0.001，相关关系不显著；财务教育背景与产权相互乘积项（Edu_exp*owner）真实盈余管理和应计盈余管理的回归系数分别0.181和0.03，均不显著，由此可得，国有控股企业与非国有控股企业相比，高管的财务工作经历对盈余管理的水平影响程度要更高，而高管财务教育背景在不同产权性质的控股公司的盈余管理中均影响不大，特别是对真实盈余管理没有显著的影响。

　　综上可得，上市公司的产权性质及高管财务背景之间的共同相互关系无论是对国有还是非国有的控股公司，均不存在显著的相关关系，这与前文研究结果相一致。这主要是因为国有控股的上市公司更加看重企业的政治和社会地位，而对高管并没有相应的盈余绩效要求，因此国有控股上市公司的高管对真实盈余操纵的热情与动机不高，此外国有企业内部的管控和高管的财务背景与盈余管理的负相关关系均抑制了公司的盈余管理。反观非国有控股的上市公司的高管人员，会更加关注公司未来的发展和经营成败，因此在进行资本结构决策时夜壶更加谨慎，在真实盈余管理决策前也会再三斟酌，可得高层管理人员的关于财务方面的受教育程度对真实盈余管理的作用不显著。

　　参考文献

　　[1]CláudiaCustódio，DanielMetzger．FinancialexpertCEOs:CEO'sworkexperienceandfirm'sfinancialpolicies[J]．JournalofFinancialEconomics，2014．

　　[2]Gore,AngelaK.,Matsunaga,Steve,EricYeung,P.Theroleoftechnicalexpertiseinfirmgovernancestructure:Evidencefromchieffinancialofficercontractualincentives.StrategicManagementJournal.2011

　　[3]蔡春,谢柳芳,马可哪呐．高管审计背景、盈余管理与异常审计收费[J]．会计研究，2015，03．

　　[4]蔡春,李明,和辉．约束条件、IPO盈余管理方式与公司业绩——基于应计盈余管理与真实盈余管理的研究[J]．会计研究，2013，10．

　　[5]蔡春,朱荣,和辉,谢柳芳．盈余管理方式选择、行为隐性化与濒死企业状况改善——来自A股特别处理公司的经验证据[J]．会计研究，2012，09．

　　[6]刘继红,章丽珠．高管的审计师工作背景、关联关系与应计、真实盈余管理[J]．审计研究，2014，7．

　　[7]卢馨,李慧敏,陈烁辉．高管背景特征与财务舞弊行为的研究——基于中国上市公司的经验数据[J]．审计与经济研究，2015，10．

　　[8]刘玉龙,蒋文超,周丽颖．高管审计师背景、会计信息质量与审计收费——基于A股制造业公司的经验数据[J]．南京审计大学学报，2016，05．

　　[9]李博．高管教育背景、财务绩效和市场价值——基于上市公司的经验证据中国对外石油战略研究[J]．财会通讯，2015，09．

　　[10]刘慧龙,王成方,吴联生．决策权配置、盈余管理与投资效率[J]．经济研究，2014，08．

　　[11]刘行健,刘昭．内部控制对公允价值与盈余管理的影响研究[J]．审计研究，2014.03．

　　[12]童娜琼,岑维,谢思东．有财务背景的当地独立董事和真实盈余管理[J]．财会月刊，2015，10．

　　[13]童娜琼,岑维,杨惠萍．财务背景的当地独立董事与高管薪酬及变更[J]．当代会计评论，2015，12．

　　[14]钱逢胜,邵荣圣．CEO财务背景与盈余管理的实证分析[J]．新会计，2016，8．

　　[15]王福胜,吉姗姗,程富．盈余管理对上市公司未来经营业绩的影响研究——基于应计盈余管理与真实盈余管理比较视角[J]．南开管理评论，2014.04．

　　[16]许宏,黄辉．高管背景特征与上市公司财务重述类型的关系[J]．财会月刊，2013，03．

　　[17]杨志强,王华．公司内部薪酬差距、股权集中度与盈余管理行为——基于高管团队内和高管与员工之间薪酬的比较分析[J]．会计研究，2014，06．

　　[18]杨俊杰,曹国华．CEO声誉、盈余管理与投资效率[J]．软科学，2016，11．

　　[19]赵文平,张一楠,王园园．高管财务背景、真实及应计盈余管理[J]．财会月刊，2015，02．

　　[20]张嘉兴,傅绍正.内部控制、注册会计师审计与盈余管理[J]．审计与经济研究，2014．02

　　后记

　　上市公司的目标资本结构是一个随着市场变化而不断进行调整的变量，此外，它还受到了公司经营特征、行业宏观环境与经济政策变化的影响，公司的高管必须时刻调整公司资本结构并进行相关的盈余管理，因此高管的财务背景对盈余管理的决策的影响尤为重要，高管作为公司的内部的财务决策的主要参与者，高管的财务背景，包括高管的财务工作经历及教育经历直接影响了高管的盈余管理方式及对经济大环境的判断和认知水平，从而影响公司的盈余管理效果。

　　本研究论文对高管财务背景与盈余管理的关系分析是分步完成的，首先对高管背景特征影响及其与盈余管理的关系进行研究分析，然后分析了盈余管理的影响因素，接下来对国内的高管财务背景进行论述，通过建立真实、应计盈余管理回归模型对高管的财务教育背景以及职业经验与不同类型的盈余管理之间存在的相关关系，最后对不同产权性质的企业的高层管理人员的教育和职业背景与盈余管理之间的关系进行研究，并进行二元回归分析。实验可得，高层管理人员的财务相关的工作经验与真实盈余管理效果呈现负相关的关系，而他们的关于财务类的教育背景与盈余管理状况不存在相关关系；通关对不同产权性质的企业的盈余管理效果进行研究，可得财务背景对不同产权企业的盈余管理影响不大，但是在一般的国有企业中，高层管理的相关财务工作经验与实际盈余效果呈现出强烈的正相关关系。