加入北美自由贸易协定对墨西哥经济的影响：基于2004 – 2016年数

　　摘要：北美自由贸易区于1994年成立以来，给各成员国经济发展带来了很大影响。作为发达国家和发展中国家签订的第一个自由贸易协定，北美自由贸易协定的签署有其客观必然性，其对墨西哥的影响的研究也比较具有现实意义。分析北美自由贸易协定对墨西哥等国家的影响，对了解自由贸易区内部发达国家对发展中国家经济的影响以及自贸区未来发展方向具有重要的意义。本文通过对墨西哥加入北美自由贸易区前后经济指标（2004年—2016年）的定量分析，进一步加深对北美经济自由贸易协定理论的认识，加深对当今世界区域一体化发展趋势的认识。

　　关键词：墨西哥；国民生产总值；进出口额；投资额；显著分析；北美自由贸协定

　　1992年8月，X、加拿大、墨西哥三国正式签署北美自由贸易协定(NorthAmericanFreeTradeAgreement，NAFTA)。1994年1月1日，协议正式生效。各成员国签署该协议的目标是：消除贸易壁垒并促进三国之间的货物和服务的三方流动；促进自由贸易区公平竞争创造条件；大幅提升缔约各国相互投资活动；以适当和有效的方式保护和执行各方的知识产权；为适用和执行这项条约，共同管理和解决争端创建有效的程序；为进一步开展三边合作、区域和多边合作制定准则，扩大和改善这项条约的有利面。该条约建立了一系列跨国机构来管理和监督条约规定的实施。其中包括：自由贸易委员会、北美自由贸易协定协调员、北美自由贸易协定工作组和委员会、北美自由贸易协定秘书处、劳工合作委员会和一个环境合作委员会。

　　1.1.1.北美自由贸易协定产生的背景

　　多国自由贸易区诞生于20世纪50年代末，西欧的法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡6个国家为加强经济联系，同时为了同东方的苏联及其他东欧国家抗衡,发起成立了欧洲煤钢共同体，也就是欧洲共同体的前身。一系列经济自由贸易协定从此在世界范围内兴起。20世纪80年代以来,由于中东战争和国际石油危机爆发，西方国家经济陷入滞涨，导致贸易保护主义抬头、世贸组织等多边贸易谈判陷入停滞。因此,世界上许多国家都在寻求另一条解决现实问题的自由贸易之路，通过参与国家间简单、迅速的区域双边或多边经济合作模式，有效参与世界贸易，提高国际竞争的能力，从而提高国家的综合国力，这一国际大趋势导致各国开始了自由贸易协定的新一轮浪潮。在发达国家中，澳大利亚和新西兰建立了自由贸易区(1983)；欧洲经济整合成一个统一的经济联盟，一体化程度进一步提高；发展中国家之间的自由贸易组织也在增多，其中包括1973年由加勒比国家成立的如加勒比共同体，还有1991年由巴西、阿根廷、乌拉圭、巴拉圭登过发起成立的南方共同市场，还有亚洲和阿拉伯湾的合作理事会、南亚合作联盟委员会等等。上世纪80年代初，X总统里根上台后积极推进新自由主义经济政策，提出整合北X家经济贸易关系，建立美、加、墨三国的共同大市场。加拿大积极响应X倡议，并于1985年启动了同X的自贸协定谈判。美加双方于1988年正式签署自贸协定，该协定于1989年1月1日正式生效。这一过程可被看作北美自贸区的第一阶段。此后，墨西哥于1991年加入了北美自由贸易协议谈判，并于1992年同X、加拿大正是就加入自贸区达成共识。这一过程可被看过北美自贸区的第二阶段。1994年1月1日包括了美、加、墨三国的自贸区正式诞生。自贸区成立之初，X、加拿大、墨西哥GDP超过6万亿美元，人口之和超过3.6亿。这一体化组织囊获了X、加拿大两大发达国家，是世界上极具影响力和国际地位的地区一体化组织，其经济总量超过了当时刚刚成立不久的欧盟。如今，北美自由贸易区成员国包含了约4亿1700万人口，X、加拿大、墨西哥三国国内生产总值之和超过11万亿美元。北美自由贸易区是首个发达国家与发展中国家之间签署的自由贸易协定，这一特殊的协议在区域层面上并没有历史经验可循，更没有涉及投资、贸易、知识产权保护、劳工等详细规定和先例可以参照。

　　1.1.2.北美自由贸易协定包含的相关内容

　　北美自由贸易协定主要内容包括：关税互助条款，货物贸易条款，产品原产地条款，海关合作条款，石油等能源类产品条款，农业产品条款，标准化条款，XX采购条款，投资条款、服务贸易条款、电信领域合作条款、经贸人员往来条款、知识产权保护等等。1994年1月1日北美自由贸易协定正式生效后，相关消除贸易和投资壁垒的工作主要分为五个阶段进行。主要是从1994年1月1日起至2008年1月1日分阶段降低和取消相关商品关税，各国同时履行相关法律程序。由于北美自由贸易协定正式生效以前，X和加拿大的自由贸易协定已生效多年。作为域内经济实力最弱的墨西哥，加入北美自贸协定对墨西哥的影响程度较X、加拿大而言显然更高。北美自贸协定生效之前，X同墨西哥的贸易关系已经十分紧密。墨西哥对X出口商品的40％享受零关税。同时，墨西哥对X出口的其他商品面临较高的关税，纺织品、钢铁、汽车零部件等商品甚至达到35％。XXX对墨西哥商品的平均关税的金额也达到约7％。此外，墨西哥进口X农产品时，墨西哥XX会对相关商品征收11％左右的关税。此外，X和墨西哥之间的贸易还受到诸如动植物检验检疫、知识产权保护、反倾销条款等诸多限制。在墨西哥加入自贸区之后，X对墨西哥在纺织品、汽车、农业等领域的贸易壁垒也在逐步减少。北美自贸协定根据国际贸易同行惯例和规则，对美、加、墨三国设立了相关权利和义务，目的是推动服务贸易的自由化。自贸协定使得墨西哥的金融服务业的自由度有所提升，但对其他服务部门的影响非常小。北美自贸协定文本中基本没有对劳工自由流动和环境保护作出规定，而是包括有关了相关领域的其他协定或双边协定。北美自由贸易协定生效当天，北美劳务合作协定和北美环境合作协定同时生效。北美自贸协定还包括两个过渡性调整计划，用于缓解与自贸协定生效后产生的劳工问题，这两个计划分别是X投资和社区调整计划，以及北美自由贸易协定过渡性调整援助计划。这些计划为三国劳动力市场的整合，以及后续平稳过渡发挥了重要作用，为三国建立相对稳定的劳工领域伙伴关系并开展后续合作打下了比较坚实的基础。关于边境管控和环境保护，X和墨西哥签署了相关双边协议，规定X和墨西哥可在边境地区加强道路、桥梁等基础设施建设合作，同时进一步深化环境保护领域合作，防止土地荒漠化，以及共同研究治理工业开发对环境造成的污染问题。

　　1.1.3.X、加拿大、墨西哥加入北美自由贸易协定的进程

　　1.1.3.1.X加入北美自由贸易协定

　　X和加拿大政治、经济、地理、文化、语言等领域十分相似，发展水平较为一致，且同为西方七国集团成员。长期以来,美、加两国在之间的贸易、投资量额度很高，双方在制造业、农产品贸易、物流服务等领域的合作非常密切。以上种种成为两国签署自由贸易协定的重要前提和基础。另一方面，X积极将墨西哥纳入北美自由贸易区有以下主要目的：在经济层面上，墨西哥是世界重要产油国，工业体系相对完善，拥有庞大的国内商品市场和廉价劳动力资源，X对此高度重视。因此,为了利用墨西哥资源优势,X必须通过自由贸易协定涉足并逐步控制墨西哥的能源、金融和金融业领域，以为X经济持续健康发展提供有力支撑，提高X经济的国际竞争力,保持X在拉美地区以及世界经济中的领导地位。在政治战略上,它是美洲自由贸易区建立的前奏。1990布什出版了《X自由贸易区(自由贸易区)》，他在书中的显著的段落说明：X显然有必要促进拉丁美洲国家的贸易自由化，以此帮助建立世界上最大的自由贸易体系，并巩固和改善其在世界经济中的地位,以及为未来的经济贸易合作发展创造更为有利的条件。拉美地区作为X长期以来的“后院”，是X传统的势力范围。X同墨西哥签订自由贸易协定是实现“X倡议”的第一步。此外，受到经济发展水平差异和文化因素的影响，墨西哥对X的合法、非法移民数量众多，已经成为影响美墨边境地区社会稳定的主要因素。X希冀通过自贸协定，加强对墨西哥移民的管控，同时深化同墨方在打击有组织犯罪、贩毒、非法移民等领域的武士合作。

　　1.1.3.2.加拿大加入北美自由贸易协定

　　加拿大地广人稀，人口是三国中最少，但自然资源及其丰富，农业较为发达，工业化水平较高。由于国内市场相对较小,在陆地上仅仅同X接壤，对外贸易是拉动加拿大经济发展的最主要动力。根据数据,虽然加拿大发展水平较高，但其出口商品种类，如农业、林业、渔业产品等，同发展中国家比较一致，同X的互补性非常高。X和加拿大两个国家一直是世界上最相互依存的贸易伙伴。加拿大与X谈判和签署加拿大—X自由贸易协定的主要目的是为了避免X的贸易保护主义行动的日益增多损害加拿大经济利益,并以X作为平台扩大对亚洲和欧盟的贸易往来。由于地理和历史的原因,与X的经贸关系相比，加拿大与墨西哥的双边经贸关系则处于相对松散的状态。然而,作为美洲地区的陆地面积大国和重要经济体,加拿大也对墨西哥廉价劳动力、国内市场和自然资源以及X的非常感兴趣，加拿大XX也同意将自由贸易区扩展到墨西哥。他们认为，如果墨西哥不加入北美自由贸易区，那么加拿大的产品在进入墨西哥市场时，必然遭受机会损失，享受不到像X一样的优惠政策与优势利好。为了避免在北美自由贸易区内部，X企业可以获得低成本的墨西哥产品，而加拿大企业却没有这种相对优势。加拿大XX赞成与墨西哥进行贸易自由化。

　　1.1.3.3.墨西哥加入北美自由贸易协定

　　墨西哥作为拉美发展中大国和世界重要经济体，具有一定经济实力和政治影响力，但在北美范围内，墨西哥经济实力同同X、加拿大相比仍然存在一定差距。20世纪60年代以来，墨西哥同X、加拿大的贸易往来逐渐扩大，墨西哥对X的经济依赖不断加深。但墨西哥XX对同X、加拿大签署类似区域自由贸易协定安排、加强和深化双方各领域务实合作一直持保留态度，对X的霸权主义政策十分忧虑，担心X经济势力进一步渗透至墨西哥石油、电力和矿产等关乎国计民生的重要行业，影响墨西哥经济独立。此外，随着60、70年代第三世界国家掀起反殖民浪潮，拉X家的民族情绪逐渐高涨，墨西哥民族主义倾向日益严重，反美情绪占据上风。因此,从60到80年代，墨西哥同巴西、哥伦比亚等其他拉X家一样，大力发展进口替代经济，积极推动民族工业发展，同时加强对自身经济的保护程度，没有完全放开对外贸易，以逐步降低对X的政治、经济依赖程度。进口替代政策有效保证了墨西哥的政治、经济独立性，但落后的生产方式也导致国内产业效率低下，经济缺乏活力。70年代，受到油价下跌和X、欧洲等世界主要经济体经济发展出现滞涨的影响，墨西哥经济发展面临严峻形势。80年代初，墨西哥经济受到美元持续走高的影响，外债规模不断扩大。国内通胀率高企，比索贬值导致大量外资撤出墨西哥，墨西哥经济发展陷入窘境。墨西哥XX为防止经济继续下滑，推动经济尽早复苏，不得不放弃执行多年的进口替代政策,开始跟随X及其他拉X家的脚步奉行新自由主义经济政策，大力推进私有化政策，将石油、矿业、电力等国民经济命脉企业收归国有，鼓励私人投资、引进外资和自由贸易，加强对外开放政策，加速融入全球产业链分工，扩大同X的经济融合程度。随着新自由主义经济政策在墨西哥国内全面铺开，墨西哥经济形势开始好转，对外贸易额迅速增长，同时也使得墨西哥对X市场的依赖性也开始进一步增大。但与此同时,X经济在80年代也陷入低速增长的窘境，国内关于贸易保护主义的声音开始高涨，开始出现反对深化同墨西哥的经贸关系的呼声，对墨西哥对X出口产品和赴X劳工的限制也变得越来越严重。越来越多的反倾销和反补贴政策成为主要的壁垒,严重影响了墨西哥对X的出口。在此背景下，反对墨西哥同X签署自由贸易安排的声浪依旧存在，认为这将加重X对墨西哥的经济掠夺。1986年，墨西哥成为世界贸易组织的成员国，对外开放程度进一步提高。1986年8月，墨西哥和X领导人提出双边贸易协定的框架计划。1987年11月，墨西哥同X启动关于自由贸易的正式会谈。1988年，墨西哥新任总统萨利纳斯上台，萨利纳斯曾获哈佛大学经济学博士学位，政治立场偏右，主张新自由主义政策，大力推进“私有化”，减少XX对市场的干预，最大限度发挥市场作用，打破墨西哥相对封闭的经济结构，坚定支持对同X签署自贸安排，认为这将有助于墨西哥搭乘世界最大经济体的便车，抓住进入X市场的绝佳机会，改善自身发展状况，同时逐步融入经济全球化体系。至此，加速同X深化贸易关系的声音开始形成压倒性优势，墨西哥和X的谈判开始加速推进。1990年，墨西哥和X达成了两国贸易与投资协定。1991年6月,墨西哥启动同X、加拿大进行谈判，为调整XXX墨西哥经济开篇布局。可以说，北美自由贸易区的成立从地缘上将X、加拿大和墨西哥三个国家联成一体。墨西哥同X、加拿大相比在资源和劳动力方面的比较优势得以充分发挥。加入NAFTA侧面推动了墨西哥的经济改革和市场开放，使得墨西哥全面融入了世界经济全球化。

　　1.2.1.对北美自由贸易协定整体经济效应的研究

　　北美自由贸易区成立以来，对学者们对北美自由贸易区的研究可以分为以下几个阶段：一是开创性研究阶段。这一阶段的研究数据比较缺乏，因此学术成果主要集中在有限数据基础上，且研究范围相对集中在经济增长、贸易关系等领域。第二阶段是深入研究阶段。2001年以后，相关领域的研究成果增多，贸易效应的研究更加深入。学者们普遍认为，自由贸易协定符合美、加、墨三国的自身利益:X和加拿大在签署协议之前已经达到高度整合。签署协议是历史的必然。X和墨西哥有互补的经济关系,因此他们表示愿意在这三个国家之间进行合作。国际经济和环境压力,如贸易保护主义抬头、区域经济集团化、国际竞争压力等是签订协议的外部动因。学者贾怀勤(1992),周茂荣(1991),邓丽平(1992)认为，北美自由贸易协定加速了北美经济的一体化，而北美经济一体化则是一般被认为是经历了美加自由贸易区和北美自由贸易区两个阶段的发展历程。还有一些学者研究了单个国家加入北美自由贸易区的动机及原因，因此墨西哥加入北美自由贸易区的国内动因也在研究之列。

　　1.2.2.NAFTA对墨西哥经济的影响

　　国内外学者对墨西哥加入NAFTA之后的绩效分析做了大量的研究。由于研究的角度和立场不同，使用的研究方法不同，得出的结论也不尽相同。总的看，主要有三种观点。一是肯定北美自由贸易区对墨西哥的积极影响，认为利大于弊。二是认为北美自由贸易区对墨西哥的影响是消极的，认为弊大于利。三是认为北美自贸区对墨西哥的影响是综合性的、全面的，其影响可以随时间和国际大环境的变化而出现不同的绩效评价。综合分析现有数据，我们可以从经济增长、贸易、投资三个方面分析墨西哥在加入北美自由贸易区后经济所呈现的不同状态。

　　1）北美自由贸易协定对墨西哥经济增长影响。根据严志辉、宋玉华（2008年）通过对北美自由贸易区成立前后10年的对比定量分析，结果表明加入北美自由贸易协定后，X、加拿大和墨西哥三国的经济增速有所提升。与此同时,三国的经济增幅波动频率开始趋同。其主要原因是自贸区内部的贸易和投资效应显现，同时市场和经济规模扩大。Lucas（1987）、Dolmas(1998)等学者相关学者对这一变化趋势进行分析后认为，经济波动减弱和经济波动趋同减少了墨西哥经济的波动性，会对墨西哥产生福利效应，对墨西哥具有特别重要的经济意义。季旭东(2005)分析了产业结构调整的影响通过北美自由贸易协定带来的经济变化。他认为，由于X的资本大量涌入，墨西哥融资成本大大降低，工业化发展提速，进出口商品结构进一步优化，墨西哥国际竞争力进一步提升。墨西哥加入北美自由贸易区之后，经济增长呈现出在GDP经济呈现出稳定增长的态势。1994年至2008年全球经济危机之前，除了1995年遭遇严重经济危机经济出现负增长外，其余时间均保持稳定增长态势。其中在1997年至2000年保持了超过4%的中速增长，经济总量稳居世界前15位。同时，作为自由贸易区内部唯一的发展中国家，墨西哥经济受到内部市场发育不健全、工业体系和生产规模不足等不利因素影响，其经济波动性较X、加拿大更大。墨西哥加入自由贸易协定之后，由于墨西哥和X、加拿大的经济相关性增大。

　　2）关于贸易效应。从获得的相关文献来看,北美经济自由贸易协定效应的研究主要是基于贸易效应的。西方主流经济学学派普遍认为北美自由贸易区对三个X、加拿大、墨西哥三个成员国形成了较为积极的贸易效应。北美自由贸易区实施后,三个国家的总贸易额和三个国家之间的贸易额显著增加,特别是在墨西哥尤其明显。古尔德(1998),克鲁格(1999)通过对北美洲的自由贸易协定及经济贸易影响的相关的实证分析,发现北美自由贸易协定对经济区成员产生显著的贸易增长影响，其中，墨西哥在这一过程中收益最大。古尔德(1998)，克鲁格(1999)研究贸易转移效应后发现，北美自由贸易协定和经济没有产生贸易转移效应，而在纺织品和服装领域却出现了贸易转移效应明显的征兆。根据严志辉、宋玉华（2008年）通过研究贸易效应，提出X、加拿大、墨西哥三国的相互贸易对三国的经济发展影响程度上升。

　　3）关于投资效应。研究北美自由贸易协定投资影响的文献也相当丰富。北美自由贸易协定的实施为三个国家提供了相对宽松的投资环境,促进了三个国家的外国投资流入。Blomstrom和Kokko(1997)分析了加拿大和墨西哥的外国资本流入的变化之前,通过数据建立北美自由贸易区后,指出整合并未给加拿大带来明显的投资效应,但是给墨西哥带来很多好处。桑切斯和卡普(1999)和瓦尔德基希(2003)认为,北美自由贸易区成立后在墨西哥的直接投资存量增加了。同时,桑切斯和卡普(1999)通过分析也得出结论,北美自由贸易区使墨西哥每年累计吸引外国直接投资也大幅增长。Blonigen和戴维斯(2000)集中分析了X对外直接投资与双边税收协定方面研究成果认为,北美自由贸易区的建立对成员国的外国直接投资的增加有好处,但这种增加不是成员国间的投资造成的。YuMiao(2007)通过分析北美自由贸易区的投资效应,总结了三个方面的内容。首先,总的来说,北美自由贸易区的投资创造效应明显,三个成员国整体吸收的外国直接投资在北美自由贸易区建立后呈直线上升趋势。第二,会员国的投资创造效应显著。其中，墨西哥是增长最快的国家。第三,经济发展同投资效应关系密切。当各国经济比较景气时，各国相互投资增加，效果非常良好，但一旦发生经济危机，三国之间则会发生投资的转移。根据严志辉、宋玉华（2008年）在分析研究后认为，北美自贸协定对加强X、墨西哥之间的投资有很大促进作用，进而推导出贸易效应和投资效应必然会通过一定的传导机制影响三国宏观经济发展，进一步加强三国经济周期的一致性。

　　4）一些学者从定性的角度分析了北美经济自由贸易协定的影响。伊诺霍萨、Lewis和鲁滨孙(1995)研究认为,X签署自由贸易协定，实际上非常有利于推动整个地区的民主化，使墨西哥在政治上更加更加亲近X。布朗,Deardorff(1995)研究结果表明，主导北美自由贸易区是X维护在美洲地区的领导地位，向周边国家不断施加政治影响的重要途径。BoShu(2004)认为,北美自由贸易协定生效后，这三个国家具有深远的战略意义不仅从贸易增长、吸引投资、优化资源配置,但也有问题,在经济独立性方面,就业和农业的发展，特别是墨西哥。贾怀勤(1992)认为,北美自由贸易区,这是由X和墨西哥建立的，是一个不断深化和扩大，欧盟在东亚经贸合作紧密结合的巨大动力。同时,北美自由贸易区在贸易自由化的基础上开辟了发达国家与发展中国家互利合作的先例,为其他地区和国家在经济发展的不同阶段互利合作提供了重要参考。

　　笔者在梳理完国内外一定数量关于的文献之后，发现现有研究已经较为深入地分析了以下问题：

　　1.使用定性研究方法，分析墨西哥在1994年加入北美自由贸易协议后，X、加拿大和墨西哥三个国家对彼此经济发展的影响。

　　2.使用定量研究方法，对比分析墨西哥在1994年加入北美自由贸易协定前（即：1985到1993）与加入北美自由贸易协定初期内（即：1994到2003年），X、加拿大和墨西哥之间经济发展的联系。

　　但笔者同时也发现，现有研究具有以下局限性：

　　1.定量研究方法：现有的定量研究主要采用简单的数据统计进行分析。

　　2.数据时效性：虽然也有专家、学者对X、加拿大、墨西哥三国的经济增长率、贸易量和投资量做过分析，现有的使用标准差等定量研究主要考察到2003年为止（即：墨西哥加入北美自由贸易协定初期），而并未考察到近13年该事件对X和墨西哥经济发展的进一步影响。

　　作为对现有研究的补充，笔者将在数据里增加2004到2016年的数据，并在现有研究采用标准差分析经济发展波动的基础上，引入均值显著性分析的定量研究方法，进一步分析墨西哥加入NAFTA之后较长时期（可称为中期）内，X和墨西哥之间重要宏观经济指标的相关性。之后，同墨西哥加入NAFTA之前的数据作对比。

　　2.假设

　　基于现有文献，本文提出以下假设：随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，

　　1.GDP相关

　　a.H1：墨西哥GDP变化率的波动性进一步下降，并与XGDP变化率的波动性变化趋势一致

　　b.H2：墨西哥与XGDP变化率的相关性进一步增强

　　2.进出口相关

　　a.H3：X对墨西哥出口额占X总出口额比例进一步提高

　　b.H4：墨西哥自X进口额占墨西哥总进口额比例进一步提高

　　c.H5：墨西哥对X出口额占墨西哥总出口额比例进一步提高

　　d.H6：X自墨西哥进口额占X总进口额的比例进一步提高

　　3.直接投资相关

　　a.H7：X对墨西哥直接投资额占X对外总投资额比例进一步提高

　　b.H8：X对墨西哥直接投资额占外国对墨西哥总投资额比例进一步提高

　　本文将收集墨西哥和X在2004年到2016年间的主要经济数据，并借鉴《北美自由贸易区经济周期协动性的实证研究》（严志辉，宋玉华；2008）中的定量研究方法，分析2004到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定后的中期内），墨西哥和X两国GDP变化率的波动性与相关性。同时，本文将以墨西哥和X在2004到2016年间GDP变化率的波动性与相关性，与两国在：1）1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定前）；和2）1994到2003年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定后的短期内）的表现，作对比分析。通过延长现有研究暂未覆盖的时间范围，本文将有机会进一步分析加入北美自由自贸协定在短期和中期内，对墨西哥经济的影响。

　　本文将重点收集以下数据：

　　1.GDP变化率

　　a.1985到2016年间墨西哥的GDP年度变化率

　　b.1985到2016年间X的GDP年度变化率

　　2.出口额与进口额

　　a.1985到2016年间X对墨西哥的年度出口额（即：墨西哥自X的年度进口额）

　　b.1985到2016年间X的年度出口额

　　c.1985到2016年间墨西哥的年度进口额

　　d.1985到2016年间墨西哥对X的年度出口额（即：X自墨西哥的年度进口额）

　　e.1985到2016年间墨西哥的年度出口额

　　f.1985到2016年间X的年度进口额

　　3.直接投资额[对于直接投资额部分，由于数据获得性的限制，本文没有进一步收集1985到2016年间：1）墨西哥对X直接投资额；2）墨西哥对外国直接投资额，及3）外国对X直接投资额]

　　a.1985到2016年间X对墨西哥的年度直接投资额

　　b.1985到2016年间X对外国的年度直接投资额

　　c.1985到2016年间外国对墨西哥的年度直接投资额

　　本文所使用的数据主要通过以下渠道获得：

　　1.X与墨西哥的年度GDP变化率/出口额/进口额：IMF的《InternationalFinancialStatisticsYearbook》

　　2.X和外国对墨西哥的年度直接投资额：USInternationalTransactionsAccountsData

　　本文将采用以下数据分析方法，验证上述各项假设。

　　表1用于验证不同假设的数据分析方法

　

　　4.1.1.GDP年度变化率的波动性

　　从表2的左边部分可以发现，墨西哥GDP年变化率的波动在其于1994年加入北美自由贸易协定之后，没有减少反而增加。墨西哥GDP变化率的标准差从1985到1993年间的2.27，上升到1994到2016年间的3.15。其中，在1994到2003年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期内）的波动性更高，GDP变化率的标准差高达3.84，高于2004到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期内）的标准差2.49。

　　然而，我们在分析数据时，不能忽略墨西哥的宏观经济环境。墨西哥在1994年12月到1995年3月间，受到一场金融危机的严重冲击，史称“墨西哥金融危机”。在此次金融危机中，墨西哥的比索汇率暴跌，导致了股票价格暴跌，并最终导致了墨西哥当年的GDP下降了6.3%。同时，墨西哥也广受2008年和2009年全球金融危机的冲击。由于金融危机对一国经济具有滞后反应，墨西哥的GDP首先在2008年出现增长放缓的迹象，相对于2007年仅增加了1.1%，并最终在2009年下降了5.3%。如果在数据中除去1995年、2008年和2009年的GDP变化率，从表2的右边部分可以发现，墨西哥GDP变化率的标准差从1985到1993年间的2.27，下降到1994到2016年间的1.87。其中，在1994到2003年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期内），其GDP变化率的波动性较1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之前）略高，标准差为2.54。但在2004到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期内），墨西哥GDP变化率的标准差下降到1.01，大大低于1994到2003年（即：其加入北美自由贸易协定初期）及1985到1993年（即：其加入北美自由贸易协定前）。这也说明，随着时间的推移，墨西哥加入北美自由贸易协定这一事件对墨西哥GDP变化率的稳定性具有更大作用。H1关于墨西哥的部分得到验证。

　　我们同时发现，XGDP变化率的发展趋势与墨西哥类似。从表2的右边部分可以发现，在移除2008年和2009年（即：发生全球经金融危机的年份）的数据后，XGDP变化率的波动在1994年后有所下降。XGDP变化率的标准差从1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定前）的1.30，下降到1994到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定后）的1.09。其中，在1994到2003年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期内），XGDP变化率的标准差为1.20；到了2004到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期），XGDP变化率的标准差为0.71，相对墨西哥加入北美自由贸易协定的初期，进一步下降。H1关于墨西哥与X趋势一致的部分得到验证。

　　表21985–2016年X与墨西哥GDP年度变化率波动情况

　

　　从图1我们也可以更直观地感受到，墨西哥和X在1994年前后（即：墨西哥加入北美自由贸易协定前后），GDP变化率的波动情况。

　　图11985–2016年墨西哥与XGDP年度变化率折线图

　　基于上述分析，我们得以验证H1，即：墨西哥加入NAFTA的时间不断拉长，墨西哥GDP年度变化率的波动性进一步下降，其经济发展得以向稳定的方向发展；同时，这与XGDP年度变化率的波动性发展趋势一致。

　　4.1.2.GDP年度变化率的相关性

　　从表3可以得出，在1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定前），墨西哥和X的GDP年度变化率呈负相关，相关系数为-0.43。但在1994年墨西哥加入北美自由贸易协定后，墨西哥和X的GDP年度变化率呈现出正相关，相关系数为0.65。随着时间的推移，墨西哥和XGDP年度变化率的相关性进一步增加，从1994到2003年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期）的0.65，上升到2004到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期）的0.87。

　　基于上述分析，我们得以验证H2，即：随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥与XGDP年度变化率的相关性进一步增强。

　　表3墨西哥加入北美自由贸易协定前后墨西哥和XGDP变化率的相关性比较

　　

　　4.2.进出口相关

　　表4显示了1985到2016年间，墨西哥加入北美自由贸易协定前后，墨西哥和X对彼此进出口额占比的情况。需要说明的是，我们在进行数据分析的过程中，除去了墨西哥和X受金融危机影响的年份，以观察在经济正常发展的情况下，X和墨西哥在进出口方面对彼此的影响程度。具体而言，我们对墨西哥除去1995年、2008年及2009年的数据；对X除去2008年和2009年的数据。

　　表41985–2016年墨西哥和X在进出口方面对彼此的影响

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上，是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；反之，则没有显著差异

　　4.2.1.X对墨西哥出口额占X总出口额比例

　　从表5可以得出，在1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之前），X对墨西哥的出口额仅占X总出口额的5%。但在1994到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之后），该比例显著提高到9%。这说明，随着墨西哥加入北美自由贸易协定，其变成了X更重要的出口目的国。如果再进一步分析1994到2003年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期）和2004到2016年（即：墨西哥加入NAFTA中期）数据，我们可以得出这样的结论：即X对墨西哥的出口额占X总出口额的比例，在数值上有所提升（从9%提升至10%），但不具有显著差异（P值为0.07）。这说明，虽然墨西哥加入NAFTA的时间不断拉长，但墨西哥作为X出口目的国的重要性并没有进一步提高。

　　表51985–2016年X对墨西哥出口额占X总出口额比例

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上，是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；反之，则没有显著差异

　　从图2我们能更直观地看出表5所反映的事实。X对墨西哥出口额占X总出口额的比例，在1994年墨西哥加入北美自由贸易协定后，整体呈现上升趋势，增长比1994年前较快；但曲线在2003到2016年间比1994到2003年间平滑。

　　图21985–2016年X对墨西哥出口额占X总出口额比例

　　基于上述分析，我们未能验证H3，即：虽然墨西哥作为X出口目的国的地位，自其于1994年加入北美自由贸易协定后，得到显著提高；但随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥作为X出口目的国的地位并没有进一步提高。

　　4.2.2.墨西哥从X进口额占墨西哥总进口额比例

　　从表6可以得出，在1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之前），墨西哥自X的进口额占墨西哥总进口额的70%。但在1994到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之后），该比例显著下降到59%。这说明，墨西哥在加入NAFTA之后，X在墨西哥进口贸易中的重要性并未提升。如果再进一步分析1994到2003年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期）和2004到2016年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期）的数据，我们会发现，墨西哥自X的进口额占墨西哥总进口额的比例显著下降（从62%下降到56%）。这说明，虽然墨西哥加入NAFTA的时间不断拉长，但墨西哥对X进口商品的依赖程度并未随之增加。

　　表61985–2016年墨西哥自X进口额占墨西哥总进口额比例

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上，是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；反之，则没有显著差异

　　从图3我们能更直观地看出表6所反映的事实。墨西哥自X进口额占墨西哥总进口额的比例，在1994年墨西哥加入北美自由贸易协定后，整体呈现下降的趋势；并在2003到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期），相比于1994到2003年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期），进一步下降。

　　图31985–2016年墨西哥自X进口额占墨西哥总进口额比例

　　基于上述分析，我们未能验证H4，即：墨西哥对X进口产品的依赖程度，自其于1994年加入北美自由贸易协定后，呈现显著下降趋势；同时虽然墨西哥加入NAFTA的时间不断拉长，墨西哥对X进口产品的依赖程度进一步下降。

　　4.2.3.墨西哥对X出口额占墨西哥总出口额比例

　　从表7可以得出，在1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之前），墨西哥对X的出口额占墨西哥对总出口额的75%。在1994到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之后），该比例显著上升到79%。这说明，墨西哥在其加入北美自由贸易协定之后，X变为其更重要的出口目的国。如果再进一步分析1994到2003年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期）和2004到2016年（即：墨西哥加入NAFTA中期）的数据，我们可以得出这样的结论：墨西哥对X的出口额占墨西哥总出口额的比例在数据上下降（从81%下降到77%），但并没有显著差异（虽然，2004到2016年间与1985到1993年间仍有显著差异）。这说明，虽然墨西哥加入NAFTA的时间不断拉长，X作为墨西哥的重要出口目的国的地位未发生变化，但墨西哥对X的出口已经在达到峰值后显现疲态。

　　表71985–2016年墨西哥对X出口额占墨西哥总出口额比例

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上，是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；反之，则没有显著差异

　　从图4我们能更直观地看出表7所反映的事实。墨西哥对X出口额占墨西哥总出口额的比例，在1994年墨西哥加入北美自由贸易协定后整体具有上升的趋势，但在2003年到2016年间，即墨西哥加入北美自由贸易协定的中期，出现下降的趋势。

　　图41985–2016年墨西哥对X出口额占墨西哥总出口额比例

　　基于上述分析，我们未能验证H5，即：在墨西哥于加入NAFTA后，X延续了其作为墨西哥更重要的出口目的国的地位；但随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥对X出口的势头并没有变得更为强劲，反而出现了疲态。

　　4.2.4.X从墨西哥进口额占X总进口额比例

　　从表8可以得出，在1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之前），X从墨西哥的进口额占X总进口额的5%。但在1994到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之后），该比例显著上升到9%。这说明，墨西哥在其加入北美自由贸易协定之后，成为了X更重要的进口来源国。如果再进一步分析1994到2003年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期）和2004到2016年（即：墨西哥加入NAFTA中期）的数据，可以得出这样的结论，即X自墨西哥的进口额占X总进口额的比例进一步显著上升（从9%上升到10%）这说明，随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间增长，墨西哥成为X越来越重要的进口来源国。

　　表81985–2016年墨西哥自X进口额占X总进口额比例

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上，是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；反之，则没有显著差异

　　从图5我们能更直观地看出表8所反映的事实。X自墨西哥进口额占X总进口额的比例，在1994年墨西哥加入北美自由贸易协定后，整体呈现上升的趋势；并且在2003年到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期），出现进一步上升的趋势。

　　图51985–2016年墨西哥自X进口额占X总进口额比例

　　基于上述分析，我们得以验证H6，即：墨西哥在1994年加入北美自由贸易协定后，其成为X更重要的进口来源国；同时，在墨西哥加入NAFTA时间不断拉长背景下，美对墨进口的依赖程度进一步提升。

　　表9显示了墨西哥加入北美自由贸易协定前后，X对墨西哥的直接投资情况。需要说明的是，我们在进行数据分析的过程中，除去了墨西哥和X受金融危机影响的年份，以观察在经济正常发展的情况下，X对墨西哥投资意愿和重要地位。具体而言，我们对墨西哥除去1995年、2008年及2009年的数据；对X除去2008年和2009年的数据。

　　表91985–2016年X对墨西哥的直接投资情况

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；否则则没有显著差异

　　4.3.1.X对墨西哥直接投资占X对外国投资的比例

　　从表10可以得出，在1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之前），X对墨西哥的直接投资额占X对外国总投资额的4%。在1994到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之后），该比例在数值上升到7%，但并没有显著差异。这说明，墨西哥在其加入北美自由贸易协定之后，X对墨西哥的投资意愿并没有显著提升。如果再进一步分析1994到2003年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期）和2004到2016年（即：墨西哥加入NAFTA中期）的数据，我们可以得出这样的结论，即X对墨西哥的直接投资额占X对外国总直接投资额的比例，同样在数值上有所上升（从5%上升到8%），但并没有显著差异。这说明，随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间增长，X对墨西哥的投资意愿并没有进一步增加。

　　表101985–2016年X对墨西哥直接投资占X对外国投资的比例

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上，是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；反之，则没有显著差异

　　从图6我们能更直观地看出表10所反映的事实。X对墨西哥的直接投资额占X对外总直接投资额的比例，在1994年墨西哥加入北美自由贸易协定前后，整体较为平稳。同时值得注意的是，1990年(9%；前后一年平均值为6%；前后两年平均值为5%)、2001年（11%；前后一年平均值为4%；前后两年平均值为4%）和2005年（62%；前后一年平均值为4%；前后两年平均值为3%）的比例大幅高于相近年份。造成这种状况很可能的原因是，1990年墨西哥XX的高利率导致大量外资的涌入。2001年，X花旗集团并购墨西哥商业银行巨头BANAMEX，投资125亿美元，一夜之间让墨成为整个拉美最大的FDI吸收国。2004年，X底颁布了《本土投资法》，其主要内容是鼓励X企业的海外投资利润流回X，这一法律导致2005年X的对外投资额大幅下降。如果除去这3年的数据点，该比例的均值在1985到1993年为3%，在1994到2016年为3%，但两者相比依然没有显著差异。同时，数据呈现出明显的大年和小年。

　　图61985–2016年X对墨西哥直接投资占X对外国投资的比例

　　基于上述分析，我们未能验证H7，即：随着墨西哥加入北美自由贸易协定，X对墨西哥的直接投资意愿并没有显著提升；自然而然，随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，X对墨西哥的直接投资意愿也没有得到显著提升。

　　4.3.2.X对墨西哥直接投资占外国对墨西哥投资的比例

　　从表11可以得出，在1985到1993年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之前），X对墨西哥的直接投资额占外国对墨西哥总投资额的33%。在1994到2016年间（即：墨西哥加入北美自由贸易协定之后），该比例在数值略微下降到32%，但并没有显著差异。这说明，墨西哥在其加入北美自由贸易协定之后，并没有对X的直接投资产生更大依赖。如果再进一步分析1994到2003年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的初期）和2004到2016年（即：墨西哥加入北美自由贸易协定的中期）的数据，我们会发现，X对墨西哥的直接投资额占外国对墨西哥总直接投资额的比例在数值上有所下降（从36%下降到28%），但并没有显著差异（同时，1985到1993与2004到2016间的数据亦没有显著差异）。这说明，随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间增长，墨西哥对X直接投资的依赖性并没有进一步增加。

　　表111985–2016年X对墨西哥的直接投资占外国对墨西哥投资的比例

　　注：P值列的3个数据，分别指：1）1985-1993与1994-2016之间，2）1985-1993与1994-2003之间；和3）1994-2003与2004-2016之间，在5%的显著性水平上是否有显著差异。如果P值小于0.05，则有显著差异；否则则没有显著差异

　　从图7我们能更直观地看出表11所反映的事实。X对墨西哥的直接投资额占外国对墨西哥总直接投资额的比例，在1994年墨西哥加入北美自由贸易协定前后，显得较为平稳。但值得注意的有两点。首先，该比例在整体上显示出较大波动性，有明显的大年小年。其次，2010年(3%；前后一年平均值为35%；前后两年平均值为35%)相比于相近年份，有较大跌幅。如果除去这3年的数据点，该比例的均值在1985到1993年为33%，在1994到2016年为32%，但两者相比依然没有显著差异。

　　图71985–2016年X对墨西哥的直接投资占外国对墨西哥投资的比例

　　基于上述分析，我们未能验证H8，即：随着墨西哥加入北美自由贸易协定，墨西哥对X直接投资的依赖性并没有显著提升；自然而然，随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥对X直接投资的依赖性也没有得到显著提升。

　　基于上述的定量分析，在笔者基于文献综述做出的8个假设中，其中3个得到验证，而另外5个没有得到验证（具体见表12）。

　　表12用于验证不同假设的数据分析方法

　　1）GDP相关

　　a.随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥GDP年度变化率的波动性进一步下降，其经济发展得以向稳定的方向发展；同时，这与XGDP年度变化率的波动性发展趋势一致。这说明，加入北美自由贸易协定对墨西哥经济的稳定发展有积极推动作用。

　　b.随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥与XGDP年度变化率的相关性进一步增强。这说明，加入北美自由贸易协定，让参与协议的各个国家在经济发展上更加紧密地联系在一起。目前，X属于超级经济发达国家，而墨西哥仍然属于发展中国家，但二者在经济发展程度上的差异，并没有影响其在经济发展上的紧密联系。

　　2）进出口相关：墨西哥从X进口

　　a.墨西哥在1994年加入北美自由贸易协定后，其作为X出口目的国的地位，得到显著提高；但随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥作为X出口目的国的地位，并没有得到进一步提高。根据赫克歇尔-俄林模型，对一个国家而言，其主要出口的一般是使用本国相对丰裕生产要素生产的产品。X作为一个拥有发达高科技产业和服务产业的国家，其主要出口的产品应该主要来自于这两类产业。然而，受制于墨西哥的经济发展水平，墨西哥消费者可能并不会对X的主要出口产品产生兴趣或形成购买力。随着最近15年X高科技和服务产业的进一步发展，X的产品供给和墨西哥产品需求之间的差距，可能会进一步拉大。这可能是导致墨西哥没有成为X更重要的出口目的国的原因之一。我们可以根据此细化下一阶段的研究，即：加入北美自由贸易协定后，传统劳动密集型产业和技术密集型产业的出口情况是否有所区别。

　　b.墨西哥在1994年加入北美自由贸易协定后，其对X进口产品的依赖程度，呈现显著下降趋势；同时，随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥对X进口产品的依赖程度进一步下降。这有可能是由产业升级和全球化的进一步扩大而导致的。如上一点所分析的那样，X出口的产品可能主要包括高科技产品和服务型产品，墨西哥对此类产品的需求较小；同时，随着X的产业升级和全球化的发展，墨西哥对传统行业产品的需求，能更好地从中国等传统产品出口大国获得满足。这些方面导致了墨西哥对X进口产品的依赖程度显著下降。在下一阶段的研究中，我们可以深入分析不同产业的数据，进一步验证该结论。

　　3）进出口相关：墨西哥对X出口：

　　a.墨西哥在1994年加入北美自由贸易协定后，X成为墨西哥更重要的出口目的国；但随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，墨西哥对X出口的势头并没有变得更为强劲，反而出现了疲态。这很可能受到墨西哥和X两国间政治因素的影响。这也为我们在下一阶段的研究提供方向，如：随着X特朗普总统上台，在其推出对墨西哥的强硬经济政策及声称计划退出北美自由贸易协定的情况下，墨西哥对X的出口难度是否有所增加。

　　b.墨西哥在1994年加入北美自由贸易协定后，其成为X更重要的进口来源国；同时，随着墨西哥加入北美自由贸易协定的时间变长，X对墨西哥进口产品的依赖程度进一步增加。但根据上述的分析，由于政策的原因，在未来墨西哥的产品可能更难流入X市场，继而较难解决X对其的依赖。这有可能会引发市场和产品价格的变动。在下一阶段的研究里，我们可以分析在上述政策因素发生影响的情况下，X对墨西哥产品的依赖将会如何得到疏解。

　　4）直接投资相关

　　a.随着墨西哥加入北美自由贸易协定，X对墨西哥的直接投资意愿并没有显著提升；同时，墨西哥对X直接投资的依赖性并没有显著提升。

　　b.这进一步说明，加入北美自由贸易协定对协议国家的影响主要体现在进出口方面，而尚未对两国的投资行业产生显著影响。这有可能是因为，X主要发展及投资高科技和服务行业；而在目前阶段，这两个行业并不是墨西哥的主要产业。这可能从一定程度说明，北美自由贸易协定虽然能让处于不同经济发展水平的国家的经济发展更加紧密联系，但仍然无法推动处于较低经济发展水平的国家朝着产业升级的方向发展。在下一阶段的研究中，我们可以尝试对比分析在类似自由贸易协定里，发达国家对同样发达的国家和发展中国家直接投资的差别。

　　5）总的来看，本文所选取的数据相对有限，但具备一定代表性。尚未对北美自贸区对墨西哥经济结构、工业和农业各部门发展发展、社会收入分配等众多领域的影响作出详细分析。仅根据现有数据的分析结果。北美自由贸易区对墨西哥的影响程度在初期（1995年至2003年）以及中期（2004年至2016年）有一定差别，但幅度不大，相关数据已经趋于稳定。墨西哥经济增长率、对外贸易量、对外投资和吸引外资额度同X的关联度趋于稳定，这似乎可以说明北美自由贸易区在发展了20余年之后，其对墨西哥宏观经济的影响程度趋于稳定，墨西哥同X的经济关系也趋于稳定，增量和发展潜能呈收窄趋势。而墨西哥经济发展本身除自贸协定之外的其他外部因素变量的影响程度增加。其中，中国在2001年加入世界贸易组织之后，同X、加拿大、墨西哥的经贸关系发展迅猛，已经逐渐成为X、墨西哥的重要经贸合作伙伴。仅从贸易量和投资量角度看，中国已超过加拿大、墨西哥成为X第一大贸易伙伴。同时中国也是墨西哥全球第二大贸易伙伴。根据X商务部的统计数据，2016年中美贸易额达到了5243亿美元。中美双向投资累计超过2000亿美元。根据中国海关统计数据，2016年中墨贸易额达到了427亿美元。考虑到中国同X、墨西哥经贸关系日益加深，一定程度上分散了X、墨西哥经贸关系的依赖程度，中国因素已经成为北美自由贸易区各成员国相互经贸关系紧密程度的重要外部因素。当前，X、加拿大和墨西哥XX已经在X特朗普XX的压力下决定修改现有北美自由贸易协定条款，相关谈判已经启动。如X特朗普XX从贸易保护主义收紧同墨西哥自贸关系条款，北美自贸区未来发展方向或发生重大变化，这也为我进一步深究未来北美自贸区发展方向，以及中国经济对北美经济的相互影响提供了广阔的研究空间。

　　1.北美自由贸易区经济周期协动性的实证研究；严志辉；宋玉华；2008

　　2.北美自由贸易协定成立前后美、加、墨三国经济增长的比较研究；白当伟；陈漓高；2003

　　3.EmpiricalInvestigationofTheEffectofNAFTAontheEconomyinCanada；MorshedaHassan；RajaNassar；2017

　　4.TheRenegotiationofNAFTA：ALookatthePotentialConsequencesofa20%TariffonMexicanImports；MollyMaier;2017

　　5.TradeBalancesandtheNAFTARenegotiation；C.FredBergsten；2017

　　6.TrumpingtheNAFTARenegotiationAnAlternativePolicyFrameworkforMexican-UnitedStatesCooperationandEconomicConvergence；RobertA.Blecker；JuanCarlosMoreno-Brid；IsabelSalat；2017

　　7.对墨西哥加入北美自由贸易区前后利弊的分析；徐丹青；2017

　　8.北美自由贸易区：特点、运行机制、借鉴与启示；周文贵；2004

　　9.北美自由贸易区二十年发展的回顾与展望；林欣；2015

　　10.北美自由贸易区运行20年的经济效应：国外文献述评；朱颖；张佳睿；2016

　　11.DidNAFTAHelpMexico?AnUpdateAfter23Years；MarkWeisbrot,LaraMerling,VitorMello,StephanLefebvre,andJosephSammut；2017

　　12.TheNorthAmericanFreeTradeAgreement(NAFTA)；M.AngelesVillareal；IanF.Fergusson；2017

　　13.UnitedStatesManufacturingDirectInvestmentandTrade:TheCaseofCanadaandMexicounderNAFTAandEarlierTradeLiberalizationMeasures；Dr.AndrewR.Blair；2016

　　14.ForeigndirectinvestmentandtechnologyspilloversinMexico:20yearsofNAFTA；EnriqueArmas,JoséCarlosRodríguez；2017

　　15.贾怀勤.北美自由贸易区的组建及其对世界经济格局的影响[J].国际贸易问题.1992,(2):17-23.

　　16.周茂荣.论“美加自由贸易协定”的成因及其对国际经济关系的影响[J].经济评论.1991,(4):59-63.

　　17.邓力平.北美“超强市场”的形成与影响—评美加墨自由贸易协定[J].世界经济.1992,(12):35-40.

　　18.周文贵.北美自由贸易区:特点,运行机制,借鉴与启示[J].国际经贸探索.2004,(1):16-21.

　　19.储玉坤.美墨贸易的发展与北美自由贸易区的前景[J].国际贸易问题.1991,(5):20-23.

　　20.涂志玲.从NAFTA十年成效看南北型自由贸易区[J].世界经济与政治论坛.2005,(4):26-31.

　　21.舒波.北美自由贸易区成效分析及利益比较[J].世界经济研究.2004,(7):59-62.

　　22.张彬,张澍.X在NAFTA中的贸易创造与贸易转移:1994～2003[J].世界经济.2005,(8):11-21.

　　23.于淼.北美自由贸易区的投资创造与投资转移效应[D].硕士学位论文.北京:外交学院,2007.

　　24.金芳.北美经济自由贸易协定与加拿大国际直接投资地位的变动[J].世界经济研究.2000,(2):45-49.

　　25.季旭东.NAFTA对墨西哥产业布局和产业竞争力的影响[J].经济学研究.2005,(7):35-40.

　　26.白当伟,陈漓高.北美自由贸易协定成立前后美,加,墨三国经济增长的比较研究[J].经济评论.2003,(5):103-106.

　　27.徐世澄.简析1982～2003年墨西哥的经济改革和发展[J].拉丁美洲研究.2004,(6):

　　28.杨仲林.墨西哥的贸易开放及其对经济发展的影响[J].拉丁美洲研究.2005,(6):25-29.

　　29.单沙.X:走向美洲自由贸易区[J].世界经济与政治.1995,(8):35-39.

　　30.冯雷.均衡战略利益—北美自由贸易协定的实施及经验[J].国际贸易.2005,(10):23-27.

　　31.杨志敏.墨西哥加入北美白由贸易协定10年历程评价[J].拉丁美洲研究.2004,(4):26-32.

　　32.母连龙.经济一体化下的北美自由贸易协定制度研究[J].财经界.2006,(11):167-168.

　　33.张天桂.欧盟,北美FTA和中国-东盟FTA运行机制比较[J].亚太经济.2008,(2):109-120.

　　34.贺双荣.墨西哥国内外有关北美自由贸易协定对墨西哥经济影响的争论及背景[J].拉丁美洲研究.2005,(2):25-30.

　　35.保罗.克鲁格曼.国际经济学(第5版)[M].北京:中国人民大学,2002:53-375.

　　36.樊莹.国际区域一体化的经济效应[M].北京:中国经济出版社,2005:204-267.

　　37.罗伯特•A•帕斯特.走向北美共同体—新世界应从旧世界汲取的教训[M].北京:中国商务出版社.2004.

　　38.田青.国际经济一体化理论与实证研究[M].北京:中国经济出版社,2005:28-71.

　　39.刘卓林.对中国一东盟自由贸易区的经济效应的分析[J].经济纵横.2003,(4):40-41.

　　40.迪果.北美自由贸易协定对墨西哥经济的影响[D].硕士学位论文.上海:上海大学,2006.

　　41.刘宁,吴鹏飞.东盟自由贸易区的福利效应分析[J].国际贸易问题.2003,(9):28-34.

　　42.刘志伟,王东峰,刘澄.北美经济自由贸易协定的福利经济学分析[J].现代管理科学.2007,　(2):47-51.

　　43.吕时礼.中国-东盟自由贸易区贸易效益分析[D].硕士学位论文.安徽:安徽大学,2007.

　　44.韩超.北美自由贸易区协定与墨西哥产业结构调整[D].硕士学位论文.北京:对外经济贸易大学,2004.

　　45.谢文泽.墨西哥制造业的结构调整及其特点[J].拉丁美洲研究.2005,(3):19-23.33-35.

　　46.成新轩,王英.自由贸易区与多边贸易体制的冲突和协调[J].世界经济与政治.2009,(7):73-80.

　　47.王晓德.对北美自由贸易区批评的评析[J].世界经济与政治.2001,(8):38-42.

　　48.宋少华.南北型自由贸易区与发展中国家北美经济自由贸易协定[D].博士学位论文.北京:中国社科院,2001.

　　49.韦丽红,王汗君.欧盟,北美自由贸易区的发展及其对中国一东盟自由贸易区的启示[J].东南亚纵横.2004,(1):14-17.

　　50.庄芮.东盟自由贸易区的实践效应,现存问题及中国的策略[J].世界经济研究.2009,(4):75-80.

　　51.崔同宜.欧盟,北美自由贸易区的发展对中国—东盟自由贸易区的启示[J].经济问题探索.2008,(7):47-50.

　　52.谷源洋,郝忠胜.北美经济自由贸易协定的理性选择———建立自由贸易区及其相关理论问题[J].财经问题研究.2004,(2):38-43.

　　53.联合国贸易发展数据库:http://www.unctad.org-handbookofstatistics.

　　54.世界银行网站:http://www.worldbank.org/DDPQuickQuery.

　　55.张勇,李阳.北美自由贸易协定对墨西哥农业的影响[J].拉丁美洲研究.2005,(2):34-38.

　　56.中华人民共和国国际统计局.国际统计年鉴-2008.北京:中国统计出版社.2008.

　　57.Balassa,B.TradeCreationandTradeDiversionintheEuropeanCommonMarket[J].TheEconomicJournal,1967,25(4):76-79.

　　58.樊莹.北南型自由贸易区中大国与小国经济效应分析—从北美自由贸易区看中国-智利自由贸易区[D].硕士学位论文.北京:外交学院,2007.

　　59.MichaelMortimore.The1999ReportonForeignInvestmentinLatinAmericaandtheCarribbean[J].UnitonInvestmentandCorparateStrategies2000,12(2):99.

　　60.朱润东,张彬.X和墨西哥在北美经济自由贸易协定中的贸易效应比较[J].武汉大学学报.2009,(3):395-399.

　　61.钟熙维.进口替代和新自由主义模式下的墨西哥农业[J].世界农业.2008,(6):1-4.

　　62.王春婕.北美自由贸易区模式的创新价值探析[J].山东社会科学.2009,(2):83-85.