互联网行业上市公司现金股利政策影响因素分析

　　摘要：现金股利政策上市公司财务活动的核心问题，对公司的经营管理、长期发展有很大影响。合理的现金股利分配政策，不仅有利于稳定股价，有利于平衡投资者之间的利益，促使上市公司健康、长远、稳定的发展。所以本文以现金股利分配理论为基础，对互联网上市公司现金股利分配的现状进行多方面分析，发现该行业上市公司存在着很多股利分配问题。因此，本文从公司资产负债率，应收账款周转率，股权集中度，净利润（同比增长率），现金充裕度等方面提出了研究假设，通过数据的相关性分析、多元线性回归等方法来验证影响因素对现金股利分配水平的影响程度，最后，根据实证研究结论提出相应的建议。

　　关键词：互联网行业；上市公司；现金股利；影响因素

　　对上市公司而言，现金股利政策一直是其利润分配的重要政策，良好的现金股利分配政策若被采用，在一定程度上，既可以稳定企业股票价格，又可以传递出公司运营良好的讯息，从而促进公司健康稳定的持续发展。互联网行业作为新兴行业，在进行现金股利分配时，依然存在着许多不当分配现象。此外，以往现金股利分配政策的因素主要是针对所有行业，主要研究互联网行业的现金股利分配是基于这一问题的公司，研究较少。因此，研究对象选取互联网行业，分析其现金股利分配的影响因素就尤为重要。

　　因为在我国互联网行业上市公司中，很多不规范的因素存在于现金股利分配中，比如在公司现金股利政策制定过程中，很少照顾到中小股东，都以大股东利益为主。这种现象屡见不鲜，很大原因在于公司治理方面。未全面考虑到公司长久的发展，所以在制定现金股利分配政策时也较为随意，这不利于股票市场的健康发展。所以本文首先从互联网行业的发展现状、现金股利分配的特点等方面出发研究。只有公司制定合理分配政策，才可以吸引潜在投资者的目光。因此本文通过对互联网上市公司现金股利政策影响因素进行分析，结合实证分析结果，提出合理化建议，但愿能对未来的研究提供参考。

　　1.2.1内容

　　本文以现金股利政策为出发点，对互联网行业上市公司的现金股利政策的影响因素进行规范严谨的分析。主要选择了2013-2015年100家互联网行业上市公司的数据来研究互联网行业现金股利政策的影响因素，并利用描述性统计、回归分析这两种分析方式并对其中影响较大的因素进行重点考虑。并在理论与实证相结合的研究基础上,为保护广大中小股东的利益提出合理的建议。

　　1.2.2框架

　　第一部分，绪论。解释了本文的选题异议和背景，然后对国内外现金股利的相关文献进行了综述，详细的介绍了主要内容和方法。同时，阐述了股利政策的基本理论，为全文的展开提供了有力的理论支撑，为研究假设奠定了基础。

　　第二部分，互联网行业上市公司现金股利分配现状。本文着眼于互联网行业的发展，综合先前互联网行业上市公司现金股利分配情况，分析了当前互联网行业的发展。

　　第三部分，互联网行业上市公司现金股利政策影响因素的实证分析。采用二元回归模型、描述性统计分析等方法进行研究，验证前文假设。

　　第四部分，优化互联网上市公司股利政策的建议。结合自身观点提出规范现金股利政策的建议，最后得出结论。

　

　　1.3.1国外研究综述

　　Allen,Michaely(2011)通过归纳分析股利政策相关文献，发现负债的占比、规模的大小、盈利强弱和未来的成长性这四个因素对现金股利分配倾向有显著影响。

　　Deshmukh(2014)分析出股利政策与投资决策之间联系重大。一旦公司投资方向不当，股利政策就会出现问题。主要原因在于代理商过度自信、盲目乐观，这可能会导致他们对风险与收益的不确切预测。因此他们会变得不太乐意派发现金股利。

　　JanaP.FidrmucMarcusJacob(2015)选取五千多家公司为样本，发现不同文化对当地企业分红政策或多或少都有一定影响，影响现金股利分配的趋势。

　　JoseMassino(2016)发现，现金股利分配趋势与大股东愿意投资存在着显著相关性，当大股东更加倾向投资时，公司越会较少倾向分配股利。

　　1.3.2国内研究综述

　　目前，我国学术界高度上市公司的股利政策，大多数采用实证分析的方法，对各个因素进行定量、定性的计算研究。而这些国内的研究文献将有助于分析和讨论影响股利政策的因素。在国内一些学者中，郭晓晨、温健楠、梁正扬在中国上海A股上市公司制造业方面发表了见解，同时运用多元线性回归的方法对现金股利政策进行实证分析，结果显示，每股收益、营业收入增长率、企业每股现金流量和净资产收益率对现金股利政策影响较大。

　　项露著(2014)以三百多家上市公司为样本，采用公司规模为控制变量，探讨了治理结构与现金股利政策间的联系，最终验证是否分配现金股利与公司规模确实存在显著正相关。

　　常美（2015）研究了金融上市公司的股利政策，基于我国资本市场的情况以及金融行业上市公司特点，从我国金融行业公司股利政策入手,研究影响金融业上市公司的股利政策因素。

　　朱榕(2017)运用多元回归等研究方法对中国上市公司的股利政策进行详细的分析，比较了每股现金股利与企业经营状况之间的关系,得出结论：每股现金股利与每股收益正相关。

　　唐、王震、张影（2017）采用主成分分析法进行梳理，基于对中国A股上市公司的研究,分析了我国上市公司现金股利分配的现状及特点。从公司偿债能力、盈利能力、成长能力、分红能力等因素建立了指标体系，继而提出合理性建议。

　　曾严、黄晓波（2017）以2007—2015年上海证券交易所和深圳证券交易所制造业全部A股为研究对象,对股利政策及其影响因素进行统计分析和实证检验。通过实证分析，他们结果发现盈利能力、举债能力、资产的流动性、现金充裕程度、到期债务和成长性对每股税前现金股利有显著的影响。

　　国内外学者们在对公司现金股利进行研究的过程中，在其影响因子方面没有得到一个相对统一的结果。在国外，主要的理论研究成果包括了“一鸟在手”理论、MM无关论和税差理论、顾客效应理论、信号传递理论等。在上个世纪的六七十年代，众多研究人员都比较青睐于对股利政策影响股票价值来进行研究，从而衍生出来三种比较流行的理论，而这三种理论传统分别是一鸟在手理论、MM股利无关论和税差理论。下面笔者将对这三种理论进行详细论述：

　　（1）“一鸟在手”理论

　　“一鸟在手”同时还被人们称为“在手之鸟”，出自古语“双鸟在林不如一鸟在手”。在对该理论的陈述中，最为典型的代表当属于M.Gordon的上个世纪六十年代的时候所发表的一篇著作，就是《股利、盈利和股票的价格》。并且，该作品当时发表在《经济与统计评论》杂志上，在他的想法中有大量的不确定性，尤其是企业进行留存收益再投资的过程中。与此同时,投资的规模也会随着时间改变，投资的时间越长，所要的资金就会越多，但是对于投资者，他们更希望获得的是眼前的收入，而不是在未来所能得到的收入，也就是前面所说的现今股利。任何一个投资者都不喜欢风险的存在，所以投资者一般宁愿用较少的投资获得当前的利润，而不是在未来进行更多的投资，而获得更大的股利。因此，在这种大的投资背景下，若股利支付率较高，不确定性的风险就会随之降低，而投资者在降低风险的不确定性条件下会降低收益率的要求，从而使公司股价上涨：相反，如果公司降低了支付率或延迟了支付时间，这使得投资风险加大，那么投资会对公司提出更高的回报要求，这也导致公司股价下跌。

　　（2）MM理论

　　该理论是在上个世纪由米勒(Miller，MH)和弗兰克•莫迪格利安尼(Modieliani，F)共同提出的。他们认为，无税的市场在理想状态下，股票价格不取决于股利政策的水平，两者之间没有关联，公司的运营情况决定公司的价值，股利也只是对现金股利与资本进行分配而已，而股利分配的方式对公司的评判没有影响，因此，股利政策与公司股价间没有必要关系。

　　（3）税差理论

　　这个理论的来源是在1967年的时候由Farrar和Selwyn首次提出，他们当时还利用该理论对企业价值与股利政策之间的关系进行了一系列说明。在对其进行分析过程中他们用到了局部均衡分析法，假设投资方都希望能够获得最大化利益。作为公司股东的他们认为：假如股息收入高于个人所得税的资本收益,他们并不会乐意支付股息。并且会认为把所得资金放在公司内部抑或用以购买股票会使得公司的股东获得更高的收益，也就是说，如果是这样子的话，所支付的股票的价格高于股息，反之，如果股息没有支付，那么股东可以有更多的钱来经营公司，并限制出售股票。在税收方面，公司不分配股利，但如果是以现金支付给公司的股东，公司同时可以通过股票回购的方式来解决问题。

　　在我国，关于现金股利政策影响因素的研究，可以分为以下两方面：第一，探讨个体因素影响现金股利政策。同时还探究了股权结构是如何影响到股利政策的。查阅相关文献后笔者发现，在我国学者陈洪涛和黄国良佐助的文章中，就是分析了沪深两市的A股，并以此为研究样本，对其利用多元线性回归和二次函数非线性回归这两种研究办法，最后通过实证分析得到了下面结果：上市公司第一大股东持股比例同现金股利二者之间呈现“U”型的关系，第二大股东的持股比例同现金股利之间呈现反比的关系，并且，股本大小和股权的集中程度是不会影响到现金股利的。

　　其次是一个公司在利润的获取方面能力的大小与现金流等诸多因素在现金股利政策方面所可能产生的影响。比如，朱云在研究过程中的样本是1994年一直到2002年我们国家的上市公司的股利分配事件，他还提出上市公司利润获取方面能力的大小是会影响到现金股利支付率。姜秀珍的研究样本是沪深两市在上个世纪末与这个世纪初的时候的公用事业、能源电力和路段隧道三类A股，并且从中得出结论，对于那些比较理性的经理人而言，他们一般只支付相对低的股利。除此之外，还有学者研究了多因素对于股利现金政策的影响。并且这些因素的影响作用也十分明显。

　　作为当今社会的公司理财核心，股利政策的主要内容是公司用以进行鼓励分配的一种战略战策，期间就有对股利的支付率与它的支付方式等的选定与抉择，并且在鼓励政策上，股利的支付率是股利政策的核心内容，并且在在公司的财务管理中心占据首要地位。

　　在研究过程中，人们通常将其影响因素大致分为以下四个方面：第一，股利发放的限制因素。契约约束：顾名思义，“约束”，即是在公司处于长期债务状况下公司现金股利的散发受制于债务合同，也就是说一个公司的股利政策必须在呵护法律的基础上进行。为了能够保障各参与人员的合法权益不受受到损害，每个国家都对企业的利润分配次序、企业资金是否充足等都做出了一定的规范性内容，一个公司的股利政策必须收到法律的约束，而公司运营也必须保证在法律许可范围内，在对公司的现金约束方面主要是公司对于现金股利发放过程中必须要有充足的现金作为基础。如若一个公司资金不足，那么其现金股利发放必然受到影响。第二，企业内部因素。主要有以下几个方面：企业资金的筹备与需求，企业的资本、资金组成，企业运营的生命周期与股本规模大小等，企业变现能力的大小等。第三，股东因素。包括：股东的投资机遇与股东所得赋税、股东收入稳定性与收入的多少、股东对于控股权的要求以及股东在面临风险时候的态度等。第四，其他因素。包括：国家层面上的一些相关政策、当下我国的市场现状、我国的宏观经济环境等。

　　现状分析选取的样本是2013-2015年的互联网行业上市公司

　　通过表3-1和图3-1可以看出，在这100家公司中，2013年不派现的公司有34家，2014年不派现的公司有29家，2015年不派现的公司数量为15。分别占比34%、29%和15%。从上述分析可看出，从2013-2015年，对现金股利不分配的公司数量逐渐减少。分配现金股利公司的比例均值仅为74%，综上，这三年互联网行业不派现现象仍存在。

　　公司分配的力度可从多方面看出，但现金股利分配金额的大小最能直接体现，所以本文统计了100家互联网上市公司2013-2015年分配现金股利的情况，如表3-2所示：

　　从表3-2、图3-2可明显看出，2013-2015年互联网上市公司发放现金股利的极大值为1，极小值为0.001，其间的差距表明各互联网上市公司之间分配的现金股差异较大。均值处在0.13到0.18，说明现金股利分配金额还有待提高。整体看这三年分配的现金股利均值还在逐年增加，但幅度不大。

　　从连贯性来看，互联网上市公司分配现金股利连续性较低。2013-2015年这三年100家互联网上市公司分配现金股利的连续情况如下所示：

　　从图3-3可看出，互联网上市公司三年连续分配现金股利的比例为60%，连续两年分配的比例为22%，只有一年进行分配的占11%，更有某些公司三年间从未分配过现金股利。通过对互联网上市公司连续分配现金股利的数据分析后发现，2013-2015年其连续分配现金股利的公司数量较少，由此可推出，互联网上市公司分配现金股利连续性较差。

　　本文主要采用描述统计比较法、多元回归分析法和皮尔逊相关系数分析法等多种分析法，同时结合一定的规范研究和定性分析手段，运用SPSS、EXCEL等工具来进行实证研究，最终建立起现金股利分配水平与各影响因素间的多元线性回归模型来确定两者之间的关联性，根据影响因素的不同，我们下文将从企业盈利、负债、运营、成长、现金流和股权这几大方面来分别建立研究假设。

　　企业的盈利水平代表企业的经营情况，经营的业绩好，其相对的回报能力也就越大。如果企业在经营活动中获取了较多的净利润，则企业能够用于股利分配及股东回报的资金就越多，反之如果企业因经营不善导致运营亏损，则可能会发生资金链断裂从而减少或不分配股利。在上市企业里，除以上原因外，上市公司为了稳定股价和吸引新的投资者，通常会在企业运营顺利和盈利情况较好的情况下进行现金分红,这种政策尤其在银行业和互联网企业里较为常见。

　　综上所述，我们提出假设1:互联网行业上市公司的盈利水平与现金股利分配水平正相关。

　　企业在经营发展的过程当中,为了保证销售利润或扩大企业规模，往往通过引入债权资本来重新进行资产配置，而假如债权资本的总量过高，则直接会影响到企业财务情况，进而会增加企业的经营成本和运营风险。对我国的上市企业来讲，由于交易所存在ST制度（即连续亏损两年以上的企业会被进行风险警示，而如果企业被ST后仍然亏损，则会直接面临退市警告），因此亏损较大欠债较多的企业必然会节省盈余和开支来避免财务的进一步赤字，从而减少或者干脆不发放现金股利。

　　假设2:互联网行业上市公司的负债情况与现金股利分配水平负相关。

　　通过对企业资产盈利的效率的分析可以看出企业整体的运营能力，衡量企业经营情况和资产管理水平的主要指标也是企业资产盈利。通常来讲，企业营运良好，资产增值的速度较快，则企业才会有能力进行股东回报和现金股利的分配。假设企业资产的流动性低，企业的资金周转能力低下，则可能产生现金流周转不灵的情况，最终会影响现金股利的发放。

　　假设3:互联网行业上市公司的运营情况与现金股利分配水平正相关。

　　企业成长情况代表着企业的发展潜力，也就是说，为了准确衡量企业能否有在未来较长一段时间内能够扩大其经营规模、提高盈利水平及增加总资产增值机会，企业要增强自身成长能力。企业如果在短期内有较好的发展前景，则企业的经营决策层就会更加重视现有资金的调控与合理安排，必然会将资金运用的重心放在企业投资建设和经营拓展上，在这一大前提下，企业现金股利分配政策也会因可运用资金不足而受到影响，从而使企业减少或者不分配现金股利。

　　假设4:互联网行业上市公司的成长情况与现金股利分配水平负相关。

　　企业现金水平是进行现金股利分配的基础，如果企业没有现金资产，则根本谈不上现金股利的发放。现金资产包括两方面：货币资产和货币等价物。而我国互联网上市公司都是从货币资产中提取发放现金股利的资金，站在这个角度上来看，我国上市公司现金股利分配的水平高低是由货币资金量的大小决定的。货币资金多，可供现金股利分配的现金就随之增多，反之即少。

　　假设5:互联网行业上市公司的现金充裕度与现金股利分配水平正相关。

　　股权集中度表示大股东对公司的控制能力，而股权集中度越高，则大股东越有发言权，就越可能以现金分红的方式来套现，而如果股权集中度不强，大股东决策权受到限制，则大股东的套现就会受到限制，从而减少现金分红次数。

　　假设6:互联网行业上市公司的股权集中度与现金股利分配水平正相关。

　　本文从沪深股市中筛选该行业中规模较大的100家公司作研究样本，最终选取样本公司2013-2015年的7个财务指标共300组有效观测值作为实证需要的财务数据，表4-2为本文实证所需的全部变量的列表，单个变量的说明见下文的详细解释。本文所用到的财务数据均来自巨潮网，实证分析中所使用的软件为Excel软件和SPASS20.0软件。

　　（1）因变量（现金股利分配水平DPS）:现金股利总额/资产总数，我们经常用这一等式来衡量分析一个企业的现金股利相关政策，这个变量代表着企业的现金股利占企业总资产的份额，同时也能够代表这个企业的现金股利分配的水平，因此我们选择将DPS作为因变量。

　　（2）盈利情况自变量（总资产净利率ROA）:净利润与总资产的比值，这一等式常常被用来反映该企业的盈利与投资收益能力，一般，一个企业的总资产净利率越大就代表该企业的盈利能力越大。本文选取就ROA作为模型研究来反映企业盈利情况。

　　（3）负债情况自变量（资产负债率LEV）：是衡量公司的财务风险的指标，用负债除以资产。企业的负债，在某种程度上会影响盈利能力和运营能力，现金股利分配水平也避免不了受其影响，因此将其作为负债自变量来列入模型

　　（4）运营情况自变量（应收账款周转率PDA）：应收账款周转率反映了企业应收账款的回收能力，是销售收入与应收账款总额的比值，整体上说明了企业运营资金的使用效率，是衡量企业经营水平的重要指标，企业的应收账款周转率越大，则代表该企业的资金回笼能力越强，越有足够的资金进行现金股利的分配。

　　（5）成长情况自变量（净利润增长率GROWTH）：净利润成长水平代表企业获利能力的成长度，通常来讲只有企业的净利润稳定持续的增长，才能代表企业有较大的投资机会和潜在价值。企业当年的经营业绩好，净利润增长率大，则代表着该企业当期的经营情况有所改善也代表着该企业的未来成长能力值得期待，企业投资建设和经营扩大化的机会也越高，也就越不利于现金股利的分配。而企业的投资建设和经营扩大化的机会也就越高，也就越不利于现金股利的分配，因此我们将它作为成长自变量引入研究模型之中。

　　（6）现金充裕度（货币资金/总资产CRT）：货币资金占总资产份额的多少，代表企业的总资产中有多少现金储备。如前文所述，现我国上市公司对现金股利分配的资金主要来源是企业的货币资金，因此现金充裕度决定了企业能够是否能进行现金股利分配的限度。

　　（7）股权集中度(第一大股东持股比例OWR)：第一大股东也就是控股股东，在整个股东链条上占份额最大，相对应的对公司的掌控能力也最强，如果控股股东想要以现金分红形式进行套现，则必然会受到其它希望公司长期发展的中小股东们反对，而如果控股股东持有的股份比例偏高，则可以无视阻力，强行推进分红决策，因此本文选第一大股东持股比例作为股权集中度自变量。

　

　　根据上面的变量定义表，我们建立起本文所需的互联网行业上市公司现金股利分配政策影响因素研究多元回归模型如下：

　

　　从上表中我们可以看到DPS的最大值为0.1118,最小值为0.0002,其最大值和最小值之间存在明显差别，其均值为0.0183，整体来看该行业的现金股利分配水平并不高，大多数公司的现金股利分配额都只占全部资产很小的一部份。ROA的最大值为0.3725,最小值为-0.0783,均值为0.0773,LEV的最大值为0.7753,最小为0.0244,均值为0.2948,PDA的最大值为145.1872,最小值为0.8670,均值为7.3616,GROWTH的最大值为32.1488,最小值为-10.3440,均值为0.4956,上述表明我国互联网行业上市公司在盈利、负债、运营和成长水平上都存在着较大的差异性。作为一个新兴产业，互联网行业属于机会与风险共存的，互联网行业投资回报期限长，前期投入资本高，盈利回报的风险性非常大，因此必然导致行业内产生两极分化，进而会导致该行业上市公司的现金股利分配政策产生不同。CRT的均值为0.3222,表明我国互联网行业上市公司的现金充裕度比较低，可供进行股利分配的现金资产很有限。OWR均值为0.2894，表明股权集中度水平并没有如同金融和地产行业一样高，整体来看，股权较分散，所以大股东对现金股利分配政策的影响可能并不大。

　　作为一种常用的分析方法和手段，相关性分析研究中常用皮尔逊相关系数法来判断各变量之间的关系，从而解决虚假变量和变量之间的多重共线性问题。用皮尔逊相关系数去描述两个变量间线性相关强弱的程度是皮尔逊相关系数法的中心思想，通过观测相关系数的显著水平来判断两个变量的相关关系，本文也打算采用皮尔逊相关系数检验法来进行相关性检验，我们将显著标准值定为0.05后对各变量进行相关分析，得到的具体相关系数见下面的表4-4:

　　通过分析可看出盈利自变量ROA的显著性（双侧）检验P值小于0.01且相关系数为正值，表明它与因变量DPS之间有较强的正相关关系。负债自变量LEV和成长自变量GROWTH的显著性（双侧）检验P值都远小于0.01且相关系数都为负值，表明它们与DPS在0.01的水平上都是呈显著负相关关系的。运营自变量PDA和现金充裕度CRT的显著性（双侧）检验P值也远小于0.01且相关系数为正，说明它们与DPS之间也存在着显著的正相关关系的。股权集中度OWR的显著性（双侧）检验P值为0.538,远大于显著要求值0.05且相关系数是正值，表明它与DPS间尽管可能存在正相关关系，但由于相关性过于脆弱而基本可以忽略不计。各自变量彼此之间的相关系数都远远小于0.8,根据通常实证研究的要求标准，因此我们可以认为，多重共线性问题并不存在于各自变量间。

　　多元线性回归分析法经常被人们用来分析因变量与各自变量之间的关系，可以解决日常或者生产中遇到的某些问题，通过分析回归的结果可以使人们更加准确的把握事物间相互影响的规律，以增加工作和学习的效率。本文也采用多元回归法来构建现金股利分配政策影响因素模型，从而进行实证分析。我们将P值的显著标准设为0.05，将样本公司的财务数据代入模型进行多元回归分析，分析后的模型判别结果和变量系数表分别见下面的表4-5-1和表4-5-2：

　　

　　当方差系数表中的sig等于零时，证明模型的建立是有意义的。从回归结果中可发现，方程的方差膨胀因子VIF远小于5，容差远大于0.1，不存在多重共线性问题。模型的显著检验即F检的P值则为0.000，远远小于临界值0.05，所以应拒绝线性回归模型显著性检验的零假设，因变量与自变量之间的线性关系是存在而且是显著的，因此整体模型具有统计学的研究意义。

　　我们可以对样本企业的因变量DPS也就是现金股利分配水平影响因素做一个综合评判。表4-5-2中我们可以进行如下判断：

　　（1）盈利自变量ROA的回归系数为0.1229,P值为0.0000，P值远小于显著标准值0.05，由此我们可以认为ROA与因变量DPS存在显著的正相关关系，假设1得到了充分的证明，企业盈利能力越强，则其现金股利分配度越高。

　　（2）负债自变量LEV的回归系数为-0.0165,P值为0.0009,P值远小于显著标准值0.05，由此我们可以认为LEV与因变量DPS存在显著的负相关关系，假设2互联网行业上市公司的负债水平与现金股利分配水平负相关成立，企业的负债越多，则其现金股利的分配力度就越小。

　　（3）经营自变量PDA的回归系数为0.0002,P值为0.0000,P值远小于显著标准值0.05，由此可以认为它与DPS存在显著正相关关系,假设3互联网行业上市公司的运营水平与现金股利分配水平正相关成立，企业的运营情况越来越好，则现金股利的分配力度就越来越大。

　　（4）成长自变量GROWTH的回归系数为-0.0032,P值为0.0000,P值远小于显著标准值0.05，表明GROWTH与DPS间是存在显著负相关关系的,假设4互联网行业上市公司的成长水平与现金股利分配水平负相关成立，企业的成长潜力越大，则企业的决策者们就越不肯把宝贵的投资资金拿来进行现金股利分配。

　　（5）现金充裕度CRT的回归系数为0.0103,P值为0.018,P值远小于显著标准值0.05，由此可见，它与DPS存在显著正相关关系,假设5成立。只有现金量充足，企业才可能进行较高的现金股利分配工作，若没有一定的现金量作为保证，企业的分配工作将无法顺利进行。

　　（6）股权集中度OWR的回归系数为-0.0059,P值为0.2761,P值远大于显著标准值0.05，由此可以认为它与DPS不存在显著相关关系，假设6也就是互联网行业上市公司的股权集中度与现金股利分配水平正相关不成立。从股权集中度这方面看，互联网行业上市公司整体股权较为分散，控股股东的持股占比较少，所以假设不成立。控股股东对公司的运营和决策难以产生较大影响，从而无法决定现金股利的分配政策。

　　经过以上几点分析，并将上文的多元回归模型进行修正，去除相关度不太高的股权集中度变量，得到新的回归模型如下：

　　对比各变量影响系数的大小，我们发现现金充裕度和企业盈利水平对现金股利分配政策起主要作用，而这个研究结果也是符合一般社会认知情况的。

　　本文用相关性分析和回归分析得出结论：总资产净利率、资产负债率、净利润增长率、应收账款周转率、现金充裕度这五个指标与现金股利分配水平是相关的，且有显著影响。股权集中度对现金股利分配水平没有显著的影响，所以本文提出的六个假设中，前五个假设是成立的，假设6不成立。

　　从企业的角度来分析，给出以下几点建议：

　　5.2.1保持现金股利政策的稳定性

　　我国互联网行业上市公司的股利政策随意性很大。每年以继续融资计划为由，都有相当大比例的公司不进行现金股利分配,这严重损害了投资者的利益。因此，管理层根据其上市公司自身实际情况，制定出个合理的股利分配政策很有必要。

　　5.2.2提高销售收入和保持一定的现金充裕度

　　作为上市公司，其在上市时制定的股利政策，应当就其行业的特殊性而做更多方面的考虑。最基本的要拥有极高的获利能力，然后就需要其对自身的现金的宽裕度留有足够的余地。互联网如今发展势头迅猛，而电子商务平台也不断扩大，这就导致了互联网业内的企业拥有范围极为广泛且数目众多的持股人，所以在发放企业红利时将会面对巨额的现金支出。在上文中，笔者已经就相关方面做了回归分析，从其结果可以知道，现金股利率在很大程度上受到了现金充裕度的影响的，这种影响是通过直接和间接影响的双重作用下实现的，由此可以看出，提高销售收入和保持一定的现金充裕度是非常有必要的。

　　5.2.3加强现金股利政策的信息披露制度

　　对于互联网企业来说，一般情况下在投资前期时会有极高的资金收益率。而我们在前面的互联网企业的股利分配分析中可以看出，在整个企业的股利分配之中，现金股利所占的份额是极高的。仅就表现出的情况来说，这一股利的分配方法在行业间还是有着许多值得借鉴的地方的。正如上面所说，互联网企业在现金股利反面的做法是值得借鉴的。这不仅是因为其实际的表现较好，还因为这一做法是拥有理论依据的。根据股利分配的信号理论和心理学理论，现金股利的支付方式会让持股者获得更多的幸福感，同时会给他们带来一种公司正在蓬勃发展的印象，而这对于一个上市公司来说对其未来的发展是极为有利的。由此看来，互联网企业更应当保持其在现金股利方面的优势，但一切要以公司长远的发展的基础上进行考虑。当无法顺利对股利进行分配时，应当及时的将准确信息进行披露，以提升投资者对公司的信任度，从而获得他们更多的投资，以促进公司发展。

　　从XX监管的角度分析，提出了以下建议：

　　5.2.4制定股利政策标准,规范上市公司股利政策

　　对过去数年的现金股利的支付情况进行了解时，我发现国内的上市公司在这一方面存在长期的不当行为，且存在较为广泛，许多上市公司甚至选择了不分配的做法，以至于到今天仍然有部分企业没有对现金股利予以分配。毫无疑问这一现象对于这些企业而言是极为不利的。笔者认为，造成这一现象的发生主要是由于我国在相关方面的制度较为薄弱，所以包含我在内的国内的众多学者认为，国家队现金股利的分配应当给予明确的分配标准，对于获得一定数目利润的上市公司应当及时的对其持股者进行现金股利的派发，并向不执行这一规定的公司征收高额税务费。只有这样，才能将上市公司在该方面的不当行为进行有效的治理，同时使广大股民的利益得到切实的保障。

　　5.2.5强化监管政策，健全股利分配机制

　　正如众多文献里提到的那样，在我国，资本市场的发展也仅仅实在改革开放后才起步的，虽然目前为止已经取得了较为喜人的成绩，但终其根本还是由于市场的相关法律规范在之前过于松懈，知道目前为止还有许多方面的法律法规亟需完善。文中已经多次指出，现金股利形式的分配对于企业而言是有诸多便利的，因此，为使这一方式更充分的促进企业发展，还需要有关部门对该方面的法规予以足够的重视。虽然诸如证监会出台的相关政策在该方面有积极促进的作用，但是这种促进的程度仍然不够深入，多数企业只对其规定进行了形式上的执行。由此看出，现金股利的分派方面制度的完善还需要更多部门的参与，只有这样才能进一步引导我国资本市场的发展。

　　结论

　　互联网行业在整个国民经济中一直占有重要地位，现金股利政策也备受瞩目。本文选取了100家互联网行业上市公司，通过分析，我们可以看出互联网行业上市公司现金股利政策的制定主要是受资产负债率、净利润增长率、应收账款周转率、现金充裕度等因素影响。互联网行业上市公司只有充分考虑到各种因素，方可制定出合理可行的现金股利政策，平衡现金分红与投资基金间的关系，最终达到促进企业持续发展的目的。相信通过这一系列的研究能对规范互联网行业上市公司现金股利分配行为起到一定的借鉴和指导作用。

　　参考文献

　　[1]项露菁.我国上市公司治理结构对现金股利分配政策的影响分析[D].厦门大学，2014..

　　[2]叶争雄.我国上市公司现金股利政策影响因素研究[D].内蒙古财经大学，2012.

　　[3]胡国柳，李伟铭，张长海等.股权分置、公司治理与股利分配决策：现金股利还是股票股利[J].财经理论与实践，2012（01）：37-42.

　　[4]原红旗.中国上市公司股利政策分析[M].中国财政经济出版社，2014：9-120.

　　[5]侯建民.我国上市公司现金股利政策影响因素研究[D].辽宁大学，2012.

　　[6]党红.关于股改前后现金股利影响因素的实证研究[J].会计研究，2013（6）：63-70.

　　[7]姜欣.上市公司股利分配政策问题研究[J].科技致富向导，2014（11）：144-249.

　　[8]阴丽美.上市公司现金股利政策优化研究[J].会计之友，2014（8）：103-105.

　　[9]李凤玉.我国上市公司股利政策现状分析及对策建议[J].中国外资，2014（3）：116-118.

　　[10]易颜新，柯大钢，王平心.股利分配动因与股利决策[J].经济管理，2012（4）：45-54.

　　[11]肖淑芳，喻梦颖.股权激励与股利分配——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2012（8）：49-57.

　　[12]何晓宇.我国上市公司现金股利政策影响因素研究[D].西南财经大学，2013.

　　[13]张宏晨.我国上市公司现金股利分配影响因素的实证分析[D].南京财经大学，2013.

　　[14]范龙俏.新能源产业上市公司现金股利分配影响因素研究[D].燕山大学，2012.

　　[15]杨威.上市公司股利分配影响因素的实证研究[D].重庆工商大学，2014.

　　[16]尹中立.我国上市公司的半强制分红制度[J].中国金融，2012（6）：62-63.

　　[17]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究.金融研究，2012，(12):15-26.

　　[18]欧阳徽，石雯霏，莫小峰．基于电子商务的供应链金融研究．中国市场，2011(36)：14-21.

　　[19]中国证券业协会.证券市场基础知识[M],中国财政经济出版社，2011

　　[20]BIack,Fischer:TheDividendPuzzle,JournalofPortfolioManagement,Winter1976:5-87.

　　时光飞逝，四年大学生涯即将结束，马上就要和亲爱的老师还有同学们告别了，内心感慨万千。在这四年的时光里，我得到了家人和老师们无私的帮助，收获了同学们纯真的友情，虽然在学习生涯里，我有过失意，有过仿徨，但不管怎样，我成长了很多，这都是我人生中保贵的财富，我都记得。此时此刻，千言万语只化作两个字—-感谢。

　　感谢我的导师金慧琴，感谢您扎实的学术功底和开阔的学术视野，让我的能力在您的帮助下不断提升；感谢您严谨的工作作风和精益求精的工作态度，让我学会了如何正确地接人待物；感谢您在我很多次失意与仿徨的时候，像朋友一样地与我谈心，让我在低落中看到了光明，看到了希望。最后感谢我亲爱的同学们，如今，你们都找到了称心如意的工作，我衷心祝愿你们前程似锦。